PDA

Ver la Versión Completa : ¿Qué cambiaríais de vuestra 350D?



Jesusele
04/07/05, 13:07:04
Hola a todos,

ya ha quedado más que dicho que nuestra "maquinita" es de lo mejorcito que hay 8) , pero... podíamos ayudar a Canon a ir diseñando la siguiente :lol:

Dicho de otro modo, ¿qué es lo que menos os gusta de la cámara? ¿Qué os gustaría que tuviese, o que dejase de tener?

Rompo el hielo con mis críticas:

-. La ISO, visible en el visor (incluso una alarma que me avisara cuando estoy por encima de ISO 400).
-. Visor un pelín mayor (como sus parientes cercanas, las analógicas)
-. Previsualización de la profundidad de campo (también como alguna de sus parientes)
-. Mayor profundidad de campo (conseguido con un sensor tamaño full-frame), y objetivos más luminosos para (entre otras cosas) poder disminuir esa profundidad de campo, pero a mi voluntad, no "obligado".
-. Y sobre todo, mayor rango dinámico... algo así como en las analógicas de formato medio :shock:

Y vosotros, ¿qué le pediríais a los Reyes Magos de Canon?

Saludos...

vigape
04/07/05, 13:13:03
-Botón de visualización de profundidad de campo tiene, está bajo el objetivo, vamos creo, ahora no la tengo delante.

- La luz que ilumina el LCD durá demasiado poco y se apaga al pulsa el botón de disparo aún cuando sea solo para enfocar. Deberías poderlo dejar encendido.

- Otro detalle, control total desde el PC de la configuración de la cámara, lo que permitiría tener almacenados los parámetros personalizados para distintas ocasiones, y poderlos cargar rápidamente desde el PC o hacerlo todo desde un menu en el PC que es más rápido que con la cámara.

- Un flash integrado más silencioso, es tan escandaloso que si quieres hacer fotos sin ser visto para pillar desprevenido, debes abrirlo manualmente y sujetandolo para que no haga ruido al abrirse.

Sergio_Lopez
04/07/05, 13:59:51
- Engordar la empuñadura, sin tocar el resto del tamaño de la camara. Creo que solo con eso, seria muchisimo mas comoda de sujetar.

Por lo demas, me uno a lo que habeis dicho... sobre todo, lo de los ISO en el visor o en el LCD y un visor mas grande y luminoso.

Rafael
04/07/05, 14:35:04
Aparte de lo dicho que me parecen muy buenas ideas... que os parecería unos agarres de goma como en la 20D. Asi no dañariamos tanto la carcasa con las uñas y ademas no se deslizaria de nuestras manos cuando las tuviesemos sudorosas.

ramonk
04/07/05, 16:38:59
hola: pues yo pediria a los reyes magos de canon (o al papa noel hacker) poder transferir las fotos atraves del sensor infrarojos (es una lata andar enchufando el cablecito o sacar la tarjeta cada dos por tres)

Raúl
04/07/05, 17:08:13
Efectivamente, el botón de la profundidad de campo está debajo del objetivo, a la izquierda. Cae aprox. donde queda el dedo gordo de esa mano, un poquito más hacia abajo. Hay alguno por ahí que todavía no se ha leido el manual :wink: .

Bien, además de lo ya comentado:

- Un sistema eficaz de limpieza del sensor.

- Un sensor de fotograma completo (35mm) como en la EOS 1D !!!!.

- Otro diseño un poco más grande, más que nada por aquello de apoyar el meñique dentro de la empuñadura. El acabado de la 20D, en tamaño y materiales sería perfecto.

- Una luz de ayuda al AF individual, no integrada en el flash y que sea más eficaz (no la uso casi nunca). Así es imposible hacer fotos de noche a nada que esté vivo, estoy harto de explicarle a la gente que se esperen a la segunda ráfaga antes de tomar las de Villadiego, y por mucho que lo digas SIEMPRE se mueven, siempre. Aunque ésto lo he solucionado con el 420 EX que tiene su propia luz AF, pero para esto hay que rascarse el bolsillo.

- Y una de las cosas que considero más importantes: UNA MEDICIÓN PUNTUAL POR DIOS (Hasta mi A70 la tiene).

bandit
04/07/05, 19:30:14
Me apunto a todo lo espuesto por todos. Todo lo que comentáis sería muy interesante tenerlo... aunque si os dais cuenta, es gracioso ver como nuestros deseos se encaminan practicamente hacia una 20D... !!!!

Yo por ese lado, lo resumo de esta manera: !!! yo quería una 20D !!! :lol: pero por razones que no vienen al caso :lol: , tengo una maravillosa 350D.


A raiz del comentario de Jesusele, me he quedado un poco desconcertado:




-. Mayor profundidad de campo (conseguido con un sensor tamaño full-frame), y objetivos más luminosos para (entre otras cosas) poder disminuir esa profundidad de campo, pero a mi voluntad, no "obligado".



Hasta dónde yo sé, en cuanto a la relación entre el tamaño del sensor y la profundidad de campo ocurre justamente lo contrario de lo que comentas. Con los tamaños pequeños de los sensores, ocurre que se gana profundidad de campo.
Cuanto mas pequeño es un sensor, mas profundidad de campo tendremos y mas complicado tenemos el poder desenfocar y reducir esa mayor profundidad de campo. Las cámaras compactas con lentes muy pequeñas, tienen una distancia focal mínima que si no me equivoco, redunda en que lo enfocan prácticamente todo.

En una réflex con negativo o sensor de 35 mm, la profundidad de campo para una misma distancia focal convertida se reduce. Para una misma distancia focal real, se manteine. Para una distancia focal de 80 mm, con un sensor de 35 mm, tienes X profundidad de campo para una apertura determinada. Pero para conseguir la misma foto en una cámara con sensor mas pequeño, tienes que disparar con una distancia focal menor (aprox. con un 50 mm en nuestra cámara), por lo que no pierdes, sino que ganas profundidad de campo. Tienen mas distancia enfocada para un encuadre, distancia al sujeto y apertura iguales.

Si lo que querías decir era que te gustaría disponer de un mayor potencial para reducir la profundidad de campo al tener un sensor de 35 mm, entonces si estas en lo cierto. Pero a mayor sensor, "menor" profundidad de campo.

Y si me equivoco, no me arrojéis al los leones.... simplemente corregidme, por favor :shock: !!!

antoniolhc
04/07/05, 20:39:20
A todo lo demás (que prácticamente sería un 20D) sumaré lo de la apertura de la tapa de la tarjeta (si está grabando y se abre se pierde todo lo que está en el buffer) a mi me la suda, pero es que en todas las pruebas lo critican ;-)

Es correcto lo que dice bandit (a menor tamaño de sensor mayor profundidad de campo).

Lo del tamaño de la empuñadora se soluciona bastante con la empuñadura opcional (rascándose el bolsillo, claro) le da un toque pro pero perdemos su mejor característica el poco tamaño/peso.Si la empuñadura fuera un poquito más gorda estaría OK.

Lo de la luz de ayuda al AF no me ha gustado nunca (ni las específicas ni las que se ayudan con el flash) si está oscuro prefiero enfoque manual pero bueno, si es por el mismo precio, que se la pongan.

Lo de un tacto mejor (con algo de goma) sería fantástico y así nos podemos dejar las uñas largas pa tocá la guitarra p.e.

Pero lo de que no tenga enfoque puntual eso sí es una cagada.

Ahh y ante todo que tarden 3 ó 4 años en sacarla con las nuevas mejoras para que amorticemos gastos... :twisted:

venhorm
04/07/05, 20:58:11
Pues yo creo que sólo:
- La limpieza del sensor.

antoniolhc
04/07/05, 22:37:56
Sobre la limpieza del sensor:
Según he podido leer los dos sistemas que se utilizan ahora son el Electronic Wave Filter del Olimpus y un cristal previo al sensor que utiliza no me acuerdo que marca.
Ambos tienen sus inconvenientes :shock: :
El Wave por lo visto utiliza un sistema por ondas que produce una pequeña vibración y las partículas de polvo se desprenden y se quedan pegadas en un pequeño adesivo que hay debajo del sensor. Según fuentes no confirmadas dicen que esa vibración puede descolocar el sensor CCD :? y que no es efectivo al 100%. Me imagino que el adesivo perderá también su capacidad con el tiempo. Podéis ver el funcionamiento del filtro de ondas en la página oficial de Olimpus.
El sistema del cristal previo sólamente evita que al limpiar no se dañe el sensor (más delicado que el cristal).
Esto del polvo es un problema nuevo (con el carrete pasaba, pero como no siempre estaba espuesto el mismo trozo no era significante) y todavía se estarán pegando de leches en los departamentos de I+D para solucionarlo de manera viable.
Supongo que en algún momento se solucionará pero hasta entonces cuidado con los cambios de objetivos y de vez en cuando limpiad el sensor (con sumo cuidado) o llevar la cámara al SAT para que lo haga por vosotros (arrascándoos el bolsillo).
En www.quesabesde.com (http://www.quesabesde.com) hay un artículo que enseña como limpiar el sensor.

Pero OJO, no seamos tan críticos con el polvo pues con la película pasaba, sobre todo cuando estábamos todo el día con los negativos para arriba y para abajo o con las diapositivas. Y ni que decir de los escaneos de negativos o diapos, había polvo por todos lados... pero para eso tenemos el tampón del clonar de PS que es la hostia. ¡¡¡ Pero si ya me salían con polvo del minilab...!!! :lol:

Jesusele
05/07/05, 09:00:57
-Botón de visualización de profundidad de campo tiene, está bajo el objetivo, vamos creo, ahora no la tengo delante.

Pues va a ser que si, de hecho había estado "jugando" con él uno de los primeros días una vez tuve la cámara, pero como los resultados no me parecieron muy satisfactorios, mi "memoria selectiva" decidió ahorrar espacio... eso, o que el alzheimer está ya haciendo más estragos de los que pensaba :oops:


Hasta dónde yo sé, en cuanto a la relación entre el tamaño del sensor y la profundidad de campo ocurre justamente lo contrario de lo que comentas(...)

Pues va a ser que también... En mis cálculos olvidé tener en cuenta el factor de multiplicación en la focal, con lo que me salía justo al contrario. Y como el "efecto visual" de ver las fotos a mayor tamaño y con mayor definición en el monitor es que se aprecian más los desenfoques (o la diferencia entre estos y el objeto enfocado) que las de la analógica reveladas en papel, me había autoconvencido de ello...

En fin, gracias por las correcciones.

apparck
05/07/05, 11:58:33
-

- Un flash integrado más silencioso, es tan escandaloso que si quieres hacer fotos sin ser visto para pillar desprevenido, debes abrirlo manualmente y sujetandolo para que no haga ruido al abrirse.


me ha pasado mas de una vez, dejo el dedo para q no se oiga esa especie de chasquido!!!!

jajaja

Zeos
15/07/05, 19:04:10
Voy a sumarme a muchas cosas, añadir otras, y analizar las que no son viables para esta gama.

Lo del flash. Ya tenia ese problema con la 500 (analogica). Al principio salia el flash y soltaba el disparador, porque siempre era inesperado. Con tantos años que han pasado, podrian haber corregido ese asunto, que no sera tan dificil. Creo que voy a probar a poner alguna goma abajo, porque suena al chocar con el tope.

El sensor tamaño fotograma... ya sabeis, EOS1D. Hay que tener en cuenta que si el sensor es mas grande, es mas caro, y repercute. Hasta que pasen varios años, seguiremos con el factor de correccion y perdiendo gran angular.

Sobre el tamaño del visor... creo que tiene que ver con el tamaño del sensor. Y que no cubra al 100%, falta de luminosidad, etc, es por ser pentaespejo. Cuestion economica.

Lo del apagado de la luz del lcd pequeño... lo habran hecho para ahorrar energia y bajo la suposicion de que cuando uno pulsa, es que esta mirando por el visor. Hasta ahora no me habia dado cuenta. No se si resulta molesto o no.

Estoy de acuerdo en que haya una empuñadura aparte. Opino que su tamaño esta bien, pero que si quieres cogerla mejor, le pones la empuñadura. Creo que debe hacer circunstancias en las que sea mejor ponerla o quitarla. Lo que no estoy de acuerdo es el precio...

La medicion puntual. Fallo grave el no tenerla. La luz de apoyo al autoenfoque. ¿No podria usar la de ojos rojos en lugar del flash? La A80 lo hace y no fallaba enfoque.

Sobre la idea de transmision inalambrica de los archivos... Lo inalambrico siempre va mas lento, y es radiacion, perjudicial digan lo que digan los que ganan dinero con ello. Lo que lleva la camara es un receptor para el mando de infrarrojos. No emite. Aparte, en caso de ser emisor, el estandar irda es bastante lento. Quiza lo suyo seria sustituir el usb por el ieee1394, el cablefuego (firewire para los anglofilos), pero no lo tiene todo el mundo.

Sensor aislado totalmente. Que haya un cristal delante o lo que les parezca y se pueda limpiar facilmente.

Temporizador mas flexible. No lo veo importante, porque tenemos el disparador remoto (el casero, claro) pero no estaria mal poder seleccionar 1 segundo para evitar trepidacion, o 10, 20, 30, etc segun lo lejos que haya que correr.

Indicar ISO en el lcd monocromo. En el visor igual es saturar de informacion y confunde mas que ayudar. Igual seria necesaria alguna otra informacion en el visor, pero digo lo mismo, que mejor que en el visor ponga lo necesario, y en la pantalla, todo.

El uso de la camara. Canon parece que tenga muy estudiado el ahorro de energia, tanto en esta camara como en otras. Entonces ¿por que se tiene que encender la tft para realizar los ajustes que tienen atajo? Por ejemplo, al pulsar el boton del modo de disparo cambia de disparo unico a continuo y luego a temporizado en la lcd pequeña. ¿por que no para lo demas? ¿Lo haran en una revision de firmware? ¿Tendra que ser una revision no oficial?

Y creo que nada mas.

Pedrommar
18/07/05, 13:22:26
Me he comprado la c´´amara este sábado y he empezado a hacer fotos y a manejarla y una de las cosas que echo en falta respecto a mi "vetusta" S30 es que el temporizador sólo es de 10 s.

En la S30 puedes elegir entre 10 y 2 segundos. Los 2 segundos son ideales para evitar la trepidación y me han venido muy bien un montón de veces paa evitar fotos movidas.

Vale que la fotografía requiere paciencia, pero bastante tiempo perdemos ya pensando en la foto etc... como para esperar 10 s para evitar moviminetos no deseados.

linus
19/07/05, 11:01:18
si habilitas el bloqueo del espejo el retardo solo sera de 2 segundos ;)

saludos

Fabiola Barrientos
02/08/05, 05:46:55
Yo le pediría a la Canon que saquen otra 350D mejorando lo sgte:
-Visor más grande ( como el de las analógicas), vaya que me cuesta meter el ojo ahí. El que usa lentillas está fregado.
-Unas baterias más DURADERAS...cada vez que salgo a hacer fotos regreso y debo CARGARLA otra vez!!!
-Tal vez un cuerpo más robusto y grande para que de más respeto pues es una Doña.
-La luz del visor prendida por más segundos para tener más tiempo de componer la foto.
-Una pequeñita ayuda para los que se nos cae el horizonte, una regla de los tercios previsualizada en el visor para poder seguir la regla de oro.La Fuji S7000 tiene esa herramienta y vaya que ayuda!!
-Un orificio en el dispardor para seguir usando la reliquia del disparador manual.
-Un modo blanco & negro DECENTE con tonos más parecidos a lo que es eso.
-Cambiar el lente del kit 18-55mm por uno de mejor calidad, el que viene es casi de juguete y desenfoca todo.
ESO!!!

Rogelio Hernandez
02/08/05, 07:29:48
Yo estoy muy contento con la 350D como esta, pero si hay algunas cosas que me gustaria tuviera, creo que ustedes ya nombraron algunas de ellas:

*Que la informacion del ISO que estoy usando aparesca siempre en la pequeña pantalla LCD y tambien en el visor.
*Cambiar de posicion el boton que enciende la luz de la pequeña pantalla LCD, (me he confundido muchas veces) y poder configurar a mi gusto cuanto dura encendida.
*Medicion de expocision puntual (mi Nikon 4300 compact la tiene!!).
*Ya lo habia comentado antes cobertura del visor al 100% (solo cubre 95%), es una SLR quiero ver exactamente lo que tomo y no quiero andar recortando en photoshop cuando no es mi culpa y perdiendo el tamaño original de mi archivo.

Creo que no es mucho lo que le agregaria, si quiero mas me iria por una 1D (solo soñando), por lo demas esta estupenda.

Jacoso
02/08/05, 15:31:27
Además de todo lo que habeis dicho, lo siguiente:

Que no se pire tan rápidamente la información de la exposición del visor, mientras estas eligiendo encuadre o ajustando diafragma, si te descuidas un momento se apaga lo que te obliga a pulsar otra vez el disparador para que vuelva a aparecer.

Para abrir o cerrar diafragma tener que estar pulsando un botón, muchas veces se olvida y mueves otra vez la velocidad. !! qué liiioooo!!!

Todo esto en mi S1 IS ni pasaba.-


Saludos.-

Chileno_decorazon
03/08/05, 01:13:40
Hola, concuerdo con muchas de las cosas, pero muchos de las que veo estan en la 20D, por lo tanto si las quieres (canon nos dicen paguen mas)
Tambien agregaria la cuebierta de pintura que no se raye con la uña y una sincronoiaacion del flash mucho mas rapida

jp
14/08/05, 11:56:57
Hola:

En general, estoy de acuerdo con lo que se ha dicho...y ya que estamos añadire una cosa mas..La sincronizacion del flash en AV deberia ser mas flexible, solo da la lenta, o la de 1/200...Deberia al menos dar 1/60, 1/125 y 1/160..Curiosamente en el modo P, si lo hace, y por supuesto, en manual tambien...

Saludos