Duda existencial con 50mm, Canon 1.8 STM / Sigma 1.4 EX, tengo los dos y aún dudo...

[MaikelB]

Buenas a todos, pues mi duda viene porque desde hace algo más de 1 año estoy usando en mi Canon 650D el Canon 50 1.8 STM, un objetivo que por su precio, tamaño, peso y calidad me parece soberbio, pero hace poco quise dar un salto de calidad dado que el 50mm es el objetivo que más uso y decidí dar un salto de calidad e ir a por uno mejor, ya que lo uso tanto pensé que era lo lógico.

Pues hace como poco más de 1 semana me compré el Sigma 50 1.4 EX HSM, lo primero que me sorprendió es su tamaño y peso... vamos que sólo el objetivo ya pesa igual o algo más que el cuerpo de mi cámara, pero la cosa viene que después de usarlo durante estos días la verdad es que no estoy encontrando muchas razones por las que seguir con él y volver a mi barato 50 STM, ya que es más ruidoso al enfocar, duda más al enfocar (no se si aquí la cámara tendrá que ver), noto el enfoque algo más lento el HSM que el STM.

Decir que suelo usarlo con aperturas cercanas al 2.8, me gusta sacarle mayor nitidez y he notado que a 2.8 la mayoría de 50mm se comportan genial, ganan nitidez, defición y es una apertura que me encanta.

Lo dicho, merecería la pena que soltara el Sigma 1.4 y adquirir una 85 1.8 de Canon que por ejemplo es otra lente que no tengo y que me gusta?? Creéis que he hecho bien en la compra del 1.4 EX teniendo ya el 50 stm?? Es que a nivel de resultados no estoy notando casi ninguna diferencia que lo justifique, incluso he notado que el Sigma no se porqué me falla más el foco que el Canon, que opináis?? Gracias de antemano

[thordin]

Creo que tu mismo te has contestado con respecto al Sigma... Si estás más cómodo con el canon, te resulta un enfoque mejor y con ambos obtienes mismos resultados, por que quedarte con el nuevo?

[flipk12]

Un fijo bueno es bueno más abajo, cerrando todos, o casi todos, son decentes. Donde verdaderamente marcará la diferencia ese Sigma es a f/1.8 por ejemplo.

Pero lo que dices es cierto, a veces el precio a pagar por la excelencia es caro, en dinero, tamaño, etc., y con menos te apañas perfectamente para según que usos.

Claramente el Sigma 50 ART le pega varias vueltas al 50 STM, en depende que circunstancias, pero si para lo que haces no aprecias diferencia y encima es más pesado e incómodo, entiendo que no estés muy satisfecho con él.

Sólo tú puedes valorar eso.

La analítica, puesto en una 700D, dice esto, dos megapixels percibidos de diferencia, que puede ser mucho o poco para según que ....

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-50mm-F14-DG-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-700D-versus-Canon-EF-50mm-F18-STM-on-Canon-EOS-700D__1306_870_1541_870


Buenas a todos, pues mi duda viene porque desde hace algo más de 1 año estoy usando en mi Canon 650D el Canon 50 1.8 STM, un objetivo que por su precio, tamaño, peso y calidad me parece soberbio, pero hace poco quise dar un salto de calidad dado que el 50mm es el objetivo que más uso y decidí dar un salto de calidad e ir a por uno mejor, ya que lo uso tanto pensé que era lo lógico.

Pues hace como poco más de 1 semana me compré el Sigma 50 1.4 EX HSM, lo primero que me sorprendió es su tamaño y peso... vamos que sólo el objetivo ya pesa igual o algo más que el cuerpo de mi cámara, pero la cosa viene que después de usarlo durante estos días la verdad es que no estoy encontrando muchas razones por las que seguir con él y volver a mi barato 50 STM, ya que es más ruidoso al enfocar, duda más al enfocar (no se si aquí la cámara tendrá que ver), noto el enfoque algo más lento el HSM que el STM.

Decir que suelo usarlo con aperturas cercanas al 2.8, me gusta sacarle mayor nitidez y he notado que a 2.8 la mayoría de 50mm se comportan genial, ganan nitidez, defición y es una apertura que me encanta.

Lo dicho, merecería la pena que soltara el Sigma 1.4 y adquirir una 85 1.8 de Canon que por ejemplo es otra lente que no tengo y que me gusta?? Creéis que he hecho bien en la compra del 1.4 EX teniendo ya el 50 stm?? Es que a nivel de resultados no estoy notando casi ninguna diferencia que lo justifique, incluso he notado que el Sigma no se porqué me falla más el foco que el Canon, que opináis?? Gracias de antemano

[MaikelB]

Gracias por las opiniones, aclarar que estoy hablando concretamente del Sigma 50 1.4 EX HSM como he puesto antes no del ART, el ART he podido ver ya pruebas y gente conocida que lo usa y la diferencia si es ya mucho más apreciable comparado con el 1.8 STM pero con el EX HSM no veo tanta diferencias o casi ninguna viendo la diferencia en precio, tamaño y peso.

Otro punto a favor del Canon 1.8 STM es que su macro está a 35cm, tengo entendido que es uno de los objetivos de 50mm con el macro más cercano, y el Sigma y el resto de 50 como el 1.4 USM y demás está a 45cm, no es que lo use mucho para hacer macros pero es algo a tener en cuenta también.

La cosa es que como dije antes quise dar un salto de calidad ya que el 50mm es la óptica que más uso, y creí que iba a notar mucho más la diferencia sólo viendo que el Sigma usado vale el doble que el Canon nuevo y después de haber leido muchos hilos que ponían al Sigma por las nubes... pero parece que al margen de la construcción y demás, las diferencias de calidad entre el Canon 1.8 STM y un Sigma EX 1.4 HSM son más bien pocas pocas, vamos que diría que en términos generales casi que me decantaría antes por el Canon siendo este muchísimo más barato.

[flipk12]

Si no es el ART entonces peor me lo pones ......

[MaikelB]

Aquí si podemos ver los dos comparados uno con el otro: https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-50mm-F18-STM-on-Canon-EOS-700D-versus-50mm-F1.4-EX-DG-HSM-Canon-on-Canon-EOS-700D__1541_870_201_870

Según DXOMARK el Canon es más nítido que el Sigma, el Canon da en una 700D 13mpx y el Sigma 11mpx...

[flipk12]

Pues entonces, amigo, salvo que haya otras características a valorar, como decía mi tío abuelo, cambiaste las orejas por el rabo.

[MaikelB]

pues entonces, amigo, salvo que haya otras características a valorar, como decía mi tío abuelo, cambiaste las orejas por el rabo. jejeje bueno de todas maneras lo probaré varios días más, puede ser cierto que a aperturas más grandes como 1.8 se comporte mejor que el Canon, lo probaré con esa apertura, pero en líneas generales la verdad que teniando ya el Canon me dejé influenciar por varios hilos de este foro que decían todo lo contrario, que el Sigma era mucho mejor etc etc no se esa gente donde ve el mucho mejor, si sólo en el precio, el tamaño o el peso, porque por el resto no digo que sea peor pero tampoco mejor por lo que llevo visto.

[ultrasoft]

Donde deberías compáralos es a 1.8...comprar un objetivo mas luminoso para cerrar luego no tiene ninguna lógica. A 2.8 hasta las castaña masa grande enfoca bien. Saludos!

[MaikelB]

Donde deberías compáralos es a 1.8...comprar un objetivo mas luminoso para cerrar luego no tiene ninguna lógica. A 2.8 hasta las castaña masa grande enfoca bien. Saludos!

Creo que no has leído bien lo que he escrito antes. Compré el Sigma porque quería dar un salto de calidad ya que generalmente usaba el 50 más que mis otros objetivo, también a nivel de construcción que es lo único que en Canon falla quería algo mejor, pero me encontré con un mamotreto que no creí que fuera a ser tan grande y pesado para ser un 50.

Otra cosa es que suelo usar aperturas entre 2.2 a 2.8, pero incluso a 2.8 el Sigma me dudaba mucho más al enfocar con el AF que el Canon, eso es lo que me extrañó, era más lento enfocando y a veces se liaba un poco y le costaba enfocar, cosa que el Canon a 2.8 jamás me había hecho. Claro que evidentemente los tendría que probar ambos a 1.8, pero no compré el Sigma por su f1.4 sino por su supuesta mejor calidad y mejor nitidez, cosa que me he encontrado que el Canon me saca más nitidez, y visto las pruebas de DxoMark parece que ellos también han llegado a la misma conclusión.

[MarcEolo]

Amigo MaikelB, defiendes tan bien el 50 de Canon que estoy por cambiar el mio por el STM.
Creo que estas buscando que te demos cobertura para justificar deshacerte del Sigma. :wink:
Saludos.

[MaikelB]

No al contrario, de ahí la cosa, me gustaría quedarme con el sigma porque es algo más luminoso y en materia de construcción es mejor sin duda al STM , mucho más sólido y se ve que aguantaría bien el paso del tiempo, pero a nivel de resultados finales, osea en las fotografías no estoy encontrando motivo alguno de quedármelo, de ahí que me haya parecido algo raro, ya que como dije uno de los principales motivos de pillar ese y no otro es que por los foros incluido este he leído en multitud de ocasiones de usuarios que alababan el sigma sobre el canon 1.4 incluso, y quise dar un salto en calidad que no me he encontrado teniendo en cuenta que el sigma vale más de 3 veces lo que el STM.

[flipk12]

La analítica de Dxomark te dice que no es una lente más nítida que el Canon, tu experiencia te dice que no es una lente más nítida que el Canon, no hay mucho más que decir. 1/3 de paso es 1/3 de paso no creo que sea crucial en este caso.
Si tan importante es el f/1.4, que no creo, vende ambos y cómprate un f/1.4 de Canon y ganarás en construcción, calidad y empatarás en apertura con el Sigma.
Yo tengo un f/1.8, 45, no 50, de Tamron y bueno, el tercio de paso, pudiendo como puedo disparar abierto del todo, no me preocupa mucho, la verdad.

[MaikelB]

La analítica de Dxomark te dice que no es una lente más nítida que el Canon, tu experiencia te dice que no es una lente más nítida que el Canon, no hay mucho más que decir. 1/3 de paso es 1/3 de paso no creo que sea crucial en este caso.
Si tan importante es el f/1.4, que no creo, vende ambos y cómprate un f/1.4 de Canon y ganarás en construcción, calidad y empatarás en apertura con el Sigma.
Yo tengo un f/1.8, 45, no 50, de Tamron y bueno, el tercio de paso, pudiendo como puedo disparar abierto del todo, no me preocupa mucho, la verdad.

Esa es otra opción, y mira que pude pillarme desde un primer momento el Canon 1.4 antes que el Sigma, tenía los dos a tiro y al mismo precio, y opté por el Sigma por lo que había leído en este foro en varios hilos, le di un voto de confianza y al final pues no ha salido tan bien como creía, además tampoco ha sido por ahorrarme dinero en este caso ya que el Sigma nuevo es incluso más caro que el Canon 1.4 y usado cuestan lo mismo.

A mi que sea f1.4 o f1.8 me importa poco porque como dije antes suelo trabajar a 2.2-2.8 como máximo, simplemente quise avanzar sobre todo en construcción porque como sabréis el Canon 1.8 STM es un objetivo genial para su precio, pero en cuestión de construcción es de plástico así regularcete y no tiene pinta de aguantar muchos golpes.

[flipk12]

En contrucción el Tamron 45 es un tanque, es metálico, y estabilizado ....
De todas formas yo no cascaría nueces con ellos.

[Estress]

El 50mm STM es de metal.

[MaikelB]

El 50mm STM es de metal.
No hablo de la bayoneta, hablo de la carcasa y el objetivo en sí, la bayoneta es de aluminio, en eso si mejora respecto al 1.8II

[flipk12]

Toda la carcasa, no sólo la bayoneta. Se parecen como un huevo a una castaña, vamos.

https://www.ephotozine.com/articles/tamron-sp-45mm-f-1-8-di-vc-usd-lens-review-28149/images/1000-Tamron-SP-45-f1-8-VC-USD-6_1441295464.jpg


El 50mm STM es de metal.

[MaikelB]

La renovada serie sp de tamron tiene una pinta espectacular, unos acabados muy chulos y aparentan muy buenos materiales la verdad.

Parece que se han puesto las pilas para hacerle bien la competencia a la serie Art de Sigma, ya que Tamron y Sigma tienen muchas ópticas gemelas.

Ese 45mm estabilizado tiene muy buena pinta.

[flipk12]

Sólo tiene dos pequeños fallos que yo le haya encontrado y son fácilmente subsanables en procesado.
Unos pequeños halos y hago de viñeteo, ambos abierto del todo, corriges aplicando perfil sin problemas.

Enfoca a muy corta distancia, el estabilizador es una maravilla y bastante nítido, yo estoy muy contento con él.

Si buscas robustez no lo perdería de vista.

De todas maneras si lo evaluas por las puntuaciones, en una APSC, el STM no pierde frente a él, en una FF la cosa cambia un poco y le dan una puntuación superior, aunque de nitidez andan parejos, si bien el STM a f/2.8 y el SP VC a f/1.8., la cuestión además de que abran es que esa apertura sea utilizable




Ese 45mm estabilizado tiene muy buena pinta.