PDA

Ver la Versión Completa : ¿Formatear o borrar?



Pepelux
06/05/06, 21:01:35
Hola amigos.
¿Que diferencia hay entre formatear la tarjeta o borrarla entera?
Yo es que siempre la formateo y a veces la borro,pero vamos,sin saber que diferencia hay.
Un saludo :wink:

Luckas
07/05/06, 11:39:59
Dicen que es preferible formatear que borrar, no me preguntes por qué.
Yo suelo formatear, pero sólo porque es mucho más rápido.

un saludo

Pepelux
07/05/06, 11:43:13
Eso hago yo Luckas,lo hago porque es mas rapido jejeje :P ,a veces cuando tengo pocas fotos y las estoy viendo en la camara,pues directamente las borro porque lo tengo mas a mano,pero cuando tengo la tarjeta completa ,simplemente formateo,pero ,como tu dices,sin saber cual es la diferencia y porque es mas rapido.

biketrialero
07/05/06, 11:48:50
Yo lo hago también por rapidez, y porque dicen que es mejor..

Básicamente tiene q ser lo mismo, pues las dos opciones borran el archivo q uno ve, pero no lo destruyen totalmente hasta q no lo pisas con otra foto..

vega
07/05/06, 15:15:17
En las instrucciones dice que borrando la tarjeta con el menu borrar se borran todas las imagenes excepto las protegidas y formateando la tarjeta se borran todas incluso las protegidas.

Saludos

Raúl
08/05/06, 10:13:25
En soportes como los discos duros, diskettes o tarjetas de memoria, la información no se borra totalmente, ni borrando, ni formateando. Se puede recuperar siempre que no sobreescribamos datos nuevos encima. Al formatear simplemente se borra y se recompone la FAT (tabla de asignación de archivos) por lo que se desubican los archivos y no aparecen, pero siguen ahí hasta que los machaquemos con datos nuevos.

La mano que aprieta
08/05/06, 11:52:22
Raul; Eres pura ciencincia.
Gracias :aplausos :aplausos :aplausos

El-Miguel
08/05/06, 14:03:14
En las instrucciones dice que borrando la tarjeta con el menu borrar se borran todas las imagenes excepto las protegidas y formateando la tarjeta se borran todas incluso las protegidas.

Saludos

Si señor, seguro que eres de los pocos que se han mirado el manual de pe a pa. (yo no lo he hecho, estoy en ello)



Raul; Eres pura ciencincia.

Toda la razon del mundo.

Suerte tenemos de esta gente que siempre nos echa un cable. Mil gracias. :aplausos

Raúl
08/05/06, 15:20:41
Siempre es un placer. A mandar.

El Pirata Robert
08/05/06, 16:31:12
Yo suelo borrar y de vez en cuando formateo.

Guillermo
09/05/06, 08:10:37
Canon recomienda SIEMPRE formatear.

Yo antes borraba, pero desde que me lo aconsejo un Ingeniero de Canon 350D, pues ya formateo aunque la tarjeta tenga 3 fotos :roll:

Saludos.

Zeos
09/05/06, 09:05:14
Una aclaración. En el caso de windows, usando disquetes se usa FAT12, en discos duros FAT32 o NTFS. La mayoría de vosotros tendréis NTFS, así que al formatear no se recompone la FAT sino la MFT (tabla de archivos maestra).

Por estar tan extendido el FAT32 (por desgracia), no porque sea bueno, se usa también en las tarjetas de memoria, para que pueda ser utilizado en cualquier sistema (compatibilidad).

Dado que el sistema de ficheros FAT32 y anteriores es una birria (es muy simple y débil, muy inseguro, rápido en ciertas tareas y tremendamente lento para otras) se recomienda FORMATEAR en lugar de borrar porque con el uso, se va degradando. ¿Os suena la fragmentación? ¿Desfragmentar? Si, eso que sufrís los que usais windows y nadie más. Pues eso le pasa a las tarjetitas también por llevar el mismo sistema de ficheros. Si no formateais en mucho tiempo y la tarjeta es grande, vereis como cada vez tarda más en guardar las fotos, y también tardará más cuando las querais ver. Una verdadera lástima para los que se gasten un pastón en una tarjeta ultrarrápida.

Otra cuestión es que el formateo, si es completo, borra toda la información. Creo que no es el caso de la cámara, más que nada porque no hay necesidad de tardar más tiempo si no hay problemas de confidencialidad y esas cosas.

Juanma
09/05/06, 09:21:03
Si no formateais en mucho tiempo y la tarjeta es grande, vereis como cada vez tarda más en guardar las fotos

Si borras todos los archivos y directorios, no pasa eso. Es equivalente a formatear. La FAT queda en el mismo estado (todos los clusters "unused"). Para que pueda producirse fragmentación tiene que haber archivos previamente en la tarjeta.

Saludos.

Juanma.

rodrigago
09/05/06, 14:36:00
Yo lo que hago es que descargo las fotos al ordenador
en el lector de tarjetas y luego selecciono las carpetas
y las tiro a la papelera
antes de sacar la tarjeta y volverla a colocar "vacia" en la camara :wink:

jesito
09/05/06, 17:38:05
Por lo que yo sé, la ubicación de los archivos en las compact flash se realiza de forma dinámica. Esto quiere decir que si se borran y añaden fotos, hay una cierta degradación en la información de gestión de los archivos. Si formateamos la tarjeta, la información de gestión de los archivos se regenera desde cero y es mas eficiente.
Aunque no creo que por borrar unas cuantas fotos se note mucho.
Pero es conveniente formatear de vez en cuando.
Yo formateo siempre que descargo las fotos, (una vez que me he asegurado que estan realmente copiadas en el PC).
Un cordial saludo.
Jes.

jesito
09/05/06, 17:39:42
Justo lo que decía Zeos un poco mas arriba, con eso de las FAT32 y demás...
(Tengo que leerme todos los mensajes antes de contestar).
Un cordial saludo.
JEs.

Juanma
09/05/06, 17:50:15
Por lo que yo sé, la ubicación de los archivos en las compact flash se realiza de forma dinámica.
Eso es cierto, pero a nivel FÍSICO, no LÓGICO. La corrupción y fragmentación de la FAT suceden a nivel lógico.


Esto quiere decir que si se borran y añaden fotos, hay una cierta degradación en la información de gestión de los archivos.
Eso ha de ser falso por necesidad cuando borras todas. ¿Qué sabe la cámara si tú le has puesto una CF con chip de estado sólido, o un microdrive (donde no hay esa deslocalización dinámica, por tratarse de un HD), o cualquier otro invento que se comunique con un conector como el de la CF? La cámara lo trata a nivel lógico, y escribe secuencialmente la FAT, luego da lo mismo si borras todo o formateas.


Si formateamos la tarjeta, la información de gestión de los archivos se regenera desde cero y es mas eficiente.
Exactamente igual de eficiente que si borras todo, tanto archivos como carpetas.


Yo formateo siempre que descargo las fotos, (una vez que me he asegurado que estan realmente copiadas en el PC).
Y yo, pero porque es más ergonómico y rápido que borrarlas.

Saludos.

Juanma.

Rodolfo
09/05/06, 22:26:57
Creo que es conveniente formatear de vez en cuando.
En una ocasión conecté la cámara a un Mac y en la carpeta de la tarjeta aparecían varias subcarpetas, todas ellas vacías. Se descargan las fotografías pero igual algo queda... mejor fortear algunas veces. :wink:

Zeos
10/05/06, 09:19:53
Si borras todos los archivos y directorios, no pasa eso. Es equivalente a formatear. La FAT queda en el mismo estado (todos los clusters "unused"). Para que pueda producirse fragmentación tiene que haber archivos previamente en la tarjeta.
Pero casi nadie borra todo. Y pueden quedar clústeres marcados como usados (degradación).
Por cierto, o clústeres o agrupaciones. Y el otro barbarismo "unused" podrías traducirlo como libre.

Juanma
10/05/06, 09:30:12
Y pueden quedar clústeres marcados como usados (degradación)
Zeos, la "degradación" no existe en términos lógicos :wink: Si quedan clústeres marcados es "corrupción" de datos, y no debe producirse si los algoritmos de gestion del FS están bien implementados y no ha habido ningún error de escritura. La corrupción no se produce espontáneamente.

Además, todos los FS son susceptibles de corromperse, no sólo FAT :wink: Para eso están los comprobadores de integridad (chkdsk, fschk, etc.).


Por cierto, o clústeres o agrupaciones. Y el otro barbarismo "unused" podrías traducirlo como libre.
Jajaja... OK, a lo de los barbarismos :oops:

Saludos.

Juanma.

Zeos
10/05/06, 13:05:21
jejejeje
La degradación si existe. Si es el caso que yo he dicho, no hay corrupción de datos, porque no hay datos, pero el hecho es que hay espacio ocupado por algo que no existe.
Por otra parte, ¿que sistemas de ficheros se corrompen más...?

invitado
10/05/06, 13:12:44
He movido el tema al foro de Estudio, electronicos y otros. Por que es donde están enfocadas las tarjetas de memorias. :wink:

Juanma
10/05/06, 14:13:53
... no hay corrupción de datos, porque no hay datos, pero el hecho es que hay espacio ocupado por algo que no existe.
Zeos, si hay "algo" que dice que el espacio está ocupado, es un dato. Y si no tiene que estar ahí, es una estructura de datos (o índice, o FAT, o como quieras llamarlo) CORRUPTA, pero los datos, por ser inmateriales, NO PUEDEN DEGRADARSE.

Y esa corrupción sólo puedo producirse porque el algoritmo de borrado del fichero ha fallado (por mala programación, que lo dudo, o por un error físico de escritura, que no suele suceder). Si no, NO HAY CLUSTERES MARCADOS COMO OCUPADOS. Los clústeres no se ocupan por que sí, tiene que haber una razón :wink:


Por otra parte, ¿que sistemas de ficheros se corrompen más...?
Los de los usuarios que no los emplean debidamente :wink:

Saludos.

Juanma.

Borfie
10/05/06, 14:46:29
Jo*o... os estais metiendo en uno jardín que te Kgas... y al final para decir lo mismo... si es que zemo la leshe...

Juanma
10/05/06, 15:10:38
Jo*o... os estais metiendo en uno jardín que te Kgas...

Ya...
¡Y te voy a meter a ti también! :lol: :lol: :lol: :P :P :P

Ahora, en serio. Yo no soy "linuxero" ni "microsoftero". Uso lo que procede en cada momento. Conozco ambos mundos, y ninguno es la panacea, y ninguno es el demonio. Ambos tienen prestaciones equivalentes en casi todo, y ambos tienen un número pequeño de prestaciones exclusivas.

Lo que me "raya" es comulgar con ruedas de molino, y las falacias sí las trato de rebatir.

FAT es un FS bastante intolerante a fallos, pero a cambio es muy fácil de programar un controlador para usarlo en dispositivos pequeños, como las cámaras. Y si se siguen las precauciones básicas para su uso (como, por ejemplo, no sacar la tarjeta mientras está funcionando la cámara), no se corrompe ni se "degrada".

Y dentro de ese uso correcto, volviendo al tema, da igual formatear una tarjeta que borrar todos sus ficheros y directorios (salvo que puede que tardes más en borrarlo todo que en formatearla). Si nunca has tenido errores de escritura, tienes una tarjeta idéntica, con la misma capacidad y la misma velocidad.

Saludos.

Juanma.

Rodolfo
10/05/06, 19:58:31
aaaaaabbbbuuuuurrrrriiiiiddddooooooooooooooooooooo ooooooooooo

Saludos

Zeos
11/05/06, 09:28:03
Si no se puede usar el término "degradar", tampoco se puede usar el término "corromper". Habrá que tirar de diccionario para buscar alguna palabra más acorde a tus gustos.
Siempre hay paralelismos entre quienes defienden la FAT. No se que ganas de enredar. Un sistema operativo (que no he comentado en ningún momento) es superior en una cosa y el otro en todo lo demás y va mejorando esa cosa en la que es inferior. Es un tema muy hablado que no toca ahora y fácil de encontrar para quien le interese. Lo del demonio te equivocas.

Sobre lo que dices que rebates quizá debieras medir las palabras para no ofender a nadie.

Los de los usuarios que no los emplean debidamente
Típica frase. Echar la culpa al usuario para que la culpa no sea del sistema. Y suele ser la respuesta de los que defienden el dominante.


NO HAY CLUSTERES MARCADOS COMO OCUPADOS. Los clústeres no se ocupan por que sí, tiene que haber una razón
El fallo de la fat sin datos pero con espacio ocupado es recurrente. Me extraña que no lo conozcas. Por ejemplo en disquetes pasa mucho.
Siempre hay una razón para todo, pero a veces es imposible de saber. ¿Has tenido la suerte de no encontrar fallos nunca? Yo los he visto de todos los colores, también en otros sistemas de ficheros. La diferencia es que unos son más recuperables que otros.
En resumen: mejor formatear, aunque yo nunca lo hago.

Juanma
11/05/06, 10:28:21
Un sistema operativo (...) es superior en una cosa y el otro en todo lo demás y va mejorando esa cosa en la que es inferior.

(Sigh)...
¡Con la iglesia hemos topado! :(

No comments...


El fallo de la fat sin datos pero con espacio ocupado es recurrente. Me extraña que no lo conozcas. Por ejemplo en disquetes pasa mucho.
Porfa, documéntame, que es cierto que no lo conozco. Hace años que no uso disquetes, y en lo que uso día a día no "pierdo clusters por el tubo de escape" :wink:
Cuando un disquete "mermaba" de tamaño era por defecto físico o por sacarlo mientras estaba grabando. Nunca más. Ciertamente, no sé de qué tipo de "degradación" hablas que no esté provocada por un fallo físico o por un error de uso.

Saludos.

Juanma.

Zeos
11/05/06, 11:24:48
¡Con la iglesia hemos topado!
No he dicho cual es cual y es una simple respuesta a lo que tu has dicho de equivalentes. No quiero entrar en el tema porque siempre acaba saliendo cuando hay algún comentario sobre algo que, aunque lejánamente, pueda tener que ver con Microsoft.

Cuando un disquete "mermaba" de tamaño era por defecto físico o por sacarlo mientras estaba grabando.
Pues nada, cuestión de inexperiencia. Ya te digo que a mi me ha pasado. Por supuesto nunca se me ha ocurrido sacar un disquete en uso. ¿Tu si? Pudiste romper la cabeza lectora. No solo existen los defectos físicos (esos si que son hiperrecurrentes en disquetes tal como dices), y nunca he tenido defectos físicos en un disco duro. Solo un aterrizaje y rip. La fat falla, y la fat12 más, seguramente por fallos puntuales del disco. Hace años que tampoco uso disquetes. De hecho solo tengo una disquetera por si falla algún experimento.
¿El hecho de que no conozcas de que hablo en algún caso, te impulsa a ironizar sobre mis comentarios?

Juanma
11/05/06, 12:10:11
La fat falla, y la fat12 más...
FAT no es malo, FAT12 no es malo, ext2 no es malo. Son meras definiciones de estructuras de datos, ergo no pueden fallar si están bien definidas (¿no lo están? :wink: ). TODAS las implementaciones de FS fallan de vez en cuando, y es por causas ajenas a la propia estructura de datos.

Lo de "falla más" es un comentario gratis si no lo documentas. Lógicamente, si se usa mucho, falla mucho. Documéntalo respecto al volumen de uso, en igualdad de condiciones de hardware, y con pruebas medibles y repetibles (método científico). No valen opiniones de usuarios cabreados con uno u otro sistema (que no es mi caso, y espero que no sea el tuyo), de esas que hay muchas en la red, y de las que SÍ he leído. Muchas más de las que me apetecería.


¿El hecho de que no conozcas de que hablo en algún caso, te impulsa a ironizar sobre mis comentarios?
No sé tú, pero yo me estoy divirtiendo. Mientras no haya un código de estilo, o el interlocutor no me lo diga, seguiré ironizando, si me apetece :wink: Si te está resultando molesto, lo dejamos. No me va el mal rollo, y sí el humor :D

Porfa, "ilumíname" sobre lo que no conozco :wink:

Saludos.

Juanma.

Borfie
11/05/06, 12:15:05
Si es que sois muuuu cansinos :P :P

Juanma
11/05/06, 12:35:04
Si es que sois muuuu cansinos :P :P
Vaaaaaale, tienes razón :)
Ya lo dejo.

Zeos, a ver si coincidimos en alguna quedadita y seguimos, sin marear a los demás :D

Saludos.

Juanma.

Borfie
11/05/06, 12:51:09
http://img482.imageshack.us/img482/4546/362465on.gif

Entendernos... es que ya solo os quedaba
http://www.4wd.com/4wdforums/images/smilies/brick.gif o http://xylo.xy.ohost.de/images/smilies/36_5_8.gif

Zeos
11/05/06, 13:15:48
FAT no es malo, FAT12 no es malo, ext2 no es malo[...]
Para cuando se creó era aceptable, para 5 años después, ya no. Y tiene bastante más de 5 años. No es malo, es obsoleto, y lo obsoleto resulta malo.

Lo de "falla más" es un comentario gratis si no lo documentas
Tu tampoco estás documentando nada, es más, desdices porque si. Yo te doy unos hechos basados en lo que a mi me ha pasado (no le pasa a todo el mundo lo mismo) y tu no te lo crees. Pues allá tu. A mi se me ha corrompido un ext2, pero la diferencia es que se ha recuperado solito. Con la fat he perdido datos (hubiera perdido sin política de copias).

No valen opiniones de usuarios cabreados con uno u otro sistema
¿Por que no? Cada vez que uso windows (ahora por obligación) me cabreo :wink: por la de cosas que me faltan y que sí tengo en linux. El copiar pegar rápido para empezar. Ya se que no te refieres a eso, pero lo especifico porque la respuesta a saber donde acabaría.

No sé tú, pero yo me estoy divirtiendo. Mientras no haya un código de estilo, o el interlocutor no me lo diga, seguiré ironizando, si me apetece
Que contradigan lo que para mi son hechos con cosas que se que son falsas no me resulta humorístico.

No vamos a solucionar nada. Me has encasillado en el tipo "linuxero que odia a windows porque lo ha leido en internet pero no sabe nada" (cosa nueva para mi, por cierto) y yo a ti en el de "ha visto linux alguna vez pero solo conoce windows y de la costumbre ni nota sus fallos y cree que les pasan a todos los sistemas" (cosa que me encuentro constantemente). :lol:

YA ME CALLO, TRANQUILOS.