Se puede lograr nitidez en el 18-55mm STM? [Archivo]

tiesto1993

08/03/17, 01:55:46

Que tal chicos, he investigado por semanas, he hecho pruebas y nada que logro sacar mas nitidez en este lente, para hacer paisajes y arquitectura.
He usado la ley de hiperfocal, el punto dulce y nada.
A veces pienso que debo comprar otro objetivo por ejemplo el 24mm STM, para ver si gano algo de calidad.
Alguna sugerencia para este lente?
Montado en una
700D (T5i)

Mixman

08/03/17, 03:01:30

Hola,

A ver, a priori no es un mal objetivo en absoluto (solo que a menudo llegamos a un nivel de freakismo con la nitidez que roza la tontería, y yo el primero :D ).

No nos cuentas qué pruebas has hecho, pero vamos, yo lo que haría es pillar un trípode, poner el objetivo a 18 mm, poner el diafragma entre f/8 y f/11, enfocar con el punto central a cualquier objeto que tengas a unos 4 metros, sin dejar de presionar el disparador cambiar el modo de enfoque a Manual (ahora ya puedes soltar), reencuadrar la escena, levantar el espejo (o poner el modo Live View, da lo mismo), y disparar usando el modo de retardo de 2 o 10 segundos. Así, la foto debería salirte nítida de narices. Si no la ves nítida y estás seguro de que lo has hecho todo bien, igual es que necesitas alguna lente más selecta, no sé. Cada cuál tiene su propio nivel de necesidades de nitidez, pero este no es un mal cristal en absoluto :)

Un saludo

noldor

08/03/17, 08:02:46

Mas nitidez respecto a que? Esto como mejor se ve es con ejemplos acompañados de sus correspondientes exif...

flipk12

08/03/17, 09:31:46

Sí, para opinar, te pediría un ejemplo.
Mi mujer tiene ese mismo equipo y el pequeño objetivo no funciona mal para nada, obviamente los hay mejores.

Ludoviko1980

08/03/17, 10:30:15

Pues como todo en esta vida... depende de lo exigente que seas...Yo sinceramente creo que para lo que cuesta está muy equilibrado

https://c1.staticflickr.com/1/724/33092562445_98fea4d2a4_h.jpg

Ludoviko1980

08/03/17, 10:32:30

https://c1.staticflickr.com/1/674/22962658516_6f19e9194b_h.jpg

flipk12

08/03/17, 10:36:35

Bueno, le estás haciendo trampa al colega, un poco sólo, le has dado nitidez en procesado .... ¿No?

Ludoviko1980

08/03/17, 10:55:41

Bueno, le estás haciendo trampa al colega, un poco sólo, le has dado nitidez en procesado .... ¿No?

la del bosque creo recordar que tiene algo, pero muy poco, y la del caballo absolutamente nada.
A ver si encuentro algun JPG sin procesar tirando de archivo, que ya no tengo el objetivo...

Ludoviko1980

08/03/17, 10:58:45

Ahí va una sin tocar nada. Mas que nada porque en esa época disparaba en JPG y no sabía manejar ni el DPP....

https://c1.staticflickr.com/1/731/23568092655_f5e9fa33cf_h.jpg

Agustin76

08/03/17, 11:26:37

Preocupate por mejorar tus fotos, aprender cada dia a entender mas la luz, la perspectiva, la composicion y tecnicas de procesado.

Para facebook, instagram, etc y para impresiones a 20x30cm es un objetivo excelente, liviano, pequeño y economico.

Lo único que no me gusta de él es el diafragma variable. Nada más.

Tengo paisajes y retratos en primer plano a 55mm impresos y han quedado excelente.

Si mis fotos con el 18-55mm IS no impactan, es por mi culpa y no debido a su nitidez o falta de ella.

josebairiarte

08/03/17, 11:55:37

No es un mal objetivo en absoluto, yo lo he usado con la 700D y tiene una calidad buena, sobre todo teniendo en cuenta que es el objetivo del kit, no se merece en absoluto que le llamen "pisa".
Con el 24mm ganarías en calidad, como con cualquier objetivo de focal fija, seguro. Pero comparando con cualquier objetivo zoom.

tiesto1993

08/03/17, 17:42:30

Que tal chicos, gracias por las respuestas.
Los paisajes siempre los disparo a f5.6-f11, procuro no bajar de 1/80... (intentare usar 2seg de retardo) Investigue sobre el punto dulce y sobre la hiperfocal para obtener mejor nitidez.
Hice pruebas y la verdad no vi mejoras notables.
Segun una app (Hiperfocal pro) a 18mm a f5.6 o f8 despues de 4 metros todo debería salir enfocado y "Nítido"
Este objetivo es más nítido en f5.6 y f8 ( segun Dxomark )

Veo que en mis fotos (paisajes) lo mas cercano al objetivo sale mas nitido que el fondo.
Adjunto una foto que en realidad es una panorámica con la misma configuración en todas las fotos.
18mm - f13 - 1/200s - iso
100 (IS on), Montado en Photomerge y revelado leve en lightroom para sacar algo más de nitidez.
N
o aplique la teoría del punto dulce ni hiperfocal.
saludoshttps://drive.google.com/open?id=0B5nXxtESRCV1Z0xBMUhIRE1tUGM

Agustin76

08/03/17, 18:00:13

flipk12

08/03/17, 18:15:47

Yo no veo tu imagen poco nítida, al menos a ese tamaño.
Lo que comentas de la distancia y la nitidez te pasa con ese objetivo y con cualquiera, a más distancia siempre tendrás menos nitidez, aunque en tu caso quizás tengas tomado el foco muy cerca y te penalice el fondo.
Pa que puedas comparar te muestro una panorámica con un 17-40 y una 6D y con un 40mm STM y una 6D para que veas que la diferencia no es tanta.

https://c1.staticflickr.com/6/5491/30597913791_7edee83e18_b.jpg (https://flic.kr/p/NBQiKM)
Gijón desde el Pico del Sol (https://flic.kr/p/NBQiKM) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

https://c1.staticflickr.com/6/5667/30174072603_ff335c81c9_b.jpg (https://flic.kr/p/MYo1x6)
IMG_1206-Pano (https://flic.kr/p/MYo1x6) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

NerveNet

08/03/17, 18:23:18

La 700D tiene un DLA de f/6.8 (fuente: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-Rebel-T5i.aspx). Eso quiere decir que a partir de f/6.8 en adelante la difracción se hará paulatinamente más evidente, sospecho que a f/11 se tiene que notar si estás viendo las fotos a nivel de pixel, el efecto se nota como una perdida de contraste o neblina...

Para conocer tu grado de tolerancia prueba a hacer una tanda de fotos con aperturas desde f/5.6 a f/16, y nos cuentas.

En cuanto a la hiperfocal, se calculan teniendo en cuenta el tamaño de impresión de la imagen, su densidad y al distancia desde la que se observa la imágen, generalmente los cálculos que he visto son para imágenes impresas vistas desde una distancia de 30cm, de forma que se vean razonablemente nítidas. No están cálculadas para que una vez hecha la foto a la distancia hiperfocal puedas luego identificar setas en un bosque ampliando la imágen al 100%. Es como mirar un tebeo con lupa, o como cuando éramos peques y pegábamos el ojo a la televisión.

A veces la hiperfocal tampoco es lo más adecuado generalmente si quieres que algo se vea realmente bien vas y lo enfocas que no se vea bien una nube al fondo no importa, para eso forma parte del fondo. ¿No?

tiesto1993

08/03/17, 19:51:10

Gracias por las observaciones.

tiesto1993

08/03/17, 19:52:40

Para nada, las fotos fueron ampliadas al 100%. Soy diseñador grafico por mas de 7 años asi que de cierta forma tengo conocimiento del tema.
Las fotos es recomendable mostrarlas en este foro y no en enlaces externos.

Una pregunta básica que por lo general es la madre de todos los problemas, cuando notas esa presunta falta de nitidez a la foto la miras al 200%?

tiesto1993

08/03/17, 19:54:44

Para nada, las fotos fueron ampliadas al 100%. Soy diseñador grafico por mas de 7 años asi que de cierta forma tengo conocimiento del tema. Lo del enfoque, si no me equivoco fue a una distancia muy lejos , por decirlo asi, a la mitad de la foto

Yo no veo tu imagen poco nítida, al menos a ese tamaño.
Lo que comentas de la distancia y la nitidez te pasa con ese objetivo y con cualquiera, a más distancia siempre tendrás menos nitidez, aunque en tu caso quizás tengas tomado el foco muy cerca y te penalice el fondo.
Pa que puedas comparar te muestro una panorámica con un 17-40 y una 6D y con un 40mm STM y una 6D para que veas que la diferencia no es tanta.

https://c1.staticflickr.com/6/5491/30597913791_7edee83e18_b.jpg (https://flic.kr/p/NBQiKM)
Gijón desde el Pico del Sol (https://flic.kr/p/NBQiKM) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

https://c1.staticflickr.com/6/5667/30174072603_ff335c81c9_b.jpg (https://flic.kr/p/MYo1x6)
IMG_1206-Pano (https://flic.kr/p/MYo1x6) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

tiesto1993

08/03/17, 22:09:16

Wao la pagina que citas esta muy buena, no la conocía..
Con lo que mencionas, por lo visto estoy siendo muy perfeccionista con mis fotos y con los comentarios de los demás colegas del foro, me dan a entender que mis fotos estan bien de nitidez, quizas sea yo el que estoy exigiendo más de lo que tengo de equipo.
De igual forma voy a intentar hacer un test de hiperfocal mas detallado para ver si obtengo mejores resultados.

La 700D tiene un DLA de f/6.8 (fuente: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-Rebel-T5i.aspx). Eso quiere decir que a partir de f/6.8 en adelante la difracción se hará paulatinamente más evidente, sospecho que a f/11 se tiene que notar si estás viendo las fotos a nivel de pixel, el efecto se nota como una perdida de contraste o neblina...

Para conocer tu grado de tolerancia prueba a hacer una tanda de fotos con aperturas desde f/5.6 a f/16, y nos cuentas.

En cuanto a la hiperfocal, se calculan teniendo en cuenta el tamaño de impresión de la imagen, su densidad y al distancia desde la que se observa la imágen, generalmente los cálculos que he visto son para imágenes impresas vistas desde una distancia de 30cm, de forma que se vean razonablemente nítidas. No están cálculadas para que una vez hecha la foto a la distancia hiperfocal puedas luego identificar setas en un bosque ampliando la imágen al 100%. Es como mirar un tebeo con lupa, o como cuando éramos peques y pegábamos el ojo a la televisión.

A veces la hiperfocal tampoco es lo más adecuado generalmente si quieres que algo se vea realmente bien vas y lo enfocas que no se vea bien una nube al fondo no importa, para eso forma parte del fondo. ¿No?

flipk12

08/03/17, 22:29:33

De eso pecamos todos, siempre queremos verle los pelos de la pata a una mosca volando a 100m de distancia.

Siendo diseñador, entiendes de resoluciones, en papel y en digital, bien.

Esa 700D tiene 18mp de resolución digital, y el objetivo que usas le proporciona unos 9mp percibidos según dxomark, obviamente aunque vistas las fotos no es malo del todo, los hay mejores.

¿Cuanto más podrías mejorar esa resolución?

Pues hasta unos 15mp percibidos con un sigma 18-35 f/1.8, por ejemplo, o unos 13mp percibidos con un 50mm stm.

Wao la pagina que citas esta muy buena, no la conocía..
Con lo que mencionas, por lo visto estoy siendo muy perfeccionista con mis fotos y con los comentarios de los demás colegas del foro, me dan a entender que mis fotos estan bien de nitidez, quizas sea yo el que estoy exigiendo más de lo que tengo de equipo.
De igual forma voy a intentar hacer un test de hiperfocal mas detallado para ver si obtengo mejores resultados.

Agustin76

08/03/17, 22:35:47

quizas sea yo el que estoy exigiendo más de lo que tengo de equipo.

Ya que lo mencionas, y luego de estas 2 paginas, a que le llamas exigir a tu equipo? Haces impresiones mayores al metro por metro y medio?

Porque de otra forma, si miras tus fotos al 100%, te deprimes y luego la única forma en que exhibes tus fotos es por Facebook y Whatsapp, entonces tu equipo no tiene nada de malo, porque a nadie llamas a tu casa y le muestras tus fotos al 100% sector por sector.

PD: si mis conceptos y cálculos son los correctos, tomando en cuenta los 18mp de tu sensor y la resolución de 70ppp de tu monitor, y tal cual lo sostiene Bagus, ver en tu monitor tus fotos al 100% equivaldría a imprimirlas a 120x180cm, es decir, casi dos metros en su lado mayor.

PD 2: sin interpolación (sin alterar el archivo), tu sensor puede generar impresiones a 30x45cm a 300ppp (que es la máxima calidad de impresión perceptible por el ojo)

tiesto1993

08/03/17, 23:41:13

No sabía que los objetivos tenían un aproximado de megapixeles... Según lo que entiendo, mi camara es de 18mp y el objetivo es de aprox 9mp.
Mis fotos van destinadas a formato digital, nunca sobrepasan los 150pp, generalmente siempre las entrego en 72pp. Pero tenía la inquietud porque a veces me gusta hacer recortes y en esos casos la nitidez es más evidente.

De eso pecamos todos, siempre queremos verle los pelos de la pata a una mosca volando a 100m de distancia.

Siendo diseñador, entiendes de resoluciones, en papel y en digital, bien.

Esa 700D tiene 18mp de resolución digital, y el objetivo que usas le proporciona unos 9mp percibidos según dxomark, obviamente aunque vistas las fotos no es malo del todo, los hay mejores.

¿Cuanto más podrías mejorar esa resolución?

Pues hasta unos 15mp percibidos con un sigma 18-35 f/1.8, por ejemplo, o unos 13mp percibidos con un 50mm stm.

tiesto1993

08/03/17, 23:42:24

Jajajajaja, tienes toda la razón...
Mis fotos solo van a redes sociales y en pocos casos a impresiones que no sobrepasan las 20pulgadas.
Se nota que sabes mucho sobre el tema, de hecho con lo que he leído en este Hilo he aprendido nuevas cosas que no sabia.
Ya veo que mi equipo esta mas que bien para el uso que le doy a mis fotos...
El problema siempre fui yo con el bendito perfeccionismo jajajajaja.

Ya que lo mencionas, y luego de estas 2 paginas, a que le llamas exigir a tu equipo? Haces impresiones mayores al metro por metro y medio?

Porque de otra forma, si miras tus fotos al 100%, te deprimes y luego la única forma en que exhibes tus fotos es por Facebook y Whatsapp, entonces tu equipo no tiene nada de malo, porque a nadie llamas a tu casa y le muestras tus fotos al 100% sector por sector.

PD: si mis conceptos y cálculos son los correctos, tomando en cuenta los 18mp de tu sensor y la resolución de 70ppp de tu monitor, y tal cual lo sostiene Bagus, ver en tu monitor tus fotos al 100% equivaldría a imprimirlas a 120x180cm, es decir, casi dos metros en su lado mayor.

PD 2: sin interpolación (sin alterar el archivo), tu sensor puede generar impresiones a 30x45cm a 300ppp (que es la máxima calidad de impresión perceptible por el ojo)

flipk12

08/03/17, 23:56:13

Bueno, como sabes, un sensor es una superficie sobre la que el objetivo proyecta una imagen y que este digitaliza, dicho en burdo.

Para que tu cámara te pueda dar los 18mp, o casi porque todo es imposible, contando con la pérdidas que pueda haber en la digitalización, el objetivo tiene que proporcionárselos al sensor, si el objetivo no rinde eso, tendrás 18mp pero en esos 18mp sobrarán píxeles para la resolución que tienes realmente.

Traduciéndolo a tu idioma es como si escaneas a 600puntos una impresión de 300puntos, o como si filmas a 1200 en un fotolito una imagen de 300 puntos, el soporte tendrá resolución bastante, pero no se la estás proporcionando.

Para tratar de reflejar eso, los de dxomark se han currado una unidad de medida que pretende reflejar cuanta información es capaz de proporcionarte una combinación de cámara objetivo y la llamaron megapixels percibidos (traducción macarrónica) la puedes consultar en la web de dxomark https://www.dxomark.com/lenses/brand-canon/launched-between-1987-and-2017/mount_type-Canon_EF-Canon_EF_S/focal-from-1-to-1500/aperture_max-from-0.95-to-45/launch_price-from-0-to-13000-usd/sensor_brand-Canon#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType= en el apartado sharpness, así te puedes hacer una idea de como va a responder en nitidez en tu cámara un objetivo concreto y si te merece la pena, por la nitidez, cambiar una óptica por otra.

No sabía que los objetivos tenían un aproximado de megapixeles... Según lo que entiendo, mi camara es de 18mp y el objetivo es de aprox 9mp.
Mis fotos van destinadas a formato digital, nunca sobrepasan los 150pp, generalmente siempre las entrego en 72pp. Pero tenía la inquietud porque a veces me gusta hacer recortes y en esos casos la nitidez es más evidente.

kasper98

09/04/17, 00:57:09

No dispares a f5'6 en paisaje es una apertura muy grande cierra de f8 a f13

fardal

09/04/17, 07:24:08

No dispares a f5'6 en paisaje es una apertura muy grande cierra de f8 a f13
Depende de la distancia focal ¿no? A 18mm f5.6 la hiperfocal es de 3 m., más que suficiente para obtener una foto con una excelente pdc.

kasper98

09/04/17, 13:23:42

Depende de la distancia focal ¿no? A 18mm f5.6 la hiperfocal es de 3 m., más que suficiente para obtener una foto con una excelente pdc.
La nitidez a f5,6 o en su punto dulce no tiene nada que ver yo no hablo de la distancia focal.
Y sino que haga una prueba que apunte ya no a 3 metros que apunte a 10 metros todo enfocao y dispare a 5,6 a f8 y a f11 y que suba las fotos ya te digo desde ya que 5,6 presenta menos nitidez.