Puerto Madero gótico

[heckel90]

Hola a todos. Ya un año con mi primera reflex, estudiando y mejorando día a día. Vista atípica de Puerto Madero, Buenos Aires, con neblina muy pesada este domingo pasado.

1/80, f10, iso 320, medición puntual, estilo fiel personalizado. Disparo con cámara en mano. Pasado por PS para limpiar mancha del sensor y enderezar edificios.

https://c1.staticflickr.com/5/4181/34577137705_b71c287240_z.jpg (https://flic.kr/p/UFsSoD)Puerto Madero (https://flic.kr/p/UFsSoD) by Martin Michajtyszyn (https://www.flickr.com/photos/123291923@N04/), en Flickr


Sean libres de opinar.
Saludos

[Agustin76]

f10 no tiene sentido, hay un solo plano de imagen.

1/80 con un 50mm en APS-C sin tripide es rifar la imagen a la trpidacion.

Un plano angular a mi gusto hubiera sido mas interesante.

[SGC]

Aparte de lo curioso de la niebla no veo el interés de la foto.
Tratándose de un motivo con verticales tan marcadas y claras, creo que habría que corregir la convergencia de lineas del contrapicado muy evidente, sobre todo, en el edificio de la derecha.

He hecho una versión, que borraré en cuanto me digas, para mostrar un posible camino. A ver qué te parece.

http://static.canonistas.com/galerias/data/1723/heckel90.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=413958&title=heckel90&cat=1723)

Saludos.

[heckel90]

Gracias Agustín, muy válida tu corrección. No quise pasar de iso400 con mi 50D aunque si, f más abierto y más velocidad...gracias. Mirate la foto en mi flickr (con el aumento +) que no está trepidada aunque es un muy buen consejo para todos.

[heckel90]

Aparte de lo curioso de la niebla no veo el interés de la foto.
Tratándose de un motivo con verticales tan marcadas y claras, creo que habría que corregir la convergencia de lineas del contrapicado muy evidente, sobre todo, en el edificio de la derecha.

He hecho una versión, que borraré en cuanto me digas, para mostrar un posible camino. A ver qué te parece.

http://static.canonistas.com/galerias/data/1723/heckel90.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=413958&title=heckel90&cat=1723)

Saludos.

La verdad que apenas vi tu versión y me encantó, dejala! por tener un 50mm preferí enderezar los edificios del medio y dejar como queden los de las puntas aunque me gustó tu compo. Gracias SGC, saludos.

[Agustin76]

Gracias Agustín, muy válida tu corrección. No quise pasar de iso400 con mi 50D aunque si, f más abierto y más velocidad...gracias. Mirate la foto en mi flickr (con el aumento +) que no está trepidada aunque es un muy buen consejo para todos.

Si la foto es buena, será buena a ISO 100 o a ISO 6400.

No existe eso de que si la hago a ISO 200 es un foton pero si la hago a ISO 6400 es una basura. Si es así, es porque nunca fue una buena imagen.

Una condición de luz única en un paisaje, una mirada penetrante en un retrato, un momento irrepetible captado, son lo que define a una imagen, no el nivel de ruido digital.

Esto también se lo dije a Walix cuando presentó el retrato de un gaucho a bajo ISO lo que ocasionó una foto con trepidación, ante mi sorpresa igual fue seleccionada foto de la semana en el foro de canonistas argentina. El caso lo uso como ejemplo ya que mi opinió es totalmente la contraria, una foto con ruido no veo motivo para que no sea premiada, ahora, una foto sin ruido pero con trepidación o movida es imperdonable para mi criterio.

Me sumo a lo dicho por SGC, la foto como imagen en sí misma no dice mucho. Y que tenga más o menos ruido no cambiará nada.

Me parece que la mayor conclusión de esta foto es: si la foto la tomaste por lo que percibían tus ojos, o si realmente eras consciente de lo que iba a ver tu sensor y la imagen en sí misma que estabas creando.

Diferenciar lo que pueden ver nuestros ojos y las limitaciones del sensor es importantísimo. Sea porque nuestros ojos pueden no ver nada, pero nuestro sensor puede ver una abstracción perfecta, o bien, nuestros ojos ver una maravilla y nuestro sensor una imagen sin interes.

Creo que esto de abstraerse al sensor y de valorar la luz son las dos cosas más difíciles de la fotografía.

[heckel90]

Si la foto es buena, será buena a ISO 100 o a ISO 6400.

No existe eso de que si la hago a ISO 200 es un foton pero si la hago a ISO 6400 es una basura. Si es así, es porque nunca fue una buena imagen.

Una condición de luz única en un paisaje, una mirada penetrante en un retrato, un momento irrepetible captado, son lo que define a una imagen, no el nivel de ruido digital.

Esto también se lo dije a Walix cuando presentó el retrato de un gaucho a bajo ISO lo que ocasionó una foto con trepidación, ante mi sorpresa igual fue seleccionada foto de la semana en el foro de canonistas argentina. El caso lo uso como ejemplo ya que mi opinió es totalmente la contraria, una foto con ruido no veo motivo para que no sea premiada, ahora, una foto sin ruido pero con trepidación o movida es imperdonable para mi criterio.

Me sumo a lo dicho por SGC, la foto como imagen en sí misma no dice mucho. Y que tenga más o menos ruido no cambiará nada.

Me parece que la mayor conclusión de esta foto es: si la foto la tomaste por lo que percibían tus ojos, o si realmente eras consciente de lo que iba a ver tu sensor y la imagen en sí misma que estabas creando.

Diferenciar lo que pueden ver nuestros ojos y las limitaciones del sensor es importantísimo. Sea porque nuestros ojos pueden no ver nada, pero nuestro sensor puede ver una abstracción perfecta, o bien, nuestros ojos ver una maravilla y nuestro sensor una imagen sin interes.

Creo que esto de abstraerse al sensor y de valorar la luz son las dos cosas más difíciles de la fotografía.



Te entiendo Agustín, lo que pasa que creo que una foto le tiene que gustar mucho al autor, y en mi caso no me gusta para nada el ruido. Disfruto mucho cuando agrando la foto en flickr y está nítida y sin ruido. Tengo mis excepciones, cuando me gusta demasiado la toma y debo subir iso si o si (me pasó en carreras de caballos al atardecer en velocidad). En cuanto a la trepidación yo tampoco la acepto.


sí, la tomé primero por la vista y lo atípico del momento. No fue fácil con el paraguas a una mano y lloviznando, y estaba algo apurado. Cuando puedo y tengo todo el tiempo del mundo, generalmente compongo tranquilo desde el visor. No fue el caso.


He eliminado tantas fotos que parecían buenas al momento de la toma, y al final en el monitor no me dicen nada, una pena.


Gracias por tus consejos.