Ver la Versión Completa : La casita del lago
Muy buenas,
Aquí os dejo una toma reciente. Luz suave producida por un día muy nublado.
130mm - f/2.8 - 1/200 - ISO 100
Ya me diréis qué os parece.
Saludos.
http://static.canonistas.com/galerias/data/2523/MG_85742.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=414236&title=mg-85742&cat=2523)
Sx_Argos
21/05/17, 22:37:54
Da la impresión de estar bastante desnivelada no? :wink:
Gran foto. No tengo nada claro que este desnivelada. No se pero como la parte derecha de la casa esta como más metida en el agua ..me pregunto si no será un efecto óptico
Sx_Argos
21/05/17, 23:10:49
Claro que es posible tujefe, también podría ser el desnivel original del terreno, el problema es la sensacion que da al mirar la foto, de que cae todo hacia la derecha. al menos a mi.
Un saludo.
Me parece excelente, muy bonita; aunque ....la profundidad de campo, este reflejo, este tono y este desenfoque del agua no son reales para una sola toma con un 130mm - f/2.8 - 1/200 - ISO 100
enricvision
22/05/17, 01:53:22
Pues a mi me encanta. Transmite lo que siempre nos ha transmitido ese estupendo lago, mucha tranquilidad y pasear por él es una delicia (en días laborables!). Tengo alguna diapo de él y el día menos pensado alguna tendré alguna digital
Respecto al reflejo original o no, es genial (que mal nos hace algunos Datos Exif y algunos puristas... puristas para los demás, claro, pq el que no haya editado un archivo Raw....)
Y si la enderezas, la gente dormirá más tranquila. Creo que la linea del agua suele estar horizontal
Salu2
(según la velocidad de Obturación, cambia el tono??!!, ay que me peto risa!!)
juan7870
22/05/17, 02:04:07
No creo que a Santi se le pase una foto desnivelada, jaja,
para mi gusto recortaría un poco, por abajo y por la izquierda para poner la casita mas en un primer plano y buscar el tercio del cuadro.
Saludos.
Muy buenas a todos.
Muchas gracias por comentar, de eso se trata.
Tengo un montón de fotos en las que se me olvidó nivelar o no apliqué corrección alguna, pero no es el caso de ésta.
La foto está hecha a pulso pero luego la he nivelado en Photoshop usando el propio edificio como referencia en vertical. Puede ocurrir que la diagonal de la casa sobre el lago o la de la propia orilla puedan engañar al ojo aunque a mi no me da esa sensación, sinceramente.
A la vista de este encuadre, ¿Dónde nivelaríais vosotros?
Saludos
flipk12
22/05/17, 08:56:31
¿Que hay más a la derecha?
invierno
22/05/17, 09:12:41
Hola,...A la vista de este encuadre, ¿Dónde nivelaríais vosotros?
Ver recorte...
http://i68.tinypic.com/dpkbgy.jpg
flipk12
22/05/17, 09:14:34
Si no estás paralelo a la fachada lógico que la línea con el agua quede torcida, yo estoy con Santi, las verticales mandan.
Otra cosa es la sensación que dé ....
Sx_Argos
22/05/17, 11:10:03
Esta seria mi nivelación, como ya he comentado es para mitigar la sensacion de caída, lo que no implica que sea lo real.
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/923/7TDKXL.jpg (https://imageshack.com/i/pn7TDKXLj)
Un saludo.
Espero que el autor de la foto opine lo mismo : este es un gran post del que estoy aprendiendo mucho .
Una bella foto y unos excelentes comentarios.
Bravo. Para esto esta la pulidora.
Lo digo con absoluta sinceridad.
enricvision
22/05/17, 15:55:32
Jope, tema de Estado. Estar o no estar inclinado, esa es la cuestión.
Antes de seguir equivocándome, le consulto a mi primo el fotógrafo ex-profesional. Por otro lado, cuando las verticales son tan pequeñas o corren el riesgo de tener fuga, me fío mucho del Horizonte que suele estar.... horizontal. Y antes la duda hago una media entre las diversas opciones
Espero que el autor de la foto opine lo mismo : este es un gran post del que estoy aprendiendo mucho .
Si, bueno, vale, pero es un lago y hay que mojarse: Está o no está torcida?, jejeje es broma eh?.
Salu2
Tal vez sea eso. Mi padrino que era sacerdote(q.p.d), siempre decía: "_Además de serlo hay que parecerlo"
Me mojo no está torcida pero lo parece. Me gusta lo que ha hecho Argos
enricvision
22/05/17, 16:14:27
Ya ha deliberado. Torcida
Salu2
Leocadio
22/05/17, 16:52:03
Otro mas para la polémica para mi también esta torcida y me gusta mas como queda la de Argos. Saludos.
chinfanu
22/05/17, 16:53:18
*****************
Así me gusta, que haya debate.
Vamos a ver, seguramente estaré equivocado pero mi método de trabajo es el siguiente.
Si en la foto se ve el mar y con él el horizonte, no hay más que nivelarlo y asunto resuelto. ¿Pero qué pasa si no se ve el horizonte?
Si en la foto hay edificios sin horizonte marino, en lugar de ajustar horizontales me baso en alguna vertical, por corta que sea, que se encuentre en el centro de la imagen por que en ese lugar las distorsiones ópticas son mínimas.
Puede darse el caso de que el edificio tenga varias verticales y no todas sean paralelas, como es el caso que muestro. En esta situación he usado las verticales más repetidas descartando las no coincidentes. Vamos que puede que haya un error de nivelado pero ha de ser nada y menos, pienso.
El compañero Invierno ha mostrado un recorte en el que la caída parece evidente. Sin embargo, si hubiera recortado justo por la parte superior de las 4 ventanas vería que están niveladas. ¿Cuál es la buena?
También se ha comentado que el agua siempre está a nivel, aunque no haya un horizonte claro. Sí pero en una piscina, como no estés perpendicular a la misma el agua no queda a nivel respecto del encuadre. No hay más que ver esta foto (http://urteagaquimica.com/wp-content/uploads/2016/10/piscina_fuga.jpg) para verificarlo. ¿Y quién nos asegura que el fondo del lago está absolutamente perpendicular a la cámara como para poderlo considerar horizontal?
Por último está la frase del amigo Enric que dice que no basta con que esté nivelada sino que tiene que parecerlo y esa es la que me hace la puñeta :descompuesto
Mainhost
22/05/17, 21:21:22
Yo le doy en éste caso la razón a Santi.
Las verticales de la casa son correctas, y sus reflejos en el agua también.
Cosa diferente ya, es que a cada uno le guste más o menos la perspectiva del edificio.
Saludos a todos.
Por cierto? Donde esta ese lago?
Por cierto? Donde esta ese lago?
En Banyoles, Girona.
Muy aconsejable dar un paseo andando por su perímetro.
Sx_Argos
22/05/17, 23:09:11
Quiero dejar claro claro que en ningún caso he debatido si la foto de SGC esta bien o mal nivelada siempre he hablado de impresión, y por los factores ya cementados en el post (terreno,agua, falta de horizonte) es difícil de decir.
En mi opinión hay fotos en las que se busca el realismo y otras en las que se busca la estética, yo creo que esta foto el realismo no le aporta nada si da la sensacion que esta torcida, pero por supuesto es solo mi opinión.
Un saludo.
Oberheim
22/05/17, 23:20:46
La foto me gusta, los colores y esa sensación de paz y tranquilidad llegan.
En cuanto a la discusión del nivel en mi humilde opinión se debe tomar el nivel de la superficie del agua, y no de las ventanas, esa fachada no está perfectamente enfrentada a la cámara por lo que hay cierta perspectiva.
...esa fachada no está perfectamente enfrentada a la cámara por lo que hay cierta perspectiva.
Entiendo tu punto de vista y puede que tengas razón pero insisto en el tema, ¿Tienes la completa seguridad de que el borde del lago, donde se aprecia el nivel del agua, está perfectamente entrentado a la cámara? ¿Has visto la foto de la piscina en mi anterior mensaje?
Además, como he comentado, el nivel no lo he tomado en la horizontal de las ventanas sino en las verticales de las columnas y otros elementos.
De todos modos, en vistas de la cantidad de comentarios en ese sentido, aceptaré que mi foto está inclinada (a pesar que no todo el mundo tiene esa sensación) de manera que la corregiré.
Gracias por vuestros aportes, es un placer.
Saludos.
Guillermo Luijk
23/05/17, 13:36:43
La casa no está torcida (o no necesariamente tiene porqué estarlo), así que la foto de Santi es (o puede ser) totalmente correcta. Las verticales mandan. Si las verticales están rectas, todo lo demás son fugas propias de la perspectiva cónica. Sí es verdad que hay pocas verticales con lo que la precisión del "enderece" es baja.
Otra cosa es que la dirección de observación de la cámara forme un ángulo puñetero con el edificio: no es perpendicular a la fachada pero está cerca de ser perpendicular y tomada desde lejos, por lo que la fuga ligera se interpreta visualmente como un error. El borde del lago tampoco ayuda, la naturaleza tiene estos caprichos.
Una forma muy didáctica de entender el tema de las perspectivas es con Google Street; si te pones a pasear por una calle con edificios, con el ratón pueden modificar la dirección de observación. Haciendo ésta ortogonal a la fachada de un edificio las verticales lo serán y las horizontales de la fachada también. En cuanto empieces a desviar la dirección de observación hacia cualquier dirección empezará a haber fugas. La casa del lago tiene fugas eso es todo.
Yo la dejaría como está, es matemáticamente correcta y que guste más o menos es cuestión de gustos.
Y sobre el horizonte, solo hay uno válido como tal en fotografía: el del mar y siempre que la vista se pierda en él (no vale que a lo lejos tras mucha cantidad de agua esté la costa porque la costa también fuga).
Salu2!
Dr. Mabuse
23/05/17, 14:49:34
La foto de Santi está nivelada. Como apunta Guillermo, en la foto no hay un horizonte real (aunque pueda parecerlo) y lo que mandan son las veticales. ¿Pero que verticales?
http://i64.tinypic.com/2ezs2mx.jpg
Esta foto está desnivelada, ¿Y como saberlo? Aunque las verticales también fuguen, la que esté en el centro de la foto, es la que debemos tomar como referencia para nivelar la foto.
http://i66.tinypic.com/n67xpc.jpg
Aquí, la foto nivelada usando una cuadrícula y enderezando la vertical de la foto que coincide con la del centro de la cuadícula (por cierto, yo dejé como buena la primera).
En mi casa tenía un cuadro que había colgado con sumo cuidado con un nivel. Una vez terminado, al estar cerca del ángulo de una pared, producía la sensación de que estaba torcido. Después de que no solo a mí me lo pareciese, sino también a todos los invitados que iban desfilando por mi casa, decidí torcerlo a ojo...y todos contentos...
Saludos.
Hace más de 2400 años los arquitectos y artistas griegos ya ésto lo tenían resuelto.
En el Partenón de Atenas, el arquitecto inclina la perpendicular ligeramente hacia el interior para que el ojo humano no perciba, que un edificio mayor que su cuerpo, se le "venga encima".
El arquitecto hace las columnas de las esquinas más gruesas que las demás para que el ojo humano no perciba éstas, más estrechas que el resto, debido a que la luz solar le da con màs intensidad.
El arquitecto eleva unos centímetros el entablamento y el estilóbato para evitar el efecto de hundimiento que el ojo humano percibe con los elementos horizontales prolongados.
El arquitecto de aquellos tiempos...ensancha el fuste de las columnas para que el ojo humano no perciba la concavidad por el centro de las columnas de gran tamaño.
Dicho todo lo anterior, las verticales a veces no mandan, manda el observador...Si una foto se hace para que otras personas la vean, a mi modo de ver, a veces se ha de romper el purismo de la verticalidad a favor del equilibrio visual.
La foto del lago la veo torcida. A parte de eso, me hubiera gustado verla centrada, ver más por la derecha y menos por la izquierda.
Saludos.
pepelahuerta
23/05/17, 17:13:23
Totalmente de acuerdo ,manda el observador.Saludos
juan7870
24/05/17, 02:10:50
Sigo analizando la foto, casos como este se nos presentan a diario y tenemos que decidir que seria lo correcto.
Desde mi punto de vista la foto como la presento Santi esta bien, hay que tener en cuenta que el angulo de la toma es perpendicular respecto de la casa, se puede observar tanto el costado como el frente, para ver un plano horizontal abría que desplazarce hacia la izquierda.
En una prueba de corrección perspectiva que realice y que comparto, se puede ver a simple vista en la foto corregida como mas prolija, pero si observamos bien queda totalmente plana e irreal.
http://static.canonistas.com/galerias/data/500/MG_85742-.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=414325&title=mg-85742-&cat=500)
Muy buenas,
Compañeros todos, es una gozada conversar con vosotros, así da gusto. Cada uno expresando su opinión y aportando ideas muy constructivas e interesante que se tendrán en cuenta.
Gracias.
Dicho todo lo anterior, las verticales a veces no mandan, manda el observador...
Hola, Lenon. Me ha gustado tu aporte. No tenía ni idea de que eso fuera sí y me ha parecido muy curioso y educativo.
Respecto de la frase que cito me gustaría preguntarte si yo sirvo como observador. Lo digo por que si manda el observador y yo lo soy, mi primera propuesta ya estaría bien ¿no?
Un saludo.
Minimal
24/05/17, 09:22:16
Hola compañeros, si me permitís y aún a riesgo de que me echéis del hilo, un par de apuntes:
-Me da igual si la foto está desnivelada o no. La cuestión es que lo parece y a mi me produce cierto desequilibrio que no se lleva bien con la placentera escena ya que añade un punto de tensión innecesario. Lo que cuenta para mi es la sensación que produce en el espectador más allá del rigor técnico.
-Por otra parte lo que me llama más la atención de la foto es ese reflejo que parece ampliamente manipulado y por ello artificial. Personalmente optaría por algo más natural y que no cantara tanto.
Saludos.
Muy buenas, Minimal, aquí cabemos todos y nadie va a echar a nadie mientras se exprese con corrección, como es el caso.
Me agradan tus comentarios, aunque sean negativos.
Sobre el tema se la sensación de desnivel, tendré que abrir una encuesta. Lo digo por que no nos lo parece a todos y, claro está, a quién hacemos caso.
Respecto del tema de los reflejos, tomo nota de tu observación.
Un saludo.
Minimal
24/05/17, 09:51:34
Muy buenas, Minimal, aquí cabemos todos y nadie va a echar a nadie mientras se exprese con corrección, como es el caso.
Me agradan tus comentarios, aunque sean negativos.
Sobre el tema se la sensación de desnivel, tendré que abrir una encuesta. Lo digo por que no nos lo parece a todos y, claro está, a quién hacemos caso.
Respecto del tema de los reflejos, tomo nota de tu observación.
Un saludo.
Hola Santi, gracias por tus protocolarias palabras (:
Sobre mis comentarios, negativos o no, son como siempre subjetivos y por ello objetivables, pero siempre, siempre, con intención positiva.
Y sí, más allá de 0,2º de inclinación o no, lo que revisaría es ese reflejo, la foto lo agradecería en mi opinión.
Un abrazo.
Sobre mis comentarios, negativos o no, son como siempre subjetivos y por ello objetivables, pero siempre, siempre, con intención positiva
Jamás lo he dudado.
Me refería a que la valoración es negativa pero los comentarios son positivos. Ya lo dijo van Gaal :wink:
Saludos.
Josep M.
24/05/17, 10:02:54
Respecto de la frase que cito me gustaría preguntarte si yo sirvo como observador. Lo digo por que si manda el observador y yo lo soy, mi primera propuesta ya estaría bien ¿no?
Segun mi opinion tu no sirves como observador. je,je
No se puede ser a la vez juez y parte.
Me encantan estos hilos filosofico-fotograficos.
La foto espectacular, nivelada o no.
Segun mi opinion tu no sirves como observador. je,je...
:sad: :? :oscuro :mad: :twisted:
Bueno, aceptaremos pulpo...
Sí, a mí también me gustan estos hilos. Lo curioso es que se convierten en esto sin ni siquiera buscarlo. Pero mola :wink:
Celebro que te guste la foto.
Gracias por comentar.
Hola, Lenon. Me ha gustado tu aporte. No tenía ni idea de que eso fuera sí y me ha parecido muy curioso y educativo.
Respecto de la frase que cito me gustaría preguntarte si yo sirvo como observador. Lo digo por que si manda el observador y yo lo soy, mi primera propuesta ya estaría bien ¿no?
Un saludo.
Fíjate que nunca he dicho si está bien o está mal. Hablo de que a veces las verticales no mandan, manda el observador al buscar la armonía visual.
Si tu, como creador, observador y transmisor de la foto, la intención que tuviste es que se percibiera torcida para romper esa armonía...ole por ti, pero creo que no fué el caso.
Saludos.
Si tu, como creador, observador y transmisor de la foto, la intención que tuviste es que se percibiera torcida para romper esa armonía...ole por ti, pero creo que no fué el caso
Percibiera viene de percibir, es decir, subjetividad al canto.
Jamás he pretendido que esta foto se perciba torcida. Sospecho que aunque la dejara "bien" (tal vez sería interesante que nos mostraras tu versión en cuanto a nivelación), siempre encontraría alguien que la percibiera torcida... y vuelta a empezar.
Es lo de siempre, para gustos...
Resumiendo: si alguien me demuestra que está torcida con argumentos objetivos no tendré el menor reparo en corregirla, pero si hablamos de apreciaciones personales me temo que se va a quedar así. Otra cosa muy distinta sería que la foto fuera para un cliente en cuyo caso se la dejaría a su entero gusto.
Para acabar, os dejo un recorte al 100% de la zona central donde se ve, además de la fachada, un mástil que hay en la parte posterior. Es posible que también esté torcido, pero casualmente lo estaría en la misma inclinación que la fachada de la casa. He dejado la línea de la guía de Photoshop para comparar. Por que, claro está, supongo que no estamos hablando de una supuesta inclinación de cero coma sino de algo mucho más evidente ¿no?
http://static.canonistas.com/galerias/data/1723/detalle_Banyoles.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=414352&title=detalle-banyoles&cat=1723)
Saludos.
Como he estado un par de días de viaje no he podido hacer las comprobaciones oportunas pero ahora sí. Para que veáis que os hago caso :wink:
Hemos hablado del nivel del agua. Ampliando la zona del fondo a la derecha he usado la herramienta de nivelar de Photoshop marcando dos puntos (sería mejor si la línea del agua fuera más larga, pero es lo que hay). El caso es que dicha herramienta marca una desviación de 0,0º, si me apuras estaríamos hablando de 0,1 pero en ningún caso me parece una desviación como para que merezca su rectificación.
http://static.canonistas.com/galerias/data/1723/detalle_Banyoles2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=414356&title=detalle-banyoles2&cat=1723)
Eso sí, me encanta el debate que ha sugerido el efecto óptico que produce en algunas personas.
Saludos.
Sx_Argos
24/05/17, 13:39:43
La verdad es que estoy aprendiendo bastante sobre nivelación con este hilo :-).
Una curiosidad sgc, comentas que ciertas solo personas notan el efecto óptico, asumo que tu no notas la sensacion de caída en la imagen?
Una curiosidad sgc, comentas que ciertas solo personas notan el efecto óptico, asumo que tu no notas la sensacion de caída en la imagen?
Pues no, la verdad es que la foto que he subido me parece correcta. Mi intención al subirla al hilo no pretendía abrir un debate sobre nivelado, aunque no me arrepiento lo más mínimo :mmmmm
De todos modos hay veces que cuando corrijo la convergencia vertical de un edificio (por disparar en contra picado) en ocasiones no las llevo a la perfección sino que busco que me agrade visualmente, eso es cierto. Pero no es el caso de esta foto ya que no hay edificios altos que llenen el encuadre cuyas verticales puedan ser motivo de debate. Aquí he buscado varias referencias verticales con ayuda de las guías de PS. Luego, una vez asignada una como buena, la foto la he visto bien, no he sentido necesidad de corregir la sensación óptica de otras fotos.
Saludos.
Sx_Argos
24/05/17, 14:57:10
Gracias por la respuesta, solo preguntaba porque me pareció curioso que para unas personas sea tan evidente y otras no tengan esa sensacion, me pregunto si sera algo que depende del punto de vista de la persona o algo fisiológico, no se como explicarlo :p.
Hoy estoy un poco espeso y quizás le estoy dando mas vueltas de lo debido jaja.
Un saludo compañero.
Dr. Mabuse
24/05/17, 15:11:15
Como he estado un par de días de viaje no he podido hacer las comprobaciones oportunas pero ahora sí. Para que veáis que os hago caso :wink:
Hemos hablado del nivel del agua. Ampliando la zona del fondo a la derecha he usado la herramienta de nivelar de Photoshop marcando dos puntos (sería mejor si la línea del agua fuera más larga, pero es lo que hay). El caso es que dicha herramienta marca una desviación de 0,0º, si me apuras estaríamos hablando de 0,1 pero en ningún caso me parece una desviación como para que merezca su rectificación.
http://static.canonistas.com/galerias/data/1723/detalle_Banyoles2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=414356&title=detalle-banyoles2&cat=1723)
Eso sí, me encanta el debate que ha sugerido el efecto óptico que produce en algunas personas.
Saludos.
Esa linea no es es ningún horizonte y por tanto no sirve para nivelar la foto (la linea vertical de tu anterior ejemplo, si está en el centro de la foto, sí que sirve); y estará más o menos horizontal en función de lo perpendicular que esté la cámara al plano vertical que la contiene y por tanto no se puede usar como referencia. Pongo un ejemplo, en que de forma exagerada, se ve claro. La linea roja no es ningún horizonte y por lo tanto no se puede usar para nivelar, pero la linea verde, sí es un verdadero horizonte y es la que se ha de utilizar para el nivelado
http://i64.tinypic.com/14jrqjr.jpg
Percibiera viene de percibir, es decir, subjetividad al canto.
Jamás he pretendido que esta foto se perciba torcida. Sospecho que aunque la dejara "bien" (tal vez sería interesante que nos mostraras tu versión en cuanto a nivelación), siempre encontraría alguien que la percibiera torcida... y vuelta a empezar.
Es lo de siempre, para gustos...
Resumiendo: si alguien me demuestra que está torcida con argumentos objetivos no tendré el menor reparo en corregirla, pero si hablamos de apreciaciones personales me temo que se va a quedar así. Otra cosa muy distinta sería que la foto fuera para un cliente en cuyo caso se la dejaría a su entero gusto.
.
Percibir se refiere a:
1- Captar por uno o varios sentidos las imágenes.
2-Comprender o conocer algo.
Tiene mucha carga de objetividad pero también de subjetividad. Y si fuese subjetivo, mi subjetividad puede tener muchos elementos coincidentes con la subjetividad de otros.
Yo a veces no corrijo una foto con argumentos objetivos de los demás, sino a veces con un argumento subjetivo, y no me tiembla el pulso por ello. No hay que infravalorarla. Tanto la una como la otra pueden convivir perfectamente en la crítica de una foto.
¿Dices que le dejas la foto a su entero gusto a un cliente? Y yo me pregunto ¿que hay de tu libertad al crear? Lo digo porque hay clientes que es al revés, dejan al entero gusto al fotógrafo que haga lo quiera ya que saben como trabaja. El cliente no siempre manda, al igual que las verticales...
Saludos.
Mainhost
24/05/17, 15:43:58
Una curiosidad sgc, comentas que ciertas solo personas notan el efecto óptico, asumo que tu no notas la sensacion de caída en la imagen?
No es que, no se note.. amigo Argos.
Lo que sucede, es que la foto (la inicial) de Santi, está perfectamente tomada y muy correctamente alineada en su encuadre...
Pero si alguno la corrije buscándole un horizonte 'irreal'.. (y lo estamos comprobando en los distintos.. 'intentos'), pues entonces
O se te van las verticales ¡pà Jaén!.. o los reflejos en el agua se te ponen mirando ¡a la Meca! en lugar de hacia tu cámara (que és hacia donde deben dirigirse).
Hablo sólo de Física elemental.
Cualquiera de esas dos soluciones irreales de modificarla, sí que hacen 'daño' a la vista.. ¡fíjate bien!.
Ya se habló de ésto casi al principio, y hace ya un tiempo... pero se vé que la gente no se molesta en leerse los post anteriores... o simplemente, en leer http://cdn.canonistas.com/images/smilies/icon_smile.gif
Yo le doy en éste caso la razón a Santi.
Las verticales de la casa son correctas, y sus reflejos en el agua también.
Cosa diferente ya, es que a cada uno le guste más o menos la perspectiva del edificio.
Un abrazo querido amigo.
Minimal
24/05/17, 16:10:37
Bueno, voy a nutrir más este hilo de desequilibrios, (que no de desequilibrados... :p:p:p), diciendo que es imposible geométricamente y ópticamente que el plano de la casa aparezca nivelado cuando la foto no ha sido tomada perpendicularmente a ésta, como es el caso que nos mueve.
El fotógrafo está ligeramente desplazado hacia la derecha respecto al plano perpendicular de la casa, apuntando con su cámara ligeramente a la izquierda, ergo las horizontales no pueden salir rectas si la cámara está nivelada.
Es como cuando hacemos una foto en la playa sin estar alineados con el plano perpendicular, la línea del horizonte no saldrá recta por muy nivelada que esté la cámara
Y eso unido a las distorsiones propias de la óptica, que por muy buena que sea siempre tiene.
Y además cualquier paleta sabe que es complicado encontrar una pared totalmente recta por muy moderno y tecnológicamente avanzado que sea el edificio.
Imaginemos ahora cuan fiables son las horizontales y verticales de esa casita sobre el lago...
En la foto original, según las verticales u horizontales que tomemos de referencia el resultado será uno u otro, ya que las propias líneas de la construcción son dispares.
Y sigo diciendo lo mismo, me da igual que esté desequilibrada o no, pero lo parece y eso añade un punto de desequilibrio que no le sienta bien a la foto.
Bueno, aparte del reflejo manipulado, jajaja
Saludos.
Mainhost
24/05/17, 16:30:31
No es que, no se note.. amigo Argos.
Argos. Ahora que me 'releo' mi anterior mensaje, noto que puede dar la sensación de que te estoy llevando la contraria a tí... Y No.
Se trata de todo lo contrario.
La foto es muy correcta, pero como tú también dices... a los que se fían tan solo de su vista (cosa "muy engañosa", y ya, ¡más! que demostrada en inumerables ocasiones)..
Pues ¡eso! :) jeje
Dr. Mabuse
24/05/17, 17:18:43
Bueno, voy a nutrir más este hilo de desequilibrios, (que no de desequilibrados... :p:p:p), diciendo que es imposible geométricamente y ópticamente que el plano de la casa aparezca nivelado cuando la foto no ha sido tomada perpendicularmente a ésta, como es el caso que nos mueve.
El fotógrafo está ligeramente desplazado hacia la derecha respecto al plano perpendicular de la casa, apuntando con su cámara ligeramente a la izquierda, ergo las horizontales no pueden salir rectas si la cámara está nivelada.
Es como cuando hacemos una foto en la playa sin estar alineados con el plano perpendicular, la línea del horizonte no saldrá recta por muy nivelada que esté la cámara
Y eso unido a las distorsiones propias de la óptica, que por muy buena que sea siempre tiene.
Y además cualquier paleta sabe que es complicado encontrar una pared totalmente recta por muy moderno y tecnológicamente avanzado que sea el edificio.
Imaginemos ahora cuan fiables son las horizontales y verticales de esa casita sobre el lago...
En la foto original, según las verticales u horizontales que tomemos de referencia el resultado será uno u otro, ya que las propias líneas de la construcción son dispares.
Y sigo diciendo lo mismo, me da igual que esté desequilibrada o no, pero lo parece y eso añade un punto de desequilibrio que no le sienta bien a la foto.
Bueno, aparte del reflejo manipulado, jajaja
Saludos.
Como me acabo de levantar de la siesta, es posible que no lo haya entndido bien, pero si te refieres a que el horizonte queda desnivelado si la cámara no está completamente horizontal, no es así, como tampoco lo es que influya el ángulo de toma respecto al plano vertical del horizonte, pero igual te refieres a la curvatura del horizonte...
Sea como fuere, yo también pienso que la culpa es del albañil (una vez uno se enfadó por llamarle paleta)
Saludos.
¡Culo, he dicho culo! :p :p :p
¿Os acordáis de aquel famoso chiste? Pues algo parecido me está pasando a mi :descompuesto
En serio, pienso que seguimos dándole vueltas a lo mismo sin avanzar en dirección alguna. Recapitulemos.
1- Hago la foto y la nivelo según mi criterio
2- Hay personas que dicen apreciarla caída
3- Unos defienden que en casos donde no hay un horizonte marino claro, y no otro, no se puede utilizar ninguna linea horizontal como referencia
4- Esos mismos defienden (defendemos) que en esos casos mandan las verticales, si es que las hay
5- Se añade que, aunque esté nivelada, al final es la sensación óptica la que debería mandar
6- Se comenta que esa sensación óptica es subjetiva y que, por tanto, no todos la tenemos igual de acentuada
7- Se dice que el criterio del autor de la foto no vale en la crítica por ser juez y parte de la misma
8- Por otro lado, comento que en vistas de que no hay unanimidad, prefiero dejarla así y que solo la modificaría si un supuesto cliente me lo pidiera...
9- ...a lo que se me pregunta ¿qué hay sobre mi libertad de crear...?
10- Noentiendoná
Si alguien entra por vez primera en este hilo que venga y lea directamente este comentario. Pero sobre todo, que me diga...
¡¡¡¡¡ Qué se supone que debo hacer !!!!
Es broma, yo lo tengo claro pero es por seguir con el debate, que está gracioso.
Mainhost
24/05/17, 17:42:25
¡Culo, he dicho culo! :p :p :p
No te preocupes que para eso estamos los amigos, dispuestos siempre a ayudar.... Dime a dónde te envío mi katana original, para que soluciones tu problema con un digno seppuku!. Eso está ¡hecho!.
Aún tiene algunas manchas de mi propia sangre en su filo, de recientes ocasiones en las que he tenido que usarla por motivos parecidos a éste tuyo de personas que 'no' quieren entender jeje.
Pero la limpiaré bien antes de enviártela..
Ya verás lo muy agusto que te quedas!. Saludos :wink:.
Josep M.
24/05/17, 18:23:30
Vuelve al lugar de la foto, coge un nivel de paleta, uy! de albañil, y lo pones en la base de la "casita del lago".
Da el nivel ? Sí. Pues ya está.
No da el nivel? Tiramos la casa al suelo y construimos una nueva. Malditos paletas. uy! albañiles.
ninguén
24/05/17, 18:25:43
Hola Santi, antes de nada gracias por subir la foto porque de lo aquí dicho he aprendido muchas cosas.
Respecto a la foto, pues a primera vista a mí también me da la sensación de estar inclinada, y a medida que te vas fijando cada vez menos.
Mi primera apreciación de la casa es de 'unidimensionalidad' y eso que cada uno de los 'laterales' que se ven tienen una luminosidad distinta, quizás poco 'acentuados', cuando te vas fijando la impresión es otra y esa sensación de inclinación se atenúa.
Quizás también ayude a esta sensación la 'distancia' de nivel del 'habitáculo' que se ve a la izquierda de la casa en un plano anterior en conjugación con esta primera impresión de 'unidimensionalidad'.
Caída desde luego no está, y me pregunto si trabajando más las sombras y luces de las distintas fachadas del edificio cambiaría la percepción a primera vista; no sé.
Es sólo como yo lo veo y como ando bastante mal de ojo, aconsejo leer y olvidar a la mayor brevedad posible.
Un saludo :OK
p.d. no iba a ser el único del foro en no participar en el post, no? :wink:
Dime a dónde te envío mi katana original, para que soluciones tu problema con un digno seppuku!.
Si acaso ya pago yo los portes :mmmmm
Vuelve al lugar de la foto, coge un nivel de paleta, uy! de albañil, y lo pones en la base de la "casita del lago".
Da el nivel ? Sí. Pues ya está.
No da el nivel? Tiramos la casa al suelo y construimos una nueva. Malditos paletas. uy! albañiles.
Hace tiempo mostré la foto de una ermita que había hecho con trípode y nivel puesto en la zapata de la cámara, es decir, como tiene que ser. Pues se lió parda también. Y es que algunas fotos tienen eso, que son ambiguas en su apreciación.
p.d. no iba a ser el único del foro en no participar en el post, no? :wink:
Pues me parece perfecto que te unas a la fiesta. Ya verás que estamos entretenidos.
Respecto de tu comentario tengo que decir que estuvimos a punto de abortar la vuelta al lago por que el cielo amenazaba lluvia, cosa que por suerte no ocurrió. Sin embargo fue justamente eso, la luz del atardecer nublado la que me enamoró y por eso decidí hacer esta foto, por que la casa resaltaba sobre el resto y por que la ausencia de sombras marcadas le proporcionaba un aspecto que me agradó. Podrás ver que la cara de la casa orientada a poniente se muestra con un blanco algo más cálido que el resto. Es lo máximo que se puede sacar de un día así aunque, insisto, para mí tiene su encanto.
Por otro lado, sabemos que disparar con 200mm de focal produce una cierta compresión de perspectivas, pero es que no hay manera alternativa de coger esa toma con una focal más corta a no ser que estés en una barca, cosa que no hice.
En fin, muchas gracias por tu comentario.
andolini
25/05/17, 03:27:51
SGC, menudo taco has montado. Esto es peor que lo del vestido blanco y dorado, o negro y morado ese!!! jajajajja
Inclinado o no, me parece una foto con unos colores muy bonitos.
Saludos
enricvision
25/05/17, 06:33:17
Que susto con ese letrero, pensaba que ya habías llegado a un punto de ebullición, jajaja. Veo que era broma (pero el dicho de mi tío el cura, no le sentó nada bien, snif).
- Pues una de mis fotos que más cariño le tengo está completamente borrosa y movida (https://www.flickr.com/photos/enricvision/10612924524/in/album-72157608125618203/) (pero al menos no está torcida!, jajaja. Aunque ahora que me fijo.... las verticales.....)
- Te podrás quejar, yo una vez tuve parecidos comentarios.... cuando retiré una foto por no tener comentarios.
- Luijk ha dicho que no está torcida con que..... eso va a misa (y sin embargo.... si miramos las horizontales...)
- Eso pasa por usar un nivel de los xinos!!
Salu2
invierno
27/05/17, 11:07:31
Hola,al final que ??? se queda como esta "pues vaya" :mmmmm
Salu2 de Felipe :)
Hola,al final que ??? se queda como esta "pues vaya" :mmmmm
Salu2 de Felipe :)
No, todavía mejor, que cada uno la nivele a su gusto :cool:
Gracias por comentar.
Saludos.
invierno
27/05/17, 11:40:28
No, todavía mejor, que cada uno la nivele a su gusto :cool:
Gracias por comentar.
Saludos.
Y te incluyes tu verdad :wink:
Salu2 de Felipe
Y te incluyes tu verdad :wink:
Salu2 de Felipe
Of course, my friend :)
invierno
27/05/17, 12:17:48
Of course, my friend :)
O lo que es lo mismo ..Por supuesto, amigo mío
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com