Teniendo un TOKINA 11-16mm cual seria mejor...

[invierno]

Hola,....un EF-S 17-55mm (euros 832) vs EF 24-105mm (euros 765)para una CANON 1000D .. teniendo un 55-250mm el del kit y un 50mm gracias :wink: igualmente veo que hay un Canon EF 17-40mm (euros 715) Canon EF 17-40 MM F/4L USM aunque dicen que da problemas ("Christopher Frost Photography") :evil: porque se puede montar en una 1000D verdad.... en JULIO CUMPLO 69 AÑITOS y con esta lente ya me quedo completo a no ser que me quede con el del kit ya se que ya hablamos antes de esto en algun otro hilo pero quizas necesite un empujoncito para gastarme 700/800 euros,que como me decia un forero ..."suerte y disfruta con lo que tengas" ...pues si pero era por hacerme un capricho.

Salu2 de Felipe :)

[Mainhost]

Pues ¡Felicidades!, compañero.
Me parece una gran idea la tuya.. Por lo general, los mejores regalos son los que nos hacemos nosotros mismos!!..
y te lo digo por propia experiencia http://cdn.canonistas.com/images/smilies/Feliz.gifhttp://cdn.canonistas.com/images/smilies/Complice.gif, je je je...

Del 17-55 ya sabes que hablan muy bien de el, los que lo utilizan. Es un 2,8. Y parece que es una muy buena elección.. pero yo no te sabría decir más.

Si quieres algo que ya sea bueno; de calidad; y que sea ya algo definitivo para tí, yo me olvidaría de esos otros dos que comentas después del 17-55... no es que sean malos objetivos ninguno de los dos, pero... para hacerte 'auto-regalo' en un 'cumple' tan importante como este.. yo me iría a algo aún mejor.

Mírate mejor los 16-35 de Canon.. que ésos ya son cosa fina..

Si sabes seguro que no vas a necesitar nunca usar un f/2,8... porque lo tuyo siempre serán paisajes con buena luz y cerrando siempre diafragma, entonces el Canon 16-35 f/4 IS es un lujo de objetivo tanto en una FF como si se lo pones a tu 1000 D en la que también te irá de maravilla.
Además parece ser que es tan bueno y nítido como su hermano mayor (el 16-35 f:2,8) en el centro y zona media de la foto y que incluso dá aún más calidad que él en las esquinas.

Y si piensas que en alguna ocasión vas a necesitar usar un buen f/2,8 con todo lo que 'eso' te ofrece en cuanto a poder tener el doble de luminosidad, más facilidad de hacer foco, conseguir sacar un bokeh más agradable... poder hacer fotos en reuniones familiares con una iluminación normalilla, o para hacer fotos en interiores de monumentos donde no te permiten usar el flash... etc.
Porque entonces el canon 16-35 f/2,8 II es otra joya de gran categoría.

Pero ya te digo. Si éstos dos 'L' se te pasan un poco.. el 17-55/2,8 sería un buen candidato para 'probarlo', a ver, todo lo que es capaz de hacer..
Sea cual sea... ¡A disfrutarlo!. Un saludo.


¿los precios?... pues sí. Pero luego se te olvidan rápido http://cdn.canonistas.com/images/smilies/Feliz.gif!!.

[invierno]

Hola,este fin de semana aqui en Bilbao llovio los dos dias asi que como no salimos me dedique un poco a analizar esto por san google y los comentarios son por goleada para el "17-55/2,8" ...que tal el precio en AMAZON :euros 832,15
Gracias a todos y salu2 de Felipe

[BAGUS]

Problemas un 17-40?????
No es que sea la opción mas recomendable para APS-C... ni la peor...
Pero problemas... el 17-40 pasa por ser una de las ópticas más robustas de Canon.

[invierno]

Problemas un 17-40?????
No es que sea la opción mas recomendable para APS-C... ni la peor...
Pero problemas... el 17-40 pasa por ser una de las ópticas más robustas de Canon.
"Christopher Frost Photography"
canon 17-40 Christopher Frost Photography
Yo no se ingles asi que si alguien puede traducir algo y nos dice que puede ser lo que dice de los problemas pues agradecido,hasta julio tengo tiempo de pensarmelo :wink: en una 1000D EL 17MM ES UN 28MM verdad,leo que CANON años atras puso una oferta de este 17-40 nuevo por 550 euros :o
Un analisis en castellano del 17-40 https://www.youtube.com/watch?v=kLa7dG0QuAg