PDA

Ver la Versión Completa : Ni una sola foto a foco!?!?



Agustin76
07/06/17, 19:26:02
Sé que poner un enlace es muy incomodo, pero no hay otra forma.

Estas fotos se publicaron en uno de los diarios más importantes de Argentina, fue durante una entrega de premios de artistas famosos en la ciudad más importante de la Argentina (Buenos Aires).

O mi monitor me falla, o mis ojos me fallan, pero por favor, no veo una sola foto bien sacada...

Si esto se subiera a la pulidora de "reportajes" creo que en 2 días ya tendríamos 4 páginas de cómo usar el autofoco, puntos de enfoque, cambiar el objetivo, etc, etc.

Al final, somos todos más papistas que el Papa, y los que realmente viven de la fotografía parece que no les importa tanto estos detalles que a nosotros sí, ja!

http://hd.clarin.com/tagged/Premios+Carlos+Gardel

promodel
07/06/17, 19:47:35
Desde el móvil las veo bien o al menos no las veo cómo para crear un hilo tan alarmante, tal vez las veo desde PC y el asunto cambia pero vamos, he visto fotos mucho peores a las que han llamado FOTONES, eso sí es para crear un hilo...

aereo192
07/06/17, 19:51:36
ya las veo desenfadadas todas

promodel
07/06/17, 19:52:59
Desenfadadas? Será que están alegres... Qué post más surrealista 😬😁😁😁 PD: Supongo que ha sido el corrector.

BAGUS
07/06/17, 19:56:57
Yo tampoco las veo tan mal... vale, puede que no den para una ampliación muy grande, pero creo que van de sobra para lo que son, para un periódico.
La calidad a la que los diarios reproducen las imágenes tampoco da para maravillas.

Cuando el enfoque era a "tracción animal" se recomendaba considerar el tamaño y el medio en el que las imágenes se iban a reproducir, y en razón a ello ser más o menos cuidadoso con el asunto.

Ahora resulta que todos nos hemos vuelto "hiper-realistas" y queremos que una imagen de muchicientos pixels, vista al 100 % o al 200 % a veces, tiene que presentar unas aristas afiladas que superen en definición a las que se ven en la realidad...

promodel
07/06/17, 20:01:53
Exacto, además que son para una Web, no se debe de poner una foto de 24Mb ya que sería una tortura, se reduce mucho la calidad y aunque estén algo trepidadas tampoco lo veo para ponerse así y menos atacar a los profesionales, hay que recordar que muchas veces las fotos se venden a fotógrafos externos, así que seguramente el diario tampoco es el máximo responsable... Y soy exigente, pero cada disciplina tiene su grado de exigencia, no es lo mismo una editorial de moda que un periódico.

flipk12
07/06/17, 20:22:31
Tiene razón Agustín, si las suben a la pulidora en reportajes llevan host*** hasta en el cielo de la boca.
La alumna de Edu Parra hace mejores fotos que esas, pero mucho mejores, vamos.

MANUEL ROCHA
07/06/17, 20:54:05
Efectivamente, le vendría bien un ajuste de enfoque a ese equipo o un objetivo con estabilizador, que como suele ser normal, los angulares f2,8 no suelen ser estabilizados ¿?, aquí prima la imagen sobre la calidad.

Me gustaría saber que opina Nividhia o alguien del mundillo.

Saludos.

Agustin76
07/06/17, 21:18:44
Veanlas desde la pc, no hay un solo par de ojos a foco.

No estamos hablando de un evento privado, estamos hablando de un evento publico importante con famosos del espectaculo y que luego iba a ser reproducido en un diario tambien muy importante.

No es poca cosa.

Cuantos hilos se abrieron sobre fotos en eventos con photocall? Decenas.

eduperez
07/06/17, 22:57:09
Mal enfocadas, movidas, sin profundidad de campo... alguien se dejó el flash en casa.

Mainhost
07/06/17, 23:07:23
Veanlas desde la pc, no hay un solo par de ojos a foco.

No estamos hablando de un evento privado, estamos hablando de un evento publico importante con famosos del espectaculo y que luego iba a ser reproducido en un diario tambien muy importante.

No es poca cosa.

Cuantos hilos se abrieron sobre fotos en eventos con photocall? Decenas.

La única que yo salvaría un poco quizás.. la del señor mayor del bastón, el micro en la mano, y con su elegante bufanda blanca. (la tercera de la 1ª página)
He llegado mirando hasta el final la tercera página, y reconozco que me ¡he cansado!.. de ver tantos desenfoques Juntos! (o muuy mal pulso) :o.

Por cierto una pregunta de un simple aficionado inexperto... ¿Qué 'es' lo que significa HD..? :p :)

Un abrazo Agustín..

Agustin76
07/06/17, 23:23:57
¿Qué 'es' lo que significa HD..? :p :)

En Argentina tenemos una cultura muy grande (y casi obsesiva y sinsentido) de usar el idioma inglés para todo, pero para todo en serio.

HD: High Definition. O sea, fotos en alta definición.

El diario Clarin en su versión online te ofrece ver las fotos más importantes del día en alta definición, cada foto en su respectivo artículo se muestra en baja definición.

Un abrazo para tí también.

NerveNet
07/06/17, 23:26:15
A saber como eran las fotos que descartaron... :-):-):-)

MANUEL ROCHA
07/06/17, 23:30:25
A saber como eran las fotos que descartaron... :-):-):-)

Muy agudo, muy agudo.

Saludos.

enricvision
08/06/17, 01:55:38
Bueno, las fotos se califican por si mismas, pero se supone que se olvidó de la Nikon y tuvo que hacer el report con un móvil (y no precisamente con un Samsung 8++), bastante merito tuvo atreverse a hacerlo

A parte de eso (el pobre) están los demás temas:
No hacer leña de un Pro que hizo lo que pudo. Más que nada en un Foro donde hay muchos Pros y si no queremos perder las amistades..... (aunque a mi no me importa que se metan con los arquitectos que no ejercen correctamente nuestra profesión)
Tal vez sea culpa del sistema que usa la page web para recomprimir archivos. Visto algunas impresionantes imágenes en la Web, no veo razonable pensar que sea por reducir el tamaño, (pero que cada uno...)
Ignoro como se entregan los trabajos, pero un golpe de enfoque por zonas, mejorarían las imágenes... si se quería una cosa decente
Etc

Salu2

P.D. Y sin Datos Exif!

Agustin76
08/06/17, 02:27:46
A saber como eran las fotos que descartaron... :-):-):-)

Jajajaja eso no lo habia pensado, tienes razon.

Agustin76
08/06/17, 02:35:26
Bueno, las fotos se califican por si mismas, pero se supone que se olvidó de la Nikon y tuvo que hacer el report con un móvil (y no precisamente con un Samsung 8++), bastante merito tuvo atreverse a hacerlo

A parte de eso (el pobre) están los demás temas:
No hacer leña de un Pro que hizo lo que pudo. Más que nada en un Foro donde hay muchos Pros y si no queremos perder las amistades..... ([I]aunque a mi no me importa que se metan con los arquitectos que no ejercen correctamente nuestra profesión

Es precisamente por eso que abri este hilo casi indignado.

Estoy seguro que hay muchos jovenes fotografos que con mucho esfuerzo han pagado sus estudios en fotografia y que no pueden acceder a estos trabajos de eventos importantes, que terminan siendo presentados de esta forma.

cancerboro
25/06/17, 13:35:20
pasables, he visto peores, de fotografos " de renombre".

cancerboro
25/06/17, 13:36:02
Es precisamente por eso que abri este hilo casi indignado.

Estoy seguro que hay muchos jovenes fotografos que con mucho esfuerzo han pagado sus estudios en fotografia y que no pueden acceder a estos trabajos de eventos importantes, que terminan siendo presentados de esta forma.


vete tu a saber si el que tomo las fotos, era un becario...o un aficionado que luego les mando las fotos...