PDA

Ver la Versión Completa : Canon 6D Mark II vs Sony A7S II



Angelo90R
29/06/17, 17:38:33
Llevaba tiempo esperando el anuncio de la 6D Mark II (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-camaras-canon-eos&cam=p92000006) para pasarme a Full Frame (actualmente tengo la 600D), pero dudo bastante sobre si comprarme esta o la Sony A7S II (https://www.eglobalcentral.com.es/sony-alpha-a7s-ii-cuerpo-solo.html).

La mayoría de mis fotos son nocturnas. También le doy mucha importancia al vídeo, ya que me gusta hacer cortometrajes y demás. Aquí es donde gana la Sony A7S II (https://www.eglobalcentral.com.es/sony-alpha-a7s-ii-cuerpo-solo.html) por su gran calidad de vídeo y su altísima sensibilidad.

Pero tengo un problema con la Sony, y es que no quiero perder lo invertido en objetivos (tengo un 50mm 1.4 (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-canon-eos&cam=p81000050), un 85mm 1.8 (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-canon-eos&cam=p81000085) y recientemente un Samyang 35mm t1.5 (https://www.amazon.com/Samyang-SYCV35-C-Aspherical-Angle-Canon/dp/B009AD9ZMC/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1499512201&sr=1-1&keywords=Samyang+35mm+t1.5)). Sé que hay adaptadores (https://www.amazon.es/s/ref=nb_sb_noss_2?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3 %95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=sony+ef), pero aparte del gasto extra que supone, ¿dan exactamente la misma calidad con adaptador?

De la nueva 6D Mark II me gusta su pantalla totalmente abatible (como mi 600D) y sus 26MP frente a los posiblemente escasos 12MP de la Sony que supongo que se notarán en la calidad de las fotos.

Necesito consejos y recomendaciones de gente más experimentada que yo.

juanmatruji
29/06/17, 18:17:17
En cuanto al adaptador no le temas, no supone ninguna pérdida de calidad ni de automatismos si así lo deseas.. Todavía queda por ver la calidad de la 6d pero se presupone que muy buena.. Yo creo que con ninguna te puedes equivocar.
Un saludo

Angelo90R
29/06/17, 22:25:48
En cuanto al adaptador no le temas, no supone ninguna pérdida de calidad ni de automatismos si así lo deseas.. Todavía queda por ver la calidad de la 6d pero se presupone que muy buena.. Yo creo que con ninguna te puedes equivocar.
Un saludo
Gracias.

He visto que hay un amplio rango de precios en adaptadores. Supongo que para que adapten perfectamente tendría que ser de los de 200 euros para arriba ¿no? Con lo cual me saldría prácticamente por el mismo precio que la 6D Mark II.

Por otro lado está el estabilizador integrado. ¿Es mejor el de Sony o el de Canon? ¿Y el autofoco en vídeo?

Y lo que más me echa para atrás de la Sony, aparte de la necesidad de adaptar los objetivos, son los escasos 12MP. Es incluso menos que mi actual cámara, por lo que me parece que aunque sea espectacular para vídeo, para fotos se queda algo corta. Y con la 6D parece que pasa exactamente igual pero al contrario (sobran megapíxeles y falta sensibilidad y 4K). Y yo quiero un equilibrio.

¿Es posible que con Magic Lantern sea capaz de grabar a 4K?

Angelo90R
29/06/17, 23:41:11
Gracias.

He visto que hay un amplio rango de precios en adaptadores. Supongo que para que adapten perfectamente tendría que ser de los de 200 euros para arriba ¿no? Con lo cual me saldría prácticamente por el mismo precio que la 6D Mark II.

Por otro lado está el estabilizador integrado. ¿Es mejor el de Sony o el de Canon? ¿Y el autofoco en vídeo?

Y lo que más me echa para atrás de la Sony, aparte de la necesidad de adaptar los objetivos, son los escasos 12MP. Es incluso menos que mi actual cámara, por lo que me parece que aunque sea espectacular para vídeo, para fotos se queda algo corta. Y con la 6D parece que pasa exactamente igual pero al contrario (sobran megapíxeles y falta sensibilidad y 4K). Y yo quiero un equilibrio.

¿Es posible que con Magic Lantern sea capaz de grabar a 4K?

Error mío: Pensé que la Sony costaba 1.800 euros, pero esa es la A7s (la primera), la A7s II cuesta 2.900 euros. Se me va de presupuesto. Así que nada, decidido por la Canon 6D Mark II.

Robeck
30/06/17, 10:19:53
La Sony A7S está demasiado dedicada para video, si vas a usar foto & video quizás mejor otras opciones. Con Sony además hay que mirar mucho el tema de las ópticas y su precio, así como el mercado de segunda mano, que en Canon es brutal

Lino
30/06/17, 10:46:20
Si buscas calidad de imagen en Sony vete por las 7r o 7r ii, yo tengo la 7r y alucino !!

obcfoto
04/07/17, 09:53:11
Error mío: Pensé que la Sony costaba 1.800 euros, pero esa es la A7s (la primera), la A7s II cuesta 2.900 euros. Se me va de presupuesto. Así que nada, decidido por la Canon 6D Mark II.

Creo que la comparativa acertada en cuanto a prestaciones y precio es con la Sony A7 II.

Yo estaba dudando entre la Canon 6Dii o la Sony A7ii para dar el salto a full frame y al final me decidí por la segunda. Para el tipo de fotografía que hago (retrato) dudo que la 6Dii supere a la A7ii. Además, económicamente también me salía mejor la A7ii.

Angelo90R
04/07/17, 16:51:15
Al final creo que me esperaré a la A7III. Creo que, si sigue con la evolución esperada, será la cámara perfecta para mí, un equilibrio entre la A7RII y la A7SII, versátil, buena tanto para foto como para vídeo.

Me duele porque llevo gastados alrededor de 1.400 euros en objetivos, y uno de ellos lo he comprado muy recientemente. Pero bueno, ya que me voy a gastar un dineral en una cámara, creo que lo mejor es que me compre la más adecuada, con la que vaya a estar más satisfecho, independientemente de todo lo demás. Más vale hacerlo ahora que tengo tres objetivos que hacerlo más adelante cuando tenga cinco.

Navas1
04/07/17, 20:07:41
Tú mismo, yo creo que la cámara sólo es la montura de los objetivos.

Angelo90R
05/07/17, 02:48:16
Tú mismo, yo creo que la cámara sólo es la montura de los objetivos.
Hombre, yo he visto muestras en Youtube de vídeos con la Sony A7RII por ejemplo y la 6D, con los mismos objetivos, y no hay color, la Sony la supera con creces. Es una delicia de imagen, se ve prácticamente como una cámara de cine profesional. En fotos diría que están más o menos parejos.

Creo que los objetivos son muy importantes, pero la cámara también cuenta, hombre. Sensor, rango dinámico, sensibilidad, ISO, resolución... todo eso depende de la cámara. Yo tengo una 600D, con objetivos muy luminosos, y de noche o con poca luz es imposible grabar algo de calidad.

Briquero
05/07/17, 05:47:14
Hombre, yo he visto muestras en Youtube de vídeos con la Sony A7RII por ejemplo y la 6D, con los mismos objetivos, y no hay color, la Sony la supera con creces. Es una delicia de imagen, se ve prácticamente como una cámara de cine profesional. En fotos diría que están más o menos parejos.

Creo que los objetivos son muy importantes, pero la cámara también cuenta, hombre. Sensor, rango dinámico, sensibilidad, ISO, resolución... todo eso depende de la cámara. Yo tengo una 600D, con objetivos muy luminosos, y de noche o con poca luz es imposible grabar algo de calidad.

No te olvides de la edición, que también cuenta, y mucho en ocasiones

obcfoto
05/07/17, 13:06:28
Me parece una buena decisión. Yo ya no quería esperar más y me decidí por la A7II, pero la A7III seguramente será la bomba. Eso sí, recién salida no esperes que sea muy "baratita" jaja.

A mí me pasó lo mismo con los objetivos, pero bueno, los vendes y si los tienes bien cuidados al final tampoco pierdes tanto. Incluso dos los tenía en garantía todavía y apenas perdí nada.

Angelo90R
05/07/17, 16:01:49
No te olvides de la edición, que también cuenta, y mucho en ocasiones
Cierto, también cuenta. Pero he visto muchos vídeos, editados y sin editar, y siguen siendo muy superiores los de las Sony.

Angelo90R
05/07/17, 16:06:50
Me parece una buena decisión. Yo ya no quería esperar más y me decidí por la A7II, pero la A7III seguramente será la bomba. Eso sí, recién salida no esperes que sea muy "baratita" jaja.

A mí me pasó lo mismo con los objetivos, pero bueno, los vendes y si los tienes bien cuidados al final tampoco pierdes tanto. Incluso dos los tenía en garantía todavía y apenas perdí nada.
Sí, tengo tanto la cámara como los objetivos cuidados minuciosamente, aparte que tampoco les doy mucho uso. El problema es que vivo en Ceuta y aquí no es fácil encontrar compradores. O lo malvendes, o te lo quedas. Y yo no estoy dispuesto a malvender.

Y sí, eso es lo que me preocupa de la Sony A7III: el precio de salida. Espero que no supere los 2.500 euros.

SGC
05/07/17, 16:55:37
Hombre, yo he visto muestras en Youtube de vídeos con la Sony A7RII por ejemplo y la 6D, con los mismos objetivos, y no hay color, la Sony la supera con creces. Es una delicia de imagen, se ve prácticamente como una cámara de cine profesional.
No quisiera quitarte la ilusión que pareces tener pero como suele ocurrir, detrás de un vídeo puede haber un inmenso trabajo que no lo parece. Con una de esas cámaras y un poco de voluntad se diría que cualquiera puede aventurarse a grabar la segunda parte de "Lo que el viento se llevó". Nada más lejos de la realidad, especialmente en cámaras de fotos que graban vídeo como son las DSLR y la mirrorless que mencionas.

Dicho esto puedo darte la razón respecto de la "poca", comparada con otras, calidad de vídeo que ofrece la Canon 6D primera versión desde sus orígenes. No es su fuerte, ciertamente, para eso estaba su hermana mayor la 5D3 que ofrece otras posibilidades mucho mayores. Mira, ahí tienes una buena opción si te interesa el tema vídeo. Además, con ML podrás conseguir vídeo RAW, casi nada. Pero es que aquí estamos hablando de la nueva 6D Mark II y creo que es demasiado pronto para conocer sus virtudes reales.

En lo que no estoy nada de acuerdo es en que le pongas pegas a la 6D en el tema fotos. Ahí sí que no me vas a convencer. La 6D original es un camarón en toda regla, con una apabullante nitidez, un ISO de altos vuelos increíble y un RD excepcional. No quiero ni pensar cómo será la nueva 6D2.

Pero hay más y es que hoy en día una cámara de 12 Mpx no es de recibo para fotos. A poco que quieras recortar, reencuadrar y/o ampliar te quedas sin archivo.

En fin, suerte con la aventura.

Angelo90R
06/07/17, 01:47:27
No quisiera quitarte la ilusión que pareces tener pero como suele ocurrir, detrás de un vídeo puede haber un inmenso trabajo que no lo parece. Con una de esas cámaras y un poco de voluntad se diría que cualquiera puede aventurarse a grabar la segunda parte de "Lo que el viento se llevó". Nada más lejos de la realidad, especialmente en cámaras de fotos que graban vídeo como son las DSLR y la mirrorless que mencionas.

Dicho esto puedo darte la razón respecto de la "poca", comparada con otras, calidad de vídeo que ofrece la Canon 6D primera versión desde sus orígenes. No es su fuerte, ciertamente, para eso estaba su hermana mayor la 5D3 que ofrece otras posibilidades mucho mayores. Mira, ahí tienes una buena opción si te interesa el tema vídeo. Además, con ML podrás conseguir vídeo RAW, casi nada. Pero es que aquí estamos hablando de la nueva 6D Mark II y creo que es demasiado pronto para conocer sus virtudes reales.

En lo que no estoy nada de acuerdo es en que le pongas pegas a la 6D en el tema fotos. Ahí sí que no me vas a convencer. La 6D original es un camarón en toda regla, con una apabullante nitidez, un ISO de altos vuelos increíble y un RD excepcional. No quiero ni pensar cómo será la nueva 6D2.

Pero hay más y es que hoy en día una cámara de 12 Mpx no es de recibo para fotos. A poco que quieras recortar, reencuadrar y/o ampliar te quedas sin archivo.

En fin, suerte con la aventura.

No, no, en cuanto a fotos no le pongo ninguna pega a la 6D, está claro que en eso sí es buenísima. La pega está solo en el vídeo.

Efectivamente, los 12 Mpx se me quedan cortos para fotografía, por eso no me voy a comprar la Sony A7S II, ya que yo necesito calidad tanto en vídeo como en fotos, no quiero verme limitado en ninguna de las dos funciones. Por eso creo que la mejor opción es esperar a la Sony A7 III que, si sigue con la evolución esperada, será un equilibrio entre la Sony A7S II (que tiene demasiada sensibilidad pero pocos megapíxeles) y la A7R II (que tiene demasiados megapíxeles pero poca sensibilidad). En tal caso, será la cámara más versátil en cuanto a calidad de foto y vídeo, perfecta para mí.


Aquí te dejo una muestra de la Sony A7S II. Fíjate en las tomas de la parte final del vídeo, en la calle de noche. Una delicia, y eso que no está en 4K.
https://www.youtube.com/watch?v=KHDZqotT1hk&index=78&list=PLzXPIqM-zyhvYvX_eUu2RTV24EGflqx7r

SGC
06/07/17, 08:14:48
Aquí te dejo una muestra de la Sony A7S II. Fíjate en las tomas de la parte final del vídeo, en la calle de noche. Una delicia, y eso que no está en 4K.
https://www.youtube.com/watch?v=KHDZqotT1hk&index=78&list=PLzXPIqM-zyhvYvX_eUu2RTV24EGflqx7r
¿Una delicia? Está claro que hay mucho de subjetivo en esa apreciación.
Una vez más no pretendo desilusionarte ni insinuar que esa es mala cámara para vídeo, pero no compres ningún equipo por un vídeo o una foto.
Fíjate en los paneos horizontales, qué despacito mueven la cámara, como si se quisieran proteger de un posible "rolling shutter" ¿Qué tal anda en ese aspecto?
Ese es solo uno de los muchos aspectos a tener en cuenta al comprar un equipo. Al final una compra se debería basar en un análisis de sus virtudes pero también de sus defectos.

En fin, que seas feliz con la compra.

Saludos.

PACOEOS
06/07/17, 09:37:19
Angelo90R, la 7RII tiene suficiente sensibilidad, no está tan atrás como te crees. La diferencia es mucho mayor respecto a volumen de archivos -abismal- que en sensibilidad. Prueba las cámaras,

Angelo90R
06/07/17, 15:46:51
Angelo90R, la 7RII tiene suficiente sensibilidad, no está tan atrás como te crees. La diferencia es mucho mayor respecto a volumen de archivos -abismal- que en sensibilidad. Prueba las cámaras,
Sí, ya, no está mal tampoco. Pero he visto en algunas reviews que para un buen ISO sin ruido tienes que ponerla en modo APS-C. Eso me echa para atrás. Por eso creo que es mejor esperar a la A7 III, que seguramente no tendrá algunos de los inconvenientes que tiene la A7R II.

PACOEOS
06/07/17, 19:13:28
Sí, ya, no está mal tampoco. Pero he visto en algunas reviews que para un buen ISO sin ruido tienes que ponerla en modo APS-C. Eso me echa para atrás. Por eso creo que es mejor esperar a la A7 III, que seguramente no tendrá algunos de los inconvenientes que tiene la A7R II.Déjate de reviews y coge las cámaras, la 7III no será mejor que la R...

juanmatruji
06/07/17, 19:54:07
Si es por calidad y por iso yo creo que la RII está por encima de casi cualquiera, mira las gráficas de dxo y comparalas con otras cámaras y veras..

Angelo90R
06/07/17, 22:25:58
Déjate de reviews y coge las cámaras, la 7III no será mejor que la R...
Hombre, ya me gustaría cogerlas, pero no conozco a nadie que las tenga, así que lo único que me queda es ver reviews, tests en Youtube y demás. Hay muchos que son muy fiables, no todos son vídeos editados.

En cuanto a lo de que la 7III no será mejor que la R... en resolución (número de megapíxeles) está claro que ni se va a acercar, pero en prácticamente todo lo demás se espera que sea igual o mejor ¿no? Lo más probable es que tenga al menos las mismas posibilidades y calidad en vídeo y foto, excepto los megapíxeles (que tampoco necesito tantos).

avr001
07/07/17, 20:20:13
Lo bueno es que con la sony puedes usar tus objetivos canon u otros con adaptadores. La rapidez del autofoco se ve un poco mermada pero para fotografía de paisaje, arquitectura, bodegón, incluso retrato no creo que necesites un autofoco ultra rápido. Si haces cortos mejor todavía porque el 99% de las veces se enfoca manualmente. Échale un ojo a los adaptadores fotodiox que andan por los 100 euros y van estupendamente

NerveNet
07/07/17, 20:45:11
Lo bueno es que con la sony puedes usar tus objetivos canon u otros con adaptadores. La rapidez del autofoco se ve un poco mermada pero para fotografía de paisaje, arquitectura, bodegón, incluso retrato no creo que necesites un autofoco ultra rápido. Si haces cortos mejor todavía porque el 99% de las veces se enfoca manualmente. Échale un ojo a los adaptadores fotodiox que andan por los 100 euros y van estupendamente

Lo bueno es que con la canon puedes usar tus objetivos canon u otros con adaptadores. La rapidez del autofoco no se ve mermada pero para fotografía de paisaje, arquitectura, bodegón, incluso retrato no creo que necesites un autofoco ultra rápido. Si haces cortos mejor todavía porque el 99% de las veces se enfoca manualmente. Échale un ojo a los adaptadores para otras marcas por 30 o menos euros y van estupendamente con lentes manuales.

:-):-):-)

flipk12
07/07/17, 21:04:05
Lo bueno es que con la canon puedes usar tus objetivos canon u otros con adaptadores. La rapidez del autofoco no se ve mermada pero para fotografía de paisaje, arquitectura, bodegón, incluso retrato no creo que necesites un autofoco ultra rápido. Si haces cortos mejor todavía porque el 99% de las veces se enfoca manualmente. Échale un ojo a los adaptadores para otras marcas por 30 o menos euros y van estupendamente con lentes manuales.

:-):-):-)

No es que te persiga hoy en venganza por haberte comprao la 5D MkII, de verdad :p

..... perooooooooo, hay objetivos que puedes usar en una Sony A7 con un adaptador y que no puedes usar en una Canon porque están diseñados para cámaras con una distancia menor de registro, que la Sony si tiene y la Canon no.

http://quecamaraevil.com/usar-objetivos-antiguos-camaras-analogicas-digitales/

NerveNet
07/07/17, 21:38:01
No es que te persiga hoy en venganza por haberte comprao la 5D MkII, de verdad :p

..... perooooooooo, hay objetivos que puedes usar en una Sony A7 con un adaptador y que no puedes usar en una Canon porque están diseñados para cámaras con una distancia menor de registro, que la Sony si tiene y la Canon no.

http://quecamaraevil.com/usar-objetivos-antiguos-camaras-analogicas-digitales/

Que sí flipk12 tu persígueme, soy un esquirol, debí comprarme una cinco de cuatro, la verdad es que la ansiaba hasta que vi que era mejor esperar cuatro años más y comprar la cinco de tres por menos de 700 euros.

Se que no todo se le puede montar a una Canon EOS DSLR por la distancia de registro, pero hay que ser realistas y hay detallitos que me escaman.

Como mejor funciona una lente Canon de montura EF es con una cámara Canon.

Si no leed a Ken Rockwell y de cómo se queja de lo mal que funcionan algunas lentes Canon en las Sony, sobre todo falta de nitidez en los bordes, y es por que sospecha que el sensor Sony debe tener una ligera curvatura, y que por eso rinden mejor las lentes nativas. Claro que Ken a veces se le va la pinza y lo mismo cuelga una foto de una cámara que no existe o te dice que le encanta sobresaturar las fotos, sobre todo las de sus retoños hasta que parecen del museo de cera.

No me quita el sueño lo que no pueda montarle a mi 50D, 5D y 5D2 (ya lo he dicho), aunque si me joroba que el Helios 44-2 le tenga que afeitar el elemento posterior.

flipk12
07/07/17, 22:55:04
Huy la 5D Mi IV, ansiado objeto de deseo por mi parte también. Y de quién no?
Aunque la Mk III va estupenda y la Mk II también, ya verás.

Guillermo Luijk
07/07/17, 23:55:12
Como mejor funciona una lente Canon de montura EF es con una cámara Canon.

Si no leed a Ken Rockwell y de cómo se queja de lo mal que funcionan algunas lentes Canon en las Sony, sobre todo falta de nitidez en los bordes, y es por que sospecha que el sensor Sony debe tener una ligera curvatura, y que por eso rinden mejor las lentes nativas.

Que haya ópticas Canon que funcionan mejor en una Canon, y que Ken Rockwell haya probado alguna, no quiere decir que todas las ópticas Canon funcionen mejor en una Canon. Las ópticas de las que hablas son ciertos angulares, que rinden peor con el stack Sony (las capas de filtros que recubren el sensor) porque es lo esperable y simplemente no están diseñadas para él. Como también tienes ópticas Canon que funcionan mejor en Sony, sin backfocus ni frontfocus, y con una precisión de enfoque superior a la que da el módulo de enfoque por fase Canon. Y luego tienes ópticas Canon, las FD (una colección completísima), que no es que vayan mejor en Sony, es que no se pueden usar en un cuerpo Canon EF.

Por cierto el otro día Ken me dejó ojiplático al leer en un artículo suyo que había descubierto que ciertos sensores son curvos, porque el centro del sujeto le salía enfocado a una distancia distinta que los bordes. Increíble que este hombre no haya oído hablar de lo que es la curvatura de campo (https://photographylife.com/what-is-field-curvature), y se ponga a hablar de sensores curvos. Hace demasidas fotos a sus palmeras y demasiadas pocas pruebas rigurosas de laboratorio, y luego pasa lo que pasa, a difundir chorradas.

Salu2!

Cygnus Borealis
08/07/17, 01:00:57
Como también tienes ópticas Canon que funcionan mejor en Sony, sin backfocus ni frontfocus, y con una precisión de enfoque superior a la que da el módulo de enfoque por fase Canon. Pues esto sí que me llama la atención. ¿Cuáles son esas ópticas?

Saludos

Guillermo Luijk
08/07/17, 01:05:28
Pues esto sí que me llama la atención. ¿Cuáles son esas ópticas?

Saludos
Pues cualquiera que funcione bien con el Metabones por ejemplo. En su web tienes el listado y adiós backfocus/frontfocus, adiós suplicios para enfocar en manual con aperturas grandes por no tener lupa ni focus peaking en el visor. Eso sin entrar en las que dicen que enfocan más rápido con un cuerpo Sony que con un Canon original, que yo esto no me lo quiero creer porque ya sería de traca.

Lo que dice Ken Rockwell de la versión V: http://www.kenrockwell.com/tech/metabones/ef-e-smart-adapter-t-mark-v.htm

Salu2!

Angelo90R
08/07/17, 01:58:48
Lo bueno es que con la sony puedes usar tus objetivos canon u otros con adaptadores. La rapidez del autofoco se ve un poco mermada pero para fotografía de paisaje, arquitectura, bodegón, incluso retrato no creo que necesites un autofoco ultra rápido. Si haces cortos mejor todavía porque el 99% de las veces se enfoca manualmente. Échale un ojo a los adaptadores fotodiox que andan por los 100 euros y van estupendamente
¡Muchas gracias! ¿Son tan buenos como los famosos y caros Metabones? Es que no veas qué dineral solo por un adaptador... eso es lo que me echa para atrás.

En cuanto al autoenfoque, con mi Canon 600D no puedo utilizarlo en vídeo, y en foto me he acostumbrado desde el principio a enfocar siempre manualmente, porque la mayoría de lo que hago es de noche y además estoy acostumbrado a usar el Live View, dos circunstancias que hacen que el autoenfoque no funcione bien en mi cámara. Por eso me compré recientemente el objetivo Samyang 35mm t1.5, sacrificando un autoenfoque que nunca uso por más calidad.

Pero me he dado cuenta de que hay situaciones en las que sí es necesario un buen autoenfoque, tanto en foto como en vídeo. Para tomas en movimiento (ya sea la cámara o los personajes los que se muevan) es imposible mantener el enfoque donde se requiere si no se tiene un buen follow focus. Por tanto, ya que no tengo un follow focus en condiciones (y son muy caros), me vendría muy bien un buen autoenfoque como el que parece que tiene la Canon 6D Mark II: suave, rápido y preciso. ¿Esto lo seguiría teniendo en una cámara Sony con mis objetivos Canon?

Lo que me echa un poco para atrás también de los adaptadores, además de tener la sensación de no estar aprovechando al máximo ni la cámara ni los objetivos, es que quedan "feos" y añaden más peso al equipo. Esto con objetivos más o menos pequeños como el 50mm 1.4 o el 85mm 1.8 no importa, pero si pongo el Samyang 35mm, que es grande y pesado, y encima tengo que añadir el adaptador... me quedaría como si tuviera puesto un teleobjetivo de 200mm. Pero bueno, esto es secundario.

NerveNet
08/07/17, 11:36:35
¡Muchas gracias! ¿Son tan buenos como los famosos y caros Metabones? Es que no veas qué dineral solo por un adaptador... eso es lo que me echa para atrás.

En cuanto al autoenfoque, con mi Canon 600D no puedo utilizarlo en vídeo, y en foto me he acostumbrado desde el principio a enfocar siempre manualmente, porque la mayoría de lo que hago es de noche y además estoy acostumbrado a usar el Live View, dos circunstancias que hacen que el autoenfoque no funcione bien en mi cámara. Por eso me compré recientemente el objetivo Samyang 35mm t1.5, sacrificando un autoenfoque que nunca uso por más calidad.

Pero me he dado cuenta de que hay situaciones en las que sí es necesario un buen autoenfoque, tanto en foto como en vídeo. Para tomas en movimiento (ya sea la cámara o los personajes los que se muevan) es imposible mantener el enfoque donde se requiere si no se tiene un buen follow focus. Por tanto, ya que no tengo un follow focus en condiciones (y son muy caros), me vendría muy bien un buen autoenfoque como el que parece que tiene la Canon 6D Mark II: suave, rápido y preciso. ¿Esto lo seguiría teniendo en una cámara Sony con mis objetivos Canon?

Lo que me echa un poco para atrás también de los adaptadores, además de tener la sensación de no estar aprovechando al máximo ni la cámara ni los objetivos, es que quedan "feos" y añaden más peso al equipo. Esto con objetivos más o menos pequeños como el 50mm 1.4 o el 85mm 1.8 no importa, pero si pongo el Samyang 35mm, que es grande y pesado, y encima tengo que añadir el adaptador... me quedaría como si tuviera puesto un teleobjetivo de 200mm. Pero bueno, esto es secundario.

Personalmente no haría caso de nadie, alquilas el equipo y lo pruebas antes.

PACOEOS
08/07/17, 14:04:20
Personalmente no haría caso de nadie, alquilas el equipo y lo pruebas antes.

Por supuesto, me parece un comentario muy acertado. Me sabe mal pero el comentario de las palmeras de Ken Rockwell también me parece muy acertado (igual hubiera añadido palmeras y sus hijos).

Angelo90R
09/07/17, 02:14:47
Al final creo que me voy a decantar por la Sony A7S II.

Lo que he hecho es descargarme fotos originales en RAW para ver cómo influye el hecho de tener solo 12 megapíxeles, uno de los inconvenientes que me hacía dudar de su compra, pero la verdad es que no he notado mucha diferencia respecto a los 18 megapíxeles de mi actual cámara. He probado haciendo zooms y recortes, y a no ser que hagas demasiado zoom o un recorte muy grande, se sigue viendo bien definido. Lo único es que no podría imprimir fotos a gran tamaño pero, por lo demás, ningún problema.

La lástima es que el autofocus no sea tan bueno como el de la A7R II, y encima con adaptador será peor aún. Pero bueno... de todos modos estoy acostumbrado a enfocar siempre manualmente.

Y es que, analizando bien, esta cámara es ideal para mí, ya que el tipo de fotos y vídeos que me gusta hacer es de noche, con estética tipo Drive (la película protagonizada por Ryan Gosling), para que os hagáis una idea. Creo que, para ese estilo, esta cámara es la mejor, por su gran sensibilidad y una calidad de vídeo inmejorable en este tipo de cámaras. Se ve prácticamente como una cámara de cine profesional, y además me permite también usarla como lo que realmente es: una cámara de fotos.

El problema es el precio. Si pudiera conseguirla más o menos al precio de la Canon 6D Mark II... Porque 3.000 euros me parece demasiado caro, ya que no me dedico a esto profesionalmente, solo es una afición (al menos de momento). Tal vez con la llegada de la Sony A7 III baje de precio, así que solo quedaría esperar.

Cygnus Borealis
09/07/17, 09:20:35
Huy la 5D Mi IV, ansiado objeto de deseo por mi parte también. Y de quién no? Pues de la mía no y sé de bastantes en este foro que tampoco :wink:
La 5D Mark II sigue siendo una cámara excelente, (la tengo) me gusta lo sencilla que es comparada con todas las nuevas ¿de verdad necesitamos tantas y tantas prestaciones, esas que la mayoría jamás utiliza? No digo que no necesitos ciertos adelantos técnicos, al contrario, me entusiasman, y son necesarios, pero todos, pues no, ¡según cada uno, evidentemente!

Para mi, de la 6D mark II con el DIGIC 7, el Dual Píxel, esos 45 puntos AF (aunque estén apiñaítos en la zona central) la pantalla abatible) y ese ISO nativo 100-40000, ya me parecen buenas razones de adelanto técnico como para pensar en hacerse con una, cuando el precio sea muuuucho más bajo.
------
Comprarse una Sony (o la que se quiera sin espejo) si se puede, pues es una opción más, no le va a defraudar a nadie, si es que lo que le gusta es hacer fotos (que para eso compramos las cámaras muchos), lo que me parece totalmente lógico es ponerle el objetivo diseñado para ese tipo de cámara. Si lo que se busca es ahorrarte peso y volúmen, meterle los objetivos que tenemos + adaptador, por lo general, las descompensa y al final, ni ahorro de peso, ni de volumen... :(.
Eso sí, aprovechar objetivos EF de coleccionista desde los años 90 + adaptador, en estas, le da un toque retro muy llamativo y además fotos buenas se van ha hacer lo mismo, si se sabe afotar, digo...

Saludos

flipk12
09/07/17, 09:51:17
Pues de la mía no y sé de bastantes en este foro que tampoco :wink:
La 5D Mark II sigue siendo una cámara excelente, (la tengo) me gusta lo sencilla que es comparada con todas las nuevas ¿de verdad necesitamos tantas y tantas prestaciones, esas que la mayoría jamás utiliza? No digo que no necesitos ciertos adelantos técnicos, al contrario, me entusiasman, y son necesarios, pero todos, pues no, ¡según cada uno, evidentemente!

Si, se como es la 5D Mk II, tengo una encima de la mesa en estos momentos, al alcance de mi mano, la compré hace un par de meses para mi hermana y la tengo de préstamo este finde que necesitaba dos cuerpos. Me gusta mucho y ella está encantada. Personalmente la prefiero a muchas cámaras más modernas y populares. Estuve haciendo unos retratos con ella y el resultado final no difiere de los que consigo con la Mk III o conseguía con la 6D.

Hombre pues necesitar no, pero se agradece calidad de imagen, rango dinámico, poco ruido cuando subes el ISO, un enfoque un poco competente, y que la cámara sea dura y resistente, el resto de cosas para mí son pijadas y aunque respeto al que las demande yo me compro las cámaras según mi criterio.

Ahora bien si me dices, venga, sin restricciones, barra libre, que cámara quieres ..... pues hoy en día diría 5D Mk IV, obviamente, como me las tengo que pagar yo y no el genio de la lámpara y mi uso es el que es, me "conformo" con la 5D Mk III y que dure unos años.



Para mi, de la 6D mark II con el DIGIC 7, el Dual Píxel, esos 45 puntos AF (aunque estén apiñaítos en la zona central) la pantalla abatible) y ese ISO nativo 100-40000, ya me parecen buenas razones de adelanto técnico como para pensar en hacerse con una, cuando el precio sea muuuucho más bajo.
------
Comprarse una Sony (o la que se quiera sin espejo) si se puede, pues es una opción más, no le va a defraudar a nadie, si es que lo que le gusta es hacer fotos (que para eso compramos las cámaras muchos), lo que me parece totalmente lógico es ponerle el objetivo diseñado para ese tipo de cámara. Si lo que se busca es ahorrarte peso y volúmen, meterle los objetivos que tenemos + adaptador, por lo general, las descompensa y al final, ni ahorro de peso, ni de volumen... :sad:.
Eso sí, aprovechar objetivos EF de coleccionista desde los años 90 + adaptador, en estas, le da un toque retro muy llamativo y además fotos buenas se van ha hacer lo mismo, si se sabe afotar, digo...

Saludos

La cámara está muy mona, y va a tener mucho éxito cuando baje un poco de precio.

Yo estoy servido, así que no creo que compre una 6D Mk II, por lo menos para mí, aunque no te digo que cuando salga una sin espejo no lo haga, porque ya me gusta, y mucho, la M5 y también la Sony A7, quizás más la A7II, o la A7r, que la A7S por el tipo de fotografía que hago más que nada.

Cygnus Borealis
09/07/17, 11:08:13
Ahora bien si me dices, venga, sin restricciones, barra libre, que cámara quieres ..... pues hoy en día diría 5D Mk IV, obviamente, como me las tengo que pagar yo y no el genio de la lámpara y mi uso es el que es, me "conformo" con la 5D Mk III y que dure unos años. Ahí está, con barra libre, no es que me hiciera con muchas, pero por tener me iba a por la 1DxII :D.

Quizá un salto lógico tecnológico para el que no quiera terminar con los bolsillos o la hucha a cero total es sustituir una cámara con la subsiguiente, hablando de personas aficionadas ( y muchos profesionales, estiran los equipos, más de lo que pudiera suponerse. Dicho esto, de una 5D mark II a una 5d mark IV, al menos en estas gamas, porque eso de la obsolescencia programada, es una trampa en que nos han metido los fabricantes y o nos hacemos con cuerpos de segunda mano, o no llegamos.

Y hablando de esto, ahora que me fijo más en los que cubren la información política y hasta en el Tour de France, los deportivos, estoy viendo algunas Sony en sus manos. :cool:

flipk12
09/07/17, 18:57:55
No se, a mí la 1DxII me acojona un poco como cámara única, que de eso hablaba.

Sí, dejar pasar un modelo es bastante acertado, como también lo es comprar cuando ya ha pasado un tiempo desde que salió, y juntando las dos cosas aún se mejora. Hay muchos pros con la 5D2 en las manos y tan pichis porque dentro de unos márgenes "el sobremango" que sujeta la cámara es lo que más condiciona la calidad de las fotos.

Claro, estos franceses son muy cosmopolitas y libertarios, hay incluso hasta alguna Nikon .... :p

Cygnus Borealis
09/07/17, 20:52:08
Claro, estos franceses son muy cosmopolitas y libertarios, hay incluso hasta alguna Nikon .... :p Pues no sé si serán franceses porque hay de todos los países cubriendo el evento en la tribuna, pero Sony, se ven con teles de esos FE 100-400, casi de estreno... blanquitos también (son muy resultones, la verdad). Poquito a poquito las sin espejo, entran en el mundo del deporte.
De la otra, yo aún diría más... incluso hay más de una decena de N...n (no pronuncio el nombre proscrito ya que siempre hay alguno que le da urticaria) o les gusta lucir correa de la marca.

flipk12
09/07/17, 20:57:41
Ja, ja, ja, mis correas son de neopreno negro .... pero me encanta "picar" entre horas.

Angelo90R
10/07/17, 05:05:45
Una duda importante que me asalta:

Con el adaptador, ¿podría usar igualmente mi objetivo recientemente comprado Samyang 35mm t1.5? Nótese que no es diafragma F (de fotografía), sino T (de cine). ¿Hay alguna diferencia de compatibilidad o simplemente lo único que cambia es la letra?

Es que he visto que dentro del repertorio de Metabones hay uno que se llama: Canon EF Lens to Sony E Mount T CINE. ¿No será que se necesita este para ese tipo de objetivos? A ver si voy a tener que vender perdiendo dinero un objetivo que he comprado hace un mes y que todavía ni he usado más que para probarlo...

obcfoto
10/07/17, 11:51:57
Al final creo que me voy a decantar por la Sony A7S II.

Lo que he hecho es descargarme fotos originales en RAW para ver cómo influye el hecho de tener solo 12 megapíxeles, uno de los inconvenientes que me hacía dudar de su compra, pero la verdad es que no he notado mucha diferencia respecto a los 18 megapíxeles de mi actual cámara. He probado haciendo zooms y recortes, y a no ser que hagas demasiado zoom o un recorte muy grande, se sigue viendo bien definido. Lo único es que no podría imprimir fotos a gran tamaño pero, por lo demás, ningún problema.

La lástima es que el autofocus no sea tan bueno como el de la A7R II, y encima con adaptador será peor aún. Pero bueno... de todos modos estoy acostumbrado a enfocar siempre manualmente.

Y es que, analizando bien, esta cámara es ideal para mí, ya que el tipo de fotos y vídeos que me gusta hacer es de noche, con estética tipo Drive (la película protagonizada por Ryan Gosling), para que os hagáis una idea. Creo que, para ese estilo, esta cámara es la mejor, por su gran sensibilidad y una calidad de vídeo inmejorable en este tipo de cámaras. Se ve prácticamente como una cámara de cine profesional, y además me permite también usarla como lo que realmente es: una cámara de fotos.

El problema es el precio. Si pudiera conseguirla más o menos al precio de la Canon 6D Mark II... Porque 3.000 euros me parece demasiado caro, ya que no me dedico a esto profesionalmente, solo es una afición (al menos de momento). Tal vez con la llegada de la Sony A7 III baje de precio, así que solo quedaría esperar.

¿Cúales son los motivos que te hacen decantarte por la A7S II y no por la A7 II? Es que a mí lo de los 12mp me mata, creo que se me quedan cortos. La A7 II tiene el doble de mp y además es más barata.

PACOEOS
10/07/17, 12:02:00
¿Cúales son los motivos que te hacen decantarte por la A7S II y no por la A7 II? Es que a mí lo de los 12mp me mata, creo que se me quedan cortos. La A7 II tiene el doble de mp y además es más barata.

12 es muy muy poco, entiendo perfectamente tus dudas y vuelvo a decir lo de la ganancia en iso con la S... no es tan importante como la gente cree y ya la 7II tiene unos isos altos muy buenos.

Angelo90R
11/07/17, 00:33:42
¿Cúales son los motivos que te hacen decantarte por la A7S II y no por la A7 II? Es que a mí lo de los 12mp me mata, creo que se me quedan cortos. La A7 II tiene el doble de mp y además es más barata.
La A7S II es mucho mejor en casi todo. Calidad del sensor, ISO altísimo con casi nulo ruido, video infinitamente mejor (con 4K), rango dinámico... etc.

Eso pensaba yo también, pero 12 megapíxeles son pocos si quieres hacer grandes recortes a la foto o quieres imprimir a gran tamaño. Si no, es más que suficiente. Descárgate fotos originales en RAW y verás.

Angelo90R
11/07/17, 00:35:51
12 es muy muy poco, entiendo perfectamente tus dudas y vuelvo a decir lo de la ganancia en iso con la S... no es tan importante como la gente cree y ya la 7II tiene unos isos altos muy buenos.
Hombre, no será tan importante para quienes hagan fotos de día y con mucha luz, pero para los que les gusta hacer fotos (o vídeos) de noche o con poca luz es esencial, sobre todo para vídeo.

PACOEOS
11/07/17, 08:57:09
Hombre, no será tan importante para quienes hagan fotos de día y con mucha luz, pero para los que les gusta hacer fotos (o vídeos) de noche o con poca luz es esencial, sobre todo para vídeo.

Claro, siempre me olvida que las cámaras hacen vídeo también (y no es coña, se me olvida...). 12 mpx. para foto es ridículo.

cundri
11/07/17, 13:51:46
Depende para que lo quieras, porque yo tuve una Sony A7s y estaba encantado con sus 12Mpx, yo no necesitaba más, los prefiero a la mayoría de 24mpx APS-C que tenemos actualmente, si la comparas con tu 5DSr tiene otras virtudes completamente diferentes, puedes hacer fotos sin problema a 50.000 ISOS, eso no lo puedes hacer con la 5DSr, o hacer fotos en un teatros sin Flash con Silent Shutter sin escucharse absolutamente nada. Si no vas a imprimir una foto en un tamaño considerable puede ser perfectamente válido los 12 Mpx. Pero claro, la cámara está diseñada para uso principalmente de Video y secundario de Fotos, su sistema de enfoque para fotos y FPS son uy muy modestos. Cada cual debe saber sus prioridades.

PACOEOS
11/07/17, 16:54:32
Depende para que lo quieras, porque yo tuve una Sony A7s y estaba encantado con sus 12Mpx, yo no necesitaba más, los prefiero a la mayoría de 24mpx APS-C que tenemos actualmente, si la comparas con tu 5DSr tiene otras virtudes completamente diferentes, puedes hacer fotos sin problema a 50.000 ISOS, eso no lo puedes hacer con la 5DSr, o hacer fotos en un teatros sin Flash con Silent Shutter sin escucharse absolutamente nada. Si no vas a imprimir una foto en un tamaño considerable puede ser perfectamente válido los 12 Mpx. Pero claro, la cámara está diseñada para uso principalmente de Video y secundario de Fotos, su sistema de enfoque para fotos y FPS son uy muy modestos. Cada cual debe saber sus prioridades.

Claro, ya he dicho que estaba pensando en ella desde el punto de vista de una cámara de fotos sin pensar en el video. Tienes razón.
50.000 sin problema? estás seguro?

cundri
12/07/17, 09:44:00
Reconozco que me he colado un poco con los ISOS, y que probablemente no llegue a tanto al menos en fotos de forma nativa sin problemas o sin tener que pasar por software, porque llegar llega a 102400 de forma nativa, pero te puedo asegurar que es una cámara que sorprende bastante su capacidad de hacer sobre todo videos con poca luz a ISOS muy altos, aquí algunas muestras (https://www.albedomedia.com/pruebas/sony-a7s-ii-prueba-de-campo/) de de fotos a ISOS altos de la Sony A7SII. Es verdad que para fotos aparte de sus 12Mpx el sistema de enfoque que trae las Sony A7s/sII no es muy eficiente comparado por ejemplo con el de esta Canon 6D Mark II o el de la Sony A7II.

En definitiva la Sony A7sII es una cámara orientada claramente para video, con muchas limitaciones para fotos, pero con la que sabiendo sus limitaciones se pueden conseguir muy buenas fotos. No sería el modelo a comparar bajo mi punto de vista con la Canon 6D Mark II, su equivalente sería más bien la Sony A7II.

SGC
12/07/17, 11:29:07
Reconozco que me he colado un poco con los ISOS,...
Me ha dado por echar un vistazo al enlace que indicas donde muestran fotos a máxima resolución que puedes descargar.
He cogido una que está hecha a ISO 6400 y la he comparado con otra reciente que he disparado con mi 5D2 del 2009 a esos mismos 6400 y ¿Sabes una cosa? Que cada vez estoy más contento con mi cámara :mmmmm

El tema vídeo es menos exigente, por lo general, con las imágenes. Cualquier fotograma extraído de un vídeo sería inadmisible como foto por que la imagen muy posiblemente esté desenfocada/movida por las PdCs mínimas que gusta usar y por la baja obturación que se utiliza. Sin embargo, como quiera que estamos viendo un movimiento continuo nuestra mente interpreta con agrado lo que ve. Algo parecido ocurre con el ruido que es menos significativo y apreciable cuando hay movimiento.

La foto es otro mundo.