PDA

Ver la Versión Completa : 300 mm



anthias
06/07/17, 13:20:56
Que opinais de un objetivo canon 300mm F4 para fotografia de naturaleza.
es lo suficientemente nitido?.
Gracia

kakris
06/07/17, 16:33:12
Hola anthias, sí que lo es. Yo lo tengo y lo uso mucho con el 1x4. En mi galería de Flickr puedes encontrar muchas fotos tomadas con él.

Bitxi2005
06/07/17, 18:40:30
Yo tengo el 300 F4 IS y es una pasada de nítido.

Un saludo

anthias
07/07/17, 07:01:25
Me habian comentado que perdia nitidez con el 1.4

fity
07/07/17, 07:50:23
tanto a 300 y apertura maxima, como con el 1.4x montado va excelente, tambien a apertura maxima equivalente. no vas a notar diferencia con o sin el dupli. con el 2x si que pierde.
saludos

anthias
07/07/17, 13:06:30
Muchas gracias, ya estoy buscandouno se segunda mano.jeje
tanto a 300 y apertura maxima, como con el 1.4x montado va excelente, tambien a apertura maxima equivalente. no vas a notar diferencia con o sin el dupli. con el 2x si que pierde.
saludos

PericoPaco
07/07/17, 13:40:14
Sí que es nítido incluso a máxima apertura. Hasta con el Extender 2x se defiende de miedo. Mira, es el EF 300 f/4 L IS con el 2xIII a máxima apertura, es decir, funcionando a 600mm f/8:

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/AC0I3579_DPP_R2100_C8.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=415636&title=1dxii-2c-ef-300-f4-l-is2b-2xiii&cat=500)

Un saludo.

anthias
10/07/17, 13:53:31
Gracias por responder
Sí que es nítido incluso a máxima apertura. Hasta con el Extender 2x se defiende de miedo. Mira, es el EF 300 f/4 L IS con el 2xIII a máxima apertura, es decir, funcionando a 600mm f/8:

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/AC0I3579_DPP_R2100_C8.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=415636&title=1dxii-2c-ef-300-f4-l-is2b-2xiii&cat=500)

Un saludo.

PericoPaco
22/07/17, 23:10:56
Otra con el EF 300 f/4 L IS más un Extender 2x, realmente no estaba tan cerquita como parece:

Canon EOS-1D X Mark II, f/8, 1/500s, 600mm, ISO1000
https://lh3.googleusercontent.com/nPOChUqwljr305iB4Y0URqTRV8szE6dDKl0vd0MgcHrnOk6zN2 xRdv88jgZJ1VEXey95Mr7EQbD2Con4vK6V9YMDJADFT3MyvcEy 1a_ncQ6HwJSYgUpjjQq8YNJwnDsWPEQTSmzATD9ThCcBwGaP14 7sQLbfSB5NjlIN5GCB7ayh_9tKsTSzl1L0NWUGKhPhgjIIY-jAuijP4m8nRlic-SrODwvfcIir5mEsZk_AxouOSV_cStjWdFZFekkwVb4IkMRwF3H NWbh34oW7JAK0RrJjJ4POPv_QMybNE19boZGTUXHqhQCipRgGm sXjii-L6U17lygQZfiolcBx5XaZ7kwqs5gDcblFQCAAAfOEGjWOEkgEP AWWt8ZNir0kxBsgll73Ad39h70jX7CrJQgUEokONb470jEDf4-YmbnZr9NvBiFL4eVgj5G6eUutcM6Xnw-lRjfC23Fql1n0FIVoqFVdo2eYYv0Ar462sRKYt8gkAoXuQWQMB YhY2j-Q2lTtVt8qJRk-QifnAI1xRdpIwnUblGe_Ai4e26URgwDO0Iy4QDAOcg5rLyfCy9 XAFrNiFd_bbITaf4OawcQU0l_ItN2fJdxmV9dg2__KDiTqceCN wfx3PLymiIoghQ=w2700-h1800-no

Ya ves que nítido sí que es, si a máxima apertura y con un Extender 2x logra esto, que no ofrecerá con solo un 1.4x o sin nada? Lo que ya no sé, según el uso, es si será o no suficientemente largo.

Lo que también hay que tener en cuenta, y es importante porque hay diferencia y normalmente no se tiene demasiado en cuenta, es que te toque una copia buena buena del objetivo. Siempre en estos que son focal fija, o sea, que no son zoom, es más probable que te toquen copias buenas.

NerveNet
22/07/17, 23:18:50
Deberíais dejar bien clarito con que versiones de "extenders" lo habéis probado, la fórmula óptica de los Extenders Mark II es distinta de la de los Mark III, los Mark III son mejores (o eso dicen de ellos en las reviews que he leído)...

PericoPaco
22/07/17, 23:53:51
Deberíais dejar bien clarito con que versiones de "extenders" lo habéis probado, la fórmula óptica de los Extenders Mark II es distinta de la de los Mark III, los Mark III son mejores (o eso dicen de ellos en las reviews que he leído)...

Pues tienes razón en que mejor es decirlo, en la primera del gato ya puse que era la versión III, en esta segunda foto (de la misma sesión) también es con la versión III. Yo tengo las dos versiones, la II y la III, y la verdad es que respecto a calidad de imagen no soy capaz de encontrar diferencias. Yo creo que la diferencia, según con que objetivos y en qué cámaras, es más respecto a gestión de AF y puntos de enfoque que se consiguen.

Igualmente por mi experiencia con ya unos cuantos teleobjetivos y multiplicadores, en la calidad final de imagen es muchísimo más determinante la calidad óptica de los objetivos que no la de los multiplicadores, es decir, si la deficiencia óptica del objetivo fuera 0 (o sea, si es perfecto) la deficiencia final con un multiplicador 2x sería 2 x 0 = 0, pero si esa deficiencia del objetivo fuera de 3 puntos, la caída final de calidad sería de 2 x 3 = 6 puntos.

La prueba de todo esto último lo he experimentado recientemente, tenía hasta hace poco un EF 100-400 L versión primera muy regularcillo del que a 400mm f/5.6 siempre me quejaba, sin aplicarle ningún extender era utilizable, pero incluso con el 1.4x era un auténtico desastre. Pues no hace mucho me he hecho por fin con el mismo objetivo EF 100-400 L versión primera, que por suerte y al final va fino fino, y aunque pueda parecer sorprendente, con dos extender 2x montados a la vez, uno versión II y otro versión III (es esa la única posibilidad de unirlos), que dan focal de 1.600mm, a máxima apertura de diafragma me siguen dando una calidad de imagen muy muy buena, y por cierto, en Live View me sigue haciendo AF sin problema (en la 1DxMkII).

marian62
25/07/17, 20:02:51
yo tengo el 300 f4 sin IS y estoy encantada,,,,pesa muy poco,,,no lo he probado con extender pero en breve lo hago,,,

ya contaré...

saludos