Ver la Versión Completa : Rango Dinámico de la 6D II
En la web de Fred Miranda tienen archivos RAW de la 6D II y, desgraciadamente, parece ser que el rango dinámico de las imágenes es peor que el de las imágenes de la 6D original.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1497323/25#14098826
Parece que los estrategas comerciales de Canon no quieren volver a cometer el error de sacar una cámara no Pro con una calidad comparable a la de la serie 5 a la mitad de precio y se han decidido por capar a la 6D II en varios aspectos dejándola incluso por debajo de la 6D.
Que decepción más grande.
CésarDP
10/07/17, 04:55:13
Ahora sería bueno saber cuando tienen previsto dejar de fabricar la MkI para renovar cuerpo cuando hiciera falta....
josepvm
10/07/17, 07:58:18
No creo que el rango dinámico de la 6D MkII sea inferior al de la 6D original, pero sí podria suceder que intencionadamente lo reduzcan por debajo del de la 5D MkIV.
Parece ser que lo han hecho ya con la EOS M5, pese a compartir el mismo sensor de la 80D, las pruebas de DxOMark dan un RD bastante peor para la M5.
Bastante lamentable que hagan eso, después de los años que hemos estado esperando a que Canon incorpore sensores con conversión A/D en el mismo chip, para acercarse al RD que ofrecen otras marcas desde hace mucho.
Zalosev
10/07/17, 09:59:25
Despues de dar un vistazo por encima a los muchos post de la web que enlaza el compañero jx23x, me he quedado con una duda ¿es posible que una cámara de preproducción, esa que dejan a los especialista para que la vayan publicitando, tenga características distintas a la versión final, ya sea de hard o de software (excluyendo posteriores actualizaciones para corregir fallos de programación)?
Un saludo.
P.D. me llama la atención que una cámara que Canon, ha vendido como paisajista tenga menos Rango Dinámico que su predecesora.
josepvm
10/07/17, 11:51:07
El firmware puede influir negativamente en el rango dinámico, porque desde el firmware se pueden ajustar diversos parámetros de ganancia de la señal, tanto en la etapa analógica como en el procesado digital posterior. Y un ajuste de ganancia excesivo puede desperdiciar el rango din´amico nativo del sensor.
Eso lo descubrieron hace ya tiempo los de Magic Lantern. Jugando con los valores de algunos registros vieron que algunos de ellos afectavan a diversas etapas de ganancia de la señal. Y que reduciéndolas un poco se podia conseguir un raw con más rango dinámico, hasta 0,8 EV según el modelo de cámara:
CMOS/ADTG/Digic register investigation on ISO (http://www.magiclantern.fm/forum/index.php?topic=10111.msg95354#msg95354)
Eso es posible porque Canon aplica por defecto una ganancia excesiva, posiblemente con la intención de asegurar que hay blancos puros en el jpg y ofrecer así imágenes más contrastadas y con más impacto, pero la contrapartida es que se queman más luces, y por tanto se pierde rango dinámico.
Yo imagino que eso podria explicar el menor rango dinámico observado en de la EOS M5 respecto a la 80D: un ajuste de ganancias diferente, tal vez en relación con el cambio de procesador de Digic 6 a Digic 7, que ocasione ese efecto de más altas luces quemadas.
Y en la 6D Mk II, también sería perfectamente posible que una versión de preproducción tenga unos ajustes de ganancia todavia no suficientemente afinados.
Zalosev
10/07/17, 12:18:19
Muchas gracias josepvm, respuesta clara y concisa.
PACOEOS
10/07/17, 12:57:16
No lo creo, la 5DSR ya tiene una ganancia muy apreciable en RD con respecto a la 6D y un año y pico después de su salida al mercado no creo que como mínimo no se haya mantenido en esos niveles el RD de la última reflex de Canon...
sjlopez
10/07/17, 13:58:58
Me resulta difícil de creer...
Elías Seguí
10/07/17, 14:37:30
El firmware puede influir negativamente en el rango dinámico, porque desde el firmware se pueden ajustar diversos parámetros de ganancia de la señal, tanto en la etapa analógica como en el procesado digital posterior. Y un ajuste de ganancia excesivo puede desperdiciar el rango din´amico nativo del sensor.
Eso lo descubrieron hace ya tiempo los de Magic Lantern. Jugando con los valores de algunos registros vieron que algunos de ellos afectavan a diversas etapas de ganancia de la señal. Y que reduciéndolas un poco se podia conseguir un raw con más rango dinámico, hasta 0,8 EV según el modelo de cámara:
CMOS/ADTG/Digic register investigation on ISO (http://www.magiclantern.fm/forum/index.php?topic=10111.msg95354#msg95354)
Eso es posible porque Canon aplica por defecto una ganancia excesiva, posiblemente con la intención de asegurar que hay blancos puros en el jpg y ofrecer así imágenes más contrastadas y con más impacto, pero la contrapartida es que se queman más luces, y por tanto se pierde rango dinámico.
Yo imagino que eso podria explicar el menor rango dinámico observado en de la EOS M5 respecto a la 80D: un ajuste de ganancias diferente, tal vez en relación con el cambio de procesador de Digic 6 a Digic 7, que ocasione ese efecto de más altas luces quemadas.
Y en la 6D Mk II, también sería perfectamente posible que una versión de preproducción tenga unos ajustes de ganancia todavia no suficientemente afinados.
Totalmente de acuerdo, este fin de me he encontrado con ese problema con la 5D MKIV y lo primero que he pensado al leer lo de la 6D MKII que seria por eso, tanto rango dinamico mejora unas cosas y dificulta otras muchas.
Estress
10/07/17, 16:15:39
Pues como sea verdad sería para darles de collejas.
PACOEOS
10/07/17, 17:00:39
Totalmente de acuerdo, este fin de me he encontrado con ese problema con la 5D MKIV y lo primero que he pensado al leer lo de la 6D MKII que seria por eso, tanto rango dinamico mejora unas cosas y dificulta otras muchas.
Claro, de lo contrario todo el mundo tendría un RD del carajo... pero uno peor que la 6D original cuando ese no era nada del otro mundo... no creo.
JorgeVLC
11/07/17, 17:15:10
Habrá que esperar...
A mi me extraña muchísimo que una empresa de tecnología saque una nueva versión de un producto, que ofrezca peor resultado que el que lleva más de cuatro años en el mercado.
Todo es posible, pero me parece muy, pero que muy raro.
Saludos
Lymdigital
12/07/17, 01:14:21
habra que comprobarlo...ya falta menos
Elías Seguí
12/07/17, 10:34:01
Unas imagenes de la 6D MKII, vosotros mismos opinat ...
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-6d-mark-ii/canon-6d-mark-iiGALLERY.HTM
Me temo que el rango dinámico de esta cámara no está a la altura o en concordancia con las recientes Canon 80D y 5D Mark IV. Motivo????????????
https://www.dpreview.com/articles/3416153698/canon-eos-6d-mark-ii-dynamic-range
Me temo que el rango dinámico de esta cámara no está a la altura o en concordancia con las recientes Canon 80D y 5D Mark IV. Motivo????????????
https://www.dpreview.com/articles/3416153698/canon-eos-6d-mark-ii-dynamic-range
Ufff, el mismo artículo puse en el otro post general de la cámara sin haber visto este... Bueno, se ve que lo estaba escribiendo mientras tu lo publicabas, jeje. Saludos.
Rapid1977
20/07/17, 12:51:06
pues vaya tela, porque al final lo cuenta es el rango dinámico, porque lo megapixeles, la iso o los puntos de enfoque pues mira no es lo que priorizaría al comprar una cámara. Es decir que estamos delante de una camara hinchada de numeros y con poca chicha?
Por cierto tambien he mirado las graficas y es casi identica a la 6D antigua, lo que la Nikon D750 o una sony A7R le da un buen repaso....que triste la verdad que aun no se pongan las pilas...
flipk12
20/07/17, 12:57:14
Aún es pronto para ponerla a caer de un burro .....
Aún es pronto para ponerla a caer de un burro .....
Aajajjajaajja la historia de siempre cuando sale una nueva cámara...
Seguro que es un camarón, pero lo que la gente no puede esperar es que Canon saque una cámara mejor que la 5d y a un precio por debajo de esta... Es ridículo, quien lo piense muy ingenuo es, con el aumento de mpx si mantiene el mismo RD de la 6d ya es ganancia...
A la 6d lo único que le faltaba era u mejor sistema de enfoque, lo demás ya era perfecto, me acuerdo cuando salió la 6d, tooodoo el mundo diciendo lo mismo "que cámara mediocre, que esto que lo otro..." con el tiempo y pasando por el subforo de "fotos con la 6d" queda claro que es un pedazo de cámara... Mejorable? Si... Pero lo sigue siendo y con esta lo será también.
En los ejemplos de DPR me parece que tiene peor resultado que la 6D al levantar 4EV.
antomas
20/07/17, 14:32:12
Aún es pronto para ponerla a caer de un burro .....
Sería la primera que se librara:descompuesto. Dentro de 6 meses cojonuda y los expertos sin probarla...desaparecidos como siempre.
shilico
20/07/17, 16:05:59
...........
(https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006489&sitecode=es_ES&ctry=ES&lang=es)
shilico
20/07/17, 16:09:02
Rapid1977
(http://www.canonistas.com/foros/members/rapid1977-14996.html)
.....Por cierto tambien he mirado las graficas y es casi identica a la 6D antigua, lo que la Nikon D750 o una sony A7R le da un buen repaso....que triste la verdad que aun no se pongan las pilas...
Hola compañero, creo que es muy pronto para afirmar o negar lo que se puede o no hacer con ésta cámara, no soy marquista, estuve a punto de comprar la D750 porque se ajusta mas a mis necesidades, pero que triste la verdad que aún no se pongan las pilas con ésta cámara y sigan saliendo defectuosas https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006489&sitecode=es_ES&ctry=ES&lang=es
(https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006489&sitecode=es_ES&ctry=ES&lang=es)
Un saludo.
Guillermo Luijk
20/07/17, 17:11:05
Está claro que Canon ha querido segmentar la cámara para rendir bien a ISOs altos y siempre como modelo por debajo de la 5D IV, pero en mi opinión se ha pasado con la ponderación del rendimiento a ISOs altos: tiene menos rango dinámico que todas las cámaras de formato menor de cualquier fabricante!
http://www.guillermoluijk.com/misc/rangodinamico6dii.png
Poco enfocada al paisaje, arquitectura e interiorismo la veo.
Salu2!
Estress
20/07/17, 17:13:46
Manda narices, menuda chapuza...
https://www.youtube.com/watch?v=zeft9c6CITs
downbytheriver
20/07/17, 17:53:14
Pues yo no entiendo nada! Llevo un año pensando en como cambiar mi 70D por una full frame, pensaba que, visto la 80D/5DIV, Canon por fin iba en el buen camino en cuanto al Rango Dinámico. Pero está claro que no con la 6D II... muy a mi pesar ahora si que me planteo muy seriamente vender mis queridos serie L y pasarme a Nikon. Una pena.
ikertxo11
20/07/17, 18:03:18
Supongo que a Canon le sigue yendo bien y se infla a ganar pasta, y ve muy lejos aún a Sony en ventas mientras Nikon se hunde poco a poco. Sino, no me lo explico. Y así tampoco, porque es despreciar a tus clientes. Vamos, a mi la 6d me tiene que durar hasta que salga la 6dMKIV por lo menos, y espero que por ese entonces la amenaza de Sony les haya quitado las ganas de reirse de sus clientes.
josepvm
20/07/17, 19:45:47
Está claro que Canon ha querido segmentar la cámara para rendir bien a ISOs altos y siempre como modelo por debajo de la 5D IV, pero en mi opinión se ha pasado con la ponderación del rendimiento a ISOs altos: tiene menos rango dinámico que todas las cámaras de formato menor de cualquier fabricante!
Poco enfocada al paisaje, arquitectura e interiorismo la veo.
Es lo que hizo Nikon con las D5 y D500, sacrificar el comportamiento "isoless" y el rango dinámico a ISO base en favor de un mejor rango dinámico a ISO elevado ... pero es que en las Nikon sí que se nota esa mejora de RD a ISOs altos, mientras que en la 6D MkII no se gana nada. Véase la comparación con la D5 y la D750:
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%206D%20Mark%20II,Nikon%20D5,Ni kon%20D750
Es inexplicable que Canon vuelva vender una cámara con el comportamiento de las generaciones anteriores, ahora que por fin dispone de sensores con conversión A/D en el mismo chip, como lleva haciéndolos Sony desde hace años. En los comentarios al análisis, uno de los técnicos de DPReview parece sugerir que Canon ha vuelto a usar conversión A/D externa al chip del sensor en la 6D MkII. Si es así, me parece una marcha atrás realmente lamentable.
No tiene sentido que una nueva Full Frame de 2000 euros tenga peor RD que todas las APSC nuevas de Canon, tiene que ser una cámara de preproducción. Si no, sería una cagada épica por parte de Canon.
flipk12
20/07/17, 20:31:07
Sí, algo no cuadra, comparándola con las FF de Canon también queda atrás ....
De todas formas se presupone que el sensor de la 6DII es posterior en el tiempo al de la 80D y al de la 5D MkIV, más moderno, lo lógico sería que así fuese, y por eso extrañaría que no llevase el conversor AD incorporado, pero lo cierto es que no podemos estar seguros de que eso sea verdaderamente así,
Pero bueno, no todo es rango dinámico en esta vida ...
https://www.sanclaudio.org/Fotos/Pruebas/6d2range.jpg
josepvm
20/07/17, 20:31:58
No es una cámara de preproducción, es la versión comercializable. Si fuese de preproducción los de DPRreview y las otras webs que están empezando justo ahora a mostrar archivos RAW de la cámara, tendrían prohibido hacerlo. Y los de DPReview lo saben perfectamente.
Si es así bye bye 6D Mark II...
flipk12
20/07/17, 20:47:54
¿Y la explicación a esto es ....?
Ciertamente es una pena, no concibo que utilicen el sensor para segmentar la gama.
Siendo Canon una marca tan continuista, debería retroceder hasta la época de la película, en la que era posible tomar exactamente la misma fotografía con una EOS 1000N y una EOS 1N, separadas por un buen puñado de euros, siempre y cuando la imagen no exigiera demasiado al AF, tuviera montado el mismo objetivo y estuviera cargada con la misma película.
Existen otras muchas características que permiten segmentar la gama, pero teniendo en cuenta que muchas de ellas están dirigidas a incrementar la esperanza de vida del cuerpo y que probablemente éste quede desfasado mucho antes, son factores que han pasado a no ser vitales para muchos potenciales compradores.
Lo dicho: un despropósito y una tomadura de pelo para los consumidores.
Saludos
¿Y la explicación a esto es ....?Desde mi punto de vista, una mejor construcción, un sellado contra el polvo y el agua, un visor con una cobertura levemente superior, un pentaprisma de vidrio óptico en lugar de un sistema de espejos, un AF más rápido y fiable, una velocidad máxima de obturación levemente superior, una velocidad de sincronización del flash más alta, etc. no son argumentos suficientes para que un porcentaje suficientemente amplio de potenciales compradores se gaste entre 1500 y 2000€ más en una 5DmkIV, o entre 3000 y 4000 más en una 1DX, cuando con una 6D puede obtener los mismos resultados.
Solución: imposibilitar la obtención de los mismos resultados montando un sensor con capacidades deliberadamente mermadas.
Raysenda
20/07/17, 22:37:59
Sí, algo no cuadra, comparándola con las FF de Canon también queda atrás ....
De todas formas se presupone que el sensor de la 6DII es posterior en el tiempo al de la 80D y al de la 5D MkIV, más moderno, lo lógico sería que así fuese, y por eso extrañaría que no llevase el conversor AD incorporado, pero lo cierto es que no podemos estar seguros de que eso sea verdaderamente así,
Pero bueno, no todo es rango dinámico en esta vida ...
https://www.sanclaudio.org/Fotos/Pruebas/6d2range.jpg
Viendo la comparativa... entonces la 6D tiene mejor RD que la 5D mkIII ?? Es lo que parece en la foto...
Yo sinceramente, a las pruebas de laboratorio no les hago mucho caso, hasta que no la pueda usar y probarla por mi mismo no puedo sacar conclusiones. Me ha pasado con mucho objetivos, que según laboratorio y pruebas varias estaban a un nivel... y a la hora de la verdad nada de nada. Esta claro que no va a estar al nivel de la 5D mark IV, nadie da duros por pesetas... pero lo que sea peor que la 6D clásica lo dudo mucho.
sebasan
20/07/17, 22:43:00
.................................................. ..
Viendo la comparativa... entonces la 6D tiene mejor RD que la 5D mkIII ?? Es lo que parece en la foto...
Yo sinceramente, a las pruebas de laboratorio no les hago mucho caso, hasta que no la pueda usar y probarla por mi mismo no puedo sacar conclusiones. Me ha pasado con mucho objetivos, que según laboratorio y pruebas varias estaban a un nivel... y a la hora de la verdad nada de nada. Esta claro que no va a estar al nivel de la 5D mark IV, nadie da duros por pesetas... pero lo que sea peor que la 6D clásica lo dudo mucho.
Si, la 6d tiene mejor RD que la 5d3, es muy poco mejor y poco apreciable, pero si...
Si no recuerdo mal, la 5D III tiene 11,9 EV, por 12,1 EV de la vieja 6D, asi que sí que la supera en ese aspecto, al menos... Pero luego hay otras muchas cosas más, claro...
También la 6D tiene menos banding que la 5DIII.
Realmente cuanto más lo pienso menos sentido tiene. ¿Cómo va a sacar Canon una nueva Full Frame con peor calidad de imagen que todas las Full Frame actuales e incluso que las APSC? ¿Quién la va a comprar si la razón de ser de las Full Frame y sus pesados objetivos es la superior calidad de imagen? No tiene ni pies ni cabeza. Empiezo a sospechar de una jugarreta de Dpreview para fastidiar a Canon con unos Raw de preproducción porque si no no tiene sentido la estrategia de Canon.
sebasan
21/07/17, 00:24:16
.................................................. ..............
No hay problema, sólo tenemos que esperar cuatro o cinco años a que Canon corrija sus errores en la 6D Mark III.
NerveNet
21/07/17, 01:52:01
¡Madre mía! :o
Así leído por encima parece que no se justifica cambiar de la 6D a la seis dedos a menos que quieras tener 6MPx más, más puntos de enfoque y la pantallita abatible, bueno eso y tener un DIGIC VII.
¡Mu caro me parece este caballo! :evil:
Supongo que en la vida real, nadie se pone a recuperar 5 pasos de las sombras. ¿O sí?
sebasan
21/07/17, 01:55:14
............................................
Guillermo Luijk
21/07/17, 02:00:29
Supongo que en la vida real, nadie se pone a recuperar 5 pasos de las sombras. ¿O sí?
Lo hará el que tenga una cámara que lo permita. Al que no la tenga le tocará hacer más de una toma en situaciones de alto contraste o perder la foto. De verdad aún estamos discutiendo la utilidad del rango dinámico?.
Salu2!
NerveNet
21/07/17, 03:05:57
Lo hará el que tenga una cámara que lo permita. Al que no la tenga le tocará hacer más de una toma o perder la foto. De verdad aún estamos discutiendo la utilidad del rango dinámico?.
Salu2!
No pongo en duda su utilidad Guillermo, que la tiene.
El sarcasmo viene por el fanatismo pro-tecnológico que algunos profesan y que, en mi humilde opinión, pretende ocultar carencias técnicas, las carencias artísticas no las arregla la tecnología.
Tu hablas de perder una foto por no tener el equipo "tecnológicamente más avanzado" y yo hablo de usar la técnica adecuada para exponer esa foto correctamente con cualquier equipo.
Lo primero se llama facilismo, me recuerda a esas estanqueras que necesitan de una calculadora para sumar dos cantidades iguales.
Lo segundo lo llamo aprendizaje y perfeccionamiento, se parece más al camino que recorren los pupilos de artes marciales, que reciben y reciben, hasta que aprenden la técnica y empiezan a dar, y dar...
La calculadora por supuesto que la puedes seguir llevando, pero decides cuando realmente es necesario usarla, eso se llama control. Desde ese punto de vista no tengo dudas, es útil disponer de más rango dinámico, pero lo primero es exponer correctamente la foto...
Todo esta parrafada con el pretexto de poder saludarte. :wink:
flipk12
21/07/17, 08:12:55
Desde mi punto de vista, una mejor construcción, un sellado contra el polvo y el agua, un visor con una cobertura levemente superior, un pentaprisma de vidrio óptico en lugar de un sistema de espejos, un AF más rápido y fiable, una velocidad máxima de obturación levemente superior, una velocidad de sincronización del flash más alta, etc. no son argumentos suficientes para que un porcentaje suficientemente amplio de potenciales compradores se gaste entre 1500 y 2000€ más en una 5DmkIV, o entre 3000 y 4000 más en una 1DX, cuando con una 6D puede obtener los mismos resultados.
Solución: imposibilitar la obtención de los mismos resultados montando un sensor con capacidades deliberadamente mermadas.
Bueno, ese camino era el que yo pensaba que tomarían, hacer la cámara menos robusta para que los profesionales optasen por la Mk IV, pero no pensaba que utilizarían el sensor en ese sentido también.
¿Y no puede ser que eso que pasa sea simplemente consecuencia de haber primado en diseño la respuesta a ISO alto, algo de lo que siempre presumió la 6D, frente al rango dinámico?
Pienso que lo sangrante en este caso, y que si no me equivoco no había pasado antes en la aparición de un nuevo modelo Canon de reflex digital, consiste en que disponiendo de la tecnología en un sensor que mejora claramente a lo anterior y equipara los resultados a los que se pueden obtener con las máquinas de la competencia, Canon decide no usarla.
Pienso que en el caso de haberlo hecho el producto sería "redondo", y la repercusión sobre su precio final despreciable.
Por otra parte, no creo que sea necesario argumentar aquí ningún factor referente a la técnica fotográfica o la creatividad.
flipk12
21/07/17, 08:15:34
Viendo la comparativa... entonces la 6D tiene mejor RD que la 5D mkIII ?? Es lo que parece en la foto...
Yo sinceramente, a las pruebas de laboratorio no les hago mucho caso, hasta que no la pueda usar y probarla por mi mismo no puedo sacar conclusiones. Me ha pasado con mucho objetivos, que según laboratorio y pruebas varias estaban a un nivel... y a la hora de la verdad nada de nada. Esta claro que no va a estar al nivel de la 5D mark IV, nadie da duros por pesetas... pero lo que sea peor que la 6D clásica lo dudo mucho.
No es que lo parezca, es que es así. Yo he tenido ambas, antes una 6D ahora una 5D Mark III y es cierto que la 6D recupera un poquito mejor las sombras que la 5D Mark III, poco, pero algo mejor. Estas imagenes están muy ampliadas, exagera el efecto, pero es cierto.
Realmente cuanto más lo pienso menos sentido tiene. ¿Cómo va a sacar Canon una nueva Full Frame con peor calidad de imagen que todas las Full Frame actuales e incluso que las APSC? ¿Quién la va a comprar si la razón de ser de las Full Frame y sus pesados objetivos es la superior calidad de imagen? No tiene ni pies ni cabeza. Empiezo a sospechar de una jugarreta de Dpreview para fastidiar a Canon con unos Raw de preproducción porque si no no tiene sentido la estrategia de Canon.
No es peor calidad de imagen, ni respuesta a ISO alto, es rango dinámico.
¡Madre mía! http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/Que-me-dices.gif
Así leído por encima parece que no se justifica cambiar de la 6D a la seis dedos a menos que quieras tener 6MPx más, más puntos de enfoque y la pantallita abatible, bueno eso y tener un DIGIC VII.
¡Mu caro me parece este caballo! http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/Oscuro.gif
Supongo que en la vida real, nadie se pone a recuperar 5 pasos de las sombras. ¿O sí?
Bueno, si puedes levantar 5 pasos con comodidad habrá veces que te ahorres de hacer un ahorquillado y apilar un HDR, todo depende de a qué te dediques con la cámara.
PACOEOS
21/07/17, 09:12:53
Sigo diciendo que no me creo nada, imposible viendo la mejora en RD con las DS (no tengo la MarkIV para opinar) que ahora den un paso atrás...
flipk12
21/07/17, 09:24:23
Bueno, el tiempo nos sacará, como siempre, de dudas.
Puede ser que no lo hayan dado hacia atrás, sólo a un lado.
antomas
21/07/17, 10:03:54
Sigo diciendo que no me creo nada, imposible viendo la mejora en RD con las DS (no tengo la MarkIV para opinar) que ahora den un paso atrás...
Estoy contigo. Yo tampoco me lo creo, porque además he descargado los RAW, los estoy trasteando en Lr y en el Cámera Raw que viene a ser lo mismo (como me imagino que habrán hecho todos los derrotistas y críticos extremos), mi opinión es distinta y pienso que lo que se escribe sin conocer la cámara, como siempre solo es polvareda y supongo que intereses de algunas Web.
¿Como hay quien se traga que tendrá menos RD que las APSC de la marca? y como "prueba irrefutable de laboratorio", los cuadritos y comparativas de siempre, que ya huelen a rancios.
Por curiosidad descarga el RAW y recupera la parte baja de los vaqueros negros de la pianista y editalo para un uso normal (no un recorte del 200% o más) y si no el Raw de un perro negro que hay en contraluz a ISO 8000, (diría que algo subexpuesto y sin compensar) y verás que no se corresponde con la realidad todo lo que se está escribiendo. Creo que esta cámara mide de PM y el perrito, si queríamos detalle en las sombras (es el sujeto principal), compensando con +2/3 ó +1 hubiera quedado perfecto, para no tocar, pero claro.... así dá más juego, vaya tela.
Es lo de siempre, ahora es el momento de la sangre, la carnaza, las teorías y las web peleando por llevarse las visitas, he visto una que no citaré, que lleva escritas más de 15 páginas de la cámara y dice que cuando tenga la cámara la completará, TODO PAJA pa morirse. Aún más delito inventarse malos rollos como algunas, para generar polémica y con ello más visitas (viven de eso).
En cuanto aparezcan usuarios normales de esta cámara y empiecen a hacer fotos como se debe y colgar en el foro o Flickr o donde sea, se terminó la movida.
Yo ya termino hasta ver fotos de colegas que solo las hagan por puro placer o de profesionales que se ganen los garbanzos con esta cámara, a ellos sí les creeré con sus fotos los exif, lo demás, sencillamente creo que es falso y humo, como siempre.
Saludos
PACOEOS
21/07/17, 10:42:22
Siempre lo mismo, estoy contigo, esperemos a ver fotos hechas por gente que la compre.
Si nos fiasemos de las primeras paginas de los post correspondientes de otros modelos anteriores, léase 5D III, 6D, 5D II, etc..., podemos comprobar que en todos ellos se desayunaban con polémicas similares antes de que las primeras unidas estuviesen en circulación, y antes de que los primeros foreros propietarios diesen sus puntos de vista directos colgando ejemplos... Muchos canonistas debemos ser como solían ser los seguidores de la roja pre títulos. Con un punto sadomaso muy de Semana Santa decimonónica :D...
Esto se cura con reviws de las buenas y con muchos raws para trastear, que es lo fundamental...
Bueno, ese camino era el que yo pensaba que tomarían, hacer la cámara menos robusta para que los profesionales optasen por la Mk IV, pero no pensaba que utilizarían el sensor en ese sentido también.
¿Y no puede ser que eso que pasa sea simplemente consecuencia de haber primado en diseño la respuesta a ISO alto, algo de lo que siempre presumió la 6D, frente al rango dinámico?
No tengo demasiada idea de como se diseña un sensor, pero existen multitud de ellos que comparten un excelente rendimiento a altas sensibilidades y un rango dinámico elevado a bajas sensibilidades, por lo que a priori no pienso que sea necesario comprometer uno para favorecer el otro, pero a lo mejor estoy equivocado.
La clave es que muchos profesionales y otros potenciales compradores puede que ya no prioricen una construcción a prueba de bombas en un cuerpo, si en los objetivos, debido a la relativamente corta esperanza de vida del mismo, y a su depreciación galopante conforme se van comercializando nuevos modelos.
flipk12
21/07/17, 13:01:49
No tengo demasiada idea de como se diseña un sensor, pero existen multitud de ellos que comparten un excelente rendimiento a altas sensibilidades y un rango dinámico elevado a bajas sensibilidades, por lo que a priori no pienso que sea necesario comprometer uno para favorecer el otro, pero a lo mejor estoy equivocado.
La clave es que muchos profesionales y otros potenciales compradores puede que ya no prioricen una construcción a prueba de bombas en un cuerpo, si en los objetivos, debido a la relativamente corta esperanza de vida del mismo, y a su depreciación galopante conforme se van comercializando nuevos modelos.
Le puedes preguntar a tujefe (http://www.canonistas.com/foros/members/tujefe-175703.html), al que se le acaba de caer la 1Dx Mk II desde lo alto del trípode al suelo, a ver si prioriza o no la construcción a prueba de bombas .... no se si la prioriza o no, pero ahora mismo la está agradeciendo un huevo, pero bueno, no es el tema del que estamos hablando.
Yo estoy con los que prefieren esperar a que aparezcan ejemplos de uso cotidiano antes de ponerla a caer de un burro, que se eso tiempo habrá.
Le puedes preguntar a tujefe (http://www.canonistas.com/foros/members/tujefe-175703.html), al que se le acaba de caer la 1Dx Mk II desde lo alto del trípode al suelo, a ver si prioriza o no la construcción a prueba de bombas .... no se si la prioriza o no, pero ahora mismo la está agradeciendo un huevo, pero bueno, no es el tema del que estamos hablando.
Eso lo han visto mis ojos, y todavía me duelen :descompuesto, pero con una 5D Mark II y el 24-105. El compañero se echó el trípode al hombro y en ese momento salió despedida la cámara. Al llegar al suelo unos corrimos a parar el cuerpo y otros el objetivo que salió en dirección contraria. Y ahí están ambos haciendo fotos sin problemas.
Sospecho que las cámaras son más resistentes de lo que imaginamos.
Y no, es mucho mejor ponerlas a caer del burro antes de probarlas por que hacerlo después suele ser absurdo ya que se demuestra que los argumentos no tenían fundamento. La historia se repite una vez más y con cada una de las cámaras que salen. ¿Acaso hemos dejado de ser humanos?
Le puedes preguntar a tujefe (http://www.canonistas.com/foros/members/tujefe-175703.html), al que se le acaba de caer la 1Dx Mk II desde lo alto del trípode al suelo, a ver si prioriza o no la construcción a prueba de bombas .... no se si la prioriza o no, pero ahora mismo la está agradeciendo un huevo, pero bueno, no es el tema del que estamos hablando.
Yo estoy con los que prefieren esperar a que aparezcan ejemplos de uso cotidiano antes de ponerla a caer de un burro, que se eso tiempo habrá.Por supuesto es un factor importantísimo en muchas disciplinas, pero en otras no lo es tanto, y en esos casos quizá saltar al siguiente modelo 2000€ más lejos puede no salir a cuenta si ambos compartieran el sensor.
Y con respecto a esperar algo más antes de opinar, puede que tengas razón, pero creo que los resultados publicados hasta ahora son lo suficientemente evidentes como para poner a caer de un burro la estrategia de segmentación de la gama de Canon, no a este modelo en concreto, que seguro que permite obtener excelentes resultados, pero que no se beneficia de un sensor en sintonía con su fecha de salida al mercado.
Saludos
sjlopez
21/07/17, 13:51:32
Estoy seguro de que en seis u ocho meses todo el mundo cantará lo buena que es esta cámara, menos los de siempre, que dirán que si la otra o la otra...
...Presunción de inocencia. Se la otorgo :foto:
Voy a seguir pensando que será mi próxima cámara, no me obligueis a comprar una Mark IV que no tiene LCD regulable/abatible/giratorio, eso no me gusta :bicolor
Pues sí señoras y señores, lastimosamente el rango dinámico de esta nueva cámara es inferior al de la 5d Mark IV, 6D original e incluso hasta la 80D en ISO 200
¿Qué pasó ahí Canon? Con la 5D Mark IV se incrementó, igual con la 1DX, así como también con la 80D. Esto es un retroceso.
http://oi63.tinypic.com/14o0s3s.jpg
Frente a la competencia, la cosa queda así:
http://oi63.tinypic.com/f48hx.jpg
Para los que quieran leer la nota completa: https://petapixel.com/2017/07/20/canon-6d-mark-ii-dynamic-range-big-disappointment/
Dr. Mabuse
21/07/17, 15:52:18
Ya hay unos cuantos hilos al respecto...
Elías Seguí
21/07/17, 17:01:24
Ademas yo le veo un detalle que deja que sear mucho.
PACOEOS
21/07/17, 17:50:56
Pues sí señoras y señores, lastimosamente el rango dinámico de esta nueva cámara es inferior al de la 5d Mark IV, 6D original e incluso hasta la 80D en ISO 200
¿Qué pasó ahí Canon? Con la 5D Mark IV se incrementó, igual con la 1DX, así como también con la 80D. Esto es un retroceso.
http://oi63.tinypic.com/14o0s3s.jpg
Frente a la competencia, la cosa queda así:
http://oi63.tinypic.com/f48hx.jpg
Para los que quieran leer la nota completa: https://petapixel.com/2017/07/20/canon-6d-mark-ii-dynamic-range-big-disappointment/
Naraku, ya la tienes?!!!
Venga, cuelga unas fotos para que veamos de lo que hablas con tanta seguridad...
sebasan
21/07/17, 20:46:13
.................................................. ... (http://www.clarkvision.com/articles/canon.raw.processing1/)
juanmatruji
21/07/17, 20:57:38
Otro sitio donde ponen algo peor a la 6DII
http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Yo creo que un sitio puede fallar pero ya varios..
Guillermo Luijk
21/07/17, 21:07:39
No son las webs las que fallan, por muchas conspiraciones que pretendan ver los fanboys. En Dpreview elogiaron la 80D y la 5D IV por el gran salto cualitativo que dieron (ahí no había intereses por medio o qué?). Ahora cuentan la verdad sobre lo que han visto en los RAWs a que han tenido acceso. Punto.
El que vea intenciones ocultas o crea que por tener el mismo rango dinámico que su predecesora se esté diciendo que es una mala cámara, está interpretando todo al extremo. La realidad parece clara: Canon no ha querido poner la mejor tecnología de que dispone en esta nueva cámara para separarla de la 5D IV. Mi opinión es que esto es criticable y se han pasado, pero para infinidad de aplicaciones será una gran cámara, mejor que la 6D. También digo que si tuviera una 6D no me la pillaba.
Salu2!
antomas
21/07/17, 21:56:28
Sí sí, claro que sí. Los de las Web son unos santos varones, sin intereses de ningún tipo y solo pretenden iluminar a los que no tenemos ni idea de lo que es una cámara y confundir a los que saben algo. Madre mía con los nuevos inventores de la fotografía, estamos apañáos.
Puedes mirar de no hace mucho lo que se decía de la 5D IV respecto a su antecesora, la III y de esta con respecto a la II. Siempre igual "la nueva peor que la anterior" y tú también siempre igual. Sí Guillermo Siempre igual, como los discos rayados... famboys de qué, de Sony?, no eso tu y con fuerza, porque creo que es lo único que sí manejas.
Cuando alguien decimos algo que no te va, si queremos ya tenemos la fiesta contigo, ojo solo por pensar distinto. Creo que deberías aceptar y encajar mejor, que hay más opiniones que la tuya y de los que te aplauden y de gente que SI utilizamos equipos Canon y los conocemos mínimamente.
Si cuando sale un nuevo modelo Canon, no decimos todos como borregos que lo de las Web dicen la verdad absoluta, (con 4 Raws mal disparados y algunos sin ni siquiera los Raw) y que lo que cuentan va misa, que son excelentes y veraces y sin intereses porque viven del aire (algunos tienen que cerrar) y que "Canon es muy mala, que no se pone las pilas y que la competencia es mucho mejor SIEMPRE LO MISMO", si no decimos todo esto, ya somos fanboys, tu chorrada absurda e incisiva de siempre. Decididamente es superior a ti y no te puedes aguantar cuando alguien discrepa de tu teoría, pues tienes para rato, porque lo que me gustan ver fotos bien hechas y de calidad y menos rollos y teorías baratos. Me gustaría saber que te ha hecho Canon y que te hemos hecho los que no compramos Sony, aunque ambas cuestiones me traen al fresco, pero por curiosidad.
Pues vale, para ti la perragorda que se decía antes; sigue con la master hasta dentro de unos meses que desaparecerás de este hilo como de otros con la comparsa de palmeros crítica por sistema con cualquier novedad Canon, venga hasta el próximo modelo.
LLego a la conclusión es de que lo más inteligente de estas historias pasar y eso hago a partir de este momento hasta ver fotos normales de fotógrafos.
Saludos.
juanmatruji
21/07/17, 22:43:37
Parece que algo con cifras y mediciones reales e iguales para todas las camaras cuando se habla de canon llega el relativismo, es como la Santa inquisición con la ciencia. Como dice Guillermo nadie dice que la cámara sea mala, solo que no puede ser perfecta y ya se están conociendo sus defectos..
Guillermo Luijk
21/07/17, 23:09:44
Puedes mirar de no hace mucho lo que se decía de la 5D IV respecto a su antecesora, la III y de esta con respecto a la II. Siempre igual "la nueva peor que la anterior" y tú también siempre igual. Sí Guillermo Siempre igual, como los discos rayados.
El único disco rayado eres tú, que lee lo que quiere y habla con un nivel de exaltación e infantilismo impropios de un adulto, así que yo hago lo mismo y aquí dejo de leerte. En su momento dije y repito que las 80D y la 5D IV representan una mejora enorme respecto a lo que Canon tenía, hasta el punto de hacer desparecer en la práctica la ventaja que tenían los sensores de la competencia. Fue la conclusión a la que llegaron Dpreview y otras webs (DxOMak, Bill Claff), y nadie las ha desmentido. Y en esta 6D II parece que Canon no ha querido echar toda la carne (que ya tenía) en el asador, para que la 5D IV sea claramente superior, lo cual no hace a la 6D II una mala cámara, solo la hace nacer pobre en rango dinámico respecto a la competencia, y punto. Aprende a leer y quizá luego dejes de ver conspiraciones. Esto dice Dpreview sobre el rango dinámico de las últimas 3 Canon salidas al mercado (este hilo va sobre la tercera):
Canon 80D: "Our Raw dynamic range tests appear to confirm the success of this major change in Canon's sensor design. (https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-80d-review/13)"
Canon 5D IV: "The Canon 5D Mark IV, like the 1D X II, represents a significant step forward for Canon with respect to dynamic range. (https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iv/11)"
Canon 6D II: "Canon 6D Mark II dynamic range falls behind modern APS-C cameras. (https://www.dpreview.com/articles/3416153698/canon-eos-6d-mark-ii-dynamic-range)"
Salu2!
antomas
21/07/17, 23:34:42
El único disco rayado eres tú, que lee lo que quiere y habla con un nivel de exaltación e infantilismo impropios de un adulto, así que yo hago lo mismo y aquí dejo de leerte
Muchas gracias maestro, por lo de infantil. Recuerda que los niños decimos la verdad:-).
Con esta guinda y tu rollo repetitivo de de los fanboys, ya te has quedado tranquilo? No sé quien es más infantil a la vista de tu actitud. Que mal rollo tienes sabio, cuando no te cuadra una opinión discrepante. No toleras ni que hayamos quienes preferimos esperar a ver fotos de uso normal de fotógrafos, tiene que prevalecer la opinión de esta o aquella web, venga ya.
Y lo que a mi me pasa es que ya no aguanto insolencias ni tonterías sin base ni fundamento, aunque las digas tu y no me callo, que es lo comodón. Yo no estoy en Canonistas para crearme enemigos, pero todo aguante tiene un límite.
Te haré caso y aprenderé a leer, pero lo escrito en este hilo sobre esta cámara está ahí para leerlo (como siempre con todas las nuevas, que es lo que he dicho y con la única base de las webs). Nadie ha dicho que es una cámara excelente, porque aún no se sabe (tu sí lo sabes todo ya) pero sí que ya se le ha puesto a parir sin saber nada más que lo que escriben los que viven de eso y a partir de eso leña al mono sin control. Se puede leer el hilo y verificar lo que digo. Como yo no sé leer... Toma nota de algo de lo que se ha escrito repetidamente: "menos rango dinámico que su antecesora 6D". Ya veremos quien se tiene que tragar este sapo del RD cuando empecemos a ver fotos buenas y bien hechas.
Nos vemos en el próximo lanzamiento Canon, que a este le queda poco recorrido (seguro que la 7DIII será peor que la II, porque como siempre, no puede ser de otra manera:p)
FIN del culebrón.
JabbaCG
22/07/17, 08:29:59
La cámara ni ha salido y alguien se supone que de alguna forma ha conseguido hacer un test con una. Nadie sabe de dónde ha sacado la cámara, ni si es la versión final de la misma, nadie sabe nada... Sólo que parece ser que se ha difundido un rumor que puede hacer ganar muchas visitas a un sitio web y perjudicar a las ventas de la empresa de la competencia con uno de sus lanzamientos más esperados.
Creo que viendo cómo funciona Internet hoy en día y cómo funcionan las marcas nadie debería creerse esto. La verdad es que gracias a las redes sociales es facilísimo difundir un bulo.
Así que la única manera de saber la verdad es esperar a los modelos finales que se pondrán a la venta y que la gente comprará y analizará libremente. Hasta entonces...
No son las webs las que fallan, por muchas conspiraciones que pretendan ver los fanboys. En Dpreview elogiaron la 80D y la 5D IV por el gran salto cualitativo que dieron (ahí no había intereses por medio o qué?). Ahora cuentan la verdad sobre lo que han visto en los RAWs a que han tenido acceso. Punto.
Pero vamos a ver. ¿Lo hicieron con la 80D y la 5D IV una semana antes de su salida a la venta? Es realmente extraño y sospechoso que sean los únicos que tengan acceso a un archivo RAW que no sabemos ni cómo ha sido tomado. Desde luego que poco fiable me parece y con motivos de sobra para sospechar, ser prudente, y esperar a su lanzamiento oficial y contrastar la información. Sería un movimiento estúpido por parte de Canon sacar esta 6D sin 4K por más de 2000€ mejorando sólo en puntos de enfoque y mpx y con un rango dinámico inferior a su predecesora. Creo que jamás en ningún modelo de Canon ha sucedido algo así.
FIN del culebrón.
Como dice el gran Leo Harlem, no te calientes, Antonio, que no vale la pena.
La facilidad que tiene este "caballero" para meter adjetivos insultantes en sus comentarios es mítica y de todos conocida. El único delito es no pensar como él. Blasfemos que somos de la santa madre iglesia binaria.
Siempre pasa lo mismo, gráficas, recortes al 100% levantando sombras ¡¡¡ 5pasos EV !!!, pero se olvidan de su verdadera utilidad: hacer fotos. Busca a ver cuántos reconocimientos fotográficos llevan aquí o en cualquier otra web a ver si encuentras alguno. Prefiero la opinión de un fotógrafo de verdad que la de un analista de sistemas.
Un saludo a todos, sin distinción.
josepvm
22/07/17, 09:51:27
La cámara ni ha salido y alguien se supone que de alguna forma ha conseguido hacer un test con una. Nadie sabe de dónde ha sacado la cámara, ni si es la versión final de la misma, nadie sabe nada...
Sí que es la versión final de la misma, aquí lo dicen:
https://m.dpreview.com/samples/5865039367/canon-eos-6d-mark-ii-sample-photos
Es lógico que a DPReview y a otros medios algún distribuidor Canon les facilite alguna cámara para hacer la review antes de que empiecen a venderse.
Dr. Mabuse
22/07/17, 10:35:02
Como dice el gran Leo Harlem, no te calientes, Antonio, que no vale la pena.
La facilidad que tiene este "caballero" para meter adjetivos insultantes en sus comentarios es mítica y de todos conocida. El único delito es no pensar como él. Blasfemos que somos de la santa madre iglesia binaria.
Siempre pasa lo mismo, gráficas, recortes al 100% levantando sombras ¡¡¡ 5pasos EV !!!, pero se olvidan de su verdadera utilidad: hacer fotos. Busca a ver cuántos reconocimientos fotográficos llevan aquí o en cualquier otra web a ver si encuentras alguno. Prefiero la opinión de un fotógrafo de verdad que la de un analista de sistemas.
Un saludo a todos, sin distinción.
Una pequeña reflexión. Yo llevo más de 40 años haciendo fotografía (lo digo porque no sé si soy un fotógrafo de verdad o de mentira), hace poco he pasado de una 60D a una 80D, no por "necesidad" sino por puro capricho y porque gané otra cámara en un concurso y me salió gratis. La cámara ha sido muy bien considerada desde el principio, tanto por los analistas como por los fotógrafos, pero a nivel práctico, donde sí he notado un gran cambio (a mejor) es en sus prestaciones, enfoque, poder manejarla desde el móvil, pantalla táctil..., pero a nivel de calidad de imagen (aunque también sea superior), mis fotos se siguen viendo igual, por mucho que las sombras puedan tener algo menos de ruido o pueda conseguir mayores ampliaciones. Al nivel de las cámaras actuales, es más importante el fotógrafo que la cálidad del sensor y no creo que nadie pueda identificar con que cámara está hecha una foto solo con verla (aunque sea al 100%). Por eso pienso que todos los parámetros que se pueden medir (ruido, rango dinámico, etc), son más susceptibles de análisis por un analísta de sistemas, con aparatos y técnicas adecuadas, que si esa valoración se hace de forma subjetiva, aunque sea por un fotógrafo experimentado.
A estas alturas, parece lógico que los datos técnicos del sensor (ruido rango dinámico...) sean ciertos, pero no lo sé, así que ya se verá, pero si termina siendo cierto, tampoco querrá decir que la cámara sea una patata. seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que se pueden hacer fotos con ella. Lo que no se puede pretender, como parece que piensan algunos, es que tengamos una cámara igual o mejor que una mark IV a mitad de precio.
Saludos.
La cámara ni ha salido y alguien se supone que de alguna forma ha conseguido hacer un test con una. Nadie sabe de dónde ha sacado la cámara, ni si es la versión final de la misma, nadie sabe nada... Sólo que parece ser que se ha difundido un rumor que puede hacer ganar muchas visitas a un sitio web y perjudicar a las ventas de la empresa de la competencia con uno de sus lanzamientos más esperados.
Creo que viendo cómo funciona Internet hoy en día y cómo funcionan las marcas nadie debería creerse esto. La verdad es que gracias a las redes sociales es facilísimo difundir un bulo.
Así que la única manera de saber la verdad es esperar a los modelos finales que se pondrán a la venta y que la gente comprará y analizará libremente. Hasta entonces...
Pero vamos a ver. ¿Lo hicieron con la 80D y la 5D IV una semana antes de su salida a la venta? Es realmente extraño y sospechoso que sean los únicos que tengan acceso a un archivo RAW que no sabemos ni cómo ha sido tomado. Desde luego que poco fiable me parece y con motivos de sobra para sospechar, ser prudente, y esperar a su lanzamiento oficial y contrastar la información. Sería un movimiento estúpido por parte de Canon sacar esta 6D sin 4K por más de 2000€ mejorando sólo en puntos de enfoque y mpx y con un rango dinámico inferior a su predecesora. Creo que jamás en ningún modelo de Canon ha sucedido algo así.Justamente tu última reflexión es la que más me defrauda. Ojalá estés en lo cierto, pero mucho me temo que los resultados expuestos se corresponden con un modelo final.
Lo grave en este caso no es que el rendimiento del sensor no haya mejorado con respecto a la generación anterior, ya ocurrió por ejemplo con el paso de la 20D a la 30D, y de ésta a la 40D, y de ésta (si no recuerdo mal) a la 50D, pero en ese escenario Canon no disponía de una tecnología que mejorara significativamente a lo que ya tenía, y además el rendimiento no chirriaba ni mucho menos con respecto a la competencia, sino más bien todo lo contrario (todavía tengo mi 20D y es sorprendente lo mucho que sigue ofreciendo).
Lo censurable de este caso es que disponiendo de la tecnología hubieran decidido no aplicarla. Este hecho es independiente de si la 6DII es una gran cámara o incluso excelente, y tiene más que ver con que con una mínima inversión u mediante otro tipo de política podría ser mejor.
Saludos
Una pequeña reflexión. Yo llevo más de 40 años haciendo fotografía (lo digo porque no sé si soy un fotógrafo de verdad o de mentira), hace poco he pasado de una 60D a una 80D, no por "necesidad" sino por puro capricho y porque gané otra cámara en un concurso y me salió gratis. La cámara ha sido muy bien considerada desde el principio, tanto por los analistas como por los fotógrafos, pero a nivel práctico, donde sí he notado un gran cambio (a mejor) es en sus prestaciones, enfoque, poder manejarla desde el móvil, pantalla táctil..., pero a nivel de calidad de imagen (aunque también sea superior), mis fotos se siguen viendo igual, por mucho que las sombras puedan tener algo menos de ruido o pueda conseguir mayores ampliaciones. Al nivel de las cámaras actuales, es más importante el fotógrafo que la cálidad del sensor y no creo que nadie pueda identificar con que cámara está hecha una foto solo con verla (aunque sea al 100%). Por eso pienso que todos los parámetros que se pueden medir (ruido, rango dinámico, etc), son más susceptibles de análisis por un analísta de sistemas, con aparatos y técnicas adecuadas, que si esa valoración se hace de forma subjetiva, aunque sea por un fotógrafo experimentado.
A estas alturas, parece lógico que los datos técnicos del sensor (ruido rango dinámico...) sean ciertos, pero no lo sé, así que ya se verá, pero si termina siendo cierto, tampoco querrá decir que la cámara sea una patata. seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que se pueden hacer fotos con ella. Lo que no se puede pretender, como parece que piensan algunos, es que tengamos una cámara igual o mejor que una mark IV a mitad de precio.
Saludos.
Continuando con las reflexiones te diré que el entorno digital hace tiempo que ha demostrado ser poco "humano" de ahí que los datos que finalmente arrojan los bits se han de tomar con mucha cautela. Por alguna razón se nos hace más fácil entenderlo en otros ámbitos, como es el del sonido y la música. Cuando la industria del vinilo está volviendo será por algo, cuando en muchos amplis se siguen usando válvulas de vacío será por algo...
Yo soy incapaz de distinguir un violín de un tambor, pero eso no significa que no existan diferencias y que un oído educado y sensible permita distinguir un Stradivarius de un Guarneri. A nivel de imagen tres cuartos de lo mismo.
En lo que sí estoy de acuerdo es en que no se puede esperar que la 6D2 tenga las mismas prestaciones que la 5D4 pero a mitad de precio. No va por ahí mi análisis. Lo que me cuesta de creer es que la 6D2 no sea igual o superior a su hermana 6D en todos los aspectos que influyen directamente con la calidad de imagen. Para eso hay que esperar a lo de siempre, a que salga una cámara nueva y entonces se olvidan ya de la anterior de manera que parece que, de repente, ya no es tan mala.
Por último, está claro que no es tu caso pero 40 años haciendo fotos no te hacen fotógrafo. Solo te hacen "viejo" :mmmmm
Un cordial saludo.
Elías Seguí
22/07/17, 11:11:02
Algo sospechoso comparan el ruido de la 80D con la 6D MKII y no con la 6D. http://thenewcamera.com/
Dr. Mabuse
22/07/17, 11:13:23
Continuando con las reflexiones te diré que el entorno digital hace tiempo que ha demostrado ser poco "humano" de ahí que los datos que finalmente arrojan los bits se han de tomar con mucha cautela. Por alguna razón se nos hace más fácil entenderlo en otros ámbitos, como es el del sonido y la música. Cuando la industria del vinilo está volviendo será por algo, cuando en muchos amplis se siguen usando válvulas de vacío será por algo...
Yo soy incapaz de distinguir un violín de un tambor, pero eso no significa que no existan diferencias y que un oído educado y sensible permita distinguir un Stradivarius de un Guarneri. A nivel de imagen tres cuartos de lo mismo.
En lo que sí estoy de acuerdo es en que no se puede esperar que la 6D2 tenga las mismas prestaciones que la 5D4 pero a mitad de precio. No va por ahí mi análisis. Lo que me cuesta de creer es que la 6D2 no sea igual o superior a su hermana 6D en todos los aspectos que influyen directamente con la calidad de imagen. Para eso hay que esperar a lo de siempre, a que salga una cámara nueva y entonces se olvidan ya de la anterior de manera que parece que, de repente, ya no es tan mala.
Por último, está claro que no es tu caso pero 40 años haciendo fotos no te hacen fotógrafo. Solo te hacen "viejo" :mmmmm
Un cordial saludo.
Sí que tengo un amigo capaz de distinguir entre un Stradivarius y un Guarneri, pero no conozco a nadie capaz de distinguir una foto hecha con una MarkIII y una Mark IV.
Los 40 años haciendo fotos (en realidad son muchos más) no me hacen viejo. Lo que me hace viejo es la suma con los otros 19, jejeje.
Saludos.
En este foro hay dos clases de discusiones, las subjetivas de la pulidora, en donde se podrían estar discutiendo días y días sin llegar a nada porque no hay ninguna verdad absoluta, y las técnicas, en donde hay datos reales y medibles que analizar. En el segundo caso, le pese a quién le pese, me da que Guillermo está un paso por delante que muchos en cuanto a conocimientos...
Sí que tengo un amigo capaz de distinguir entre un Stradivarius y un Guarneri, pero no conozco a nadie capaz de distinguir una foto hecha con una MarkIII y una Mark IV.
Eso no significa que no exista :wink:
Los 40 años haciendo fotos (en realidad son muchos más) no me hacen viejo. Lo que me hace viejo es la suma con los otros 19, jejeje.
Saludos.
Ahí les has dado, compañero, yo sumo solo 15 más (a los 40) pero soy mucho peor fotógrafo que tu :(
Un abrazo.
yayoastur
22/07/17, 11:53:20
Algo sospechoso comparan el ruido de la 80D con la 6D MKII y no con la 6D. http://thenewcamera.com/
Nada mas abrir el enlace, veo 3 comparaciones, la 2º es con la 6d :mmmmm.
Creo que mejorará muy levemente en este aspecto con la 6D original, porque ésta ya es muy buena en esa tarea. Quien tenga la 6d y tb haga algo de video, por el tema del dual pixel ,veo un cambio lógico de cámara.
Carless
22/07/17, 12:14:32
Sí que tengo un amigo capaz de distinguir entre un Stradivarius y un Guarneri, pero no conozco a nadie capaz de distinguir una foto hecha con una MarkIII y una Mark IV.
Ni con uno moderno.
Ni con una APSC, ni con una m4/3.....................
http://www.elperiodico.com/es/extra/20170510/los-stradivarius-un-mito-a-punto-de-caer-6027972
(http://www.elperiodico.com/es/extra/20170510/los-stradivarius-un-mito-a-punto-de-caer-6027972)
downbytheriver
22/07/17, 12:44:05
Yo estoy de acuerdo con vosotros en que estamos hablando de pequeñas diferencias que, en la mayoría de los usos reales, ninguno notaremos generalmente. Pero no se trata de eso, se trata de que Canon es incapaz o no quiere proporcionar unas prestaciones que otras marcas si proporcionan por el mismo o menor precio desde hace años. A mi, personalmente, me parece lamentable que sigamos así a estas alturas y me planteo seriamente cambiar de marca, ya que soy aficionado y tengo libertad para cambiar a mi ritmo. No me parece bien ser un rehén de Canon hasta que decidan ponerse al nivel de otras marcas en este aspecto, no estoy de acuerdo con su política comercial y no quiero seguir ayudando a mantener su liderazgo con mi dinero.
Saludos!
Hay que ser positivos. Canon ha creado esta cámara con muchas mejoras sobre la 6dII. Sí, sin el joystick, con el rango dinámico desfasado, sin 4K, con los puntos de AF muy concentrados en el centro. Pero con pantalla giratoria y buen aislamiento. Y lo mejor es que comprarla servirá para financiar la próxima cámara, que llevará todo lo que queréis (queremos) y más!!! (una sony con el logo Canon?).
Dadas las faltas de la 6dII y que me lo puedo permitir, al final me he decidido hoy mismo pagar el impuesto revolucionario e ir por la 5dmkIV. Eso sí, aprovechando el cashback de Canon (-Alemania).
Cuando con la 5dII el flash no ha saltado he tenido que recuperar como sea, con resultados usualmente mediocres. Así que lo del rango dinámico ha sido la puntilla para decidirme.
Pedrillo
22/07/17, 14:43:40
Yo estoy de acuerdo con vosotros en que estamos hablando de pequeñas diferencias que, en la mayoría de los usos reales, ninguno notaremos generalmente. Pero no se trata de eso, se trata de que Canon es incapaz o no quiere proporcionar unas prestaciones que otras marcas si proporcionan por el mismo o menor precio desde hace años. A mi, personalmente, me parece lamentable que sigamos así a estas alturas y me planteo seriamente cambiar de marca, ya que soy aficionado y tengo libertad para cambiar a mi ritmo. No me parece bien ser un rehén de Canon hasta que decidan ponerse al nivel de otras marcas en este aspecto, no estoy de acuerdo con su política comercial y no quiero seguir ayudando a mantener su liderazgo con mi dinero.
Saludos!
Podrias decirnos, si eres tan amable, a que marca piensas cambiarte o te estas cambiando?
downbytheriver
22/07/17, 15:08:32
Aún no lo tengo decidido, pero probablemente Nikon. Sacrificaría usabilidad por rango dinámico. Como digo soy aficionado así q solo pierdo tiempo y dinero, no negocio! No espero perfección pero tampoco estoy dispuesto a aguantarlo todo! En cualquier caso habrá q esperar a una prueba a fondo de la cámara, hasta entonces no hay por qué tomar ninguna decisión.
[B][E][A]
22/07/17, 16:12:03
Sí que tengo un amigo capaz de distinguir entre un Stradivarius y un Guarneri, pero no conozco a nadie capaz de distinguir una foto hecha con una MarkIII y una Mark IV.
Los 40 años haciendo fotos (en realidad son muchos más) no me hacen viejo. Lo que me hace viejo es la suma con los otros 19, jejeje.
Saludos.
¡Ostrís! :o
Por tu forma de expresarte (o no sé por qué xD ) siempre había creído que eras mucho más joven. xD
Bueno, dejando de lado esta tontada... xD ... es que estás comparando tu 60D con una 80D... y la Mark III con la Mark IV.... Evidentemente, con esas comparaciones, no vas a notar mucha diferencia (ya no sólo porque son de la misma categoría, sino porque son, casi en los dos casos, una la sucesora de la otra....). Pero si yo comparase mi 40D con la Mark IV, pues hombre...... ahí algo más de diferencia sí se notaría, ¿no? O, cogiendo ejemplos de cámaras actuales y tirando para atrás en la misma categoría..... o incluso con las primeras digitales que salieron... pues también. xD https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cámara_digital
Además, que también es subjetivo, porque hay gente que se conforma con más o con menos. Gente que mira las imágenes al 300% y otros que mientras tenga obturador ya les vale... en fin. :)
La verdá es que a mí, de primeras, esta 6D Mark II me flipó y decidí decirle adiós a la idea de cogerme la Mark IV.... Pero ahora estoy viendo muchas cosas que no me molan demasiado en esta cámara, así que esperaré al final unos meses más y (por fin) la Mark IV será mía. Esto no viene a cuento de nada, pero me apetecía decirlo, jajajajajaja :D
En fin, un saludo a todos. :)
Me da la impresión de que alguno por aquí es como un músico de conservatorio: saben leer como nadie una partitura, pero después de improvisar, andan un poquito justitos.
Me asombra el afán que tienen algunos por descalificar una cámara solo por el hecho de que según unas pruebas éstas no sean muy buenos. El que se tome en serio al pie de la letra lo que dicen las publicaciones "especializadas" de verdad es un ingenuo, ya que todas se mueven por intereses comerciales y se deben a los que les dan de comer, que por cierto no son los lectores. De la misma manera que van diciendo que, o bien sacas varias tomas, o bien pierdes la foto. Esto ya me parece más alucinante. Yo tengo una 6D y jamás he perdido una foto por que la cámara no pudiera darme lo que yo estaba buscando. Eso se llama no conocer bien la herramienta que se tiene entre las manos. Un profesional (por bueno, no por el hecho de que viva de ello), bueno, tendrá los recursos para solventar ese ISO tan "desastroso" que la "caca" de las cámaras de Canon tienen cuando lo requiera. Si ya pongo a parir la 5D Mark4 y la 80D olería ya demasiado.
Encima ya estamos poniendo el grito en el cielo por unos raws, de una cámara de pre-producción, que ha sacado no sé quien y de no se sabe qué forma, de dudosa ejecución, sale en algunas páginas web con unos resultados pobres. Vamos a refrigerar un poquito... Incluso las fotos que sacan los mismos fabricantes cuando anuncian una cámara son un desastre... un poco de seriedad, por favor.
¡Cómo nos gusta criticar gratuitamente antes de tiempo! Esto me recuerda a cuando el primer día en la que anuncian una cámara, siempre sale el típico que pregunta en el foro cuándo saldrá el siguiente modelo...
Llevo casi 20 años vendiendo electrónica de consumo a todos los niveles, y una de las cosas que he aprendido es que la única review que vale es la que hace cada uno para si mismo. Menos historias con el rango dinámico y más conocer las herramientas que usamos, esa es la clave.
Por cierto, pronto añadiré a mi equipo una A7II o A7RII...
Minimal
22/07/17, 16:38:03
[E][A];5194953']¡Ostrís! :o
Por tu forma de expresarte (o no sé por qué xD ) siempre había creído que eras mucho más joven. xD
Bueno, dejando de lado esta tontada... xD ... es que estás comparando tu 60D con una 80D... y la Mark III con la Mark IV.... Evidentemente, con esas comparaciones, no vas a notar mucha diferencia (ya no sólo porque son de la misma categoría, sino porque son, casi en los dos casos, una la sucesora de la otra....). Pero si yo comparase mi 40D con la Mark IV, pues hombre...... ahí algo más de diferencia sí se notaría, ¿no? O, cogiendo ejemplos de cámaras actuales y tirando para atrás en la misma categoría..... o incluso con las primeras digitales que salieron... pues también. xD https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cámara_digital
Además, que también es subjetivo, porque hay gente que se conforma con más o con menos. Gente que mira las imágenes al 300% y otros que mientras tenga obturador ya les vale... en fin. :)
La verdá es que a mí, de primeras, esta 6D Mark II me flipó y decidí decirle adiós a la idea de cogerme la Mark IV.... Pero ahora estoy viendo muchas cosas que no me molan demasiado en esta cámara, así que esperaré al final unos meses más y (por fin) la Mark IV será mía. Esto no viene a cuento de nada, pero me apetecía decirlo, jajajajajaja :D
En fin, un saludo a todos. :)
A ver corasón, a este paso no tengo duda de que la Mark IV será tuya.
Pero la 6D Mark IV!!! :p:cunao:cunao:p
Un besito.
P.D: Con cualquier cámara actual vas a flipar con el cambio, pero eso ya lo sabes.
[B][E][A]
22/07/17, 17:14:20
A ver corasón, a este paso no tengo duda de que la Mark IV será tuya.
Pero la 6D Mark IV!!! :p:cunao:cunao:p
Un besito.
P.D: Con cualquier cámara actual vas a flipar con el cambio, pero eso ya lo sabes.
Sísí, a esa me refería: a la 6D Mark IV. :cunao :cunao :cunao Besín de vuelta. :wink:
El caso es que (ahora mismo) acabo de encontrar un artículo que deja mal a la 5D Mark IV (no posteo por aquí por no desvirtuar el hilo); algo de lo que no tenía idea sobre unas "bandas" en el sensor.... pero vamos... es lo que decís, que siempre se le ponen 3 pies al gato cuando salen nuevos modelos... En algunos casos, será con más razón (más puntos negativos, desde un punto de vista "objetivo"...) y en otros, con menos.... pero bueno.
Lo importante es encontrar algo que se adapte a ti y estar contento con ello y ya está. :)
Naraku, ya la tienes?!!!
Venga, cuelga unas fotos para que veamos de lo que hablas con tanta seguridad...
Por eso mismo dejé más abajo la web para que leas la nota completa
En dpreview puedes verlo también y recuerda que Canon, usa esa fuente para mostrar cómo puntúan a sus cámaras.
Sinceramente por lo que ofrece, sólo es mejor en un aspecto sobre la Nikon D750: El dual pixel. Y tampoco es que sea algo estrictamente necesario. Pero del resto, hasta en el precio, es más razonable adquirir a la competencia (siempre y cuando no tengas lentes Canon, claro está).
Sinceramente por lo que ofrece, sólo es mejor en un aspecto sobre la Nikon D750: El dual pixel. Y tampoco es que sea algo estrictamente necesario. Pero del resto, hasta en el precio, es más razonable adquirir a la competencia (siempre y cuando no tengas lentes Canon, claro está).
Es posible que tengas razón pero la vida me ha enseñado que en todos lados cuecen habas:
https://www.xatakafoto.com/nikon/nuevos-fallos-detectados-en-la-nikon-d750-y-aun-sin-solucion-oficial
http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=397552
https://billionbytes.es/como-saber-si-tu-nikon-d750-esta-afectada-por-el-problema-de-reflejos-8916
https://petapixel.com/2017/07/14/nikon-recalls-d750-third-time-shutter-issue/
...
Algunos ya estarán solucionados, posiblemente, pero es que ese modelo que comentas lleva ya en el mercado mucho tiempo, digitalmente hablando.
Saludos.
Dr. Mabuse
22/07/17, 19:28:05
Eso no significa que no exista :wink:
Ahí les has dado, compañero, yo sumo solo 15 más (a los 40) pero soy mucho peor fotógrafo que tu :(
Un abrazo.
Pero si hemos de llamar a un analista de sistemas para que la perciba...mal vamos...
Dr. Mabuse
22/07/17, 19:31:20
Yo estoy de acuerdo con vosotros en que estamos hablando de pequeñas diferencias que, en la mayoría de los usos reales, ninguno notaremos generalmente. Pero no se trata de eso, se trata de que Canon es incapaz o no quiere proporcionar unas prestaciones que otras marcas si proporcionan por el mismo o menor precio desde hace años. A mi, personalmente, me parece lamentable que sigamos así a estas alturas y me planteo seriamente cambiar de marca, ya que soy aficionado y tengo libertad para cambiar a mi ritmo. No me parece bien ser un rehén de Canon hasta que decidan ponerse al nivel de otras marcas en este aspecto, no estoy de acuerdo con su política comercial y no quiero seguir ayudando a mantener su liderazgo con mi dinero.
Saludos!
Si tu mismo reconoces que no vas a notar la diferencia, no creo que valga la pena cambiar de marca solo por un poco más de rango dinámico...
Sinceramente por lo que ofrece, sólo es mejor en un aspecto sobre la Nikon D750: El dual pixel. Y tampoco es que sea algo estrictamente necesario. Pero del resto, hasta en el precio, es más razonable adquirir a la competencia (siempre y cuando no tengas lentes Canon, claro está).
Totalmente, si se confirma que han empleado un sensor con tecnología de hace 6 años en una Full Frame de 2000, repito, 2000 euros después de 5 años de espera, es para quemar a todo el departamento que lo ha hecho con el CEO dentro (ese que dijo que Canon siempre emplea el mejor sensor disponible en sus cámaras). Sería una auténtica guarrada, ya que Canon tiene la tecnología para hacer un sensor mejor, Sony tiene mejores sensores en sus cámaras por 1500 e incluso 1200 euros, Nikon tiene mejores sensores en cámaras por 1300 ó 1500 euros, por tanto, es un movimiento que no está justificado de ninguna manera por parte de Canon, que es una auténtica falta de respeto a los usuarios "entusiastas" de Canon que se dejan un dineral en la marca entre objetivos y cuerpos y que llevaban 5 años esperando la sustitura de la 6D, ya capada por Canon en su momento. Que a Canon no le gusta que nos dejemos menos de 3000 euros en una cámara Full Frame me parece muy bien, es el momento de pasar a otras marcas que ofrecen precios más decentes y acordes a nuestra economía, ahora mismo las Nikon en comparación son una ganga.
Yo desde luego si se confirma esta involución del sensor no pienso comprar ninguna Canon hasta que reflexionen, espero porque los usuarios le den la espalda, y saquen una cámara decente para 2017 a un precio mínimamente razonable. Una 5D Mark IV con un filtro de paso bajo de culo de vaso y 4K cropeado por 3800 euros no es un precio razonable.
Dr. Mabuse
22/07/17, 20:05:02
[E][A];5194953']¡Ostrís! :o
Por tu forma de expresarte (o no sé por qué xD ) siempre había creído que eras mucho más joven. xD
Bueno, dejando de lado esta tontada... xD ... es que estás comparando tu 60D con una 80D... y la Mark III con la Mark IV.... Evidentemente, con esas comparaciones, no vas a notar mucha diferencia (ya no sólo porque son de la misma categoría, sino porque son, casi en los dos casos, una la sucesora de la otra....). Pero si yo comparase mi 40D con la Mark IV, pues hombre...... ahí algo más de diferencia sí se notaría, ¿no? O, cogiendo ejemplos de cámaras actuales y tirando para atrás en la misma categoría..... o incluso con las primeras digitales que salieron... pues también. xD https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cámara_digital
Además, que también es subjetivo, porque hay gente que se conforma con más o con menos. Gente que mira las imágenes al 300% y otros que mientras tenga obturador ya les vale... en fin. :)
La verdá es que a mí, de primeras, esta 6D Mark II me flipó y decidí decirle adiós a la idea de cogerme la Mark IV.... Pero ahora estoy viendo muchas cosas que no me molan demasiado en esta cámara, así que esperaré al final unos meses más y (por fin) la Mark IV será mía. Esto no viene a cuento de nada, pero me apetecía decirlo, jajajajajaja :D
En fin, un saludo a todos. :)
Vaya! Por culpa de Santi ya ha caido por tierra todo mi glamour y sex appeal!
En realidad no era una comparación, era una reflexión, además aquí también se está comparando la 6D con la 6D Mark II. Tienes razón en que cuanto más atrás nos remontemos en el tiempo, más diferencias habrá, pero no creo que eso invalide lo que he comentado. Es lógico que notes diferencias entre una cámara de hace diez años y una moderna, pero si tú misma reconoces que esas diferencias son muy pocas si comparas entre las actuales, no se porqué te comes tanto el coco...
PD: Hablando de años...espero que vivas lo suficiente para estrenar cámara.
Saludos.
flipk12
22/07/17, 20:07:45
PD: Hablando de años...espero que vivas lo suficiente para estrenar cámara.
Saludos.
Agáchate [B][E][A] que tiran con posta ...... :p
downbytheriver
22/07/17, 21:31:24
Si tu mismo reconoces que no vas a notar la diferencia, no creo que valga la pena cambiar de marca solo por un poco más de rango dinámico...
No he dicho que no vaya a notar la diferencia, he dicho que "generalmente" y "en la mayoría de los usos" no vamos a notarlo, no va a ser un factor decisivo en todas las fotos. Pero lo será en algunas sin duda, al menos en el tipo de fotografía que yo hago.
En cualquier caso, creo que ya lo he escrito dos veces y no quiero cansar, así que esta será la última. No se trata de uno o dos pasos más de rango dinámico. Se trata de la política de Canon de no ofrecer en este modelo lo que la competencia y ellos mismos (80D y 5D Mk IV) ofrecen en modelos de la misma gama e inferiores (80D) por el mismo dinero o menos y desde hace varios años.
Saludos!
Me da la impresión de que alguno por aquí es como un músico de conservatorio: saben leer como nadie una partitura, pero después de improvisar, andan un poquito justitos.
Me asombra el afán que tienen algunos por descalificar una cámara solo por el hecho de que según unas pruebas éstas no sean muy buenos. El que se tome en serio al pie de la letra lo que dicen las publicaciones "especializadas" de verdad es un ingenuo, ya que todas se mueven por intereses comerciales y se deben a los que les dan de comer, que por cierto no son los lectores. De la misma manera que van diciendo que, o bien sacas varias tomas, o bien pierdes la foto. Esto ya me parece más alucinante. Yo tengo una 6D y jamás he perdido una foto por que la cámara no pudiera darme lo que yo estaba buscando. Eso se llama no conocer bien la herramienta que se tiene entre las manos. Un profesional (por bueno, no por el hecho de que viva de ello), bueno, tendrá los recursos para solventar ese ISO tan "desastroso" que la "caca" de las cámaras de Canon tienen cuando lo requiera. Si ya pongo a parir la 5D Mark4 y la 80D olería ya demasiado.
Encima ya estamos poniendo el grito en el cielo por unos raws, de una cámara de pre-producción, que ha sacado no sé quien y de no se sabe qué forma, de dudosa ejecución, sale en algunas páginas web con unos resultados pobres. Vamos a refrigerar un poquito... Incluso las fotos que sacan los mismos fabricantes cuando anuncian una cámara son un desastre... un poco de seriedad, por favor.
¡Cómo nos gusta criticar gratuitamente antes de tiempo! Esto me recuerda a cuando el primer día en la que anuncian una cámara, siempre sale el típico que pregunta en el foro cuándo saldrá el siguiente modelo...
Llevo casi 20 años vendiendo electrónica de consumo a todos los niveles, y una de las cosas que he aprendido es que la única review que vale es la que hace cada uno para si mismo. Menos historias con el rango dinámico y más conocer las herramientas que usamos, esa es la clave.
Por cierto, pronto añadiré a mi equipo una A7II o A7RII...
Pero que c***nes !! jajaja no la compres aun, esperate no te vaya yo a buscar .... bandido!!!
Por lo que escribes, amén hermano! :p
[B][E][A]
23/07/17, 01:41:13
Vaya! Por culpa de Santi ya ha caido por tierra todo mi glamour y sex appeal!
En realidad no era una comparación, era una reflexión, además aquí también se está comparando la 6D con la 6D Mark II. Tienes razón en que cuanto más atrás nos remontemos en el tiempo, más diferencias habrá, pero no creo que eso invalide lo que he comentado. Es lógico que notes diferencias entre una cámara de hace diez años y una moderna, pero si tú misma reconoces que esas diferencias son muy pocas si comparas entre las actuales, no se porqué te comes tanto el coco...
PD: Hablando de años...espero que vivas lo suficiente para estrenar cámara.
Saludos.
No.... si aunque parezca que me como el coco, no me lo como tanto, ¿eh? Jajajaja
La barrera del dinero sí que era un impedimento, y eso hacía pensármelo. Pero vamos, que ya tengo claro a por cuál iré, jeje..
Y tranquilo, que sigues teniendo tu sex appeal y glamour intactos, ¡jajajaja! :wink:
Agáchate [B][E][A] que tiran con posta ...... :p
Sí, sí, no sé cómo tomármelo, jajajajaja
(...)
Por cierto, pronto añadiré a mi equipo una A7II o A7RII...
Pues te llevarás un maquinón, sea la que sea, porque Sony últimamente está que se sale....
.
.
.
No sé si abrir un hilo en la Mark IV con el enlace ese que encontré..... me gustaría saber vuestra opinión, pero tampoco quiero abrir un hilo problemático... :p
flipk12
23/07/17, 09:00:43
[E][A];5195088']
No sé si abrir un hilo en la Mark IV con el enlace ese que encontré..... me gustaría saber vuestra opinión, pero tampoco quiero abrir un hilo problemático... :p
¡¡¡Dale!!! Nos encantan los hilos problemáticos.
De los de me compro una 80D o una 6D para fotografiar al churrumbel, y no me enfoca la 7D MkII con el pISa ya estamos un poco servidos.
¡¡¡Dale!!! Nos encantan los hilos problemáticos.
De los de me compro una 80D o una 6D para fotografiar al churrumbel, y no me enfoca la 7D MkII con el pISa ya estamos un poco servidos.
+1
Yopongolaspalomitas.... XD
ikertxo11
23/07/17, 11:32:14
Pues yo tengo la 6d y justificadamente o no, me siento un poco despreciado por Canon. Mi impresión es que Sony (y otros) intentan ofrecer productos innovadores a sus clientes y que Canon hace lo posible por avanzar a paso de burra y rentabilizar al máximo cada pasito que de. Es una estrategia legítima, pero también será legítimo irse a otra marca. Espero que se peguen un piñazo de p.m. con la 6d2, no por mezquindad, sino para que cambien de política.
Minimal
23/07/17, 11:46:14
Pues yo tengo la 6d y justificadamente o no, me siento un poco despreciado por Canon. Mi impresión es que Sony (y otros) intentan ofrecer productos innovadores a sus clientes y que Canon hace lo posible por avanzar a paso de burra y rentabilizar al máximo cada pasito que de. Es una estrategia legítima, pero también será legítimo irse a otra marca. Espero que se peguen un piñazo de p.m. con la 6d2, no por mezquindad, sino para que cambien de política.
Pues yo pienso que tienes una cámara con una calidad de imagen referente a la altura de los mejores modelos como ampliamente ha demostrado y además creo que canon con su lanzamiento marcó un hito al acercar un gran sensor al público entusiasta.
Ahora se ofrece el nuevo modelo con evidentes mejoras, pero para mi, si el sensor de la nueva no llega a ser claramente mejor, el resto de mejoras se las podrían haber ahorrado.
Y no me refiero únicamente al rango dinámico, que en el mundo real será más que suficiente para la mayor parte de aplicaciones, sino también al modo de escritura de los raws, a la profundidad de color, al tratamiento del ruido etc...
Saludos.
Aquí tenéis para entreteneros, aparece por defecto modelos Nikon pero se puede cambiar fácil:
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D7200,Nikon%20D7500
Para mi Canon es The Fuking Master, lleva años así y les va muy bien, para que van a cambiar, yo un poco incrédulo pensaba que se iban a volcar un poco más con el sensor de esta 6D Mark II :p, pues del resto poco ofrecen, se van a hinchar de vender 5D Mark IV, a pasar por caja.
Yo de verdad que alucino con Canon, hay que tener mucho arte para en Julio de 2017 no disponer de ningún modelo de cámara de consumo, ya sea DSLR, compacta, sin espejo o videocámara que grabe a 4K y siga siendo un referente en el mundo del video. Para mi Canon se convierte en mi Ídolo, como hace lo que quiere con sus clientes y se lo perdonan todo, incluso justifican lo injustificable. Algo muy bueno debe tener, los colores que consigue, el fácil manejo de sus productos etc... porque las cosas no son por casualidad.
Carless
23/07/17, 13:44:31
Está claro que Canon ha querido segmentar la cámara para rendir bien a ISOs altos y siempre como modelo por debajo de la 5D IV, pero en mi opinión se ha pasado con la ponderación del rendimiento a ISOs altos: tiene menos rango dinámico que todas las cámaras de formato menor de cualquier fabricante!
Si a cambio de un mejor rendimiento a Isos altos pierdo rango dinámico en la misma proporción, firmo ya para todas mis cámaras presentes y futuras.
Supongo que dependiendo del fotógrafo, éste, atribuirá mayor importancia a una cosa u otra.
Levantar sombras, generalmente, degrada la imagen, e incluso da a nuestras fotos una apariencia que se nos hace extraña si la llevamos al límite, a saber, cuando la luminosidad en zonas a contraluz, es parecida a las partes donde la luz incide directamente. Me pasa un poco como en las fotos nocturnas que parecen hechas a las 12 del mediodía.
Prefiero aportar luz a través de reflectores o flashes, y si no es posible, exponer derecheando el histograma hasta dónde se pueda, y bajar las luces altas, que eso nos da una imagen más natural.
Tengo comprobado que una imagen en la que tenga que pasarme mucho rato trasteándola en LR, seguramente será una mala imagen, y todo lo que haga en ella será perder el tiempo para nada.
Un ejemplo de ayer mismo; a pesar de que la luz incide sobre la parte trasera de los deportistas ¿alguien ve necesario levantar ahí las sombras? yo no.
https://s10.postimg.org/k9bmub0nt/1500-1.jpg
Un saludo.
Guillermo Luijk
23/07/17, 14:04:50
Si a cambio de un mejor rendimiento a Isos altos pierdo rango dinámico en la misma proporción, firmo ya para todas mis cámaras presentes y futuras.
Supongo que dependiendo del fotógrafo, éste, atribuirá mayor importancia a una cosa u otra.
Levantar sombras, generalmente, degrada la imagen, e incluso da a nuestras fotos una apariencia que se nos hace extraña si la llevamos al límite, a saber, cuando la luminosidad en zonas a contraluz, es parecida a las partes donde la luz incide directamente. Me pasa un poco como en las fotos nocturnas que parecen hechas a las 12 del mediodía.
Prefiero aportar luz a través de reflectores o flashes, y si no es posible, exponer derecheando el histograma hasta dónde se pueda, y bajar las luces altas, que eso nos da una imagen más natural.
Tengo comprobado que una imagen en la que tenga que pasarme mucho rato trasteándola en LR, seguramente será una mala imagen, y todo lo que haga en ella será perder el tiempo para nada.
Pues tus cámaras son la D5, D500, 1DX II y A9, porque las cuatro han hecho precisamente esto, sacrificar la calidad colocadas en un trípode a ISO base por una mejor respuesta cuando la luz escasea y se dispara a pulso, que es como se supone que se van a usar masivamente esos cuerpos:
Cámaras orientadas a rendir mejor en aplicaciones a bajo ISO (NikonD810) y a alto ISO (Sony A9):
http://www.guillermoluijk.com/misc/rangodinamicoprofiles.png
Sobre las consecuencias de levantar o no sombras se discute mucho, y sinceramente, para entender qué está pasando, qué diferencias hay entre levantar o no levantar, y por qué hay que levantar o no levantar, hay que entender cómo funciona un sensor digital, algo que la mayoría sigue sin comprender pese a los libros de Mellado y el tiempo que se lleva hablando del tema. Sin saber esto, todo son apreciaciones erróneas, mala comprensión de lo que es el rango dinámico, decepciones a la hora de ver cual es la ventaja de un sensor de mucho rango dinámico, que es mucha pero no te va evitar currarte el procesado, etc... La única degradación de levantar sombras con un aumento de exposición en procesado es el aumento de ruido, o la degradación de la relación S/N, y de esto va precisamente el rango dinámico del sensor, de tener menos ruido ante un mismo "levantamiento" de sombras. Colores y contraste permanecen inalterados y si no te ocurre así es que no estás aumentando la exposición en procesado sino haciendo algo diferente. Esto no es una opinión, ni siquiera una comprobación matemática (que también (http://www.guillermoluijk.com/article/ettrcolor/index.htm)), es un hecho derivado de la linealidad del sensor.
Todo lo que comentas es compatible con dos cosas: cuanto más rango dinámico tenga un sensor mejor (diría que es la única cualidad de un sensor que nunca molesta tener en exceso), y que la necesidad o no de levantar sombras debe venir de la escena. Si en dicha escena tú tenías el control de la luz (por ejemplo en foto de estudio, o porque puedes elegir una hora en que el rango dinámico se reduce, o porque puedes usar un filtro degradado que reduce el contraste,...) entonces sí que es culpa tuya si finalmente tienes que levantar sombras. Pero hay muchas ocasiones en que no se está en estudio, ni se puede elegir la hora, ni se puede usar un filtro,... o simplemente donde la escena hagas lo que hagas tiene un contraste muy grande (por ejemplo al hacer panorámicas, pregunta a Jaime qué gano al pasarse de Canon a Nikon en sus panorámicas). En definitiva hay situaciones donde estás vendido a los factores externos y aquí es donde un sensor de más rango dinámico ayuda.
-----------------------
Pego un comentario de un lector de Fotochismes que me parece interesante al respecto:
"Santiago hay muchos profesionales que disparan con lo que les ponen en las manos (agencias y medios de prensa/noticias, deportes, editorial, etc).
Más allá de ese nicho hay muchos fotógrafos que lo mismo les da un huevo que una castaña. Hace 11 años que trabajo como inspector/editor de la que probablemente sea la empresa más gorda de fotografía y pasan por delante de mis narices no menos de 10000 imægenes al mes, disparadas con todo tipo de cámaras, desde formato medio a teléfonos móviles.
Certifico que se pueden hacer fotos estupendas con casi cualquier cámara, sea cual sea su resolución o tamaño de sensor, sin importar en exceso la marca y la supuesta calidad de la misma. Lo importante es saber que puedes y no puedes hacer con lo que tienes en las manos, y saber que es legítimo vender y que no da suficiente calidad para ello, ya sea por limitación técnica o ambiental.
En resumen, que sí, que con una buena polla que bien se folla. Si sabes escoger tu equipo, el diferencial cualitativo te va a permitir explorar escenas con poca luz y movimiento, recuperar sombras y colores, de lo contrario no vas a ser competitivo cualitativamente.
Cuando en cada sesión, te toca pagar a modelos, maquilladores, estilistas, localizadores, catering, etc de verdad crees que no es importante poder asegurar el tiro con la mejor tecnologia posible?.
El 70% de los contenidos publicitarios y de lifestyle, por tendencia a día de hoy se demandan con luz natural, y de tener luces de soporte/relleno, el requisito más común es que no se note. Honestamente, no puedo entender como ante mayúsculo desafīo profesional, un par de pasos de rango dinámico te parezcan irrelevantes, o que el comportamiento ISO no sea fruto de un artificioso cocinado en el propio RAW para ofrecer un maldito dato comercial, que a fin de cuentas no te va a servir de mucho en el mundo real.
Las diferencias importan, se traducen en tiempo, ganancias y en una maximización del ratio productivo de cada sesión.
Es cierto que con la nueva 6dmkII se pueden hacer buenas fotos, claro que sī, pero sólo si conoces perfectamente los līmites que te va a dar esa herramienta. Disparar por disparar, no va a solucionar ninguna de esas variables."
Salu2!
Zalosev
23/07/17, 20:37:39
He estado bicheando un poco en los distintos gráficos que se pueden obtener en el enlace que ha puesto cundri, y me han llamado la atención especialmente dos:
Rango Dinamico versus ISO: (http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%205D%20Mark%20IV,Canon%20EOS%2 06D%20Mark%20II,Canon%20EOS%2080D)
Mi conclusión a la vista de este gráfico, la 6DeDos tiene un RD inferior a las últimos modelos de Canon (80D y 5D Mark IV) hasta los 300 ISO, entre los 300 y los 1200 ISO se comporta igual que la 80D, y a partir de los 1000 ISO, su comportamiento es similar al 5D. Deduzco, y por supuesto que puedo equivocarme, que la 6 Dedos, es una cámara cuyo sensor ha sido tuneado para rendir bien en la parte alta de los ISO, con condiciones de luz escasa.
Recuperación de sombras en función del rango dinámico en relación al ISO (http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Canon%20EOS%205D%20Mark%20IV,Canon% 20EOS%206D%20Mark%20II,Canon%20EOS%2080D)
Entiendo, y puedo que esté interpretando incorrectamente la gráfica, que la 6DeDos, a partir de los 160 ISO, recupera mejor las sombras que su competencia de Canon (la gráfica es logarítmica, por lo que pienso que se ha utilizado para "magnificar" las diferencias existentes).
Si sumo las dos gráficas, ¿sería válida esta conclusión?: la 6DeDos, tiene una respuesta muy válida para ISO altos, y en ISO bajos o medios su capacidad de recuperar sombras es significativa, por lo que entiendo que es una máquina pensada para "fotógrafos nocturnos", o que disparen en condiciones de luz difíciles.
Carless
23/07/17, 20:59:06
Muchas gracias Guillermo por tu extensa y clarificadora respuesta, ampliada con ese comentario. :wink::)
De todas maneras, no comparto las críticas exacerbadas sobre este aspecto de muchos posibles usuarios.
Las gráficas están muy bien, y clarificadoras en cierto aspecto, pero también es cierto que probablemente la mayoría de imágenes en que se requiera un aclaramiento de más de 3 pasos en sus zonas oscuras, sean fotos, digamos mediocres por la falta de sutileza de la luz; y que por mucho que dispongamos de un sensor con gran rango dinámico, nunca nos resolverán fotos como éstas, por ejemplo:
https://s10.postimg.org/rlg0y96ll/rango_dinamico-1.jpg
https://s21.postimg.org/5hhchymx3/rango_dinamico-2.jpg
Un saludo.
Con 3 pasos no solucionas óptimamente un retrato con el sol a la espalda, un paisaje al atardecer con el sol en el encuadre o un interior diurno con ventana. Los paisajistas no piden más rango dinámico por gusto, yo me apaño justo con el RD de mi 6D y a veces me gustaría tener más, si ahora la 6DII tiene menos todavía apaga y vámonos.
Guillermo Luijk
23/07/17, 22:03:44
Las gráficas están muy bien, y clarificadoras en cierto aspecto, pero también es cierto que probablemente la mayoría de imágenes en que se requiera un aclaramiento de más de 3 pasos en sus zonas oscuras, sean fotos, digamos mediocres por la falta de sutileza de la luz.
Un levantamiento de 3 pasos puede fácilmente haber tenido lugar antes de que hayas siquiera movido del 0.0EV el ajuste de exposición del revelador RAW:
Los RAW llevan un ajuste de exposición al alza como metadato que depende de la cámara y el revelador aplica de forma transparente al usuario.
El balance de blancos suele implicar un aumento adicional de más de 1 paso en los canales rojo o azul.
Hacer algo tan cotidiano como corregir el viñeteo implica con normalidad levantar adicionalmente las sombras de los bordes en un paso o más.
El ajuste de brillo estándar supone un nuevo aumento de exposición.
Cualquier procesado de sombras de los reveladores RAW implica más aumento de exposición a sumar a todo lo anterior.
Cuando se muestran las pruebas de DPreview, no falla: "levantar 5 pasos! qué barbaridad! yo eso no lo he hecho jamás, eso solo lo hace un mal fotógrafo!" siempre alguien lo dice. El caso es que sí lo han hecho, han levantado 5 pasos pero ni se han enterado porque están pensando en el ajuste de exposición de Adobe Camera RAW.
Lo mejor para saber si estás levantando 5 pasos es hacerlo al revés: mirar una imagen a ISO100 y ver si tiene ruido en las sombras. Si lo tiene, has levantado esos 5 pasos y te vendría muy bien tener cuanto más rango dinámico mejor. Como dice Navas no es nada raro tener ruido en las sombras en paisajes o imágenes de interiorismo porque salvar las luces obliga a dejar muy poco expuestas las zonas de sombra de la escena.
Salu2!
ikertxo11
23/07/17, 22:18:55
https://fstoppers.com/critiques/disappointment-after-disappointment-what-wrong-canon-188893
CARLOS CONJOTA
24/07/17, 01:08:20
Bueno y que tal si esperamos un poquito y vemos como se comporta en la realidad, tanta gráfica y tanta prueba y ni siquiera a salido al mercado. No digo que la prueba de DP REVIEM no este bien... pero... Por que Canon sacaría un sensor con tecnología de hace 4 años ?? Mejor pregunta creéis que Canon les regalaría una cámara para hacer la prueba antes de su comercialización sabiendo que la dejarían en mal lugar?? Funcionaba bien el DIGIC 7 ?? Yo seguramente esperare a disparar con ella un poco y a más pruebas.:foto: Os dejo un enlace , no parece que se comporte mal... https://www.youtube.com/watch?v=_Gkmqh3T1jc
PD: Lo que dice la pagina oficial de Canon "Si se trata de fotografiar paisajes, el sensor de 26,2 megapíxeles de esta cámara captura imágenes llenas de detalles y de rango dinámico para lograr imágenes que rezuman una profundidad y una claridad totalmente realistas." " El sensor CMOS más reciente de EOS 6D Mark II ofrece una amplia gama dinámica, que conserva los detalles de las luces altas más brillantes y las sombras oscuras para proporcionar un aspecto auténtico. La generosa latitud de exposición te permite hacer más con los archivos durante la postproducción."
A ISOS altos (http://thenewcamera.com/canon-6d-mark-ii-high-iso-test/) sí parece que irá bien, es solo el Rango Dinámico y a ISOS bajos donde la han capado o no se han volcado en ofrecer la mejor tecnología. Según esta gráfica (http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%205D%20Mark%20III,Canon%20EOS% 206D%20Mark%20II) el Rango Dinámico es prácticamente un auténtico calco con la 5D Mark III.
Zalosev
24/07/17, 11:09:00
A ISOS altos (http://thenewcamera.com/canon-6d-mark-ii-high-iso-test/) sí parece que irá bien, es solo el Rango Dinámico y a ISOS bajos donde la han capado o no se han volcado en ofrecer la mejor tecnología. Según esta gráfica (http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%205D%20Mark%20III,Canon%20EOS% 206D%20Mark%20II) el Rango Dinámico es prácticamente un auténtico calco con la 5D Mark III.
La verdad es que es muy curioso observar estas gráficas, si le sumas la 80d y la Mark IV, parece que Canon ha configurado el sensor siguiendo patrones para ambas parejas (Mark IV y 80D vs Mark III y 6DeDos).
¿qué opinan los poseedores de la Mark III sobre su cámara y su rango dinámico?
PACOEOS
24/07/17, 18:11:00
La verdad es que es muy curioso observar estas gráficas, si le sumas la 80d y la Mark IV, parece que Canon ha configurado el sensor siguiendo patrones para ambas parejas (Mark IV y 80D vs Mark III y 6DeDos).
¿qué opinan los poseedores de la Mark III sobre su cámara y su rango dinámico?
No creo que Canon esté pensando en la MarkIII a estas alturas. Como antiguo usuario de una MarkIII te diré que un RD muy flojo comparado a una DSR (nada que ver).
y hablo desde la experiencia de haber hecho muchas fotos con ella, nada de gráficas ni teoría que tanto le pone a alguno por aquí.
Zalosev
25/07/17, 00:47:43
No creo que Canon esté pensando en la MarkIII a estas alturas. Como antiguo usuario de una MarkIII te diré que un RD muy flojo comparado a una DSR (nada que ver).
y hablo desde la experiencia de haber hecho muchas fotos con ella, nada de gráficas ni teoría que tanto le pone a alguno por aquí.
Paco, ¿puede que el rango dinamico sea un parámetro medible pero muy subjetivo? Intento explicarme, observando esas gráficas se puede observar que la diferencia máxima entre la Mark III y la 5DSR en rango dinámico no llega al paso. La diferencia entre la Mark IV y la 6 DeDos es de casi dos pasos. Pero a partir de 600 ISO, el rango dinámico es similar en todas las máquina.
La capacidad para recuperar las sombras a ISO bajo es similar en todas las maquinas, nuevamente a partir de 600, es donde se marcan la diferencia, la Mark III y la 6DeDos son capaces de recuperar 3/4 de paso respecto a la 5DSR, y casi dos puntos respecto a 5D Mark IV.
Por supuesto que siempre es bueno tener mas y mejor, pero......... ¿lo vamos a percibir objetivamente o subjetivamente? (entre la Mark III y la 5DSR, no llega al punto de diferencia en rango dinámico a ISO bajo).
Un saludo.
PACOEOS
25/07/17, 07:34:57
Paco, ¿puede que el rango dinamico sea un parámetro medible pero muy subjetivo? Intento explicarme, observando esas gráficas se puede observar que la diferencia máxima entre la Mark III y la 5DSR en rango dinámico no llega al paso. La diferencia entre la Mark IV y la 6 DeDos es de casi dos pasos. Pero a partir de 600 ISO, el rango dinámico es similar en todas las máquina.
La capacidad para recuperar las sombras a ISO bajo es similar en todas las maquinas, nuevamente a partir de 600, es donde se marcan la diferencia, la Mark III y la 6DeDos son capaces de recuperar 3/4 de paso respecto a la 5DSR, y casi dos puntos respecto a 5D Mark IV.
Por supuesto que siempre es bueno tener mas y mejor, pero......... ¿lo vamos a percibir objetivamente o subjetivamente? (entre la Mark III y la 5DSR, no llega al punto de diferencia en rango dinámico a ISO bajo).
Un saludo.
Lo único que se me ocurre decirte es que entonces un paso es una barbaridad. Yo hablo de coger la cámara y hacer fotos y te digo que la diferencia es grande. También te digo que a ISO alto la DSR es muy floja y no la subo nunca.
Guillermo Luijk
25/07/17, 09:47:34
Un paso de rango dinámico equivale a duplicar el ruido. Ni es poco ni es una barbaridad, es un paso. Y dos pasos es cuadruplicar el ruido, esto ya se acerca más a barbaridad.
Cualquiera que esté interesado puede saber cuánto se nota en la práctica un paso, basta hacer dos fotos a ISO100 de una zona oscura con un paso de diferencia en exposición, e igualarlas en procesado. Pero claro hay que encender la cámara, hacer las fotos idealmente en un trípode, procesarlas de manera idéntica salvo por un paso de diferencia en el ajuste de exposición del revelador, ponerlas juntas y compartirlas, y eso es duro y aburrido :D
Salu2!
Zalosev
26/07/17, 13:17:31
En todos lados a favor y en contra:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4185151.
Un saludo.
Tremendo_bcn
26/07/17, 14:21:35
En todos lados a favor y en contra:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4185151.
Un saludo.Lo que comenta el usario Robemo.. Se ve claramente como han hecho una mala exposicion en DPR.. Y parece deliberado..
Sinceramente.. Me parece lamentable lo que han hecho en DPR..
antomas
26/07/17, 16:03:02
Lo que han puesto han sido una caca de fotos.....las descargué y las edité, que tambien cuesta poco, aunque es una perdida de tiempo por lo mal hechas que están.
Pero claro ''Las web son la verdad y nunca tienen oscuros intereses''.:wink:
Ya queda menos para que empiecen a haber cámaras en manos de gente normal y empezaremos a ver la verdad con buenas fotografías, como siempre ocurre, lanzamiento tras lanzamiento.
La campaña ''presuntamente articulada'' es lamentable y vergonzosa, también como siempre, porque el daño esta hecho. ''Difama que algo queda''. y de paso si arrancan alguna venta.....
Luego rectifican, pero poquito a poco, para no perder visitas.
Pero no aprendemos y cada vez que hay un lanzamiento damos credibilidad a estos profetas intencionados y a sus acólitos y defensores teóricos y algunas gráficas de pacotilla que se inventan fácilmente.
No os marchéis todos a Nikon y Sony, que aunque algunos dicen que allí atan a los perros con longaniza:p, ya queda menos para que aparezcan fotos decentes... cuestión de paciencia para ver la verdad sobre esta cámara. Lo de siempre.
Saludos.
PACOEOS
26/07/17, 16:04:07
Todavía no la tiene nadie?!!!
antomas
26/07/17, 16:52:57
Todavía no la tiene nadie?!!!
Creo que no, pero debe estar al caer porque hasta que no está muy próxima la comercialización no cuelgan el manual ya está disponible para descarga en la página de Canon España. Solo 609 páginas
Para quien le pueda interesar: https://www.canon.es/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos-6d-mark-ii.aspx?type=manuals&manualid=tcm:86-1594166
Saludos.
Creo que sale mañana, no?
Guillermo Luijk
26/07/17, 17:31:28
Lo que comenta el usario Robemo.. Se ve claramente como han hecho una mala exposicion en DPR.. Y parece deliberado..
Sinceramente.. Me parece lamentable lo que han hecho en DPR..
La exposición del RAW de Dpreview es perfecta para lo que se pretendía: salvar las altas luces (cielo) y en esa situación ver cuanto ruido habría en las sombras. Me he bajado el RAW de la conspiración (cosa un poco rara que un conspirador suministre el RAW pero bueno), éste es el JPEG que lleva incrustado, es decir, lo que quien hizo la foto vio en la pantalla LCD tras hacer la captura:
http://www.guillermoluijk.com/misc/canon6diijpeg.jpg
Éste es el histograma RAW por pasos de exposición, como puedes ver está ajustadísimo (las partes quemadas no se dibujan):
http://www.guillermoluijk.com/misc/canon6diirawhis.gif
Y éstas son las zonas quemadas del RAW en el canal verde, el que siempre se quema más. Las habituales con un sol entre nubes:
http://www.guillermoluijk.com/misc/canon6diicanalg.png
Y aquí lo que se tiene en recortes al 100% cuando se levantan las sombras de modo lineal (que es como no se alteran colores ni contraste) sin reducción de ruido (arriba sin levantar, abajo levantando). Por favor si alguien está tentado de llamarme conspirador por tal cantidad de ruido, voy a decir que es el ruido esperable, no me parece ni mucho menos escandaloso. Ningún revelador RAW comercial da una vista con 0 reducción de ruido como ésta, el que he usado sí la da, y éste es el ruido real que hay en un RAW de esas características sin procesado, de esta cámara y de cualquier otra:
http://www.guillermoluijk.com/misc/canon6diilift.png
El resultado es el de un buen sensor. Lo que se está criticando no es que sea malo (como no lo es el de la 6D), sino que no aprovecha los avances que la propia Canon ha hecho y que se reserva para otras cámaras hasta el punto de que la 80D y sensores más pequeños de la competencia respondan mejor en situaciones de alto contraste. Por eso llama la atención que Canon la venda como cámara buena para paisaje.
Salu2!
Zalosev
26/07/17, 18:48:02
.....El resultado es el de un buen sensor. Lo que se está criticando no es que sea malo (como no lo es el de la 6D), sino que no aprovecha los avances que la propia Canon ha hecho y que se reserva para otras cámaras hasta el punto de que la 80D y sensores más pequeños de la competencia respondan mejor en situaciones de alto contraste. Por eso llama la atención que Canon la venda como cámara buena para paisaje. Salu2!
Y esto es lo que a mi desde un principio me ha llamado poderamente la atención, la divergencia entre los frios datos y la "especialización", que la propia empresa, ha predestinado este modelo (.....El sensor CMOS más reciente de EOS 6D Mark II ofrece una amplia gama dinámica, que conserva los detalles de las luces altas más brillantes y las sombras oscuras para proporcionar un aspecto auténtico. La generosa latitud de exposición te permite hacer más con los archivos durante la postproducción.).
En cualquier caso, es fácil apreciar bastante diferencia entre la edición que Guillermos ha dado, y la que DP propuso.
Un saludo.
[B][E][A]
26/07/17, 18:57:18
Pues está claro que lo que hay quizá no sean conspiradores, pero sí unos enfermos del dólar, llamados "tito Canon", que nos quieren hacer pasar una burra por un caballo. (Exagerándolo mucho, pero ya me entendéis. :p )
Que nos quieren dar gato por liebre, hala. :p
Pero que cada cual saque sus propias conclusiones....
Un saludo. :)
Casi se podría denunciar a Canon por falsa propaganda. Inexplicable lo que ha hecho Canon con esta cámara, después de cinco años de espera. Si es para segmentar y proteger las ventas de la 5DIV, para los profesionales (apenas el 5% ó el 10% del total de compradores de este segmento) ya estaba segmentada por las otras "guarrerías" de Canon como una sola ranura de tarjeta (la Nikon D750 tiene 2) o el 1/4000. Si es para los "entusiastas" con dinero en el bolsillo la mayoría no se va a enterar porque no leen los foros o revistas especializadas y no se van a ir a la 5DIV por el RD y los que nos enteramos un poco más del tema estaremos tan enfadados con Canon que en vez de pensar en comprar la 5DIV o cualquier otra lente o producto de Canon pensamos o en cambiar de marca directamente o en dejar en stand by toda compra de material Canon hasta que Canon saque algo decente que pese menos de 1 kg. y que cueste menos de 2.000 euros, como tiene la competencia desde hace 3 años.
La exposición del RAW de Dpreview es perfecta para lo que se pretendía: salvar las altas luces (cielo) y en esa situación ver cuanto ruido habría en las sombras. Me he bajado el RAW de la conspiración (cosa un poco rara que un conspirador suministre el RAW pero bueno), éste es el JPEG que lleva incrustado, es decir, lo que quien hizo la foto vio en la pantalla LCD tras hacer la captura:
http://www.guillermoluijk.com/misc/canon6diijpeg.jpg
Éste es el histograma RAW por pasos de exposición, como puedes ver está ajustadísimo (las partes quemadas no se dibujan):
http://www.guillermoluijk.com/misc/canon6diirawhis.gif
Y éstas son las zonas quemadas del RAW en el canal verde, el que siempre se quema más. Las habituales con un sol entre nubes:
http://www.guillermoluijk.com/misc/canon6diicanalg.png
Y aquí lo que se tiene en recortes al 100% cuando se levantan las sombras de modo lineal (que es como no se alteran colores ni contraste) sin reducción de ruido (arriba sin levantar, abajo levantando). Por favor si alguien está tentado de llamarme conspirador por tal cantidad de ruido, voy a decir que es el ruido esperable, no me parece ni mucho menos escandaloso. Ningún revelador RAW comercial da una vista con 0 reducción de ruido como ésta, el que he usado sí la da, y éste es el ruido real que hay en un RAW de esas características sin procesado, de esta cámara y de cualquier otra:
http://www.guillermoluijk.com/misc/canon6diilift.png
El resultado es el de un buen sensor. Lo que se está criticando no es que sea malo (como no lo es el de la 6D), sino que no aprovecha los avances que la propia Canon ha hecho y que se reserva para otras cámaras hasta el punto de que la 80D y sensores más pequeños de la competencia respondan mejor en situaciones de alto contraste. Por eso llama la atención que Canon la venda como cámara buena para paisaje.
Salu2!
Efectivamente la exposición está bien hecha para salvar las altas luces, pero es que no entiendo las críticas de algunos de a DPReview diciendo de que la foto está mal hecha y tal, cuando aquí de lo que se trata es de lo mal que levanta las sombras la novísima 6D II, no de la pericia del fotógrafo, que si hubiera sido un fotógrafo de bodas de verdad obvamente habría llevado un flash para la ocasión.
CARLOS CONJOTA
27/07/17, 01:30:00
Como dice el compañero Navas un fotógrafo hubiese llevado un flash. No es por nada pero si yo al descargar esta foto en lightroom, veo a la pareja tan oscura va directamente a la papelera. Llevo unos 18 años en fotografía y jamás he levantado 5 pasos las sombras, creo que 3 puede ser... creo que sola una vez en una foto de la Izada de Bandera en Beijing, al amanecer?? Y lo del histograma me trae bastante sin cuidado, realmente creo que lo he mirado dos o tres veces en mi vida. Veo la foto en la pantalla y si me gusta pues perfecto... A por otra. Y lo del ruido no es tan molesto es una textura en la fotografía y últimamente los ruidos, no exagerados, no son desagradables. El de la 1D si que parecían melocotones...
Por supuesto eso no quita que ya con la racanería de solo una ranura para tarjetas y dejarla a 4000 de Velocidad de Obturación... (Tampoco he tirado en mi vida a más de esa velocidad) podrían haber igualado el rango dinámico a 5d mark IV, pienso yo, por lo menos para que no pensemos que nos toman un poco el pelo.
De todas formas en un par de semanas ya habrán algunos compañeros que la tengan y veremos como se comporta realmente. Que el señor Fujio Mitarai es un poco tacaño, pero no mentiroso y si dice que es una buena cámara para paisajes, pues así debería de ser!!
Saludos compañeros:foto:
Guillermo Luijk
27/07/17, 01:46:28
Como dice el compañero Navas un fotógrafo hubiese llevado un flash. No es por nada pero si yo al descargar esta foto en lightroom, veo a la pareja tan oscura va directamente a la papelera. Llevo unos 18 años en fotografía y jamás he levantado 5 pasos las sombras, creo que 3 puede ser...
Esa foto la tiraría a la papelera cualquiera que no tuviera un interés sentimental en ella, pero eso es irrelevante porque no es más que un ejemplo de prueba de alto contraste, como podrían haber hecho una foto de un interior con una ventana en cualquier sitio vulgar.
Pero no hay que desviarse del fondo de la cuestión: Canon ha racaneado con el sensor de esta cámara y le ha puesto uno con un rango dinámico por debajo del mercado actual, y así lo comprobarán todos y cada uno de los compañeros que se la compren y hagan fotos de cualquier escena con más de 10 pasos de contraste.
Y si has levantado 3 pasos también has levantado 5 porque como ya he explicado en este mismo hilo, mover a la derecha el ajuste de exposición del revelador RAW no es ni de lejos el único proceso que implica levantar sombras (también lo hace el ajuste de exposición interno de cada cámara, el balance de blancos, las correcciones de viñeteo, la curva de brillo,...).
Salu2!
Zalosev
27/07/17, 08:10:45
Guillermo, una duda que me asaltado viendo tu revelado, ¿cuantos pasos de rango dinámico tiene la foto que has revelado, a tu entender?
Un saludo.
Cygnus Borealis
27/07/17, 08:54:36
Que el señor Fujio Mitarai es un poco tacaño, pero no mentiroso y si dice que es una buena cámara para paisajes, pues así debería de ser!!
A ver... qué va a decir. Si es que no es cuestión de si es verdad o no, sino de vender el producto y decir que no es buena para paisajes, anulas a un público que precisamente es uno de los más interesados en ella. Los más quisquillosos, le miran las prestaciones al casi 100% a un producto, pero la mayoría de los consumidores, ni se lo plantean, compran la novedad y ya. ¡Que son muchos cientos de miles!
Estoy seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) de que van a vender esta cámara "a manta", como elemento para viajes, cumple muy bien, y cuanto más vaya bajando, más demanda va a tener en progresión geométrica, ¡al tiempo!.
En mi caso pues ya no, todas las dudas que podía tener se han resuelto en unas semanas y mi 6D seguirá conmigo, años. Como dice Navas1 en otro mensaje anterior, stand by para Canon durante un tiempo, más o menos largo supongo.
Saludos
Zalosev
27/07/17, 12:40:23
Más y más gráficas, pero............ divergentes (http://www.trustedreviews.com/reviews/canon-eos-6d-mark-ii-performance-image-quality-verdict)
antomas
27/07/17, 15:27:29
Poquito a poco.
Ya queda menos..... para empezar a ver fotos de foreros. Y mas cosas, como siempre.
Desde luego que se sentirán decepcionados quienes esperaban un calco de la 5D IV a 2000€.
No sé si esto es lo que hacen las empresas, como la Mercedes la Opel la Volvo etc., o incluso mas, como poner en lo modelos más populares las prestaciones de alto de gama y ademas poner al modelo popular toda la i+d desarrollada hasta la fecha... dejando desfasados los modelos caros y torpedeandose sus ventas.
Quimeras sin sentido que no se las cree nadie, (ni los antiCanonboys),
Pero bueno, por fortuna el mercado es libre, faltaría más, para migrar quien se sienta decepcionado o quiera sentirse más comodo con el vehiculo preferido según sus gustos, prestaciones y su cartera o cc.
Saludos
Guillermo Luijk
27/07/17, 17:20:34
Guillermo, una duda que me asaltado viendo tu revelado, ¿cuantos pasos de rango dinámico tiene la foto que has revelado, a tu entender?
Solo tienes que mirar en el histograma RAW cuantos pasos abarca la información relevante de la escena, contando en cuantas divisiones verticales del histograma hay un contenido considerable (no hace falta que la cámara capture la información válida en las sombras profundas, su promedio nos da la luminosidad correcta de la zona aunque la imagen esté llena de ruido):
He calculado el histograma de forma no lineal para que se rellenen de forma más clara las zonas de sombra de la escena:
http://www.guillermoluijk.com/misc/canon6diirawhisg2.2.gif
Diría que era una escena de 12-13 pasos de rango dinámico.
Salu2!
Zalosev
27/07/17, 17:53:45
Solo tienes que mirar en el histograma RAW cuantos pasos abarca la información relevante de la escena, contando en cuantas divisiones verticales del histograma hay un contenido considerable (no hace falta que la cámara capture la información válida en las sombras profundas, su promedio nos da la luminosidad correcta de la zona aunque la imagen esté llena de ruido):
He calculado el histograma de forma no lineal para que se rellenen de forma más clara las zonas de sombra de la escena:
http://www.guillermoluijk.com/misc/canon6diirawhisg2.2.gif
Diría que era una escena de 12-13 pasos de rango dinámico.
Salu2!
Gracias Guillermo, yo había sido un poco más conservador, había supuesto que unos 11-12 pasos. Si has tenido la oportunidad de ver el enlace que he puesto con anterioridad, esa página da un rango dinámico a la cámara de 12 pasos, en cambio DP y otras páginas apenas dan 9-10 pasos.
¿es posible "generalizar" el resultado de esta foto y considerar que es rango dinámico de la 6DeDos?
¿utilizan las web distintos procedimientos para realizar la medición?
¿existe un procedimiento estandar?
¿como es posible tanta diferencia (2-3 pasos)?
Un saludo.
Carless
27/07/17, 20:35:57
lo del histograma me trae bastante sin cuidado, realmente creo que lo he mirado dos o tres veces en mi vida. Veo la foto en la pantalla y si me gusta pues perfecto... A por otra.
Pues es la mejor herramienta que tienen las cámaras digitales para conocer exactamente la exposición de una foto, porque está claro que la pantalla no se ve igual si estás haciendo nocturnas o por ejemplo, fotografiando a pleno sol en alta montaña.
Un saludo.
Poquito a poco.
Ya queda menos..... para empezar a ver fotos de foreros. Y mas cosas, como siempre.
Desde luego que se sentirán decepcionados quienes esperaban un calco de la 5D IV a 2000€.
No sé si esto es lo que hacen las empresas, como la Mercedes la Opel la Volvo etc., o incluso mas, como poner en lo modelos más populares las prestaciones de alto de gama y ademas poner al modelo popular toda la i+d desarrollada hasta la fecha... dejando desfasados los modelos caros y torpedeandose sus ventas.
Quimeras sin sentido que no se las cree nadie, (ni los antiCanonboys),
Pero bueno, por fortuna el mercado es libre, faltaría más, para migrar quien se sienta decepcionado o quiera sentirse más comodo con el vehiculo preferido según sus gustos, prestaciones y su cartera o cc.
Saludos
Toda la razón antomas.
No sé que manía le entra a la gente por pretender que saquen el producto que ellos necesitan, al precio que necesitan, y si puede ser en el tiempo que lo necesitan. Si no partimos de la base que una empresa está para ganar dinero y seguir manteniéndose en el tiempo, la premisa es mala y nos lleva a confusión.
No quiero entrar en polémicas (que ya demasiadas hay abiertas y aún no se ve la cámara en el mercado), aunque si daré mi opinión. Si la 6D ya era buena (y lo sigue siendo), esta con las mejoras y aún teniendo un RD similar, me parece que encajará como una gran cámara (tiempo al tiempo).
He leído todos los hilos habidos y por haber respecto al RD y sinceramente me parece ponerle "peros" para cambiar el tercio del 4k, o la doble tarjeta, o...... Eso sí, respeto y creo que todas las opiniones son buenas en cuanto a la posible mejora en un modelo nuevo, pero de la política comercial de la empresa, líbreme Dios de hacer ningún comentario... Si aciertan o se equivocan, ellos son los únicos responsables y los más interesados en que sea positiva la decisión que han tomado en esta Novedad.
Un saludo a tod@s
Poquito a poco.
Ya queda menos..... para empezar a ver fotos de foreros. Y mas cosas, como siempre.
Desde luego que se sentirán decepcionados quienes esperaban un calco de la 5D IV a 2000€.
No sé si esto es lo que hacen las empresas, como la Mercedes la Opel la Volvo etc., o incluso mas, como poner en lo modelos más populares las prestaciones de alto de gama y ademas poner al modelo popular toda la i+d desarrollada hasta la fecha... dejando desfasados los modelos caros y torpedeandose sus ventas.
Quimeras sin sentido que no se las cree nadie, (ni los antiCanonboys),
Pero bueno, por fortuna el mercado es libre, faltaría más, para migrar quien se sienta decepcionado o quiera sentirse más comodo con el vehiculo preferido según sus gustos, prestaciones y su cartera o cc.
Saludos
Yo me siento decepcionado no porque la 6DII no sea una 5DIV, que no es ni por asomo y que daba por descontado,sino porque han usado un sensor, el alma de una cámara, peor y con más ruido de corriente que cualquier otro sensor DSLR en fabricación en el mundo, incluidos los suyos propios, en un movimiento para empeorar la cámara deliberadamente y que hasta ahora ningún fabricante se había atrevido a hacer, siempre se habían ofrecido mejoras en los nuevos modelos de cámaras, cosa lógica en una tecnología aún joven como son las cámaras digitales. Y pidiendo 2.100 euros por la criaturita, nada de 1000, que entonces tendría disculpas la cosa. Y teniendo la competencia cámaras con más prestaciones y sensores mucho mejores desde el punto de vista tecnológico por 1.500 euros o menos. Por lo que es normal que los que llevábamos 5 años esperando la sucesora de la 6D nos sintamos estafados por este movimiento tan sucio y sin precedentes en la historia de las DSLR.
Por analogía con los coches, es como si te sacan un Volvo con un motor de hace 6 años que no cumple la normativa actual a precio de nuevo.
antomas
27/07/17, 22:13:06
Yo me siento decepcionado no porque la 6DII no sea una 5DIV, que no es ni por asomo y que daba por descontado,sino porque han usado un sensor, el alma de una cámara, peor y con más ruido de corriente que cualquier otro sensor DSLR en fabricación en el mundo, incluidos los suyos propios, en un movimiento para empeorar la cámara deliberadamente y que hasta ahora ningún fabricante se había atrevido a hacer, siempre se habían ofrecido mejoras en los nuevos modelos de cámaras, cosa lógica en una tecnología aún joven como son las cámaras digitales. Y pidiendo 2.100 euros por la criaturita, nada de 1000, que entonces tendría disculpas la cosa. Y teniendo la competencia cámaras con más prestaciones y sensores mucho mejores desde el punto de vista tecnológico por 1.500 euros o menos. Por lo que es normal que los que llevábamos 5 años esperando la sucesora de la 6D nos sintamos estafados por este movimiento tan sucio y sin precedentes en la historia de las DSLR.
Por analogía con los coches, es como si te sacan un Volvo con un motor de hace 6 años que no cumple la normativa actual a precio de nuevo.
"han usado un sensor, el alma de una cámara, peor y con más ruido de corriente que cualquier otro sensor DSLR en fabricación en el mundo, incluidos los suyos propios, en un movimiento para empeorar la cámara deliberadamente"
Sí sí, que te veo algo quemadillo. Estas palabras tuyas, tengo la impresión que es una afirmación cuando menos temeraria e imprudente, sin estar la cámara en tiendas aún O sea que es un invento lo que no sé de quién, no he tenido ocasión de leerlo hasta que lo has escrito tu. Opino que deberías contenerte, no exaltarte y hablar con fundamento, porque esto es despotricar sin sentido ni base ni datos propios contrastables, solo oídas de terceros y algunas fotos-basura, entiéndase Webs y los de siempre, pero allá tu, si lo que quieres es derrapar. También hay fotos buenas para jugar con ellas.
Puede que cuando haya fotos estupendas en un hilo realizadas con ella, aquí y en flickr por ejemplo (que más pronto que tarde puede ocurrir), tampoco lo reconocerás o desapareces con este hilo que se morirá solo y quedarán en paz los felices propietarios que la tengan.
Según se desprende de tus afirmaciones, ahora resulta que Canon ha hecho el peor sensor de la historia y de todas las marcas. Tantos millones de tontos seguimos en Canon y no nos damos cuenta de todo esto? pienso que eres un hombre de FE en las webs, que respeto, pero hay que respetar también a quienes dicen lo contrario que tus webs preferidas.
No es bueno el sensor de la 6D?, pues hay quien afirma que este de la 6D II es mejor, yo desde luego no lo sé, pero parece que tu sí lo sabes ya y lo pregonas a voces. No tiene más razón quien más grita y tampoco conviene saber tanto.... sin saber.
De todos modos, es todo más sencillo, no compres este trasto de cámara y compra tu coche-chollo, "entiéndase cámara-chollo" a que te refieres y parece que prefieres, sin decir a la Mercedes ni a la Nisan ni a la Canon lo que han de hacer ni al precio que han de vender. Lo importante comprar lo que a cada cual le guste y estar feliz con ello.
Pienso yoque lo razonable es esperar a que la cámara esté en el mercado y empezar a ver comportamiento y opiniones de fotógrafos y mientras tanto leer e interpretar las Webs como lo que son (webs que viven de estos temas) hablen en contra o a favor de este coche o de aquel.
En cualquier caso, conste que yo no soy de Canon ni Canonboys, solo un simple usuario satisfecho con los productos de esta marca hasta el momento, porque encuentro lo que busco, si no ya me habría ido sin hacer tanto ruido. Me he marchado de otras marcas sin mencionarlas apenas y algunas marcas ya he tenido.
También quiero decirte que es molesto escuchar tanto "ruido sin sentido" con algo que está por ver aunque para algunos sea dogma de fe lo que se escribe en las webs, sobre todo las que hacen análisis dando caña. Recuerdas el lanzamiento de la 5D III? y el de la 5D IV? y el de la 7DII. hay unas cuantas páginas de despropósitos que ahí están escritas. Nada nuevo, como con cada cámara nueva.
Un saludo
"han usado un sensor, el alma de una cámara, peor y con más ruido de corriente que cualquier otro sensor DSLR en fabricación en el mundo, incluidos los suyos propios, en un movimiento para empeorar la cámara deliberadamente"
Sí sí, que te veo algo quemadillo. Estas palabras tuyas, tengo la impresión que es una afirmación cuando menos temeraria e imprudente, sin estar la cámara en tiendas aún O sea que es un invento lo que no sé de quién, no he tenido ocasión de leerlo hasta que lo has escrito tu. Opino que deberías contenerte, no exaltarte y hablar con fundamento, porque esto es despotricar sin sentido ni base ni datos propios contrastables, solo oídas de terceros y algunas fotos-basura, entiéndase Webs y los de siempre, pero allá tu, si lo que quieres es derrapar. También hay fotos buenas para jugar con ellas.
Puede que cuando haya fotos estupendas en un hilo realizadas con ella, aquí y en flickr por ejemplo (que más pronto que tarde puede ocurrir), tampoco lo reconocerás o desapareces con este hilo que se morirá solo y quedarán en paz los felices propietarios que la tengan.
Según se desprende de tus afirmaciones, ahora resulta que Canon ha hecho el peor sensor de la historia y de todas las marcas. Tantos millones de tontos seguimos en Canon y no nos damos cuenta de todo esto? pienso que eres un hombre de FE en las webs, que respeto, pero hay que respetar también a quienes dicen lo contrario que tus webs preferidas.
No es bueno el sensor de la 6D?, pues hay quien afirma que este de la 6D II es mejor, yo desde luego no lo sé, pero parece que tu sí lo sabes ya y lo pregonas a voces. No tiene más razón quien más grita y tampoco conviene saber tanto.... sin saber.
De todos modos, es todo más sencillo, no compres este trasto de cámara y compra tu coche-chollo, "entiéndase cámara-chollo" a que te refieres y parece que prefieres, sin decir a la Mercedes ni a la Nisan ni a la Canon lo que han de hacer ni al precio que han de vender. Lo importante comprar lo que a cada cual le guste y estar feliz con ello.
Pienso yoque lo razonable es esperar a que la cámara esté en el mercado y empezar a ver comportamiento y opiniones de fotógrafos y mientras tanto leer e interpretar las Webs como lo que son (webs que viven de estos temas) hablen en contra o a favor de este coche o de aquel.
En cualquier caso, conste que yo no soy de Canon ni Canonboys, solo un simple usuario satisfecho con los productos de esta marca hasta el momento, porque encuentro lo que busco, si no ya me habría ido sin hacer tanto ruido. Me he marchado de otras marcas sin mencionarlas apenas y algunas marcas ya he tenido.
También quiero decirte que es molesto escuchar tanto "ruido sin sentido" con algo que está por ver aunque para algunos sea dogma de fe lo que se escribe en las webs, sobre todo las que hacen análisis dando caña. Recuerdas el lanzamiento de la 5D III? y el de la 5D IV? y el de la 7DII. hay unas cuantas páginas de despropósitos que ahí están escritas. Nada nuevo, como con cada cámara nueva.
Un saludo
No estoy "quemadillo", estoy indignado con este movimiento de Canon. Normalmente soy prudente, pero con RAWs de cámaras de producción de por medio no veo cómo puede cambiar la cosa, precisamente las fotos-basura son las mejores para ver el comportamiento del ruido en sombras de esta cámara. Lo único que se podría esperar es un cambio de firmware por parte de Canon que mitigue un poco el problema ante las críticas de los usuarios. En cualquier caso pronto se verá.
Saludos.
CARLOS CONJOTA
28/07/17, 00:19:18
"han usado un sensor, el alma de una cámara, peor y con más ruido de corriente que cualquier otro sensor DSLR en fabricación en el mundo, incluidos los suyos propios, en un movimiento para empeorar la cámara deliberadamente"
Sí sí, que te veo algo quemadillo. Estas palabras tuyas, tengo la impresión que es una afirmación cuando menos temeraria e imprudente, sin estar la cámara en tiendas aún O sea que es un invento lo que no sé de quién, no he tenido ocasión de leerlo hasta que lo has escrito tu. Opino que deberías contenerte, no exaltarte y hablar con fundamento, porque esto es despotricar sin sentido ni base ni datos propios contrastables, solo oídas de terceros y algunas fotos-basura, entiéndase Webs y los de siempre, pero allá tu, si lo que quieres es derrapar. También hay fotos buenas para jugar con ellas.
Puede que cuando haya fotos estupendas en un hilo realizadas con ella, aquí y en flickr por ejemplo (que más pronto que tarde puede ocurrir), tampoco lo reconocerás o desapareces con este hilo que se morirá solo y quedarán en paz los felices propietarios que la tengan.
Según se desprende de tus afirmaciones, ahora resulta que Canon ha hecho el peor sensor de la historia y de todas las marcas. Tantos millones de tontos seguimos en Canon y no nos damos cuenta de todo esto? pienso que eres un hombre de FE en las webs, que respeto, pero hay que respetar también a quienes dicen lo contrario que tus webs preferidas.
No es bueno el sensor de la 6D?, pues hay quien afirma que este de la 6D II es mejor, yo desde luego no lo sé, pero parece que tu sí lo sabes ya y lo pregonas a voces. No tiene más razón quien más grita y tampoco conviene saber tanto.... sin saber.
De todos modos, es todo más sencillo, no compres este trasto de cámara y compra tu coche-chollo, "entiéndase cámara-chollo" a que te refieres y parece que prefieres, sin decir a la Mercedes ni a la Nisan ni a la Canon lo que han de hacer ni al precio que han de vender. Lo importante comprar lo que a cada cual le guste y estar feliz con ello.
Pienso yoque lo razonable es esperar a que la cámara esté en el mercado y empezar a ver comportamiento y opiniones de fotógrafos y mientras tanto leer e interpretar las Webs como lo que son (webs que viven de estos temas) hablen en contra o a favor de este coche o de aquel.
En cualquier caso, conste que yo no soy de Canon ni Canonboys, solo un simple usuario satisfecho con los productos de esta marca hasta el momento, porque encuentro lo que busco, si no ya me habría ido sin hacer tanto ruido. Me he marchado de otras marcas sin mencionarlas apenas y algunas marcas ya he tenido.
También quiero decirte que es molesto escuchar tanto "ruido sin sentido" con algo que está por ver aunque para algunos sea dogma de fe lo que se escribe en las webs, sobre todo las que hacen análisis dando caña. Recuerdas el lanzamiento de la 5D III? y el de la 5D IV? y el de la 7DII. hay unas cuantas páginas de despropósitos que ahí están escritas. Nada nuevo, como con cada cámara nueva.
Un saludo
No pasa nada compañeros, tranquilos!!! Te entiendo Navas pero Antomas tiene Razón , es que la cámara ni siquiera ha salido al mercado. Como escribí un día el que quiera que haga fotos y el resto pues que siga LEYENDO en foros. Estamos en un mundo sobre saturado de información y en fotografía más que si pruebas de sensor que no veo enfocada la imagen por que he recortado una zona de un centímetro y la he ampliado a 400 x.... Cada vez que sale una cámara la lapidan que si las imágenes son borrosas, que si ha salido con un problema tal.... Hace unos meses la 5D MARK IV era la peor cámara que Canon había sacado, había fotos en las que se apreciaba que la calidad de imagen era peor que la de la III, falta de definición, recortes al 200%, comparativas y ahora que.... Nadie se acuerda??
Aparte Canon parece que lo haga a propósito.... a quien les encarga las fotos de muestra? Son becarios? Sacan unas fotos oficiales que dan pena, mi hija con tres años con la Olympus compacta las hace mejor. Y no me digáis que no, cada modelo igual una chica en vestido de novia (Debe ser el mismo) algo en movimiento que siempre sale superligeramente movido (Claro lo tienes que ampliar al 200%). Navas que tu ya eres veterano aquí, hombre!!! Y sabes de que pie se cojea. Mañana ya la tendrá alguien y alguna buen domador dentro de una semana comenzara a poner fotos buenísimas. Y otros que no saben que las cámaras hay que domarlas un poco pues las pondrán no tan buenas. Y entonces sabremos de que pie cojea exactamente la Canon 6 D MARK II. Saldrán más pruebas y comparativas pero hoy en día algunos somos afortunados y no no las leemos. Vamos a la tienda del barrio (lo digo por los que vivimos en grandes ciudades o cerquita) y alquilamos la cámara que nos gusta el fin de semana y entonces si que juzgamos y decidimos...
Un saludo Navas, Un saludo futuros propietarios de la 6D mark II, Un saludo compañeros canonistas:foto:
Luelmodent
28/07/17, 00:49:24
ASÍ QUE... La gente de Canon piensa "No podemos acercar tanto la 6dII a la 5DIV en prestaciones, vamos a caparla. El que quiera un mejor rango dinámico o mejor enfoque así comprará la 5D IV" No, señores... porque gracias a Dios, en este mundo Canon no tiene el monopolio. No se compra uno una cámara por 3500 euros porque la de 2000 la han hecho "a medias" Lo que hace la gente sensata es directamente vender los cristalitos y pasarse a Nikon o Sony o Fuji. Y luego en Canon España por facebook se permiten el lujo de anunciar que la 6dII graba "INCREIBLES TIMELAPSES EN 4K" CANON... ESTÁS MUERTA EN VIDA. Llevas años encasquetandonos sensores de mierda, y ahora que por fin la 5DIV o la 80D se empiezan a acercar a la competencia... VAS Y HACES ESTO CON LA 6DII...
Madre mía, os veo encendidos con el tema... :wink:
Yo opino, en este y en cualquier aspecto de la vida, que las cosas no son blancas o negras y los radicalismo no son objetivos. Por eso, sinceramente, me encantan las intervenciones de Guillermo, por un lado comenta que no es una mala cámara, pero con un método estricto y científico pone de manifiesto sus debilidades técnicas de forma objetiva.
Yo, la verdad, todavía siento esa excitación tan guay cuando tengo mi 6d en las manos (sobre todo cuando va vestida con el 135L) y ni se me ha pasado por la cabeza cambiarla en muuuuuuchos años, tenerla para mi 40 aniversario fue como un sueño hecho realidad y lo sigue siendo, ahora me limitó a disfrutar del proceso fotográfico.
Zalosev
28/07/17, 10:39:41
Las gráficas y las estadísticas ayudan a hacerse una idea y a comparar con otros modelos, aunque bien es cierto que son sumamente fáciles de "cocinar". Basta recortar un eje, utilizar una escala logarítmica, un método de medición propio, etc....... y siempre obtendremos una gráfica que se ajuste a nuestras necesidades...... por ello es necesario consultar distintos sitios, y por supuesto y lo más importante confirmar por uno mismo, como ha hecho Guillermo con el RAW, las posibilidades que ofrece una cámara.
Cada uno puede defender o detraer las virtudes de una determinada marca o modelo, en la medida en la que lo estime correcto. Si esta defensa/ataque se realiza con datos, pues todos terminaremos aprendiendo algo más sobre el modelo en cuestión. Si simplemente se utilizan argumentos emocionales, pues conoceremos su posicionamiento personal, en relación a esa marca/modelo.
Personalmente, ahora mismo no soy capaz de pronunciarme sobre esta cámara, dado que los datos son contradictorios (y presupongo que en buena parte por que no existe un método estandar). De lo que más me convence ahora es el revelado que hizo Guillermo del RAW, y la conclusión que yo he obtenido es que el rango dinámico de esta cámara se encuentra dentro de lo esperado (12-13 pasos) y en linea con la 80D y algo inferior a la Mark IV (como es lógico al menos para mi).
El siguiente punto que me interesa el el ruido, y he encontrado esta comparativa.
(http://www.mertgundogdu.com/6d-mark-ii-ve-5d-mark-iv-iso-testi/)
Personalmente, ahora mismo no soy capaz de pronunciarme sobre esta cámara, dado que los datos son contradictorios
Estoy en esa situación mas o menos....
Un detalle más desde mi punto de vista totalmente subjetivo es que en este modelo se haya podido aplicar algo para aumentar nitidez, no tengo datos objetivos, simplemente es una intuición porque el nuevo DPP recién salido del horno para esta y la 200D trae una característica nueva que es un control que pone "Reducir moaré de color"...
A ver si empezamos a ver fotos de usuarios finales.
Saludos.
Elías Seguí
28/07/17, 12:20:52
Estoy en esa situación mas o menos....
Un detalle más desde mi punto de vista totalmente subjetivo es que en este modelo se haya podido aplicar algo para aumentar nitidez, no tengo datos objetivos, simplemente es una intuición porque el nuevo DPP recién salido del horno para esta y la 200D trae una característica nueva que es un control que pone "Reducir moaré de color"...
A ver si empezamos a ver fotos de usuarios finales.
Saludos.
Al DPP lo que le hace falta es una cortada de pelo al cero, es lo mas lento del mundo y no hacen NADA, ayer 100 fotos ajustarlas y convertirlas mas de una hora ...
joshmigo
28/07/17, 13:30:47
dónde esta ese raw revelado??? no lo he visto... me gustaría echarle un ojo.
personalmente, he reservado ya una 6D2. Me tocaba cambio esta temporada, ya que recientemente he tenido que sustituir el obturador de mi 6D y no me apetece andar haciendo curros con una cámara que puede fallar en cualquier momento.
Las gráficas, no solo hay que verlas, hay que interpretarlas y luego sacar conclusiones propias. Un rango dinámico de 12-13 pasos? me parece estupendo.
He visto análisis en los que subexponen a posta una toma 5 pasos y luego los levantan en software. Por aquí leí una frase que me pareció más que determinante, parece que la gente quiere mismos tonos y luz en los claros y en las sombras... y que la cámara sea quien haga la foto, si el fotógrafo se equivoca y subexpone una foto 10pasos por error, que la pueda recuperar en pospo... o mejor, que la cámara sea inteligente y lo corrija (y de paso que saque un mensaje: "patán!!! aprende a sacar fotos! está esta quemada!"
Pues no lo comparto. Si te has colado, repites o revisas sobre la marcha y corriges...
Dudo que canon haya sacado al mercado un producto peor que la vI anterior. punto 1.
No la defiendo, de hecho llevo tiempo queriendo cambiar a fuji x-t2, pero no consigo autoconvencerme de vender todo el material que tengo canon actualmente. Así que por ahora, voy a renovar máquina con la 6D2 y ya veremos que tal funciona.
Pero despotricar por una máquina que no lleva 4K (por ejemplo), cuando realmente ni lo vas a usar, me parece cuando menos, mezquino e hipócrita.
Es como comprarse un lamborgini para ir a por el pan a diario diciendo que por que voy a comprar un 600 que no corre a 300km/h y yo quiero tener la posibilidad de correr, no correré, pero quiero tenerla.
Creo que debemos tener en cuenta varias cosas, ¿para qué tipo de foto quiero la cámara? ¿me vale con esto? ¿es determinante la doble ranura para comprar una cámara que duplica su precio? (como la 5DIV...)
Para mi, con el sellado, la mejora en enfoque, algo más en pixels, la pantalla avatible y tactil... El peso!! el intervalometro integrado, y el ISO40.000 ya son aspectos de mejora... respecto a mi 6D para todo lo que la uso... así que, por qué comprar un lamborgini si con un seat leon me apaño?
Joshmigo, el tema de la subexposición y levantamiento de sombras ya se ha explicado que es la manera técnica de ver el rango dinámico de la cámara. Nadie va disparar subexponiendo 5 pasos, pero puede que tengas una escena de una latitud de exposición inabarcable para cualquier cámara antigua que podría resolverse con los nuevos sensores y es un dato que a alguien le puede interesar. No es un tema de saber exponer.
Carless
28/07/17, 15:53:32
Mañana ya la tendrá alguien y algún buen domador dentro de una semana comenzará a poner fotos buenísimas. Y otros que no saben que las cámaras hay que domarlas un poco, pues las pondrán, no tan buenas.
Si Angel Cristo levantara la cabeza................ que yo sepa, para obtener una fotografía se necesita de una superficie sensible a la luz, y para ajustar la cantidad que le llegue, disponemos del diafragma combinado con una velocidad de obturación a un ISO determinado, ¿para eso hay que recurrir a un domador de cámaras?
Un saludo.
PACOEOS
28/07/17, 16:00:51
Personalmente, ahora mismo no soy capaz de pronunciarme sobre esta cámara,
(http://www.mertgundogdu.com/6d-mark-ii-ve-5d-mark-iv-iso-testi/)
Ni tú ni nadie con dos dedos de frente.
Guillermo Luijk
28/07/17, 16:47:36
la conclusión que yo he obtenido es que el rango dinámico de esta cámara se encuentra dentro de lo esperado (12-13 pasos) y en linea con la 80D y algo inferior a la Mark IV (como es lógico al menos para mi).
12-13 pasos es lo que tiene la escena, no la cámara. Basta ver el ruido que salía en el traje del novio para descartar esa foto y concluir que la cámara no pudo con la escena, es decir que su sensor tiene un rango dinámico inferior.
Ninguna cámara tiene aún un rango dinámico real efectivo de 13 pasos. La Canon 6D II por las mediciones que han hecho hasta ahora parece que tiene el mismo que la 6D, sólo se ha ganado un poco (casi nada), de respuesta a ISOs altos, y resolución.
El rango dinámico puede medirse con muchos criterios. El que usan en DxOMark, sin dejar de ser totalmente correcto, por el umbral de relación S/N escogido para definirlo (0dB, muy ingenieril) arroja cifras muy altas que supondrían un ruido excesivo en las sombras. Por suerte convertir su cifra en una mucho más útil para el fotógrafo es fácil, basta restar 2 pasos.
Así si la 6D tiene 10,11EV de rango dinámico efectivo, ésa es la cantidad por la que anda también la 6D II. La 80D estaría en 11,17EV de rango dinámico efectivo y la 5D IV en 11,59EV:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Canon-EOS-80D-versus-Canon-EOS-6D___1106_1076_836
Y en este enlace la explicación de porqué restar 2EV a la cifra de DxOMark da una muy buena idea del rango dinámico útil para el fotógrafo, lo que con enorme creatividad llamo "rango dinámico fotográfico":
http://www.guillermoluijk.com/article/titansduel/index.htm
Salu2!
Zalosev
28/07/17, 18:13:21
.... La Canon 6D II por las mediciones que han hecho hasta ahora parece que tiene el mismo que la 6D, sólo se ha ganado un poco (casi nada), de respuesta a ISOs altos, y resolución.....
Así si la 6D tiene 10,11EV de rango dinámico efectivo, ésa es la cantidad por la que anda también la 6D II. La 80D estaría en 11,17EV de rango dinámico efectivo y la 5D IV en 11,59EV:
Una vez más Guillermo muchas gracias por la explicación, y los correspondientes enlaces que me permiten aprender sobre este tema, pero......... eres un poco tramposo :mmmmm (dicho con el mayor de los respetos), la 6DeDos no está aún medida por dxomark.
Un saludo.
Guillermo Luijk
28/07/17, 18:17:58
la 6DeDos no está aún medida por dxomark.
La ha medido Bill Claff, en el hilo se han puesto los enlaces.
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Salu2!
Zalosev
28/07/17, 19:06:12
La ha medido Bill Claff, en el hilo se han puesto los enlaces.
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Salu2!
Guillermo, entrar en una guerra de mediciones, no suele llevar a ningún lado, sobre todo cuando se muestran resultados contradictorios, con métodos de medición distintos, o que utilizan criterios desconocidos para cuantificar el parámetro a evaluar.
Esta página (http://www.trustedreviews.com/reviews/canon-eos-6d-mark-ii-performance-image-quality-verdict) ofrece unos resultados muy parecidos en sus mediciones a las que ofrece dxomark, si le aplicamos tu regla para obtener el rango dinámico fotográfico, los resultados son los que tu has indicado, alrededor de 10,1 para la 6d Mark II, casi un punto por encima de lo que photons to photos indica en su grafica.
En cualquier caso este hilo, me ha resultado muy interesante, ahora sólo nos queda ver los resultados de esta cámara en la vida real.
Por cierto, y a disparar en 160 ISO ( y sus multiplos), que algo más de rango dinámico y menos ruido tenemos. :foto:
Un cordial saludo.
Guillermo Luijk
28/07/17, 19:10:57
Bill Claff ya aplica mi criterio de rango dinámico fotográfico, por eso sus cifras son menores a las de DxOMark.
Por resumir:
- De las mediciones de Bill Claff se concluye que la 6D y la 6D II son hermanas gemelas (podrías pensar que la 6D un poco superior pero no es así porque también tiene más resolución y Bill no normaliza resultados sino que mide todo a nivel píxel).
- Con el dato anterior de que 6D y 6D II son iguales, ya puedes ir a DxOMark a comparar cámaras con la 6D II de forma normalizada contra cualquier otro modelo.
Salu2!
josepvm
28/07/17, 19:43:06
Por cierto, y a disparar en 160 ISO ( y sus multiplos), que algo más de rango dinámico y menos ruido tenemos. :foto:
Eso no es correcto. Usar ISOs intermedios como el 160 y sus múltiplos aparentemente da menos ruido porque con ese ajuste la cámara sobreexpone la escena en 1/3 EV y luego le aplica un reajuste digital para bajar nuevamente en 1/3 EV los niveles. Pero eso tiene como efecto secundario quemar más altas luces, y por tanto el rango dinámico se reduce.
Es mejor exponer en RAW con ISO 100, 200, 400, etc. derecheando el histograma y luego ajustar la densidad a gusto en el postprocesado en ordenador, así se preserva el máximo rango dinámico.
Este tema se ha tratado en muchos hilos, yo por ejemplo lo expliqué en éste (http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/482283-explicacion-simple-que-no-breve-ajustes-iso-4.html#post4777458), pero Guillermo también te lo podrá confirmar.
No pasa nada compañeros, tranquilos!!! Te entiendo Navas pero Antomas tiene Razón , es que la cámara ni siquiera ha salido al mercado. Como escribí un día el que quiera que haga fotos y el resto pues que siga LEYENDO en foros. Estamos en un mundo sobre saturado de información y en fotografía más que si pruebas de sensor que no veo enfocada la imagen por que he recortado una zona de un centímetro y la he ampliado a 400 x.... Cada vez que sale una cámara la lapidan que si las imágenes son borrosas, que si ha salido con un problema tal.... Hace unos meses la 5D MARK IV era la peor cámara que Canon había sacado, había fotos en las que se apreciaba que la calidad de imagen era peor que la de la III, falta de definición, recortes al 200%, comparativas y ahora que.... Nadie se acuerda??
Aparte Canon parece que lo haga a propósito.... a quien les encarga las fotos de muestra? Son becarios? Sacan unas fotos oficiales que dan pena, mi hija con tres años con la Olympus compacta las hace mejor. Y no me digáis que no, cada modelo igual una chica en vestido de novia (Debe ser el mismo) algo en movimiento que siempre sale superligeramente movido (Claro lo tienes que ampliar al 200%). Navas que tu ya eres veterano aquí, hombre!!! Y sabes de que pie se cojea. Mañana ya la tendrá alguien y alguna buen domador dentro de una semana comenzara a poner fotos buenísimas. Y otros que no saben que las cámaras hay que domarlas un poco pues las pondrán no tan buenas. Y entonces sabremos de que pie cojea exactamente la Canon 6 D MARK II. Saldrán más pruebas y comparativas pero hoy en día algunos somos afortunados y no no las leemos. Vamos a la tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) del barrio (lo digo por los que vivimos en grandes ciudades o cerquita) y alquilamos la cámara que nos gusta el fin de semana y entonces si que juzgamos y decidimos...
Un saludo Navas, Un saludo futuros propietarios de la 6D mark II, Un saludo compañeros canonistas:foto:
Buenas Carlos, es verdad que ya soy un poco "veterano" y sé de qué pie cojea cada uno, DxO, DPreview, etc., por lo que tomo con pinzas lo que escriben ellos, pero ante la evidencia de los Raws me tengo que rendir, y los raws de la 6DII son ruidosos cuando se levantan sombras, eso no se puede discutir. Lo único que se puede esperar es que Canon haga algún ajuste de firmware o incluso de fabricación en las nuevas 6DII que vayan saliendo para paliar un poco este problema. Mientras tanto siguen saliendo reviews que confirman la falta de un RD amplio de la 6DII:
http://www.techradar.com/reviews/canon-eos-6d-mark-ii-review
For
Excellent Live View focusing
Comfy grip
Refined touchscreen control
Useful vari-angle display
Connectivity options
Against
Only 98% viewfinder coverage
Absence of 4K a disappointment
Limited AF coverage
Poor dynamic range
No USB 3.0
Verdict
The poor dynamic range is disappointing, and while the boost in AF performance is definitely welcome, coverage is too heavily weighted to the centre.
It will certainly please Canon users looking to make the move into full-frame photography, but others might be better served elsewhere.
Al final todo se olvida cuando pasa la novedad porque esto son cacharros para hacer fotos, y todas las cámaras pueden hacer buenas fotos si hay un buen camarógrafo detrás. Pero es cierto lo que se decía de que la 5DIV tenía menos nitidez y contraste que la 5DIII, aunque precisamente el RD de la 5DIV es magnífico como también se comentaba y da mucho juego a la hora de procesar.
Saludos compañero.
Zalosev
28/07/17, 23:11:20
Eso no es correcto. Usar ISOs intermedios como el 160 y sus múltiplos aparentemente da menos ruido porque con ese ajuste la cámara sobreexpone la escena en 1/3 EV y luego le aplica un reajuste digital para bajar nuevamente en 1/3 EV los niveles. Pero eso tiene como efecto secundario quemar más altas luces, y por tanto el rango dinámico se reduce.
Es mejor exponer en RAW con ISO 100, 200, 400, etc. derecheando el histograma y luego ajustar la densidad a gusto en el postprocesado en ordenador, así se preserva el máximo rango dinámico.
Este tema se ha tratado en muchos hilos, yo por ejemplo lo expliqué en éste (http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/482283-explicacion-simple-que-no-breve-ajustes-iso-4.html#post4777458), pero Guillermo también te lo podrá confirmar.
Las gráficas de Photons to photos, otorgan un mejor Rango Dinámico y un menor ruido en los múltiplos de 160 a la 6D y 6DeDos. Mientras que la 5D Mark IV y las 80D no sucede. Ciertamente es insignificantes, pero si hay que exprimir la máquina..................... pues exprimirla a tope.
Un saludo.
Sigo pensando que el pecado original de esta cámara son sus 26Mp.
Si con esta resolución han conseguido que se comporte al igual que su predecesora respecto a ISOs altos y RD... ¿qué no hubiera pasado si se hubieran mantenido en sus originales 20Mp?
Briquero
29/07/17, 15:13:16
Sigo pensando que el pecado original de esta cámara son sus 26Mp.
Si con esta resolución han conseguido que se comporte al igual que su predecesora respecto a ISOs altos y RD... ¿qué no hubiera pasado si se hubieran mantenido en sus originales 20Mp?
A mí el aumento de resolución en todas las cámaras que van saliendo me empieza a sonar a excusa para justificar su no ganancia en rango dinámico y ruido a ISOs altos por parte de las marcas.
Las mejoras en este sentido van con cuentagotas, y siempre suena la flauta de que si con el aumento de resolución es igual en nitidez, rango dinámico, ISOs altos,... al modelo anterior, bien está.
Yo hasta que no vea una cámara: por ejemplo full frame de 16-18 megapixeles con un aumento significativo en estos parámetros no me creo la teoría [emoji28]
****
Yo hasta que no vea una cámara: por ejemplo full frame de 16-18 megapixeles con un aumento significativo en estos parámetros no me creo la teoría [emoji28]
Es que yo me esperaba esto de la 6D MarkII.
18Mp y un ISO aprovechable de 56.0000 o incluso un paso más.
Con un sistema de enfoque como el que ya han sacado.
Hubiera sido una camara que para foto de paisajes en condiciones de escasa luz (atardeceres, nocturnas, urbanas, etc...) brutal. Vaya, que hiciera empalidecer un poco a las 7S
maruanas
29/07/17, 19:31:10
Tengo una reservada en el Corte Ingles y me estoy empezando a arrepentir .Vengo de vender una Fuji xt1 para pasarme a FF, por mayor rango dinámico y mejor respuesta a isos , ya que una de mis preferencias, es la fotografía cofrade, de Semana Santa, y esto del rango dinámico ...... me ha dejado con las patas colgando!!!
No soy profesional y la doble ranura ,4k , y demas ..... no me importan, pero eso de que se este diciendo que esta por debajo de la anterior versión ,me esta echando para atrás.
Aunque por otro lado he visto en una prueba en español, que los raw no se pueden abrir en LR, entonces de donde se sacan esas opiniones ?Creo que era en Xatacafoto. Pero también hace mención al poco rango dinámico .
Alguien la tiene ya ??puede corroborarlo ?? Le estaría muy agradecido, para mi es una inversión importante , la compraría con el 24-105 f 3.5 5.6 IS
PACOEOS
30/07/17, 11:43:26
Tengo una reservada en el Corte Ingles y me estoy empezando a arrepentir .Vengo de vender una Fuji xt1 para pasarme a FF, por mayor rango dinámico y mejor respuesta a isos , ya que una de mis preferencias, es la fotografía cofrade, de Semana Santa, y esto del rango dinámico ...... me ha dejado con las patas colgando!!!
No soy profesional y la doble ranura ,4k , y demas ..... no me importan, pero eso de que se este diciendo que esta por debajo de la anterior versión ,me esta echando para atrás.
Aunque por otro lado he visto en una prueba en español, que los raw no se pueden abrir en LR, entonces de donde se sacan esas opiniones ?Creo que era en Xatacafoto. Pero también hace mención al poco rango dinámico .
Alguien la tiene ya ??puede corroborarlo ?? Le estaría muy agradecido, para mi es una inversión importante , la compraría con el 24-105 f 3.5 5.6 IS
Pues un objetivo muy luminoso no es eh... No esperes que la cámara supla esa falta de luz con ISO y tener mucha calidad final.
Yo he hecho mucha foto de Semana Santa, pasos, imágenes, etc., y hasta que no aprendí a usar un poco -bastante- el flash... na da...
Parece que la última versión de LR sí que puede abrirlo, además del sofware propio de Canon (DPP).
La 6D mark II no es peor que la "vieja" 6D, muy al contrario. Lo que pasa es que el rango dinámico a ISOs bajos se ha quedado igual, lo que es muy por detrás de los propios avances de Canon mostrados en la 80D y la 5DmkIV, por no citar a la comptencia. A partir de 320 ISO la 6DII es mejor que la 80D y a partir de 1600 se iguala mucho a otras cámaras FF.
Ciertamente vas a notar mucho cambio respecto a la XT-1, lo se por experimencia (también va a pesar más...).
Saludos
PericoPaco
30/07/17, 12:29:11
Tengo una reservada en el Corte Ingles y me estoy empezando a arrepentir .Vengo de vender una Fuji xt1 para pasarme a FF, por mayor rango dinámico y mejor respuesta a isos , ya que una de mis preferencias, es la fotografía cofrade, de Semana Santa, y esto del rango dinámico ...... me ha dejado con las patas colgando!!!
No soy profesional y la doble ranura ,4k , y demas ..... no me importan, pero eso de que se este diciendo que esta por debajo de la anterior versión ,me esta echando para atrás.
Aunque por otro lado he visto en una prueba en español, que los raw no se pueden abrir en LR, entonces de donde se sacan esas opiniones ?Creo que era en Xatacafoto. Pero también hace mención al poco rango dinámico .
Alguien la tiene ya ??puede corroborarlo ?? Le estaría muy agradecido, para mi es una inversión importante , la compraría con el 24-105 f 3.5 5.6 IS
No te preocupes, para ese tipo de fotografía no necesitarás especialmente RD a ISO bajo, sino que la cámara aguante bien subir ISO, y en eso parece ser que la máquina sí que es competente. Eso sí, si le ayudas con una óptica más luminosa que esa, seguramente la máquina y sus resultados te lo agradezcan.
Mansiny
30/07/17, 13:37:24
Después de mirar muy detenidamente la galería ( https://www.dpreview.com/samples/5865039367/canon-eos-6d-mark-ii-sample-photos ) de fotografías hechas con las Canon 6DMII del enlace, a mi me parece que están muy bien y que va a mejorar el RD de la antigua 6D, enfocara mucho mejor, procesara mas rápido y la calidad de la imagen por lo que veo en dicha galería es muy buena, es un nuevo CCD con muchos años de diferencia con el antiguo y se tiene que notar, que si que es cara, que solo tiene una ranura y eso es un problema y una mala decisión de Canon, pero en lo referente a la calidad de imagen estoy convencido que va a ser una muy buena cámara, yo la tengo encargada para usarla como segundo y tercer cuerpo dependiendo de los trabajos y para la próxima semana podré comparta con la 5DM4.
Guillermo Luijk
30/07/17, 14:10:45
va a mejorar el RD de la antigua 6D
(...)
es un nuevo CCD con muchos años de diferencia con el antiguo y se tiene que notar.
Viendo esas imágenes en qué te basas para decir que tiene más rango dinámico que la 6D?. El sensor no es CCD, es CMOS.
Salu2!
Zalosev
30/07/17, 14:40:37
Hombre lo de la fotografía de Semana Santa, si se trata de fotografíar el ambiente, a los nazarenos, a los que están viendo las cofradías, pues se necesitará subir ISO. Si la fotografía de Semana Santa que busca es reflejar el paso en si, pues yo llevo muchos años haciendola con trípode y con ISO 100, eso sí hay que conocer bastante el como se comporta un paso, para colocarte en el sitio idoneo en el momento adecuado, y que se produzca la "arría" donde tu la has previsto.
En cuanto al principal del hilo, es decir el RD, pues yo sigo a la espera de poder ver RAW de cámara de producción, y poder analizarlos por mi mismo, aunque es cierto que lo que tenemos ahora parace indicar que va a tener un comportamiento muy parecido a su predecesora (con más megapixeles).
Un saludo.
Por todo lo visto hasta ahora el RD a ISOs bajos de la 6DII es un poco peor que el de la 6D, más ruido de croma cuando se levantan las sombras.
Guillermo Luijk
30/07/17, 15:39:59
Por todo lo visto hasta ahora el RD a ISOs bajos de la 6DII es un poco peor que el de la 6D, más ruido de croma cuando se levantan las sombras.
Peor tampoco. Si miras las mediciones de Bill Claff está por encima a nivel píxel, pero si introduces la mejora por incremento de resolución se quedan iguales, y habría un pelín de mejora (casi imperceptible) a ISOs altos.
Salu2!
Peor tampoco. Si miras las mediciones de Bill Claff está por encima a nivel píxel, pero si introduces la mejora por incremento de resolución se quedan iguales, y habría un pelín de mejora (casi imperceptible) a ISOs altos.
Salu2!
No sé hasta qué punto desaparece el ruido de crominancia al escalar la imagen, pero parece que la 6DII también presenta banding, que la 6D no tiene.
Guillermo Luijk
30/07/17, 17:30:01
No sé hasta qué punto desaparece el ruido de crominancia al escalar la imagen, pero parece que la 6DII también presenta banding, que la 6D no tiene.
No existen los ruidos de crominancia/luminancia como procesos independientes (http://www.guillermoluijk.com/article/rawnoise/index.htm), ambos tienen el mismo origen y sufren las mismas variaciones al escalar la imagen. Otro tema aparte es que haya estrategias que funcionan mejor o peor para atacar a uno o al otro, pero en el reescalado ambos se reducen en la misma medida. Esto no depende de las cámaras, entra en el terreno del procesado de señal digital y es un hecho estadístico.
En concreto la gráfica de Bill Claff da a nivel de píxel un RD para la 6D de 9,3EV a ISO100 y de 9,11EV para la 6D II. La diferencia es de 9,3-9,11=0,19EV
La mejora estadística en relación S/N por pasar de la resolución de la 6D II a la 6D es:
log2((26/20)^0,5)=0,19EV
(para el que tenga interés, el logaritmo en base 2 es para pasar la mejora lineal a formato por pasos, y la raíz cuadrada de la relación de resoluciones modela la reducción estadística del ruido, que al sumarse en cuadratura se reduce a la mitad para una reducción de resolución a la 1/4 parte: 4^0,5=2)
Clavada, pareciera que la han calculado. En conclusión para un mismo tamaño de copia final ambas cámaras tienen la misma capacidad de captura de contraste, lo cual no deja de ser una "anomalía" criticable.
Salu2!
maruanas
30/07/17, 18:29:04
Pues un objetivo muy luminoso no es eh... No esperes que la cámara supla esa falta de luz con ISO y tener mucha calidad final.
Yo he hecho mucha foto de Semana Santa, pasos, imágenes, etc., y hasta que no aprendí a usar un poco -bastante- el flash... na da...
Si !! Ya sé que no es luminoso, pero según he leído tiene una calidad aceptable , este lo quiero para viajar y fotografía con buena luz , también pesa la mitad que su hermano L y vale también menos .... y para S.Santa espero tener un juego de fijos aceptable .
flipk12
30/07/17, 18:35:29
Tengo una reservada en el Corte Ingles
¿Eres hijo de jeque árabe?
Te la vas a comprar en el sitio más caro de todos ....
Si !! Ya sé que no es luminoso, pero según he leído tiene una calidad aceptable , este lo quiero para viajar y fotografía con buena luz , también pesa la mitad que su hermano L y vale también menos .... y para S.Santa espero tener un juego de fijos aceptable .
Hummmmmmm ..... no te compras una cámara de 2000 eurillos para obtener una "calidad aceptable". Esa lente que mencionas puesta en un 5D Mk III proporciona una resolución percibida de 11 megapixels, el 24-105 IS L USM I en la misma cámara nos da 15 megapixels y los tienes de oferta ahora por todos los lados en 600€, creo que lo tuvimos hasta en la portada del foro. Por 200€ de diferencia yo no me lo pensaba.
marianobazan
30/07/17, 18:53:56
Que gran decepción!
TheCameraStoreTV . Canon 6D Mark II Hands-on Field Test
https://www.youtube.com/watch?v=GNrpuUES3Sw
6D MARK II VS 5D MARK IV
https://preview.ibb.co/jcgiqQ/4f80f132_6611_4c14_8832_cbc9d626c602.jpg
https://preview.ibb.co/dVaF4k/898c0124_350b_4782_9633_cf5eee739c66.jpg
https://preview.ibb.co/kkbiqQ/810b589f_435d_4193_b3a8_92ce2eb6cbd4.jpg
y no es todo! Hasta la Rebel tiene mas rango dinámico!
6D MARK II VS REBEL T7i
https://preview.ibb.co/mgxnjk/310e2d21_2cd5_4c0b_a4fb_85569d55c6b8.jpg
https://preview.ibb.co/ciXsH5/80802629_55da_4c3f_b7b3_125301226ae8.jpg
https://preview.ibb.co/kKCgAQ/9d6eafbc_0c21_4ce7_bf2d_33e87593817d.jpg
Carless
30/07/17, 19:15:25
Habrá a quién no le deje dormir lo del rango dinámico; yo lo hago a pierna suelta.
¿Qué tiene importancia? sí
¿Que se le da más de la que tiene? también.
¿Alguien puede pretender hacer esas imágenes y considerarlas fotos? yo nunca haré una foto así, y alguien que pretenda considerarse fotógrafo, tampoco.
Hablemos de fotos.
Un ejemplo de esta mañana de un sujeto a contraluz; la primera levantando sombras un 25% que corresponderá +/- a 0,5 EV y la segunda un 100% que corresponderá a menos de 2 EV.
A mí, de entrada, la última, en la que se han levantado menos de 2 pasos, la encuentro fuera de toda lógica, extraña, que no se corresponde con lo que traducimos con un contraluz; la primera me parece mucho más correcta, y estamos hablando de subir aproximadamente medio paso...............
En fin, creo que sobran las palabras.
https://s1.postimg.org/imucdexf3/rango_dinamico-6.jpg
https://s12.postimg.org/di0bot5yl/rango_dinamico-7.jpg
Yo no me compraré la 6D MKII, pero el motivo no será por su rango dinámico.
Un saludo.
marianobazan
30/07/17, 19:26:16
Siguiendo tu logica, dejemos que Canon se nos ria en la cara. 5 años después de la 6d original no hay prácticamente evolución en cuanto a rango dinámico del sensor, es mas entendiendo el avance de la tecnología esto sería haber ido hacia atrás! La rebel t7i o la 80d tienen mas rango dinámico! Es una broma?
Ni hablar de las Nikon con quien rivaliza en categoria y/o precio: la d610 o la d750 que son de hace ya 3 años y tienen muchisimo mejores prestaciones!
Habrá a quién no le deje dormir lo del rango dinámico; yo lo hago a pierna suelta.
¿Qué tiene importancia? sí
¿Que se le da más de la que tiene? también.
¿Alguien puede pretender hacer esas imágenes y considerarlas fotos? yo nunca haré una foto así, y alguien que pretenda considerarse fotógrafo, tampoco.
Hablemos de fotos.
Un ejemplo de esta mañana de un sujeto a contraluz; la primera levantando sombras un 25% que corresponderá +/- a 0,5 EV y la segunda un 100% que corresponderá a menos de 2 EV.
A mí, de entrada, la última, en la que se han levantado menos de 2 pasos, la encuentro fuera de toda lógica, extraña, que no se corresponde con lo que traducimos con un contraluz; la primera me parece mucho más correcta, y estamos hablando de subir aproximadamente medio paso...............
En fin, creo que sobran las palabras.
https://s1.postimg.org/imucdexf3/rango_dinamico-6.jpg
https://s12.postimg.org/di0bot5yl/rango_dinamico-7.jpg
Yo no me compraré la 6D MKII, pero el motivo no será por su rango dinámico.
Un saludo.Muy buenas, no creo que a nadie le quite el sueño que una cámara no tenga un determinado rango dinámico, pero vamos, es muy libre de considerar si ese factor es limitante para su uso o no, ya que hay múltiples imágenes que correctamente fotografiadas y expuestas pueden precisar "levantar las sombras" no por capricho, sino para aproximar el resultado final a lo que el ojo humano percibe, por encima de lo que esta cámara parece ofrecer.
Precisamente el ejemplo que pones para pretender ilustrar el argumento que defiendes no es uno de esos casos en los que se puede echar de menos es mayor rango dinámico, de hecho como bien dices no necesita subir la sombras. A mi ni siquiera me parece que el sujeto esté a contraluz, sino más bien parece que el sol ya estaba bastante arriba, pero vamos que eso es irrelevante.
Saludos
Guillermo Luijk
30/07/17, 19:49:42
Carless, vas a encontrar infinidad de situaciones de bajo rango dinámico como las que muestras, en las que el rango dinámico del sensor no va a pintar nada, pero con ellas tampoco demuestras nada
El rango dinámico del sensor entra en juego cuando hay que darle caña al RAW, y esto lo provocan ciertas escenas donde no se puede controlar la iluminación ni por tanto el contraste que llega al sensor. No tiene sentido decir que esas fotografías están mal planteadas, que tú las desecharías, etc... porque hay escenas donde simplemente lo que hay es con lo que tienes que jugar, o te vas a casa sin foto. El rango dinámico en ciertas aplicaciones es irrelevante, en otras crucial.
Esas fotos feas que ponen de muestra son sólo ejemplos, completamente válidos, para saber lo que te vas a encontrar al hacer las fotos buenas. Que se podrían currar ejemplos más bonitos? sí, pero eso no les resta validez.
Esta es una escena en la que por el rango dinámico de mi 350D (RD=8,8EV) tuve que hacer HDR con más de una captura con trípode:
http://www.guillermoluijk.com/article/virtualraw/resultadolite6.jpg
O de lo contrario me habría encontrado con esto (ruido o luces quemadas en los dos RAW de la izquierda):
http://www.guillermoluijk.com/article/virtualraw/comp.jpg
Con una cámara como la Nikon D810 (RD=12,8EV), la Sony A7R II (RD=11,9EV) e incluso forzando un poco la Canon 5D IV (RD=11,6EV), la escena que tenía 12EV de contraste real (http://www.guillermoluijk.com/article/virtualraw/histos.gif) se podría haber capturado con una sola foto a pulso. Con la 6D II (RD=10,1EV) el resultado no habría sido tan catastrófico como con la 350D pero seguiría sin ser suficiente una sola foto; escenas de 12 pasos son todos los interiores que tienen alguna ventana con luz diurna y la mayoría de paisajes donde el sol aparezca en el encuadre. Ésta es la ventaja y la utilidad del rango dinámico.
Salu2!
Dr. Mabuse
30/07/17, 19:52:06
Habrá a quién no le deje dormir lo del rango dinámico; yo lo hago a pierna suelta.
¿Qué tiene importancia? sí
¿Que se le da más de la que tiene? también.
¿Alguien puede pretender hacer esas imágenes y considerarlas fotos? yo nunca haré una foto así, y alguien que pretenda considerarse fotógrafo, tampoco.
Hablemos de fotos.
Un ejemplo de esta mañana de un sujeto a contraluz; la primera levantando sombras un 25% que corresponderá +/- a 0,5 EV y la segunda un 100% que corresponderá a menos de 2 EV.
A mí, de entrada, la última, en la que se han levantado menos de 2 pasos, la encuentro fuera de toda lógica, extraña, que no se corresponde con lo que traducimos con un contraluz; la primera me parece mucho más correcta, y estamos hablando de subir aproximadamente medio paso...............
En fin, creo que sobran las palabras.
Yo no me compraré la 6D MKII, pero el motivo no será por su rango dinámico.
Un saludo.
Tienes parte de razón, pero pretender que con exponer correctamente ya está resuelto el problema, es simplificar demasiado las cosas. Si el rango dinámico de una escena no es muy alto, como en el de tu foto (que de contraluz tiene poco) no hay problema, pero si supera en mucho al de la cámara, como lo resuelves? Ah, sí, con un HDR (siempre y cuando no haya nadie saltando)...
Saludos.
Dr. Mabuse
30/07/17, 19:53:49
Veo que se me ha adelantado Guillermo (aunque no ha dicho exactamente lo mismo)
No existen los ruidos de crominancia/luminancia como procesos independientes (http://www.guillermoluijk.com/article/rawnoise/index.htm), ambos tienen el mismo origen y sufren las mismas variaciones al escalar la imagen. Otro tema aparte es que haya estrategias que funcionan mejor o peor para atacar a uno o al otro, pero en el reescalado ambos se reducen en la misma medida. Esto no depende de las cámaras, entra en el terreno del procesado de señal digital y es un hecho estadístico.
En concreto la gráfica de Bill Claff da a nivel de píxel un RD para la 6D de 9,3EV a ISO100 y de 9,11EV para la 6D II. La diferencia es de 9,3-9,11=0,19EV
La mejora estadística en relación S/N por pasar de la resolución de la 6D II a la 6D es:
log2((26/20)^0,5)=0,19EV
(para el que tenga interés, el logaritmo en base 2 es para pasar la mejora lineal a formato por pasos, y la raíz cuadrada de la relación de resoluciones modela la reducción estadística del ruido, que al sumarse en cuadratura se reduce a la mitad para una reducción de resolución a la 1/4 parte: 4^0,5=2)
Clavada, pareciera que la han calculado. En conclusión para un mismo tamaño de copia final ambas cámaras tienen la misma capacidad de captura de contraste, lo cual no deja de ser una "anomalía" criticable.
Salu2!
Resumiendo (si no me equivoco) que Canon sabiendo hacer mejores sensores han preferido hacer uno con mayor resolucion antes que con menor ruido a Isos altos.
Antes yendo a 120Km/h cuando tenias un accidete tenias un 40% de posibilidades de morir. Llegaron los airbags, cinturones de seguridad, chasis que absorven los impactos, barras laterales, etc... y en vez de preferir a que a 120km/h tengamos un 10% de posibilidades de matarnos, nos tiramos por la carretera a 160Km/h con lo cual volvemos a tener el mismo 40% de posibilidades de matarnos.
maruanas
30/07/17, 20:08:47
Parece que la última versión de LR sí que puede abrirlo, además del sofware propio de Canon (DPP).
La 6D mark II no es peor que la "vieja" 6D, muy al contrario. Lo que pasa es que el rango dinámico a ISOs bajos se ha quedado igual, lo que es muy por detrás de los propios avances de Canon mostrados en la 80D y la 5DmkIV, por no citar a la comptencia. A partir de 320 ISO la 6DII es mejor que la 80D y a partir de 1600 se iguala mucho a otras cámaras FF.
Ciertamente vas a notar mucho cambio respecto a la XT-1, lo se por experimencia (también va a pesar más...).
Saludos
Eso espero amigo!
maruanas
30/07/17, 20:16:18
Al contrario..... es que ahí la puedo pagar a plazos sin intereses y tengo 15 días de prueba, si no me convence me devuelven mi dinero.
Buenas tardes,
Estáis dando datos valores de RD.
He leído que el ojo humano es capaz de procesar escenas con más de 15 pasos de diafragma de diferencia. En este sentido, entiendo que nos llevemos un chasco a la hora de ver la foto...pues no es lo maravilloso que veíamos con nuestro ojo y deseábamos inmortalizar con nuestra cámara.
Me pregunto si hay cámara que llegue a ese valor 15 EV? Pregunto porque lo desconozco.
Sls.
Por cierto, a mí me encantan las dos fotos de la chica, son mensajes distintos, serían dos fotos distintas.
maruanas
30/07/17, 21:05:37
Yo no se el ojo humano , pero esta maquina no da lo que se esperaba de ella , o al menos yo esperaba ........ tengo que comprar una y estoy liado, no me esperaba esto.
Esas pruebas lo esclarecen todo , gracias por compartirlas .
Un saludo.
Carless
30/07/17, 21:17:17
Si el rango dinámico de una escena no es muy alto, como en el de tu foto (que de contraluz tiene poco) no hay problema, pero si supera en mucho al de la cámara, como lo resuelves? Ah, sí, con un HDR (siempre y cuando no haya nadie saltando)...
A mi ni siquiera me parece que el sujeto esté a contraluz, sino más bien parece que el sol ya estaba bastante arriba, pero vamos que eso es irrelevante.
Un 30 de julio a las 11h 30' con el sol incidiendo casi perpendicularmente sobre el cogote y la espalda de la chica, (puede deducirse a partir de la sombra que proyecta la oreja) lógicamente, su cara y pecho estarán a contraluz ¿no?
De todas maneras, en fotografía deportiva, en que te encuentras con todo tipo de situaciones de iluminación, y que por supuesto no puedes elegir la hora ni el lugar desde donde hacer tus fotos con un sujeto, sujetos, que se mueven; según estos razonamientos, en la mayoría de ocasiones no podría hacer ninguna foto, algo que no me ha pasado nunca, ni siquiera cuando disparaba con diapositiva.
Un saludo.
Un 30 de julio a las 11h 30' con el sol incidiendo casi perpendicularmente sobre el cogote y la espalda de la chica, (puede deducirse a partir de la sombra que proyecta la oreja) lógicamente, su cara y pecho estarán a contraluz ¿no?
De todas maneras, en fotografía deportiva, en que te encuentras con todo tipo de situaciones de iluminación, y que por supuesto no puedes elegir la hora ni el lugar desde donde hacer tus fotos con un sujeto, sujetos, que se mueven; según estos razonamientos, en la mayoría de ocasiones no podría hacer ninguna foto, algo que no me ha pasado nunca, ni siquiera cuando disparaba con diapositiva.
Un saludo.Pienso que en contraluz no, que se aplica más a una iluminación que afecta a todo el sujeto cuando éste se sitúa entre la fuente de iluminación y el observador, las zonas a las que te refieres están en sombra.
Saludos
Guillermo Luijk
30/07/17, 21:54:36
Con focales largas el ángulo de visión se estrecha y difícilmente vas a tener problemas de rango dinámico. Estos vienen del gradiente de luminosidad entre unas partes y otras de la escena, y como un tele da un recorte de lo que proporciona un angular, son en general fotos fáciles a efectos de contraste porque físicamente no hay espacio para que se produzca ese gradiente. El polo opuesto es una panorámica: girar 360 grados en un paisaje supone tener que exponer con diferencias de luminosidad brutales.
Trata de encontrar en esta escena un recorte donde se mantengan los 12 pasos de contraste de la escena angular original, físicamente no puedes; si recortas en las ventanas pierdes las zonas oscuras tras el puf rojo y vicecersa:
http://www.guillermoluijk.com/article/virtualraw/resultadolite6.jpg
Salu2!
[B][E][A]
30/07/17, 23:29:46
Un 30 de julio a las 11h 30' con el sol incidiendo casi perpendicularmente sobre el cogote y la espalda de la chica, (puede deducirse a partir de la sombra que proyecta la oreja) lógicamente, su cara y pecho estarán a contraluz ¿no?
De todas maneras, en fotografía deportiva, en que te encuentras con todo tipo de situaciones de iluminación, y que por supuesto no puedes elegir la hora ni el lugar desde donde hacer tus fotos con un sujeto, sujetos, que se mueven; según estos razonamientos, en la mayoría de ocasiones no podría hacer ninguna foto, algo que no me ha pasado nunca, ni siquiera cuando disparaba con diapositiva.
Un saludo.
¡Hola!
Precisamente te están diciendo que, en situaciones donde haya sujetos en movimiento, SÍ que puedes hacer esa foto sin necesidad de un HDR, gracias a un mayor RD de la cámara.
Saludos...
Joder, pues reconozco que me tengo que comer mis palabras con patatas. Yo predije (erróneamente) que la 6D MkII iba a ser la cámara con mayor RD de toda la gama EOS. Por la ascensión que llevaba Canon en sus nuevas cámaras pintaba así, y reconozco que para mí es una desilusión tremenda. Yo con mi 6D estuve encantadísimo los años que la tuve, y aunque ya no estoy en Canon (Me pasé a Fuji con la Xt2), realmente esperaba que la 6D partiera la pana, al menos paisajísticamente hablando.
En Nikon se deben estar frotando las manos, porque el repaso que le va a pegar la nueva FF de gama 'baja' a las 6D MkII va a ser apocalíptico (y eso, reconozco que me da mucha rabia!!! :D ). Y es que para un paisajista que esté en Canon, no encuentro ninguna razón para comprarse una 6d MkII en lugar de una 80D. Bueno, tal vez, en fotografía nocturna, por cuestiones de ruído, pero también es cierto que con la pasta que te ahorras te puedes hacer con una lente muy luminosa que compense ese paso y medio o dos que podría sacarle la 6D MkII a la 80D en ISOS altos.
Sinceramente, no entiendo esta jugada de Canon. Con Nikon temblando económicamente hablando, esta 6D MkII tendría que haber sido un bombazo en cuanto al rendimiento del sensor, y, SI NO SE ACABA DEMOSTRANDO LO CONTRARIO, no lo es. De hecho, y por mucho cariño que le tengo a Canon, un rendimiento así, en una cámara nueva FF de 2017, puede calificarse de lamentable. Claro que hará buenas fotos, y claro que a otros niveles es una estupenda cámara (especialmente por sus posibilidades en Liev View), pero es que como paisajista, de haber mantenido mi querida 6D, no vería ni un sólo motivo para comprarme la MkII (insisto, como paisajista, que se supone que es la especialidad de esta cámara).
Un saludo (y no os acaloréis, que ya hay bastante con el verano!! ;) )
marianobazan
31/07/17, 02:18:56
"un rendimiento así, en una cámara nueva FF de 2017, puede calificarse de lamentable" La horrible verdad
Estress
31/07/17, 02:31:58
un rendimiento así, en una cámara nueva FF de 2017, puede calificarse de lamentable.
No hay mucho mas que decir.
yayoastur
31/07/17, 09:03:14
No hay mucho mas que decir.
Buenoooooo, todavia quedan un par de paginas mas por decir jajaja. Y eso que aun no se han subido fotos de ningun usuario del foro.
Lymdigital
31/07/17, 09:22:07
estamos todos algo desilusionados la verdad...yo tambien me esperaba algo mejor,y viene carisima,con un rango dinamico malo en estos tiempos que corren y sin 4k ademas,creo que quieren matar la serie 6 y centrarse en la 5 y la 1 :(
Dr. Mabuse
31/07/17, 10:01:43
Un 30 de julio a las 11h 30' con el sol incidiendo casi perpendicularmente sobre el cogote y la espalda de la chica, (puede deducirse a partir de la sombra que proyecta la oreja) lógicamente, su cara y pecho estarán a contraluz ¿no?
De todas maneras, en fotografía deportiva, en que te encuentras con todo tipo de situaciones de iluminación, y que por supuesto no puedes elegir la hora ni el lugar desde donde hacer tus fotos con un sujeto, sujetos, que se mueven; según estos razonamientos, en la mayoría de ocasiones no podría hacer ninguna foto, algo que no me ha pasado nunca, ni siquiera cuando disparaba con diapositiva.
Un saludo.
Cuando haces una foto con el flash montado sobre la zapata de la cámara, la zona de debajo de la nariz del sujeto fotografiado queda en sombra, dirías que es una foto a contraluz? No es por polemizar, pero los dos nos hemos entendido y a mi tamoco me quitaría el sueño, pero habiendo tecnología para tener mejor rango dinámico, es una pena que no sea así.
Conclusión del hilo... Un Timo de cámara. Esperad a otra a ver si es mejor y más barata :wink: (con toda la ironía del mundo que se merece mi comentario )
...al final me tendré que comprar la nikon D850 :foto:
PACOEOS
31/07/17, 16:50:02
...al final me tendré que comprar la nikon D850 :foto:
La misma posibilidad tienes tú de comprarte hoy en día una D850 que toda esta gente de saber el RD de la 6MarkII...
Zalosev
31/07/17, 16:55:17
Desde mi más absoluta ignorancia, existen cámara "tuneadas" para los test de rendimiento, como entiendo que se insinua en este hilo (http://community.usa.canon.com/t5/EOS/6D-MKII-a-disappointment/td-p/215148).
"I can guarantee you that the 6D Mk II sensor and the 5D Mk IV sensor have nearly identical dynamic range. The difference is the 5D Mk IV''s RAW file has been optimized like other manufacturers RAW files to score well on 'the test', and the 6D Mk II's RAW file has been left in its RAWer state so that it will appeal to those photographers that need that like those that do astrophotography."
Que viene a decir en mi libre traducción:
"Puedo garantizarte que el sensor de la 6D Mark II y el de la 5D Mark IV tienen un rango dinámico similar. La diferencia es que los RAW de la 5D Mark IV han sido optimizados, como los de otros fabricantes, para tener una buena puntuación "el test", y los RAW de las 6D Mark II permanecen en su estado original, lo que les hará atractivos a aquellos fotografos que les gusta las cosas como la astrofotografía"
Un saludo.
NerveNet
31/07/17, 18:34:53
Desde mi más absoluta ignorancia, existen cámara "tuneadas" para los test de rendimiento, como entiendo que se insinua en este hilo (http://community.usa.canon.com/t5/EOS/6D-MKII-a-disappointment/td-p/215148).
Un saludo.
Largo es el brazo de la Volkswagen... :p :razz: :razz:
Carless
31/07/17, 21:16:49
Con focales largas el ángulo de visión se estrecha y difícilmente vas a tener problemas de rango dinámico. Estos vienen del gradiente de luminosidad entre unas partes y otras de la escena, y como un tele da un recorte de lo que proporciona un angular, son en general fotos fáciles a efectos de contraste porque físicamente no hay espacio para que se produzca ese gradiente.
Una con una focal de 150mm.
https://s2.postimg.org/55ce1oe7d/bicicims-1.jpg
Esta a 200mm.
https://s3.postimg.org/bhvxfs177/2100.jpg
Y otra, a 400 mm. de diapositiva.
https://s3.postimg.org/w61elta43/2280.jpg
Todas ellas susceptibles de levantar sombras, pero ¿eso se le ocurriría a alguien? a mí, no.
¿Tan importante es el rango dinámico? si haces paisajes, por ejemplo, déjate de levantar sombras y levántate temprano.
Un saludo.
Carless
31/07/17, 21:19:38
[E][A];5197828']¡Hola!
Precisamente te están diciendo que, en situaciones donde haya sujetos en movimiento, SÍ que puedes hacer esa foto sin necesidad de un HDR, gracias a un mayor RD de la cámara.
Saludos...
Ahí sí que me he perdido, pero por lo visto tengo suerte de hacer fotos de sujetos en movimiento.
Un saludo.
Carless
31/07/17, 21:25:56
Cuando haces una foto con el flash montado sobre la zapata de la cámara, la zona de debajo de la nariz del sujeto fotografiado queda en sombra, dirías que es una foto a contraluz?
Tampoco es por polemizar, pero la cara y el pecho están en direcciones opuestas a la fuente de luz, y la sombra de la nariz no.
Un saludo.
Una con una focal de 150mm.
https://s2.postimg.org/55ce1oe7d/bicicims-1.jpg
Esta a 200mm.
https://s3.postimg.org/bhvxfs177/2100.jpg
Y otra, a 400 mm. de diapositiva.
https://s3.postimg.org/w61elta43/2280.jpg
Todas ellas susceptibles de levantar sombras, pero ¿eso se le ocurriría a alguien? a mí, no.
¿Tan importante es el rango dinámico? si haces paisajes, por ejemplo, déjate de levantar sombras y levántate temprano.
Un saludo.
Carless, parece mentira, con la de años que llevas haciendo fotos. Cuando más falta hace el rango dinámico en paisajes es en el amanecer y el atardecer, como se puede ver en la dichosa foto de los novios en la playa. Además, si no me equivoco tú tiras con Olympus que tiene más rango dinámico que la 6DII.
ikertxo11
31/07/17, 22:24:09
Hay dos cosas que pueden "cabrear" y que se mezclan en las argumentaciones del hilo:
a) Que la 6dII de menos rango dinámico de lo que tú necesitas.
b) Que dándote el suficiente rd para lo que tu haces (y por tanto "no hay problema"), otras marcas dán más por lo mismo. O por menos. O lo mismo que una vieja cámara que tuviste hace años, después de haber ahorrado (y sufrido) para pasarte a FF para tener más ventajas. Lo mires como lo mires, es como para sentirse engañado, en mi opinión.
La mayoría no entra directamente en FF, por lo que los hipotéticos compradores de la 6dII serán clientes ya "Canonizados", que han ido comprando ópticas de mayor calidad poco a poco (y con esfuerzo). Habrá muchas formas de leerlo, cada cual tendrá la suya, pero yo leo "ya te tengo pillado con las ópticas, eres mío y te puedo maltratar lo que me salga del ****".
Yo no suelo volver a los restaurantes donde me tratan mal.
Un saludo,
A
Hay dos cosas que pueden "cabrear" y que se mezclan en las argumentaciones del hilo:
a) Que la 6dII de menos rango dinámico de lo que tú necesitas.
b) Que dándote el suficiente rd para lo que tu haces (y por tanto "no hay problema"), otras marcas dán más por lo mismo. O por menos. O lo mismo que una vieja cámara que tuviste hace años, después de haber ahorrado (y sufrido) para pasarte a FF para tener más ventajas. Lo mires como lo mires, es como para sentirse engañado, en mi opinión.
La mayoría no entra directamente en FF, por lo que los hipotéticos compradores de la 6dII serán clientes ya "Canonizados", que han ido comprando ópticas de mayor calidad poco a poco (y con esfuerzo). Habrá muchas formas de leerlo, cada cual tendrá la suya, pero yo leo "ya te tengo pillado con las ópticas, eres mío y te puedo maltratar lo que me salga del ****".
Yo no suelo volver a los restaurantes donde me tratan mal.
Un saludo,
A
El tema es que es casi de chiste, mira, imagina una situación muy factible y realista:
Imaginemos que soy ya cliente de Canon y que tengo una 80D, principalmente hago paisaje. Estoy dispuesto a dar el consabido (y casi siempre sobrevalorado) salto a FF. No necesito un súper enfoque, no necesito usar la cámara para clavar las piquetas de la tienda de campaña, en fin, que con la 6D MkII voy sobrado para el tipo de fotos que hago. Ahorro, invierto y ¡sorpresa! Mi nueva cámara, la más reciente FF de Canon, ¡¡¡tiene menos rango dinámico que mi 80D!!! Tiene menos RD que la antigua 6D, ¡y para rematar es la cámara FF con menos rango dinámico que se vende actualmente (siendo la más nueva)!
Mira que yo he sido Canonista hasta la médula, eh, pero en el caso que comento a uno le dan ganas de venderse todo el material que tenga y comprarse una Pentax K1, que para rematar el chiste, es más barata que la 6D MkII :D
Una cosa es que como yo, seamos muy benevolentes con Canon, que tiene infinitas cosas molonas, pero hostia, esto ha sido una cagada estratosférica. Lo dicho, cuando salga la Nikon FF 'económica', el repaso va a ser épico (muy a mi pesar...) :(
Guillermo Luijk
31/07/17, 23:54:22
¿Tan importante es el rango dinámico?.
En esas fotos el rango dinámico es irrelevante, habría bastado el de un móvil. En otras fotos es fundamental. Sigues poniendo ejemplos que no demuestran nada Carles, puedes estar así until doomsday!.
Si la mayoría de fotógrafos de arquitectura, interiorismo y paisaje hacen más de una exposición de manera habitual es por un solo motivo: estarían encantados de tener un sensor con mayor rango dinámico y dejarse de multiexpisiciones con el consecuente engorro de su procesado.
Salu2!
CARLOS CONJOTA
31/07/17, 23:59:09
Supongo que ya estareis viendo las fotos que están colgando los usuarios de la 6D mark II en Flickr. No son pruebas de Rango dinámico pero a la cámara no le falta nitidez ni detalle y lo del rango dinámico no se... no se... hay fotos un poco de todo...:foto:
Guillermo Luijk
01/08/17, 00:01:53
Supongo que ya estareis viendo las fotos que están colgando los usuarios de la 6D mark II en Flickr. No son pruebas de Rango dinámico pero a la cámara no le falta nitidez ni detalle y lo del rango dinámico no se... no se... hay fotos un poco de todo...:foto:
Si están los RAW dime dónde y te digo qué rango dinámico tenían las escenas. Si no están es como hablar del olor de las nubes en lo que respecta a este hilo. Mi móvil también hace fotos geniales cuando supera los requisitos de la aplicación, y la 6D II va a hacer fotos estupendas igualmente, pero ha nacido pobre en rango dinámico. Del sambenito ya no la libra nadie.
Salu2!
[B][E][A]
01/08/17, 00:58:48
"Tito Nikon" se estará frotando las manos ahora mismo.....
Y ya no te digo nada, "tito Sony"....
Dr. Mabuse
01/08/17, 08:34:45
Tampoco es por polemizar, pero la cara y el pecho están en direcciones opuestas a la fuente de luz, y la sombra de la nariz no.
Un saludo.
Vale, ya veo cual es el problema. El problema es de significado. El contaluz no lo define solo la dirección de la luz, también la posición del observador (fotógrafo), que tiene que estar del lado opuesto de donde viene la luz.
PD: Siempre que hay una sombra es porque algo se ha interpuesto en el camino de la luz la luz, tanto debajo de la nariz (por la propia punta de la nariz) como en el pecho de la chica de tu foto (aquí es la espalda lo que se ha interpuesto).
Saludos.
http://froknowsphoto.com/6d2raw/
Aquí tenéis RAWs para descargar y subir sombras a vuestro gusto a distintas ISOs. Estan en DNG. Me los abre el ACR sin actualizar.
antomas
01/08/17, 09:25:33
[E][A];5198196']"Tito Nikon" se estará frotando las manos ahora mismo.....
Y ya no te digo nada, "tito Sony"....
Pues que les vaya bonito como se suele decir, como allí las regalan:bicolor. Además en "tito Sony, son baratitas, las lentes luminosas más baratas aún y el rango dinámico es grátis:p.
A ver si vamos a terminar creyendo que este hilo es la referencia mundial para las compras de los fotógrafos, creo que no.
Por mucho que se "pisotee, se maltrate, se denigre, se arrastre (virtualmente):)" etc., a una cámara que ni hemos visto, que parece que aún no la tiene nadie en Canonistas. Y el origen de todo es una foto en contraluz riguroso con el sol detrás, de unos novios, manga güe... eso sí gráficas y paja y humo a puntapala.
Pa mi que esto es lo de siempre por los de siempre y poco más, bueno sí, el fin perseguido por algunos, ¿¿¿notoriedad??? y "colgarle un sanbenito" a la cámara.
Todo este "ruido", la mayoría de gente o ni lo lee estos rollos o si entra por aquí y lee, también sabe interpretar, porque el personal puede tener más o menos conocimientos, pero no es tonto. Evidentemente, a algunos les habrán confundido en principio y le habrán matado su ilusión, pero al final todo se cura cuando se empiece a ver fotos de todo tipo. Ya queda menos, ahora a esperar el próximo lanzamiento para disfrutar dándole caña :mmmmm
Saludos
antomas
01/08/17, 09:49:57
http://froknowsphoto.com/6d2raw/
Aquí tenéis RAWs para descargar y subir sombras a vuestro gusto a distintas ISOs. Estan en DNG. Me los abre el ACR sin actualizar.
Muchas gracias.
Lo bueno y breve, dos veces bueno, aunque habrá quien solo lea el primer párrafo del ISO 100.
Las he editado en Lr y no pinta nada mal en tratamiento ISOs altos y levantar sombras del huerto de calabazas con cielo de fondo. El objetivo ninguna cosa del otro mundo, un 24-105, pero bien. A ver si pronto vemos fotos de canonistas disfrutando de ella.
Saludos
Dr. Mabuse
01/08/17, 09:52:24
Pues que les vaya bonito como se suele decir, como allí las regalan:bicolor. Además en "tito Sony, son baratitas, las lentes luminosas más baratas aún y el rango dinámico es grátis:p.
A ver si vamos a terminar creyendo que este hilo es la referencia mundial para las compras de los fotógrafos, creo que no.
Por mucho que se "pisotee, se maltrate, se denigre, se arrastre (virtualmente):)" etc., a una cámara que ni hemos visto, que parece que aún no la tiene nadie en Canonistas. Y el origen de todo es una foto en contraluz riguroso con el sol detrás, de unos novios, manga güe... eso sí gráficas y paja y humo a puntapala.
Pa mi que esto es lo de siempre por los de siempre y poco más, bueno sí, el fin perseguido por algunos, ¿¿¿notoriedad??? y "colgarle un sanbenito" a la cámara.
Todo este "ruido", la mayoría de gente o ni lo lee estos rollos o si entra por aquí y lee, también sabe interpretar, porque el personal puede tener más o menos conocimientos, pero no es tonto. Evidentemente, a algunos les habrán confundido en principio y le habrán matado su ilusión, pero al final todo se cura cuando se empiece a ver fotos de todo tipo. Ya queda menos, ahora a esperar el próximo lanzamiento para disfrutar dándole caña :mmmmm
Saludos
Como ya se ha dicho (y no solo yo), más importante de lo buena que es una cámara, es lo adecuada que sea para cada uno. Para alguien lo ideal es un móvil y para otro una 1DX. El rango dinámico y el ruido son parámetros que se pueden medir y te gusten o no son los que son, cada uno decidirá si son suficientes para él o no. Lo único que se puede discutir de los datos, es si la versión de cámara de los que se han extraido es la definitiva, pero más alla de esto, si alguien con suficientes conocimientos expone que esta cámara tiene menos rango dinámico que otra (porque se puede medir), no veo que eso sea intentar confundir al personal, ni decir que la cámara es una porquería o que cuando la gente la tenga no se puedan hacer fotos maravillosas con ella.
Saludos.
[B][E][A]
01/08/17, 10:00:20
Pues que les vaya bonito como se suele decir, como allí las regalan:bicolor. Además en "tito Sony, son baratitas, las lentes luminosas más baratas aún y el rango dinámico es grátis:p.
A ver si vamos a terminar creyendo que este hilo es la referencia mundial para las compras de los fotógrafos, creo que no.
Por mucho que se "pisotee, se maltrate, se denigre, se arrastre (virtualmente):)" etc., a una cámara que ni hemos visto, que parece que aún no la tiene nadie en Canonistas. Y el origen de todo es una foto en contraluz riguroso con el sol detrás, de unos novios, manga güe... eso sí gráficas y paja y humo a puntapala.
Pa mi que esto es lo de siempre por los de siempre y poco más, bueno sí, el fin perseguido por algunos, ¿¿¿notoriedad??? y "colgarle un sanbenito" a la cámara.
Todo este "ruido", la mayoría de gente o ni lo lee estos rollos o si entra por aquí y lee, también sabe interpretar, porque el personal puede tener más o menos conocimientos, pero no es tonto. Evidentemente, a algunos les habrán confundido en principio y le habrán matado su ilusión, pero al final todo se cura cuando se empiece a ver fotos de todo tipo. Ya queda menos, ahora a esperar el próximo lanzamiento para disfrutar dándole caña :mmmmm
Saludos
A ver, Antonio..... tranquilicémonos..... que nadie está pisoteando, maltratando ni denigrando a ninguna cámara. No exageremos tampoco...
Se ha dicho que la 6D Mark II tiene menos RD del que se esperaba, que está a la par de la 6D a ISOs altas y un poco por debajo a ISOs bajas. Y ya está.... por lo demás, creo que nadie ha dicho nada más de la cámara.... Al contrario, he leído a esas mismas personas que dicen esto decir también que, dejando eso de lado, será una gran cámara en todo lo demás.
¿A algunos se nos han desinflado las expectativas? Sí... en mi caso lo he sopesado, y te aseguro que no es sólo por lo del RD (por no decir que no es por eso, sino por otras cosas).
Así que, no sé, cojamos aire.... y contemos hasta 3... que no es para tanto, creo yo. :)
Y sí, creo que la competencia se estará frotando las manos, porque no es sólo en los foros en español, como éste... es que en los de habla inglesa también hablan de lo mismo.
Yo no tengo ningún interés en denostar un modelo de cámara en concreto (¿por qué iba a querer eso? :p ), y no sé los demás.... pero intuyo que la gran mayoría que se ha decepcionado (sea por el RD o por lo que sea), tampoco...... Así que, si no tienes a tu clientela contenta, normalmente lo que ocurre es que la competencia se frota las manos. Es así.
¿Que luego todo esto se queda en agua de borrajas? Pues ya se verá. Pero de momento no creo que "tito Canon" esté muy contento con la acogida.
Repito, a mí me da igual si la 6 Dedos tiene 1 paso menos de RD, ó 2, que la 6D..... o que las Sony A7.... o la que sea. Yo con el salto que voy a dar desde la 40D me da igual la cámara que me pongan delante, que voy a flipar igual, jajajajaja
Un saludo. :wink:
Lymdigital
01/08/17, 10:22:10
pues las sube bastante bien...de verdad esto es para volverse majara
antomas
01/08/17, 10:27:52
Como ya se ha dicho (y no solo yo), más importante de lo buena que es una cámara, es lo adecuada que sea para cada uno. Para alguien lo ideal es un móvil y para otro una 1DX. El rango dinámico y el ruido son parámetros que se pueden medir y te gusten o no son los que son, cada uno decidirá si son suficientes para él o no. Lo único que se puede discutir de los datos, es si la versión de cámara de los que se han extraido es la definitiva, pero más alla de esto, si alguien con suficientes conocimientos expone que esta cámara tiene menos rango dinámico que otra (porque se puede medir), no veo que eso sea intentar confundir al personal, ni decir que la cámara es una porquería o que cuando la gente la tenga no se puedan hacer fotos maravillosas con ella.
Saludos.
De acuerdo en buena parte de tu comentario.
No obstante, se ha partido de una única foto disparada en unas condiciones de dudosa idoneidad. A menos. creo que precipitación como mínimo para aseveraciones categóricas, rotundas y casi aplastantes. Ahora mismo han colgado un enlace que dice otra cosa, esto de medir.....
Mis comentarios, son absolutamente subjetivos en cuanto a valoración de como y en que tonos se trata el tema. La cámara ya se verá a quienes satisface como bien dices.
Pero es curioso, que "casualmente" ¡¡siempre!! ocurre lo mismo cuando sale un nuevo modelo, bien por DR, por nitidez, por sistema de enfoque o por cualquier tema.
En fin, ya veremos.
Saludos
[E][A];5198269']A ver, Antonio..... tranquilicémonos..... que nadie está pisoteando, maltratando ni denigrando a ninguna cámara. No exageremos tampoco...
Se ha dicho que la 6D Mark II tiene menos RD del que se esperaba, que está a la par de la 6D a ISOs altas y un poco por debajo a ISOs bajas. Y ya está.... por lo demás, creo que nadie ha dicho nada más de la cámara.... Al contrario, he leído a esas mismas personas que dicen esto decir también que, dejando eso de lado, será una gran cámara en todo lo demás.
¿A algunos se nos han desinflado las expectativas? Sí... en mi caso lo he sopesado, y te aseguro que no es sólo por lo del RD (por no decir que no es por eso, sino por otras cosas).
Así que, no sé, cojamos aire.... y contemos hasta 3... que no es para tanto, creo yo. :)
Y sí, creo que la competencia se estará frotando las manos, porque no es sólo en los foros en español, como éste... es que en los de habla inglesa también hablan de lo mismo.
Yo no tengo ningún interés en denostar un modelo de cámara en concreto (¿por qué iba a querer eso? :p ), y no sé los demás.... pero intuyo que la gran mayoría que se ha decepcionado (sea por el RD o por lo que sea), tampoco...... Así que, si no tienes a tu clientela contenta, normalmente lo que ocurre es que la competencia se frota las manos. Es así.
¿Que luego todo esto se queda en agua de borrajas? Pues ya se verá. Pero de momento no creo que "tito Canon" esté muy contento con la acogida.
Repito, a mí me da igual si la 6 Dedos tiene 1 paso menos de RD, ó 2, que la 6D..... o que las Sony A7.... o la que sea. Yo con el salto que voy a dar desde la 40D me da igual la cámara que me pongan delante, que voy a flipar igual, jajajajaja
Un saludo. :wink:
[B][E][A], como termino de comentar a Dr. Mabuse, mi comentario es totalmente subjetivo sobre como interpreto el como y el tratamiento que se da al tema.
La escritura es fría, pero ni enfado, ni nervios ni nada de eso, habrás observado que lo he entrecomillado todos los verbos y digo virtualmente, pero no deja de molestar que con todas las nuevas cámaras haya alguna historia.
Puedo asegurarte que mi equipo es Canon porque por el momento estoy satisfecho con lo que me da la marca para lo que yo hago y si no fuera así buscaría alternativas que se adecuaran a mis necesidades.
No tengo acciones de Canon, ni de ninguna otra marca. Tampoco tengo motivos para hablar mal ni ser cañero con fallos de Nikon, Sony ni ninguna otra. No a todo el mundo le pasa igual con Canon, quizás será por ser la líder supongo.
Venga a ver si pronto disfrutas de tu nuevo maquinón, que por cierto hasta hace poco no era tan buena:p Te aseguro que la que supongo y has comentado, la tengo y es muy buena.
Saludos
[B][E][A]
01/08/17, 10:55:50
Jeje.... pues ya está... como todos... o casi todos. Pocos habrá con esos intereses (que sí los habrá, claro. La cuestión es saber quiénes son :cunao :cunao ).
Como lo de "marquistas"... que creo que aquí tampoco hay muchos. :)
No sé si pasa con todas o no, puede que tengas razón. En cualquier caso, que se comente que algo de una cámara no gusta, tampoco es ponerla a parir... Sólo se señala UNA carencia. ¿Que tendrá muchas bondades? Eso, por supuesto; creo también que nadie lo duda, jejeje... :wink:
Yo de momento vuelvo temporalmente (o quizá no xD ) al analógico. Acabo de hacer un par de fotos con mi "antigua" Nikon F70 (¡¡el lado oscuro, sí!! :o :p :p ), con un T-Max 400, y..... lo gracioso es que luego he mirado a "la pantalla" ( :p ) a ver qué tal había quedado la foto. :cunao Tantos años en digital no pueden ser buenos. :cunao :cunao
En fin, que me lío, jajajaja... ¡Un besuco! :)
Guillermo Luijk
01/08/17, 11:28:20
se ha partido de una única foto disparada en unas condiciones de dudosa idoneidad.
No se ha partido de una sola foto (que por cierto está disparada en condiciones idóneas para medir lo que se pretendía: rango dinámico del sensor), son varias personas competentes las que han estudiado RAWs de la cámara en diferentes lugares (Fredmiranda, Bill Claff, DPreview), sacando la misma conclusión. Sin ir más lejos en el estudio de ISO invarianza de Dpreview tienes RAWs a tu disposición para analizarlos por ti mismo y comparar entre todas las cámaras de interés, incluso las Canon cuyo rango dinámico es muy bueno (80D, 5d IV) como lo han dicho en esa misma web. Sambenito se escribe con m.
Salu2!
antomas
01/08/17, 12:47:37
No se ha partido de una sola foto (que por cierto está disparada en condiciones idóneas para medir lo que se pretendía: rango dinámico del sensor), son varias personas competentes las que han estudiado RAWs de la cámara en diferentes lugares (Fredmiranda, Bill Claff, DPreview), sacando la misma conclusión. Sin ir más lejos en el estudio de ISO invarianza de Dpreview tienes RAWs a tu disposición para analizarlos por ti mismo y comparar entre todas las cámaras de interés, incluso las Canon cuyo rango dinámico es muy bueno (80D, 5d IV) como lo han dicho en esa misma web. Sambenito se escribe con m.
Salu2!
Muchas gracias por la corrección ortográfica lo tendré en cuenta, entonces le colgamos un "Sambenito" y a disfrutar. :aplausos
Pues parecía que no había más fotos para medir que la de los novios en contraluz. Ya sé que hay muchas más y unas cuantas he descargado y editado; yo creo que será una cámara estupenda, en su liga. Claro es una opinión personal de usuario sin hacer mediciones, como la mayoría pienso yo.
Lo que no alcanzo a entender bien, es lo que dice el chico del último enlace de Froknowsphoto, lo de que a partir de ciertos ISOs (nada destarifados por cierto, 320 ISO), el rango dinámico mejora y puede codearse con otras FF .... ?? Claro que no dice como ha medido esto que dice ni con que otras se puede codear, a ver si es que se lo ha inventado??? no creo. Quizás simplemente es otra opinión igual de respetable que otras citadas hasta la saciedad; o no? pero lo que afirma Froknowsphoto en definitiva es esto:
"Para ponerlo en números, el 80D tiene 10 paradas de DR donde el 6D Mark II tiene alrededor de 9 paradas cuando disparó a 100 ISO. Una vez que se pasa 320 ISO, sin embargo, el 6D Mark II está cerca de estar a la par con los otros cuerpos de marco completo. Cuanto más adelante, más grande será la diferencia sobre el 80D haciendo que el 6D Mark II mejor en IOS más alto como debe ser.
El punto que estoy haciendo con este video es que quiero que descargar la muestra de archivos RAW, editarlos y ver si usted nota cualquier problema a 100 ISO. La verdad del asunto es que la mayoría de la gente nunca sabría la diferencia entre 10 paradas o 9 paradas de rango dinámico". http://froknowsphoto.com/6d2raw/
Yo he estado jugando con los ficheros y además de la salvajada en ISO de las dos primeras de sus rizos a 12.800 y 40.000 ISO, en las que se aprecia un excelente comportamiento en ISOs altos de la 6D II, de las otras 2 fotos del huerto de calabazas me gusta el comportamiento de luces y sombras y como responde en edición. También es un tema personal.
Saludos
https://www.youtube.com/watch?v=1Po4Ct8B2Oo
antomas
01/08/17, 13:54:26
https://www.youtube.com/watch?v=1Po4Ct8B2Oo
Gracias, pero es parte del enlace que puso esta mañana el compañero Ampiku y termino yo lo he incluido de nuevo en mi anterior post http://froknowsphoto.com/6d2raw/ que incluye el vídeo que pones, además de sus comentarios escritos y 4 RAW (DNG) para descargar.
Saludos.
Muchas gracias por la corrección ortográfica lo tendré en cuenta, entonces le colgamos un "Sambenito" y a disfrutar. :aplausos
Pues parecía que no había más fotos para medir que la de los novios en contraluz. Ya sé que hay muchas más y unas cuantas he descargado y editado; yo creo que será una cámara estupenda, en su liga. Claro es una opinión personal de usuario sin hacer mediciones, como la mayoría pienso yo.
Lo que no alcanzo a entender bien, es lo que dice el chico del último enlace de Froknowsphoto, lo de que a partir de ciertos ISOs (nada destarifados por cierto, 320 ISO), el rango dinámico mejora y puede codearse con otras FF .... ?? Claro que no dice como ha medido esto que dice ni con que otras se puede codear, a ver si es que se lo ha inventado??? no creo. Quizás simplemente es otra opinión igual de respetable que otras citadas hasta la saciedad; o no? pero lo que afirma Froknowsphoto en definitiva es esto:
"Para ponerlo en números, el 80D tiene 10 paradas de DR donde el 6D Mark II tiene alrededor de 9 paradas cuando disparó a 100 ISO. Una vez que se pasa 320 ISO, sin embargo, el 6D Mark II está cerca de estar a la par con los otros cuerpos de marco completo. Cuanto más adelante, más grande será la diferencia sobre el 80D haciendo que el 6D Mark II mejor en IOS más alto como debe ser.
El punto que estoy haciendo con este video es que quiero que descargar la muestra de archivos RAW, editarlos y ver si usted nota cualquier problema a 100 ISO. La verdad del asunto es que la mayoría de la gente nunca sabría la diferencia entre 10 paradas o 9 paradas de rango dinámico". http://froknowsphoto.com/6d2raw/
Yo he estado jugando con los ficheros y además de la salvajada en ISO de las dos primeras de sus rizos a 12.800 y 40.000 ISO, en las que se aprecia un excelente comportamiento en ISOs altos de la 6D II, de las otras 2 fotos del huerto de calabazas me gusta el comportamiento de luces y sombras y como responde en edición. También es un tema personal.
SaludosA partir de ISO 320 el rango dinámico no mejora a los valores previos medidos para la propia cámara, empeora como en cualquier otro sensor, aunque la pendiente de la pérdida es menos pronunciada que para otros sensores que se acercan a la ISO-invariancia, lo que hace que a partir de 400-800 ISO las diferencias no sean significativas.
La crítica en este caso se ciñe al RD en el valor base de la sensibilidad, nada más y nada menos.
A pesar de esta crítica la cámara es un gran producto, estaría bueno.
Saludos.
...al final me tendré que comprar la nikon D850 :foto:
He hecho una encuesta con privados y parece que la inmensa mayoria esta pendiente de tu decisión.
Pues parecía que no había más fotos para medir que la de los novios en contraluz. Ya sé que hay muchas más y unas cuantas he descargado y editado; yo creo que será una cámara estupenda, en su liga. Claro es una opinión personal de usuario sin hacer mediciones, como la mayoría pienso yo.
Me he quedado dándole vueltas a lo de "su liga", y desde mi punto de vista esta cámara debería ser un producto de acceso al 24x36 que tuviera un comportamiento "aseado" en un amplio rango de circunstancias, sin que fuera necesario superar a ninguna otra FF más especializadas o situadas en segmentos superiores, pero que si marque distancias con respecto a cámaras de tamaño de sensor inferior, que para eso se puede aprovechar de las bondades que ofrece un mayor tamaño del mismo (incluido el mayor RD, que en las últimas Canon ya se encontraba cerca de la competencia).
De modo que la liga de esta 6d es más bien la de los equipos destinados a fotografiar en condiciones pobres de luz o en aplicaciones que precisen ISOS elevados pero no un AF puntero, y no tanto las aplicaciones que requieran un RD a ISO nominal elevado (paisaje/arquitectura). De hecho, la totalidad de los cuerpos comercializados durante los últimos tres años con tamaño de sensor FF, APS-C, m4/3, muchas cámaras con sensor de 1' y algunas con sensores de 2/3' y 1/1,7', se encuentran mejor situados en esta liga, y en muchos casos serán más adecuados para este tipo de fotografía, aunque en otras ligas no puedan rivalizar con esta cámara.
Saludos
Carless
01/08/17, 22:01:35
Una reflexión.
¿Cuánta gente había oido hablar nunca del denominado rango dinámico, digamos de unos 5 años para atrás? yo desde luego no, pero de un tiempo a esta parte, se ve que es crucial para obtener buenas imágenes, cuando de todos es sabido que no existe la persona, capaz de distinguir una imagen producida por dos cámaras cualesquiera, de fabricación reciente, sin importar el tamaño del sensor de ellas.
Y aunque matemáticamente se puedan extrapolar conclusiones, la fotografía no son matemáticas; y pienso que el que tenga que levantar sombras en muchas de sus imágenes haría mejor dedicando ese tiempo a mejorar como fotógrafo.
Otra reflexión; cuando la ocasión lo permite, un flash de 60 euros puede comerse con patatas los resultados obtenidos con la cámara de mejor rango dinámico del mercado.
Otro ejemplo de incongruencias matemáticas relacionadas con la fotografía:
Busco en el renombrado DOFMASTER, la distancia hiperfocal de mi objetivo de 200mm. para un diafragma de f/5,6 y mi cámara FF correspondiente,
y obtengo un resultado de hiperfocal de 235,9 m. y una profundidad de campo que va de 117,95 m. a infinito.
De risa ¿no? a efectos prácticos ¿ésto puede servirle a alguien, de algo? matemáticamente son unos números cojonudos, pero fotográficamente la respuesta debería haber sido ¿realmente necesitas este dato para hacer una foto? para focales superiores a 35mm. te será difícil delimitar distancias.
Un saludo.
Totalmente de acuerdo Carless... también disponemos de Filtros y un largo etc. para poder llegar a donde queremos, que de eso se trata la fotografía. Yo ya la tengo en mis manos :) y más contento que unas castañuelas. Con el tiempo comenzaré a subir fotos.
Una reflexión.
¿Cuánta gente había oido hablar nunca del denominado rango dinámico, digamos de unos 5 años para atrás? yo desde luego no, pero de un tiempo a esta parte, se ve que es crucial para obtener buenas imágenes, cuando de todos es sabido que no existe la persona, capaz de distinguir una imagen producida por dos cámaras cualesquiera, de fabricación reciente, sin importar el tamaño del sensor de ellas.
Y aunque matemáticamente se puedan extrapolar conclusiones, la fotografía no son matemáticas; y pienso que el que tenga que levantar sombras en muchas de sus imágenes haría mejor dedicando ese tiempo a mejorar como fotógrafo.
Otra reflexión; cuando la ocasión lo permite, un flash de 60 euros puede comerse con patatas los resultados obtenidos con la cámara de mejor rango dinámico del mercado.
Otro ejemplo de incongruencias matemáticas relacionadas con la fotografía:
Busco en el renombrado DOFMASTER, la distancia hiperfocal de mi objetivo de 200mm. para un diafragma de f/5,6 y mi cámara FF correspondiente,
y obtengo un resultado de hiperfocal de 235,9 m. y una profundidad de campo que va de 117,95 m. a infinito.
De risa ¿no? a efectos prácticos ¿ésto puede servirle a alguien, de algo? matemáticamente son unos números cojonudos, pero fotográficamente la respuesta debería haber sido ¿realmente necesitas este dato para hacer una foto? para focales superiores a 35mm. te será difícil delimitar distancias.
Un saludo.
...pues tal vez toda esta controversia venga desde Nikon...Cómo van sus acciones, siguen con perdidas?:money
Guillermo Luijk
02/08/17, 00:03:37
¿Cuánta gente había oido hablar nunca del denominado rango dinámico, digamos de unos 5 años para atrás? yo desde luego no, pero de un tiempo a esta parte, se ve que es crucial para obtener buenas imágenes, cuando de todos es sabido que no existe la persona, capaz de distinguir una imagen producida por dos cámaras cualesquiera, de fabricación reciente, sin importar el tamaño del sensor de ellas.
RANGO DINÁMICO (2007) (http://www.guillermoluijk.com/article/digitalp02/index.htm)
Rango dinámico y ruido son la misma cosa. Quien haya oído hablar o hablado de ruido en las sombras, ha oído hablar o hablado de rango dinámico aunque no lo haya denominado así. No es nada nuevo aunque alguno lo descubra ahora (nadie nace sabiendo).
Carles una y otra vez te escabulles quitándole importancia al rango dinámico solo porque hay aplicaciones donde nos basta con un sensor con 5-6 pasos de rango dinámico, lo cual es cierto y compatible con que en otras tener mucho rango dinámico en el dispositivo de captura es una bendición.
Los estándares cambian, se hacen más exigentes. Donde con película se admitía una ventana quemada en fotos de interiorismo (el otro día estuve en el Ikea de SS de los Reyes viendo una interesante exposición: todas las portadas de su catálogo desde 1969 ordenadas cronológicamente, pasábamos de ventanas y lámparas totalmente quemadas a ventanas y luces perfectamente controladas en la era digital), o se usaba un relleno con flash desvirtuando la iluminación diseñada por el arquitecto y creando nuevas sombras, ahora una revista de interiorismo exige que se vea perfectamente la iluminación interior original y a la vez el jardín a través de los ventanales. Eso es rango dinámico.
Hacer múltiples exposiciones es tan viejo como el uso de filtros (los degradados por cierto triviales de implementar y mejorar en procesado), y levantar sombras no es sinónimo de mal fotógrafo, es tan viejo como el dodge and burn del laboratorio.
En fin no me repito más porque creo que o estás muy cerrado en tu tipo de fotografía o no quieres comprender el tema.
Salu2!
Yo lo que no entiendo es que tiene que ver lo que se podría denominar purismo a la hora de captar una imagen con el hecho de que una determinada cámara disponga de un rango dinámico que a algunos nos parece bajo.
La historia de la fotografía está llena de acontecimientos que han modificado drásticamente la manera de fotografiar. Hubo un tiempo en que las réflex no disponían de fotómetro, y no creo que hubiera muchos que prefieran exponer en base a reglas nemotécnicas o utilizando fotómetros externos (salvo en situaciones muy controladas en la que aún hoy se siguen utilizando). También hubo un momento que el AF contribuyó decisivamente a la desaparición de las maravillosas pantallas de enfoque de imagen partida, por poner un par de ejemplos.
A mi me parece que poder prescindir de filtros degradados o exposiciones múltiples a la hora de fotografiar una escena de elevado rango dinámico entra dentro de este tipo de cambios, y con esta cámara parece que no se alcanzarán los mismos resultados que se pueden obtener con otras de la competencia y de la propia marca.
Conocida esta limitación, me parece estupendo que haya usuarios que se apoyen en filtros, iluminación artificial o múltiples exposiciones, yo de vez en cuando me lo paso como un enano calzándole a mi Asahi Pentax SL un takumar y disparando un rollo exponiendo con la regla "Sunny 16" y enfocando manualmente, pero todo esto nada tiene que ver con este hilo.
Saludos
Guillermo Luijk
02/08/17, 00:39:01
Yo lo que no entiendo es que tiene que ver lo que se podría denominar purismo a la hora de captar una imagen con el hecho de que una determinada cámara disponga de un rango dinámico que a algunos nos parece bajo.
Me voy a sacar de la manga una regla facilona para saber si uno ganaría con un sensor del mayor rango dinámico posible, o por el contrario con el de cualquier réflex de 10 años hasta hoy va servido:
- Si disparando a ISO100, y asumiendo que la exposición es perfecta, el balance de blancos clavado, y los ajustes de brillo/contraste/saturación son los ideales para lo que buscas, el JPEG que te da la cámara te satisface como resultado final o anda cerca de lograrlo, me atrevo a decir que el rango dinámico del sensor te la trae floja y puedes dejar de martirizarte con este hilo. Ojo que alguno saltará: este supuesto no tiene absolutamente nada de despectivo; que el JPEG sea suficiente no es fruto de poca exigencia del fotógrafo sino de la escena.
- Si por el contrario pese a tener todos los ajustes clavados, el JPEG no vale ni de lejos y necesitas procesar fuertemente el RAW para sacar a relucir más información de sombras y/o luces, entonces sí que serías más feliz con el sensor de mayor rango dinámico posible porque te ayudará a simplificar procesos y/o obtener imágenes de más calidad.
Salu2!
CARLOS CONJOTA
02/08/17, 01:57:08
RANGO DINÁMICO (2007) (http://www.guillermoluijk.com/article/digitalp02/index.htm)
Rango dinámico y ruido son la misma cosa. Quien haya oído hablar o hablado de ruido en las sombras, ha oído hablar o hablado de rango dinámico aunque no lo haya denominado así. No es nada nuevo aunque alguno lo descubra ahora (nadie nace sabiendo).
Carles una y otra vez te escabulles quitándole importancia al rango dinámico solo porque hay aplicaciones donde nos basta con un sensor con 5-6 pasos de rango dinámico, lo cual es cierto y compatible con que en otras tener mucho rango dinámico en el dispositivo de captura es una bendición.
Los estándares cambian, se hacen más exigentes. Donde con película se admitía una ventana quemada en fotos de interiorismo (el otro día estuve en el Ikea de SS de los Reyes viendo una interesante exposición: todas las portadas de su catálogo desde 1969 ordenadas cronológicamente, pasábamos de ventanas y lámparas totalmente quemadas a ventanas y luces perfectamente controladas en la era digital), o se usaba un relleno con flash desvirtuando la iluminación diseñada por el arquitecto y creando nuevas sombras, ahora una revista de interiorismo exige que se vea perfectamente la iluminación interior original y a la vez el jardín a través de los ventanales. Eso es rango dinámico.
Hacer múltiples exposiciones es tan viejo como el uso de filtros (los degradados por cierto triviales de implementar y mejorar en procesado), y levantar sombras no es sinónimo de mal fotógrafo, es tan viejo como el dodge and burn del laboratorio.
En fin no me repito más porque creo que o estás muy cerrado en tu tipo de fotografía o no quieres comprender el tema.
Salu2!
Estoy de acuerdo en muchísimas cosas contigo Guillermo e incluso ahora a veces me leo artículos técnicos que hace años nunca me hubiese leído. Si que es verdad que a los interioristas un mayor rango dinámico nos ayuda mucho. Las revistas exigen que se vea perfectamente el interior y algunas veces el exterior y también nos ayudaría un superango dinámico. Pero como interiorista a esa igualdad de luz entre exterior e interior se llama hoy en día Trabajo que te Flipas no rango dinámico.. Por ejemplo Ikea, tu ejemplo, pues no hacemos las fotos en ninguna casa (alguna vez se habrá hecho) las fotos son de estudio , las ventanas son falsas era y es según, un muro dentro del estudio que se pinta del color que queremos y se montan los muebles de Ikea, la luz que entra por la ventana es de mentira, es un flash y la habitación se ilumina con flash... los edificios que se simulan la mayoría de veces están puestos con photoshop, muchas veces hasta las personas. En según que partes del catalogo se han fotografiado los muebles por separado, en estudio, y luego se crea un bodegón, todo por ordenador. Si hablamos de visitar casas para hacer un reportaje es peor tenemos que llevar nuestros propios focos, bombillas, cableado... Hay pocas casas o áreas bien iluminadas. Y si levantamos algunas sombras pero generalmente hay un foco de luz continua o un flash. Hay algunos compañeros que fotografían casas de lujo y además de la iluminación y el maquillaje utilizan el HDR o Exposiciones múltiples como bien apuntas.
Y da igual que utilicemos más o menos o nos la traiga floja el Rango dinámico, aquí de lo que se trata es que Canon parece ser que ha lanzado una cámara con el Rango dinámico de hace cuatro años igual que el de la 6D o el de la 5D MARK III.
Una reflexión.
¿Cuánta gente había oido hablar nunca del denominado rango dinámico, digamos de unos 5 años para atrás? yo desde luego no, pero de un tiempo a esta parte, se ve que es crucial para obtener buenas imágenes, cuando de todos es sabido que no existe la persona, capaz de distinguir una imagen producida por dos cámaras cualesquiera, de fabricación reciente, sin importar el tamaño del sensor de ellas.
Y aunque matemáticamente se puedan extrapolar conclusiones, la fotografía no son matemáticas; y pienso que el que tenga que levantar sombras en muchas de sus imágenes haría mejor dedicando ese tiempo a mejorar como fotógrafo.
Otra reflexión; cuando la ocasión lo permite, un flash de 60 euros puede comerse con patatas los resultados obtenidos con la cámara de mejor rango dinámico del mercado.
Otro ejemplo de incongruencias matemáticas relacionadas con la fotografía:
Busco en el renombrado DOFMASTER, la distancia hiperfocal de mi objetivo de 200mm. para un diafragma de f/5,6 y mi cámara FF correspondiente,
y obtengo un resultado de hiperfocal de 235,9 m. y una profundidad de campo que va de 117,95 m. a infinito.
De risa ¿no? a efectos prácticos ¿ésto puede servirle a alguien, de algo? matemáticamente son unos números cojonudos, pero fotográficamente la respuesta debería haber sido ¿realmente necesitas este dato para hacer una foto? para focales superiores a 35mm. te será difícil delimitar distancias.
Un saludo.
Carless, en mi opinión yo creo que estáis hablando de cosas diferentes y mezclando conceptos con la ceguera de "tengo razón sea como sea", lo que en mi opinión te ha llevado a poner un ejemplo que roza el surrealismo por innecesario y, en cierto modo, incorrecto.
El ser buen fotógrafo no tiene nada que ver con el rango dinámico de la cámara. Estoy seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que tu harás mejores fotos con una antigua cámara de carrete que yo con mi flamante 6D. Pero imaginate lo que puede hacer un fotógrafo excelente con un rango dinámico impensable o con cualquier avance tecnológico de última generación... Pues dejemos que la tecnología siga avanzando, utilicemosla en nuestro beneficio y, si encima tenemos las herramientas necesarias y somos capaces de hacerlo, hablemos de ello en los foros cuando no lo hacen como deberían.
Y respecto al ejemplo que pones, no acabo de entender ¿reniegas de la hiperfocal por que es un cálculo matemático? El uso de la hiperfocal es una gran herramienta para cualquier paisajista y su uso la mayoría de veces es para focales cortas y composiciones de profundidad con estas. O solo reniegas de su uso por encima de 35mm... Imagina la siguiente foto: un niño con su bici en lo alto de una montaña recortando con su silueta una luna casi del mismo tamaño en donde se distinguen hasta los cráteres. Esa foto la tendrías que hacer con una focal muuuuuuy larga y realizando cálculos de a que distancia (quizá kilómetros) deberías poner al niño para que su tamaño fuera equiparable a la luna y ambos salieran enfocados. Claro, lo más normal sería hacerlo en photoshop, pero eso tampoco te convierte en mejor fotógrafo...
flipk12
02/08/17, 08:32:18
Ya empiezan a aparecer cámaras por el foro, falta que empiecen a subir fotos ....
Esa que comentas las he visto, sí ...... :p
http://www.concierto.cl/wp-content/uploads/2015/07/ET.jpg
Ja ja ja flipk12, si, algo así tenía en mente.
Pero aparte de et, en algún sitio he visto esa foto que comento y el make-up que creo recordar era con un telescopio.
CARLOS CONJOTA
02/08/17, 09:29:20
Ya empiezan a aparecer cámaras por el foro, falta que empiecen a subir fotos ....
Esa que cometas las he visto, sí ...... :p
http://www.concierto.cl/wp-content/uploads/2015/07/ET.jpg
Ya sabía yo que la cámara daría de Si.. .. Impresionante ��
antomas
02/08/17, 10:54:14
Menos mal que no falta el humor que si no estamos perdidos. Acojonante el fotón de et.:p
Ya hay geente con la cámara, pero con tanto ''duo dinámico'', con perdón:-), deben estar asustaos y veremos cuando se atreven a poner fotos.
Saludos.
[B][E][A]
02/08/17, 13:22:53
Leches, si la 6D Mark II saca la luna así de bonita, yo no lo dudaría, jajajaja
flipk12
02/08/17, 13:37:58
[E][A];5198753']Leches, si la 6D Mark II saca la luna así de bonita, yo no lo dudaría, jajajaja
No, bobona, la foto no la hace la cámara, la hace el fotógrafo ..... tanto tiempo comprando cámara y entovía no t'has enterao .... :p
Del unboxing y review de la 6DII de Spielberg!
Zalosev
02/08/17, 18:54:03
RAWs para poder bichear (http://www.photolari.com/canon-eos-6d-mark-ii-primeras-muestras/)
Y más gráficas divergentes para entretenerse en pensar en la "cocina estadística".
(http://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-eos-6d-mk-ii-review/3)
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com