Canon EF 24-105 3.5/5.6 STM vs Canon EF 55-250 4/5.6 STM

[sebastorg]

Pues lo que dice arriba.
¿Por qué es tanta la diferencia de precio entre ambos objetivos si son relativamente del mismo año sus últimas versiones?
He visto el 24-105 en más de 350 Dólares mientras que el 55-250 EF-S lo veo en 120 en Amazon (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21) (ambos vendidos por Canon).
Y no se cual comprarme. Si hay alguien por acá que sepa más del tema y me diga las diferencias (calidad óptica, etc).

Tengo una 1200D y veo que el 55-250 ha sido probado en mi cámara mientras que el otro no. La otra opción es aguantarme hasta el 24-105 L (pero es menos probable).

[frankmar98]

Tengo el 24-105 STM, primero lo tuve con una 1100d y ahora con una 1D mk II N.

El 55-250 STM es una óptica de entrada para complementar el objetivo de kit.

En cambio el 24-105 STM es una óptica que juega en otra liga, sirve para FF y APS-H, tiene un contraste, nitidez y colores perfectos en todas las aperturas.

Lo mejor del 24-105 STM es su calidad de imagen, lo venden en kit con la 6d mk II, da una calidad de imagen muy muy buena.

El 24-105 L versión I no tiene mejor calidad que el STM, es un zoom mucho más antiguo. No te dejes engañar por el anillo rojo.

Te dejo fotos, miralas al 100% en Flickr.

https://farm1.staticflickr.com/265/31214035513_303b0f39d0_c.jpg (https://flic.kr/p/Pyh6h6)Contrastes (https://flic.kr/p/Pyh6h6) by Frank Martínez (https://www.flickr.com/photos/130278658@N07/), en Flickr

https://farm1.staticflickr.com/559/31277055514_7d237c29ee_c.jpg (https://flic.kr/p/PDR5VQ)1D_F0029 (https://flic.kr/p/PDR5VQ) by Frank Martínez (https://www.flickr.com/photos/130278658@N07/), en Flickr

https://farm5.staticflickr.com/4260/35515497780_447399c929_c.jpg (https://flic.kr/p/W7od9C)1D_F0034p_pp2-1 (https://flic.kr/p/W7od9C) by Frank Martínez (https://www.flickr.com/photos/130278658@N07/), en Flickr

Un saludo

[sebastorg]

¡Muchas gracias!
Osea, es más recomendable que junte algo más y espere para el 24-105 STM? Veo que la calidad óptica es excepcional.
Pero el 55-250 tiene mala calidad óptica? Lo has probado?

[frankmar98]

El 55-250 lo he probado, y no tiene mala calidad, para lo que cuesta es muy recomendable.

Son objetivos que juegan en diferentes ligas, yo compré el mío para usarlo de momento en una 1100D y luego pasar a una cámara profesional como la 5D clásica, 1DS o 1D mk II (n)

Si te gusta la fotografía mucho, quieres más calidad y piensas cambiar tu cámara en un futuro a una full frame: el 24-105 STM

Si quieres seguir con tu 1200D u otra cámara APS-C para siempre, estás contento con la calidad de tu 18-55 y lo quieres complementar con un objetivo de calidad similar: el 55-250

[flipk12]

Pues lo que dice arriba.
¿Por qué es tanta la diferencia de precio entre ambos objetivos si son relativamente del mismo año sus últimas versiones?
He visto el 24-105 en más de 350 Dólares mientras que el 55-250 EF-S lo veo en 120 en Amazon (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21) (ambos vendidos por Canon).
Y no se cual comprarme. Si hay alguien por acá que sepa más del tema y me diga las diferencias (calidad óptica, etc).

Tengo una 1200D y veo que el 55-250 ha sido probado en mi cámara mientras que el otro no. La otra opción es aguantarme hasta el 24-105 L (pero es menos probable).

Bueno, ambos son objetivos "baratos", si bien es cierto que las terminaciones del 24-105 STM son algo mejores, con su bayoneta metálica y el diametro de su lentes es mucho mayor, quizás de ahí su mayor precio.

Tener no tienen mucho que ver uno con otro en cuanto a focal, y por lo tanto a utilización, el 55-250 IS STM es una optica tele bastante resultona para lo poquito que cuesta. El 24-105 en una cámara de formato completo es una optica zoom standard que no va mal del todo, también para el precio que tiene, puesto en una APSC pierde parte del sentido, ya que empieza en unos demasiado largos 24 mm.

A nivel de rendimiento óptico, en una APSC rinde ligeramente mejor el 55-250 IS STM a nivel de nitidez, aunque tiene algo más de viñeteo, como puedes ver aquí: https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-105mm-F35-56-IS-STM-on-Canon-EOS-760D-versus-Canon-EF-S-55-250mm-F4-56-IS-STM-on-Canon-EOS-760D__1424_1011_1212_1011

Si nos cuentas un poco cual será el uso que pretendas darle a la lente quizás te podamos orientar algo mejor.

Aquí puedes ver ejemplos de fotos con el 55-250 IS STM, es una óptica ligera, pequeña, divertida y barata, con una focal muy adecuada para completar a la lente de kit en APSC http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/477308-tus-mejores-fotos-canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-stm-3.html

En referencia a 24-105 STM vs 24-105 f/4 L IS me remito a la página de DXOMark https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-105mm-F35-56-IS-STM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-EF24-105mm-f-4L-IS-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III__1424_795_164_795 Puedo entender que el compañero esté contento con su lente, porque como digo es resultona, pero es menos nítida, tiene más viñeteo, más aberraciones cromáticas que el 24-105 L y un sistema de enfoque y una construcción mucho peor. Esos dos si que juegan en distintas ligas hasta en el precio pese a que el 24-105 L I es una lente bastante antigua que ya ha sido renovada. Y salvo que se haga un tipo de fotografía concreto, en el que su focal sea una ventaja, no es la lente más adecuada, ninguno de ambos, para montar en una APSC.

[sebastorg]

Muchas gracias por las respuestas.
Empecé hace un año a hacer fotos y no me va mal hasta ahora con lo poco que he hecho con la 1200D y un par de lentes: el 18-55 que a veces me decepciona pero tiene mucho mejor calidad que el otro que tengo que es un Tamron 70-300 que conseguí a buen precio.
De todas maneras, me había acostumbrado a usar una 6D con el 24-105 L prestado. Si logro ahorrar lo suficiente subiria de liga como dicen ustedes (o si gano el concurso de LensCulture en el que me publicaron en su página (https://www.facebook.com/lensculture/posts/10155394179492368?pnref=story) y tengo chance de quedar finalista), pero por lo menos a mediano plazo creo que me vendría bien agarrar algo que me sirva para retrato y calle, así que no se que todoterreno me recomiendan además de los que menciono en este foro.

[flipk12]

Yo no le recomendaría un todoterreno a alguien que le gusta la fotografía. Un todoterreno es una lente estupenda para alguien que le gusta tomar fotos, recuerdos y que no quiere complicarse la vida cambiando de objetivo ni transportando mucho equipo. Si te gusta la fotografía, para dedicarte a ella, querrás una óptica, o mejor dicho varias, mas específicas.

Retrato y street son dos disciplinas que precisan ópticas algo diferentes, street pide angular, retrato pide un tele moderado luminoso, meter esas dos características en una lente y que salga algo decente y barato, para una APSC, no es tan sencillo.

Si dices que no te satisface la calidad del 18-55 cualquier lente con mucho rango focal te decepcionará igualmente. Quizás una combinación de fijo para retrato, un 50mm o un 85mm y un zoom luminoso para street, como por ejemplo el Tamron 17-50 f/2.8 o un Sigma de la misma focal y luminosidad sería una buena opción.

[sebastorg]

Yo no le recomendaría un todoterreno a alguien que le gusta la fotografía. Un todoterreno es una lente estupenda para alguien que le gusta tomar fotos, recuerdos y que no quiere complicarse la vida cambiando de objetivo ni transportando mucho equipo. Si te gusta la fotografía, para dedicarte a ella, querrás una óptica, o mejor dicho varias, mas específicas.

Retrato y street son dos disciplinas que precisan ópticas algo diferentes, street pide angular, retrato pide un tele moderado luminoso, meter esas dos características en una lente y que salga algo decente y barato, para una APSC, no es tan sencillo.

Si dices que no te satisface la calidad del 18-55 cualquier lente con mucho rango focal te decepcionará igualmente. Quizás una combinación de fijo para retrato, un 50mm o un 85mm y un zoom luminoso para street, como por ejemplo el Tamron 17-50 f/2.8 o un Sigma de la misma focal y luminosidad sería una buena opción.

Entiendo, muchas gracias por eso. Estoy un poco más claro en esto.
Pero teniendo en cuenta que en algún momento querré hacerme con una full frame, pero ahora ando un poco corto de presupuesto, ¿con cuál podría quedarme?
Veo que el zoom que dices 17-50 f/2.8 es algo corto de focal, ¿por qué?
Ahora que veo los otros mensajes también me llama la atención la diferencia del diámetro del lente.
¿Eso influye en el precio y/o en la calidad? Buscando por este mismo foro encontré un tema que trataba sobre eso mismo y decía que no hay mayor diferencia, que la entrada de luz es la misma.
Digo porque volviendo a los objetivos del título del tema tienen 58mm y 77mm y no es poca cosa.

[flipk12]

Porque los zoom que proporcionan buena calidad de imagen son cortos de focal todos, 3x o 4x a lo sumo, en una lente con mucho recorrido focal pierdes siempre calidad.

Los objetivos del título son muy distintos, uno es un tele para APSC y el otro un zoom estandard para full frame.

El tamaño de boca de las lentes depende de varias cosas, una de las más importantes el tamaño del sensor que tengan que cubrir, un sensor 24x36 es más del doble de grande en superficie que uno APSC, otra cosa que determina el tamaño es la cantidad de luz que deseemos que entre, efectívamente, entre un f/2.8 y un f/4 la luz que tiene que entrar es justamente el doble, otra cosa que también condiciona el tamaño de la lente es el angulo de cobertura del objetivo, si metes en liza un angular, que tiene que cubrir un ángulo superior a 80º, la lente frontal necesariamente es grande, el ángulo que cubre el 55-250 en cualquiera de sus focales es mucho más pequeño, menor de 45º.

Pretender comprar ahora, una lente barata, que sea buena ahora en APSC, que luego te resulte buena en FF y que tenga un rango focal amplio, va a ser complicado. Ya es complicado conjugando sólo dos de los cuatro factores, con que con los cuatro ni te cuento.

http://blog.foto24.com/wp-content/uploads/2015/06/distancia-focal-y-angulo-de-vision.png