¿Robar o pedir?

[andreeem]

Buenas a todos, se me ha generado esta duda en cuanto a la fotografía urbana. Me pasa que voy caminando por cualquier sitio veo personas o escenas que impresionan o que me llaman la atención y quiero disparar esa foto pero me surge ese sentimiento de vergüenza a intervenir en el espacio íntimo del individuo. No sé si es solo una tontería mía o sí a alguno os ha pasado.

A parte de eso os pediría consejos en general a la hora de intentar retratar a desconocidos en lugares públicos.

Gracias de antemano!

[perezvalero]

Hola. Yo no hago este tipo de fotografía, pero considero que es mejor pedir (aunque no te den) en todos los ambitos de la vida y mas si se trata de la dignidad de las personas.
A mi me enseñaron, que es mejor que te miren a la cara y no a las manos.

[trig0]

Depende, si es con ánimo de lucro más vale pedir, si es para tí... como un buen robado no hay nada.

A mi me paró hace como dos años un chino en Polonia y me dijo que me la enviaría por correo electrónico. Todavía estoy esperando jajaja

[mogot]

Lo vi en un cartel que llevaba al cuello un gitano: Vale mas depedir que de arrobar :p:p

[enricvision]

Resumiendo?, pues si se reconoce la persona y la foto es especificamente de esa persona, está prohibido de cualquier manera a no ser que tengas permiso firmado.
Busca por el Foro que incluso encontrarás las leyes que protegen a cualquiera (a ti mismo y a mi) del "derecho al honor, intimidad y propia imagen" . Y la lista de las excepciones. (que no incluye cualquier pobre indigente.... que no sea famoso)

Después ya cada uno se monta su propia ley a media, además de que pocos indigentes te van a denunciar

Salu2

(tema menores, ya ni tocarlo)

[ikertxo11]

Yo en foto de ciudad solo saco gente de espaldas o que no se le reconozca. Y menos niños. Sencillamente no quiero problemas, ya que si me gusta va a Flickr o similar.

[Agustin76]

En Buenos Aires, Argentina esta prohibido los robados en lugares publicos.

Lo prohibe nuestro codigo civil a nivel nacional y tambien tenemos una ley de la ciudad de buenos aires que tambien lo prohibe.

Doble prohibicion, ja!

A mi hija la han filmado pero me han pedido permiso, la filmaron con reflex y riel de filmacion.

[DelPrestamo]

Te cuento, cuando yo estaba de prácticas con la cámara hice algunos robados, y muy buenos, son mejores que posar ante una cámara, ya que son más naturales, pero solo por práctica, nunca tuve problema pero si alguien me pilla y me pide que la borré , El está en su derecho,
Además nunca la he subidos a ninguna web, solo hazte la idea, de que entras en alguna web y vez una foto tuya o de hij@ ( un robado) que pensarías?
Hay a quien no le importa y al que se lo toma muy en serio
Si haces robados que sea por algún trabajo o similar , pero nunca la subas!!!!

[andreeem]

Gracias a todos por las respuestas, me ha quedado claro: CUIDADO CON LOS ROBADOS.

En cuanto a pedir retratos a desconocidos, alguna experiencia que queráis compartir? :))

[DelPrestamo]

Pedir a alguien desconocido que pose , suena raro y da desconfianza mejor un robado que es más natural, a los jóvenes se puede hablar y dialogar y no creo que haya problema

[Lenon]

Llamarlo robar...suena duro ¿no? Si se hace "bien" no tiene por qué serlo.
Depende de cómo se haga. Cuando hago fotos callejeras (pocas) voy con éstas tres ideas en la cabeza y que se cumpla al menos una de ellas:
1-Que la persona salga favorecida.
2-Que no se reconozca (de lado, de espalda, sombras,etc.
3-aunque si se reconozca, decirle a posteriori quién eres, por qué has hecho la foto y para qué.
Normalmente la gente suele reaccionar bien si le explicas adecuadamente por qué haces lo que haces. Le puedes explicar que eres fotógrafo, que estás retratando la vida en la ciudad y que viste una escena que te pareció interesante. Si insiste en ver la foto, se la enseñas, y si pone problemas, la borras delante de el o ella. Hablando se entiende la gente...y siempre con una sonrisa. No te escondas, forma parte de la calle.
Hay ciertas variables que influyen en lo "incómodo" que puede ser tu presencia con una cámara, como por ejemplo, el sexo, si eres hombre o mujer. Se tiende a percibir a las mujeres fotógrafas "menos" agresivas y por lo tanto se tienen con ellas más complacencia, más permisividad. No es lo mismo un tío de 2 metros con barba que una mujer de 1,59 de cara angelical haciendo fotos en plena calle.
Otra variable es el día y la hora. No es lo mismo hacer fotos un día laboral por la mañana, donde la gente suele estar más estresada que un sábado o un domingo, por ejemplo. A no ser que quieras plasmar el estrés de un día de trabajo...
Mirar por el visor es más "agresivo" que mirar por la pantalla en Live View. Pero el disparo mirando por la pantalla suele ser más lento (pantalla en cámaras réflex) y eso supone perder fotos.
Te cuento lo que me pasó a mi una vez en un parque público. Vi a una persona haciendo ejercicios de Tai Chi, con su vestimenta característica. Había un contraluz estupendo. No quería interrumpir los ejercicios preguntándole si podía hacerle fotos, así que hice fotos sin permiso a una distancia cómoda. Esperé a que terminara para decirle lo que ya he comentado más arriba y la sorpresa fué...que no se lo tomó bien. Es de las pocas ocasiones que una persona tras contarle todo, se lo toma mal. Me dijo que a el no le hace fotos ni su mujer. Tras hablar un poco se fué relajando la cosa, borré las fotos y seguimos nuestro camino. Se supone que el Tai Chi es para rebajar tensiones, encontrar el equilibrio, meditar ¿o no...?
Sobre lo ético o no ético es un debate muy interesante.
La foto histórica del niño y el buitre despertó conciencias sobre la hambruna en el mundo. Otra foto histórica de una niña quemada por las bombas de Napalm en Vietnam despertó conciencias sobre el sinsentido de la guerra.
¿Debieron haber salido a la luz esas fotos? ¿Y su intimidad? ¿Y su dignidad?


Saludos.

[enricvision]

Llamarlo robar...suena duro ¿no? Si se hace "bien" no tiene por qué serlo.
Depende de cómo se haga. Cuando hago fotos callejeras (pocas) voy con éstas tres ideas en la cabeza y que se cumpla al menos una de ellas:
1-Que la persona salga favorecida.
2-Que no se reconozca (de lado, de espalda, sombras,etc.
3-aunque si se reconozca, decirle a posteriori quién eres, por qué has hecho la foto y para qué............
.................................
........................La foto histórica del niño y el buitre despertó conciencias sobre la hambruna en el mundo. Otra foto histórica de una niña quemada por las bombas de Napalm en Vietnam despertó conciencias sobre el sinsentido de la guerra.
¿Debieron haber salido a la luz esas fotos? ¿Y su intimidad? ¿Y su dignidad?
Saludos.
Perfectamente desarrollado y explicado que y como se hacen los rob.... fotos sociales. Coincido en muchas cosas aunque:
2) Si no se reconoce, creo que no está prohibido. Otro tema es lo cachas y la mala llet del fotografiado aunque no se le reconozca, jeje
Ética. Cada uno tiene una
Como dices, algunas veces, ni educadamente se pueden hacer fotos rob... sociales. Por otro lado, hay que tener arte (de la que carezco) para explicar(convencer) de lo bien que ha salido en la foto... el cachas
Siempre lo he dicho, es un hecho constatado, que las mujeres tienen más permisividad para hacer... sociales, por muy machista que suene (hombres y mujeres son diferentes, hasta en eso) es un pensamiento realista

Si somos sinceros, dudo que a alguien le agrade ver al pobre negrito y a la chica vietnamita quemada por el napalm. Utilidad?, siguen muriendo 25Mil niños cada día en el mundo por hambre y enfermedades. Guerras?, siguen habiendo con niña o sin niña. Habría preferido una autocensura, mejor que prohibirlo. NO todo es valido en este mundo fotográfico. No soy padre, pero los que lo sois, que tenéis niñas.....
Por otro lado, esas 2 imágenes bien merecerían un análisis psicológico-social-mental pq tuvieron tanta fama y premios.

Salu2

[DelPrestamo]

https://flic.kr/p/X5ieQQ
esto es un robado,
mientras tomabamos un cafe, hice esta foto , la chica esta al natural sin posar ni nada, para mi son mejores fotos que decirles que pse para ti, son mas naturales para mi gusto claro!!!!!!!

[Lenon]

Ética. Cada uno tiene una.
Si somos sinceros, dudo que a alguien le agrade ver al pobre negrito y a la chica vietnamita quemada por el napalm. Utilidad?, siguen muriendo 25Mil niños cada día en el mundo por hambre y enfermedades. Guerras?, siguen habiendo con niña o sin niña. Habría preferido una autocensura, mejor que prohibirlo. NO todo es valido en este mundo fotográfico. No soy padre, pero los que lo sois, que tenéis niñas.....
Por otro lado, esas 2 imágenes bien merecerían un análisis psicológico-social-mental pq tuvieron tanta fama y premios.

Salu2

La ética es más bien una construcción social sobre lo que está bien y lo que está mal. Cada uno suele tener la que coincide con la comunidad.
Coincido en que no creo que se alegren por ver esas imágenes pero a veces ayudan a despertar conciencias y a combatir en cierta medida eso de "ojos que no ven, corazón que no siente". Yo no lo haría, y no todo vale, hay maneras y maneras de hacerlo, pero soy consciente de la importancia que tiene.
Por muchas fotos que hayan, seguirán habiendo guerras y hambruna, la fotografía no tiene el poder de pararlo, pero si el de inmortalizarlo y no olvidarlo...
Saludos.

[BAGUS]

"La niña del Napalm" se convirtió casi instantáneamente en un icono de la crueldad de la guerra de Viernam con los civiles y por extensión de la crueldad de todas las guerras. Está considerada una obra maestra del peridismo gráfico de guerra y obtuvo un premio Pulitzer

No creo, en absoluto, que sea un buen ejemplo para el asunto de este hilo.

El fotógrafo -vietnamita- que tomo la foto, Ut, no corrio a revelar sus carretes y a vender las fotos a los editores. Recogió a la niña de la carretera, en una aldea cercana a Saigon y la llevo aque fuera atendida por los servicios medicos de un hospiatal de camñaña cercano.

Kim Puhk, la niña, fue nombrada Embajadora de La Buena Voluntad de la UNESCO. Impulsó la fundación que lleva su nombre, dedicada al cuidado de niños victimas de conflkctos bélicos.

Kim, la niña, y Ut, el fotógrafo siguieron manteniendo una estrecha amistad.

[DelPrestamo]

vaya , la pregunta era pedir o robar?
estamos hablando ahora mmm... de politica?
es bueno saber un poco de historia , (si y siempre) pero creo que el compañero Andreen , tiene una duda sobre fotografia urbana, si pedir o robar , ya que tiene un sentimiento de veguenza a intervenir en el espacio intimo del individuo (yo tambien siento verguenza y a vece me siento culpable).
ayudemoles a solucionar este problema!!!! .....
saludos a todos

[BAGUS]

vaya , la pregunta era pedir o robar?
estamos hablando ahora mmm... de politica?
es bueno saber un poco de historia , (si y siempre) pero creo que el compañero Andreen , tiene una duda sobre fotografia urbana, si pedir o robar , ya que tiene un sentimiento de veguenza a intervenir en el espacio intimo del individuo (yo tambien siento verguenza y a vece me siento culpable).
ayudemoles a solucionar este problema!!!! .....
saludos a todos


De fotografía, hablamos de fotografía. De una foto que está en la historia -con mayúsculas- de la fotografía y en todo un símbolo intemporal.

pero la cosa es que esa foto pertenece a una disciplina diferente... buenos andaríamos si los fotógrafos de guerra anduvieran pidiendo permiso para hacer las fotos... no, no veo yo a Capa pidiendo permiso en el Día D en Normandía.

A mi que me encanta la fotografía de vida diaria y de interés humano, me horroriza eso de los "robados". A más de ser una falta de educación, no suelen aportar nada más que un retrato soso e inexpresivo. Solo suelen ser de interés cuando documentan una acción o un entorno del personaje. en esos casos -y solo en esos- disparo primero y pido permiso después.

[Lenon]

"La niña del Napalm" Está considerada una obra maestra del peridismo gráfico de guerra y obtuvo un premio Pulitzer

No creo, en absoluto, que sea un buen ejemplo para el asunto de este hilo.

El fotógrafo -vietnamita- que tomo la foto, Ut, no corrio a revelar sus carretes y a vender las fotos a los editores. Recogió a la niña de la carretera, en una aldea cercana a Saigon y la llevo aque fuera atendida por los servicios medicos de un hospiatal de camñaña cercano.

Kim Puhk, la niña, fue nombrada Embajadora de La Buena Voluntad de la UNESCO. Impulsó la fundación que lleva su nombre, dedicada al cuidado de niños victimas de conflkctos bélicos.

Kim, la niña, y Ut, el fotógrafo siguieron manteniendo una estrecha amistad.

Todo está relacionado, aunque no lo creas.
Que sea una obra maestra y que haya obtenido un premio ¿eso justifica que se vulnere la intimidad y la dignidad de esa niña? La profesionalidad del fotógrafo y el contexto ¿también lo justifica? El fotografiado en esos casos ¿no tiene ni voz ni voto, no tiene derechos? ¿Tenemos que dar por hecho que en las guerras todo vale? Son preguntas que uno se hace...


vaya , la pregunta era pedir o robar?
estamos hablando ahora mmm... de politica?
Andreen , tiene una duda sobre fotografia urbana, si pedir o robar , ya que tiene un sentimiento de veguenza a intervenir en el espacio intimo del individuo (yo tambien siento verguenza y a vece me siento culpable).
ayudemoles a solucionar este problema!!!! .....
saludos a todos

Compañero, es que lo de la verguenza está relacionado con la intimidad. Y en la medida que pienses que los demás te valoraran mal sobre lo que estás haciendo, te atreverás en mayor o menor medida hacer la foto. Por eso, si piensas que estás vulnerando la intimidad del fotografiado, también puedes pensar que el fotografiado piense lo mismo y por lo tanto, te de verguenza. Si dejas de pensar en exceso lo que pensarán los demás de ti, no tienes por qué ruborizarte a la hora de hacer las fotos.




pero la cosa es que esa foto pertenece a una disciplina diferente... buenos andaríamos si los fotógrafos de guerra aCapa pidiendo permiso en el Día D en Normandía.


Volvemos a lo de antes. Según la disciplina, la intimidad y la dignidad queda en un segundo plano...pero ¿Quién decide eso y en base a qué y por qué?

Saludos.

[BAGUS]

Hasta las leyes reconocen la justificación de "interés genera" aunque esto sea en si mismo un concepto resbaladizo.
No veo yo a los fotógrafos de guerra, a los que se están batiendo el cobre ahora en Venezuela, a Capa en el Día D... pidiendo permiso y la firma en las autorizaciones.

No saquemos las cosas de quicio. Una cosa es un crreponsal de guerra y otra irse a Reus y disparar a todo lo que se mueva.
Apañados iríamos si no fuera así.

Por otro lado, en la actualidad se hacen más fotos que en ninguna época de la historia. Intentar legislar eso da, a veces, la sensación de querer ponerle puertas al campo.
En esa profusión de fotos, bien es verdad que los que andamos por ahí con mil cachirulos y unas cámaras mas o menos voluminosas, nos llevamos casi la peor parte de la aventura. Mientras a nosotros se nos ve venir y es difícil disimular cuando nos llevamos la cámara al ojo, habra uno o más que con el telefonito habrán hecho lo mismo, tendrán además imágenes de la bronca que nos ha caido y de eso no se habrá enterado ni el Tato.

[enricvision]

Volvemos a lo de antes. Según la disciplina, la intimidad y la dignidad queda en un segundo plano...pero ¿Quién decide eso y en base a qué y por qué? Saludos.
Pues en este mismo Foro tienes la muestra, cada uno se fabrica sus propias leyes, Éticas, y permisividad.
Además parece que para los reporteros de guerra, hay carta blanca para lo que les rote y encima:
a) Son famosos
b) Les respalda agencias tipo Magnum, Reuters, Associated Press, etc
c) un montón de premios por ese tipo de fotos
d) "_Oiga! que yo estoy haciendo mi trabajo"
Y todo y con eso, si le hacen una foto a mi niña de 9 años en esas condiciones se come la cámara y el trípode por donde estáis pensando!!. Tb es cierto que los reporteros de Guerra suelen estar en países ajenos a sus Agencias y fotografiar a un extranjero....... Cuantas fotos de militares americanos en circunstancias intimas(o muertos) vimos en la Guerra del Golfo?.

Salu2

[Lenon]

Hasta las leyes reconocen la justificación de "interés genera" aunque esto sea en si mismo un concepto resbaladizo.
No veo yo a los fotógrafos de guerra, a los que se están batiendo el cobre ahora en Venezuela, a Capa en el Día D... pidiendo permiso y la firma en las autorizaciones.

No saquemos las cosas de quicio. Una cosa es un crreponsal de guerra y otra irse a Reus y disparar a todo lo que se mueva.
Apañados iríamos si no fuera así.

Por otro lado, en la actualidad se hacen más fotos que en ninguna época de la historia. Intentar legislar eso da, a veces, la sensación de querer ponerle puertas al campo.
En esa profusión de fotos, bien es verdad que los que andamos por ahí con mil cachirulos y unas cámaras mas o menos voluminosas, nos llevamos casi la peor parte de la aventura. Mientras a nosotros se nos ve venir y es difícil disimular cuando nos llevamos la cámara al ojo, habra uno o más que con el telefonito habrán hecho lo mismo, tendrán además imágenes de la bronca que nos ha caido y de eso no se habrá enterado ni el Tato.

Hay leyes en otros países que son de todo menos justas...De ahí lo que dices de lo resbaladizo del concepto interés general en lo referente a las leyes.
Tendemos a pensar que las fotos en confictos bélicos son fruto de la improvisación, pero también hay fotos hechas con el permiso, quizás no tanto escrito, pero si verbal, de la o las personas que vayan a ser fotografiadas.
Quizás no veas a Kapa pidiendo permiso para fotografiar el desembarco de Normandía pero ¿lo puedes llegar a ver pidiendo permiso en la foto histórica del Miliciano?
...mucho se ha hablado sobre el posible "montaje" de esa foto.
El fotógrafo, puede seleccionar el mensaje que quiere dar, simplemente con la selección de las fotos. Se dirá, por ejemplo, ¿es necesario enviar ésta foto de un cadáver dónde se le ve el rostro parcialmente desfigurado? ¿Ésto le puede interesar a alguien?
Entre ser corresponsal de Guerra o un turista inmortalizándo todo...también hay términos medios :)
Hoy en día, si te grabaran con un móvil en una zona pública en la que apareces peleando con otra persona...no te libras de que ese video pueda correr como la espuma por las redes...y hacerte muy conocido...Hay mucho flipado "grabalotodo".

[BAGUS]

Lo de la polemica de la foto del miliciano... es tomar el rábano por las hojas. La referencia al trabajo de Capa (Robert Capa, con "c"), no es sino una referencia a una disciplina muy concreta de la fotografía para abundar en la explicación de una opinión. De todas formas el mismo reconoció en muchas ocasiones las fotos de nuestra Guerra Civil que habían sido "posados", la mayoría en el frente de Barcelona y en Madrid.
En descargo del maestro que fue Capa, y de hasta donde podía llegar por sus fotos, bastenos saber que encontró la muerte en la llamada Guerra de Indochina (precursora de la de Vietnam).

Por supuesto que algunas -no tantas- fotos de corresponsales de guerra se preparan, eso no quita ningún mérito a los corresponsales. Pero las buenas, las de verdad, no. Como ejemplo, volvamos al amigo Robert, las "Magníficas once".

Y en referencia al tema central de este hilo, nunca he entendido muy bien ese celo de " si le haces una foto a mi hijo te mato" y luego correr a hacer el ridículo y el payaso detrás del entrevistado o del locutor cada vez que aparece en la calle una cámara de televisión....

Por lo demás siempre he pensado que aquello que ocurre en una espacio público es a su vez, eso, público y no hay, por ello razón alguna para restringir la toma de imágenes. El quid dela cuestión y lo realmente punible será la utilización- la mala utilización- que se pueda hacer o no de esas imágenes.

En los aspectos legales, pues lo dicho, es ponerle puertas al campo. Y más, como en el caso de nuestra ley, cuanto más prolija sea en vaguedades y definiciones imprecisas.

[Lenon]

Como dato también decir, que no era ni su nombre, al menos su verdadero nombre. Se llamaba Endre Erno Friedmann, y que su mujer, la primera corresponsal de guerra, encontró también la muerte, pero en la guerra civil española.
No estoy de acuerdo en eso de que lo que pasa en un espacio público es público. Es un error, al menos yo lo pienso así, definir la privacidad o la intimidad solo en términos de aislamiento, reclusión o exclusión. Tiene mucho de sociocultural y espacial (entorno).
Una vez en Barcelona, se resolvió una sentencia a favor de un vagabundo que había tenido una pelea con otro al ver ocupado el banco "público" en el que vivía. El juez reconoció como domicilio el banco público donde solía vivir...
Tu lo ves como una dicotomía bien diferenciada, blanco o negro, público o privado. Yo lo veo como un continuo, como una interacción.
Saludos.

[BAGUS]

A ver si me explico con algo más de precisión... Dicho quede por delante que odio eso que se ha dado en llamar robados, que en mi opinión casi siempre arrojan como resultado unos retratos pobres de expresión y de contenido y que encima suelen tener que tomarse en condiciones de luz lejanas a las ideales. Solo en algunas ocasiones captan, estos "robados, alguna expresión interesante o una situación atractiva.
Sigo opinando que si salgo a la calle con el pelo teñido de verde y vistiendo la capa de El Zorro, no podré luego quejarme porque me hayan visto de tal guisa. Por añadidura, si me estoy paseando por un espacio público -la calle- cualquiera puede tomar una foto.
Entramos ahora en otro concepto tanto o más viscoso que también aparece en la ley (en la española) que será establecer si esa imagen atenta contra mi dignidad y mi honor... pues hay que jorobarse, cuando si esto es así, resultará que yo he sido el primero en dañar mi dignidad y my honor lanzándose a la calle con tan estrafalario aspecto.
Queda por otro lado el "derecho a la propia imagen" que curiosamente se establece en términos pecuniarios, en pasta gansa. Si hay una explotación comercial de la imagen, puede que entonces tengamos que aceptar que el sujeto de la fotografía también tenga algunos derechos sobre el producto. Aquí si que empieza a abrirse un abanico grande de posibilidades, casi tan grande como el vacío que la propia ley tiene al respecto. Podemos hablar de una explotación publicitaria, de un premio en un concurso, de la inclusión de la imagen en un medio de comunicación, de la publicación de un libro, de Internet... o, de una imagen, como muchas que todos hacemos cada día, para nuestro propio disfrute personal.
Luego, en cada caso, habrá-a ver quien se atreve- cuanto hay en la imagen de trabajo del fotógrafo, de visión fotográfica y de habilidad técnica y cuanto ha aportado el sujeto de la imagen.
En fin, un lío, como decía, poner puertas al campo.
Aparece después la buena o mala intención con la que a la foto de marras se le de uso. La utilización torticera o no que de esa imagen hagamos. Del contexto en el que la situamos, del texto que la acompañe, de la descripción que hagamos de la situación... y este último aspecto el que en mi opinión será punible y me alegro de que lo sea.

Pd:El episodio de la muerte de la primera mujer de Capa también es uno de los asuntos puestos en tela de juicio por sus biógrafos. Hay en torno al hecho una rocambolesca historia de una caída desde un carro de combate, un atropello...
Rober Capa, documento entre otras cosas, la Guerra Ruso-Japonesa, nuestra Guerra Civil, la creación del estado de Israel y su guerra contra los países Árabes, la invasión Japonesa de China y la II Guerra Mundial. En esta última formó parte de la primera oleada de asalto a la playa de Omaha con la 1ra. División de Infanteria de los EE.UU.. El castigo que sufrio la primera oleada que desembarco en Omaha fue de los mas duros del Dia D. Para poder desembarcar con las tropas de asalto, Capa rechazó el ofrecimientomque le habian hecho de acompañar a la Plana Mayor de la unidad que habría de llegar a Normadia unos días más tarde del primer desembarco y con una cabeza de playa establecida y unas condiciones mejores de seguridad.

La ultima guerra que documentó Capa fue la de Indochina, entre Francia y el Vietmin. Fue a Vietnam, a donde no queria ir, a sustituir a otro fotografo de la agencia. Buscando un encuadre se separo de la columna de reconocimiento francesa a la que acompañaba y murio victima de la explosion de una mina.

[oc2470]

En sus memorias ("¡Consigue la foto!"), John G. Morris, un personaje clave como editor gráfico de personajes como el propio Capa, Cartier Bresson o Eugene Smith, en medios como la agencia Magnum, National Geographic o Life, reconoce que con la legislación actual francesa, por ejemplo, sería ilegal publicar muchas de las obras maestras de Cartier Breson o Doisneau. Los tiempos y las circunstancias cambian.
Estoy de acuerdo con los compañeros que dicen que una cosa es lo que dice la ley y otra la realidad del día a dia. El hecho de que puedas hacer robados y no pase nada no significa que no te vayan a crujir si te denuncian. La ley del derecho a la propia imagen es muy peculiar, y de hecho hay sentencias contradictorias en cantidad. Desde luego, si usas la imagen para publicarla, te la juegas. Las multas que fijan algunas sentencias son elevadas.
Los fotoperiodistas profesionales juegan en otra liga y suelen conocer bien sus límites y riesgos; y tienen el respaldo (o deberían tenerlo) de sus medios. Saben aprovechar los matices legales para poder hacer fotos sin problemas en espacios públicos.
También estoy de acuerdo con BAGUS (http://www.canonistas.com/foros/members/bagus-119591.html) cuando dice que "los que andamos por ahí con mil cachirulos y unas cámaras mas o menos voluminosas, nos llevamos casi la peor parte de la aventura. Mientras a nosotros se nos ve venir y es difícil disimular cuando nos llevamos la cámara al ojo, habra uno o más que con el telefonito habrán hecho lo mismo, tendrán además imágenes de la bronca que nos ha caido y de eso no se habrá enterado ni el Tato".
En resumen, cada caso es cada caso, y las normas son confusas, con demasiada letra pequeña y con decisiones legales desconcertantes. En la vida real, yo nunca he tenido problemas legales con mis fotos (y he publicado durante años); a mí me han dado más problemas personas que, aunque no tenían razón, tenían la fuerza y los malos modos suficientes para no dejarme trabajar.

[Lenon]

Sigo opinando que si salgo a la calle con el pelo teñido de verde y vistiendo la capa de El Zorro, no podré luego quejarme porque me hayan visto de tal guisa. Por añadidura, si me estoy paseando por un espacio público -la calle- cualquiera puede tomar una foto.
Entramos ahora en otro concepto tanto o más viscoso que también aparece en la ley (en la española) que será establecer si esa imagen atenta contra mi dignidad y mi honor... pues hay que jorobarse, cuando si esto es así, resultará que yo he sido el primero en dañar mi dignidad y my honor lanzándose a la calle con tan estrafalario aspecto.
Queda por otro lado el "derecho a la propia imagen" que curiosamente se establece en términos pecuniarios, en pasta gansa. Si hay una explotación comercial de la imagen, puede que entonces tengamos que aceptar que el sujeto de la fotografía también tenga algunos derechos sobre el producto. Aquí si que empieza a abrirse un abanico grande de posibilidades, casi tan grande como el vacío que la propia ley tiene al respecto. Podemos hablar de una explotación publicitaria, de un premio en un concurso, de la inclusión de la imagen en un medio de comunicación, de la publicación de un libro, de Internet... o, de una imagen, como muchas que todos hacemos cada día, para nuestro propio disfrute personal.
Luego, en cada caso, habrá-a ver quien se atreve- cuanto hay en la imagen de trabajo del fotógrafo, de visión fotográfica y de habilidad técnica y cuanto ha aportado el sujeto de la imagen.
En fin, un lío, como decía, poner puertas al campo.
.

Quejarte te podrás quejar, ya que la queja es "libre", pero ver una foto tuya sin consentimiento, vayas como vayas vestido, podrá ser perfectamente denunciable, incluso por el mero hecho de encontrarte en un sitio (internet) en el que no querías estar, porque la dignidad y el honor no creo que dependa de la ropa y el color de pelo que lleves...
Yo le puedo hacer una foto por la calle a un Budista, con su hábito característico y su cabeza rapada, ya que me llama la atención por el contraste con los demás, pero si él encontrara una foto suya en la red sin permiso, estaría en su "derecho" de quejarse. Y si además, esa foto va acompaña de un texto burlesco, más aún...aparte de que dejaría al descubierto mi total ignorancia.
Hay vacíos legales porque ciertas cosas son difíciles de medir, de cuantificar, de delimitar, tales como por ejemplo el grado en que una persona se siente ofendida (solo lo sabrá ella), la intimidad, el amor o el odio...y por eso éste debate, intentar ponerle medida a algo no tan fácil de medir.