Atardecer en Somiedo

[sofiasofia1990]

Buenas noches, por fin me animo a subir alguna foto a La Pulidora :) Espero vuestras críticas / comentarios y algún consejillo si puede ser. Gracias :-)

Fotografía hecha en 2015 en Somiedo (Asturias)

Cámara: Canon EOS 550D
Parámetros: f/5.6 - 1/2500s - 400ISO

http://static.canonistas.com/galerias/data/501/003-canonistas.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=416152&title=atardecer-en-somiedo&cat=501)

[kasper98]

Por que usaste un f 5,6 y esa velocidad tan rapida??

[sofiasofia1990]

Hola, en ningún momento trato de ir de profesional (ni pongo en la firma ser profesional, no se de donde has sacado eso), ya que no lo soy y solo tengo la fotografía como hobby. La firma con mi blog la pongo si me da la gana y por si alguien quiere visitarlo, no por ir de guay. Ni gano dinero con la foto ni pretendo ganarlo, por eso pongo la foto en el foro, para que me digáis lo que está mal como has hecho, pero con menos humos chaval, que no creo haberte insultado ni nada parecido.

Un saludo.

[kasper98]

Lo que has echo mal es
Numero f erroneo en paisaje numero f de f16 en adelante para que salga todo enfocado.
La velocidad que usas es exagerada piensa que con 1/500 detienes el movimiento de cosas que se mueven horizontal a la camara...pero un paisaje no se mueve asi que esa velocidad es exagerada
El iso a 400 no es lo mejor ya que la relacion de ruido y rango dinamico seria a iso 100 y solo se sube si es necesario sino no
.

[sofiasofia1990]

Sí, todavía no manejo los parámetros del todo bien. Estaba fotografiando otro tipo de cosas y no me paré a poner los ajustes correctamente. De todos modos me gustó el resultado pero creo que podría haberme quedado bastante mejor.

Muchas gracias por los consejos :)

[fermarin]

Si la foto esta a foco, y parece estarlo(no me tomo la molestia de verla más grande,estoy con un iPad )�� No veo el gran problema del número f ni la velocidad, si veo un fallo el iso 400 por si quiere hacer una gran ampliación, seguramente sin saberlo se ha sometido a la hiperfocal. Alguno recomendáis f 8/11 casi como un mandato sagrado y tampoco es ley divina, y el que dice a Santa palabra que tiene que tirar a más de f 16 se pasa el pueblo de las aberraciones a f muy cerrados , así que creo que las buenas formas no sobran, ah la firma no me gustan las de nadie...pero eso soy yo....y es la norma así que no opino.
Saludos a todos y disfruten haciendo y viendo fotos

[ToniVazquez]

Hola Sofía, a mi me gusta la foto pues consigues dar profundidad con los distintos tonos de las montañas a pesar de que desconociendo la situación yo creo que usaría otros parámetros, me explico. Lo del f por mí perfecto aunque yo suelo usar f6.3 para paisaje o como máximo f8 pues yo también tengo una APS-C y si entras en www.dxomark.com verás que el punto dulce de los objetivos en las canon apsc está alrededor de f5.6, al contrario que las FF a partir de f8 malo y como con cualquier diagrama se puede conseguir la hiperfocal...
El tiempo a mí me parece innecesario tanta velocidad pero a lo mejor corrían mucho las nubes y querías fijarla y pa dirparar a 1/100 máximo, cómo te recomiendan, necesitas trípode que a lo mejor no llevabas.
Yo hubiese bajado la ISO para ganar en ruido y compensarlo con la velocidad pues aunque tires a pulso, con unas focal tan corta, si te estabiliza bien puedes tirar hasta a 1/200s sin trepidar la foto.
Respecto al enlace que pones...no creo que signifique ser profesional simplemente tienes una referencia donde ver sus fotos si a alguien le gusta tu estilo

[kasper98]

Cada objetivo tiene un punto dulce y no depende de que la camara sea apsc.
Como dice una frase que siempre me ha gustado "una decision mala aunque haya salido bien sigue siendo una decision mala.
Le ha salvado que tiene la hiperfocal pero si en un primer plano muy cercano enfoca con f 5'6 sin hiperfocal ese paisaje seria inservible,si dispara y la iluminacion fuera otra ese f 5'6 le produciria aberraciones cromaticas que deberia arreglar en postpro
Aqui nadie da consejos a la ligera sino cosas que pueden ayudar a mejorar como fotografo y mas importante...que se han demostrado efectivas...si no pa que disparar a f5'6 que se compre un 50 1,4 y dispare paisajes a 1,4 o que dispare con teles a 2,8 total como todo vale,no??
Tu has disparado alguna vez por encima de f16 yo he disparado a f22 y los pros como bryan peterson recomiendan esos numeros y no hay tanta perdida de nitidez que dice la gente que nunca lo ha probado y lo da por hecho

[juanmatruji]

porque antes de poner la firma de "profesional" no aprendes a disparar con los parametros correctos?
uno intenta ser comedido y morderse la lengua pero es que algunos lo poneis a huevo, apertura incorrecta, con esa luz y paisaje se usa entre f8 y f11, velocidad excesiva para algo estatico (las montañas no se van a mover de su sitio y las nubes sin viento tampoco) un 1/100 (y estoy tirando alto sobraba) y el iso con esa luz a iso100 podias disparar perfectamente a lo sumo iso200.
O no sabes poner parametros o disparaste en modo auto que no se que es peor, eso si la firma de pro o anunciando la web que no falte y bien grande.Cada quien es libre no? Hay fotógrafos que tiran en auto y son mejores que tu y que yo, y que la mayoría de este foro, véase leuthard, la foto, con esos datos que propones, si bien más correctos pero la foto seguiría prácticamente igual no?
A veces es mejor trabajar la estética o el mensaje de la imagen que los éxif que vendrán solos con lo primero..
Un saludo

[sofiasofia1990]

Muchas gracias a todos por tomaros la molestia de darme consejos, sin duda me ayudará a mejorar y a poner unos parámetros más adecuados a una foto de paisaje.

Gracias en serio! :)

[invierno]

Hola,no soy de paisajes costeros pero para mi sin peros un cielo precioso,salu2 de Felipe :)

[Seba114]

Yo también soy principiante, y lo que me ayuda mucho es mirar fotografías de los grandes fotógrafos que hay aquí en el foro, sus datos éxif así te puedes hacer una idea, te felicito por el entusiasmo, es un largo camino, saludos

[ToniVazquez]

Cada objetivo tiene un punto dulce y no depende de que la camara sea apsc.
Como dice una frase que siempre me ha gustado "una decision mala aunque haya salido bien sigue siendo una decision mala.
Le ha salvado que tiene la hiperfocal pero si en un primer plano muy cercano enfoca con f 5'6 sin hiperfocal ese paisaje seria inservible,si dispara y la iluminacion fuera otra ese f 5'6 le produciria aberraciones cromaticas que deberia arreglar en postpro
Aqui nadie da consejos a la ligera sino cosas que pueden ayudar a mejorar como fotografo y mas importante...que se han demostrado efectivas...si no pa que disparar a f5'6 que se compre un 50 1,4 y dispare paisajes a 1,4 o que dispare con teles a 2,8 total como todo vale,no??
Tu has disparado alguna vez por encima de f16 yo he disparado a f22 y los pros como bryan peterson recomiendan esos numeros y no hay tanta perdida de nitidez que dice la gente que nunca lo ha probado y lo da por hechoPuedes hacer la prueba en esa web escogiendo los objetivos que quieras y con los cuerpos que quieras, verás que en las APS-C el punto dulce está en f 5.6 y el FF en f 8 aprox

[Flestegas]

¿Que miráis en las fotos que se critican? A mi me dan exactamente lo mismo los datos exif de la foto ya que lo que busco es el resultado de la toma. ¿Cuando vais a una galería de algún renombrado fotógrafo le solicitáis los metadatos? mas bien diría que no, guste la obra o no guste.
A mi personalmente me gusta esta foto y no me preocupa en absoluto si "sofiasofia1990" la hizo con trípode, enfocando con los pies o cabeza abajo, lo que me importa es el resultado.
Y si tocamos el tema de las reglas (que parece que aquí son sagradas, para algunos) tampoco es que me interese demasiado, se que si se cumplen tenemos mas posibilidades de de que la foto resulte mas agradable pero vi fotos de ejemplos claros de reglas básicas saltadas y son fotazas.
Por cierto, también opino que la firma es exagerada.
Saludos

[kasper98]

Digital foto no te esfuerzes que para mucha gente una foto quemada o trepidada o caida a la derecha porque ni saben lo que es peso visual o la importancia de fondo figura o una ley de cierre o que es una linea de fuga y para que sirve,es lo mas que aspiran en fotografia.
Para que conocer el triangulo de exposicion,para que aprender medicion de luz si yo miro pol visor aprieto un boton y ya tengo una foto....es lo que tiene la era digital que todos son brasiee o testino o madoz.

[Flestegas]

cuando las reglas se "imcumplen" a proposito y a sabiendas de lo que se hace o con el objetivo de conseguir un determinado efecto o una determinada estetica, si es licito saltarselas y este no es el caso pues ella misma dice que estaba haciendo otras cosas y luego hizo esta fotografia asi que no sabiendo nada de fotografia y usar el modo auto o no saber configurar la camara correctamente es para mi y para la gran mayoria de personas que realizamos fotos (y ya no te digo los profesionales) es un error claro,pero siempre habra alguien como tu al que las reglas fotograficas (o de otra indole) estan para imcumplirlas....aparte de no aprender nada, seguira haciendo fotos mediocres o como en este caso alguna decente por que sono la flauta de casualidad...el dia que quiera hacer una foto con determinada estetica,luz, o demas reglas con mas antiguedad que tu y que yo juntos, si no sabe configurar la camara no va a saber hacerla y no habra aprendido absolutamente nada de fotografia.
primero se aprende lo basico, luego ya tendra tiempo de saltarse las reglas,hacer configuraciones desproporcionadas o disparar a la pata coja si quiere, flaco favor hacen comentarios como el tuyo a gente que esta empezando, si lo primero que dices es que no se fije en los exif de los demas y asi aprenda como configurar o que directamente se salte las reglas fotograficas que grandes maestros de la fotografia han tenido a bien compartir a lo largo de los años y de la historia de la fotografia.


Digital foto no te esfuerzes que para mucha gente una foto quemada o trepidada o caida a la derecha porque ni saben lo que es peso visual o la importancia de fondo figura o una ley de cierre o que es una linea de fuga y para que sirve,es lo mas que aspiran en fotografia.
Para que conocer el triangulo de exposicion,para que aprender medicion de luz si yo miro pol visor aprieto un boton y ya tengo una foto....es lo que tiene la era digital que todos son brasiee o testino o madoz.
Perdonen ustedes, yo sólo opinaba de esta foto que se subió a la pulidora y quiero decir que la foto si me gusta como está no me importa el como se hizo, si miro los exif de una buena foto es para aprender yo. Otra cosa sería si viera fallos, entonces si debería decir que tal vez menos velocidad, mayor ISO o lo que fuese pertinente.
Por otro lado deciros que yo soy aficionado, pero, cursos, certificados, libros, apuntes y teoría sobre fotografía tengo de sobra, me conozco la teoría de todas las reglas; solo me falta hacer buenas fotos:foto:.
Saludos

[kasper98]

Yo creo que el foro de la pulidora se deberia dividir en dos...uno para los que quieren mejorar y aprender y el 2 para los que suben "algo"por llamarlo de alguna manera y que buscan el like y la adoracion y asi cada uno feliz en su sitio

[Flestegas]

Digital foto no te esfuerzes que para mucha gente una foto quemada o trepidada o caida a la derecha porque ni saben lo que es peso visual o la importancia de fondo figura o una ley de cierre o que es una linea de fuga y para que sirve,es lo mas que aspiran en fotografia.
Para que conocer el triangulo de exposicion,para que aprender medicion de luz si yo miro pol visor aprieto un boton y ya tengo una foto....es lo que tiene la era digital que todos son brasiee o testino o madoz.
Vuelva usted a perdonarme por esta nueva cita.
Después de leer con mas pausa esta entrada me quedé casi perplejo, en fotografía casi todo tiene justificación por no decir todo si la foto gusta tal y como está. Mencionaré por ejemplo que una foto "caida a la derecha (o a la izquierda)" se llama "Plano Holandés" me extendería mucho si te justifico todos los que tu consideras errores de novato que solo sabemos mirar por el visor y apretar un botón .
Por mi parte y para terminar copio y pego la última parte de su comentario: ....es lo que tiene la era digital que todos son brasiee o testino o madoz. ¿No debería decir "somos"?
Saludos y seguir :foto::foto:.

[kasper98]

Un plano holandes es un plano buscado...lo que no puedo hacer es trepidar una foto y decir no es que es dinamismo o poner un sujeto al lado de un edificio como una iglesia separarte 80 metros y tirar con un 18mm donde no se ve el sujeto y decir no es la insignificancia del ser humano frente al universo...ves por donde voy??es decir excusar cada foto cuando no se conoce ni el triangulo de exposicion esta bien pal instagram pal facebook pero no para un sitio donde la gente quiere aprender fotografia,aqui lo que hay que comentar es una foto y las posibles mejoras de esa foto...
Y mi pregunta final si todas las fotos estan bien para que coños queremos una pulidora?
Seria incongruente,no?

[Aarón Vilariño]

A mí no me disgusta, el lugar y el encuadre me parecen muy buenos, pero principalmente veo dos errores:
- El ruido debido a ese ISO 400 innecesario, que se puede apreciar de forma más o menos clara en mi pantalla (24 pulgadas).
- La marca de agua, que independientemente de ética etc, me parece exagerada. He visto más fotos en tu blog y usabas otra mucho más elegante y discreta, por lo que te recomiendo que utilices esa.
Luego, poniéndonos exquisitos, yo la retocaría un poco más para hacerla más interesante.
Saludos

[Flestegas]

cuando las reglas se "imcumplen" a proposito y a sabiendas de lo que se hace o con el objetivo de conseguir un determinado efecto o una determinada estetica, si es licito saltarselas y este no es el caso pues ella misma dice que estaba haciendo otras cosas y luego hizo esta fotografia asi que no sabiendo nada de fotografia y usar el modo auto o no saber configurar la camara correctamente es para mi y para la gran mayoria de personas que realizamos fotos (y ya no te digo los profesionales) es un error claro,pero siempre habra alguien como tu al que las reglas fotograficas (o de otra indole) estan para imcumplirlas....aparte de no aprender nada, seguira haciendo fotos mediocres o como en este caso alguna decente por que sono la flauta de casualidad...el dia que quiera hacer una foto con determinada estetica,luz, o demas reglas con mas antiguedad que tu y que yo juntos, si no sabe configurar la camara no va a saber hacerla y no habra aprendido absolutamente nada de fotografia.
primero se aprende lo basico, luego ya tendra tiempo de saltarse las reglas,hacer configuraciones desproporcionadas o disparar a la pata coja si quiere, flaco favor hacen comentarios como el tuyo a gente que esta empezando, si lo primero que dices es que no se fije en los exif de los demas y asi aprenda como configurar o que directamente se salte las reglas fotograficas que grandes maestros de la fotografia han tenido a bien compartir a lo largo de los años y de la historia de la fotografia.
También repito la cita.
La autora de este post tiene que perdonarme porque no voy a hablar de su foto, solo es una puntualización sobre lo escrito por "Digital Foto" que copio y pego: ......perob siempre hara alguien como tu al que las reglas fotograficas (o de otra indole) estan para imcumplirlas.... ahora el siguiente paso de "Digital Foto" será pasarse por el juzgado y poner la correspondiente denuncia contra mi persona, no por saltarme las reglas fotográficas sino por las de otra índole.
Bueno, esto me lo tomo a broma y espero que no vaya mas lejos que un simple comentario.
Saludos, buenas fotos y críticas.

[Flestegas]

Un plano holandes es un plano buscado...lo que no puedo hacer es trepidar una foto y decir no es que es dinamismo o poner un sujeto al lado de un edificio como una iglesia separarte 80 metros y tirar con un 18mm donde no se ve el sujeto y decir no es la insignificancia del ser humano frente al universo...ves por donde voy??es decir excusar cada foto cuando no se conoce ni el triangulo de exposicion esta bien pal instagram pal facebook pero no para un sitio donde la gente quiere aprender fotografia,aqui lo que hay que comentar es una foto y las posibles mejoras de esa foto...
Y mi pregunta final si todas las fotos estan bien para que coños queremos una pulidora?
Seria incongruente,no?
De acuerdo, pero me parece que no es el caso de esta foto.
Saludos

[kasper98]

El caso de esta foto es que ha cazado la hiperfocal aun abriendo tanto el diafragma por estar tan lejos o sea suerte pero si hubiera tenido un primer plano a 5 metros??
Por eso se le explica porque en paisaje se cierra el diafragma para que desde muy cerca a infinito salga todo a foco.

[quidart]

Hola Sofía, a mi me gusta la foto pues consigues dar profundidad con los distintos tonos de las montañas a pesar de que desconociendo la situación yo creo que usaría otros parámetros, me explico. Lo del f por mí perfecto aunque yo suelo usar f6.3 para paisaje o como máximo f8 pues yo también tengo una APS-C y si entras en www.dxomark.com verás que el punto dulce de los objetivos en las canon apsc está alrededor de f5.6, al contrario que las FF a partir de f8 malo y como con cualquier diagrama se puede conseguir la hiperfocal...
El tiempo a mí me parece innecesario tanta velocidad pero a lo mejor corrían mucho las nubes y querías fijarla y pa dirparar a 1/100 máximo, cómo te recomiendan, necesitas trípode que a lo mejor no llevabas.
Yo hubiese bajado la ISO para ganar en ruido y compensarlo con la velocidad pues aunque tires a pulso, con unas focal tan corta, si te estabiliza bien puedes tirar hasta a 1/200s sin trepidar la foto.
Respecto al enlace que pones...no creo que signifique ser profesional simplemente tienes una referencia donde ver sus fotos si a alguien le gusta tu estilo


Vamos a ver. Te gusta la foto porque consigue dar profundida en los tonos de las montañas y es justamente ahí donde cobra gran preponderancia la firma. Yo me lo perdí. Respecto al punto dulce de los objetivos, cada marca y modelo tiene el suyo, y lo mejor es encontrarlo en la práctica personal, no en una web. Tengo un amigo que para disparar a 1/100 necesita trípode, tiene parkinson. Te faltó decir que te encantaron los colores (?). Respecto al enlace a su blog nadie se lo criticó, lo que es merecedor de crítica es la firma en la foto. Y no porque sea de profesional o no, sino porque sencillamente puede empobrece una foto, como es el caso.

[Flestegas]

Reabro este post para poner un enlace que viene a cuento con el debate mantenido anteriormente: https://m.xatakafoto.com/opinion/harto-de-los-convencionalismos-en-la-fotografia
¿Que opináis?
Saludos

[kasper98]

Reabro este post para poner un enlace que viene a cuento con el debate mantenido anteriormente: https://m.xatakafoto.com/opinion/harto-de-los-convencionalismos-en-la-fotografia
¿Que opináis?
SaludosYo creo que separando a los pros ,hay 2 clases de personas,los que quieren aprender fotografia y los que no.
A estos ultimos no les hace falta una camara reflex que van a usar en automatico ni un flash para usarlo frontal...para eso tienen un movil y ya si ponen un palo selfie lo bordan.
Hay que ENTENDER que la fotografia es un lenguaje que es visual pero aun asi es un lenguaje y que tiene su gramatica para poder expresarse.
Al igual que si tu hablas castellano y dices" ayer fui a pasear por el campo"por ejemplo estas dando un mensaje donde yo puedo decir en que momento fue,que hiciste etc...ahora si tu me dices"ir" y yo de eso tengo que sacar que fuiste a un campo a pasear,pues directamente me parto la caja.
En una foto tu esperas dar un mensaje y para eso debes saber expresarlo es como la foto en que sacas a "juanito jugando a futbol"me sacas a juanito y 9 crios mas y me dices mira que bien sale juanito y me lo sacas con un 18mm y todo a foco sin darme pistas de quien es juanito.
Porque no sabes ni rellenar encuadre con juanito para identificarlo ni sabes usar el foco selectivo ni siquiera usar la luz para resaltarlo...
O por ejemplo quieres mostrar la textura de algo y metes un flash frontal porque no sabes que la textura se resalta con foco puntual y luz rasante...es decir sino sabes tecnica nunca vas a expresar lo que quieres,sino conoces la ortografia como vas a expresar algo,no puedes.
Y personalmente una mierda de foto es una mierda asi de claro...y el que quiera ver en ella un andy warhol es su problema,pero lo que es,,,es y no hay mas.

[juanmatruji]

Pero es que todo se generaliza, hay disciplinas en las que la técnica no tiene por qué ser importante, como en la fotografía callejera que cuenta más tener ojo e intuición, que saberse el triangulo de exposición, ya lo decía Cartier-Bresson, la composición es algo cuyo análisis siempre es después de la foto, y creo que con práctica y error cualquier persona es capaz de ver si la compo de su foto es correcta.

Aunque no te quito razón en muchas de las cosas que dices, todo hay que acompañarlo de la mejor forma, pero a veces disparar a iso 200 en vez de 100 (por poner un ejemplo) es algo irrelevante y que a veces se da demasiada importancia quitandosela a otras.. A veces llegamos a un punto en que la foto en sí es solo técnica y eso por muy espectacular que sea, al menos para mí no es una buena foto.