PDA

Ver la Versión Completa : Objetivo Sigma 17-50 2.8 No me hago con él



Lupus
05/08/17, 18:21:31
Hola foreros:Acabo de adquirir un objetivo Sigma 17-50 2.8 para mi Canon EOS 600D pero no acabo de encontrar esa maravillosa nitidez que prometía, es más me da la sensación de que mi antiguo objetivo de kit (el Canon 18-55) tenía más nitidez. Por otro lado le noto alguna dominante de algún color, o a lo mejor es mi sensación.

Me dais algun consejo para disparar con este objetivo, su punto dulce, en qué abertura tengo que fotografiar….
Gracias

flipk12
05/08/17, 18:29:47
El consejo que te doy es el que damos siempre, sube una imagen de prueba, o varias, con los datos EXIF, así podremos echarle un vistazo a lo que hace y tratar de averiguar cual es la causa. Sino sólo opinaremos sobre tus impresiones.

Agustin76
05/08/17, 18:50:19
Me sumo al pedido de flipk12 de ver una foto de muestra.

Mas alla de tu caso puntual, aprovecho para reiterar lo subjetivo, delicado y peligroso que es hablar de ruido digital y de nitidez mediante un foro, sin procesar un solo RAW de prueba.

Y agrego que el 18-55mm STM para fotos hasta 20x30cm y para facebook, instagram y whatsapp es un excelente objetivo. De diafragma muy cerrado a 55mm, es verdad, pero que cumple muy bien para copias de uso familiar.

semeyero
06/08/17, 07:47:53
Prueba lo primero a hacer pruebas de foco, y luego, si está bien de foco ( que lo dudo)
Subes alguna foto.

Saludos

Lupus
06/08/17, 18:31:33
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/pelot.jpg


El enfoque estaba sobre la pelota. No sé si en esta calidad tan reducida podéis apreciar que la pelota NO está muy bien enfocada, pero con lo que prometían para este "gran" objetivo no acabo de ver su calidad...

murgaman
06/08/17, 22:55:01
Yo lo que te puedo decir de él es que lo compré en una página de estas chinas. Me salió bien de precio pero no es un objetivo que sea fácil de manejar.
De buenas a primeras yo tuve que descartar las fotos con enfoque automático. El mio al menos con un ligero movimiento de muñeca ya te enfoca para otro lado por lo que si o si tengo que bloquear el enfoque.
Por supuesto he descartado fotos en movimiento.
Si puedes controlar todos los parametros puede darte buen resultado (con fotos tranquilas).
Tengo un Sigma 18-200 que desde que lo tengo ha sustituido a este en prácticamente todo.

Trekir
07/08/17, 09:06:14
Hola Lupus! Estamos hablando del SIGMA 17-50mm F2.8 EX DC OS? Si es así, perdona pero no lo entiendo! Salvo que esté defectuoso, claro! Yo también cambié del Canon del kit a éste... y no puedo estar más satisfecho. Es que le da mil vueltas en todo, pero concretamente lo que dices, de la nitidez, bufff... ahí el salto de calidad es enorme, pero también luminosidad, colores, etc. Donde quizá se comporte mejor este objetivo es por encima de f/4 y focales por encima de 20mm.

flipk12
07/08/17, 10:04:29
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/pelot.jpg


El enfoque estaba sobre la pelota. No sé si en esta calidad tan reducida podéis apreciar que la pelota NO está muy bien enfocada, pero con lo que prometían para este "gran" objetivo no acabo de ver su calidad...

Ciertamente no, no se puede apreciar casi nada a ese tamaño. ¿Donde está el foco realmente?

pablocantabria
07/08/17, 11:45:00
Primero, yo comprobaría que no tiene ningún problema de front-focus o back-focus, porque por lo que sé, este objetivo tendía a tenerlos en ocasiones.

Con eso descartado, echa alguna foto de algo estático y con más colores que verdes en la escena, a ver qué tal responde el objetivo.

jaimoto
07/08/17, 12:59:18
Reecuadraste después de enfocar? ten cuidado con esto porque si tienes el diafragma muy abierto es posible que pierdas foco con facilidad.

Sent from my SM-G930F using Canonistas.com mobile app (http://r.tapatalk.com/byo?rid=89369)

Agustin76
07/08/17, 13:58:58
Estamos hablando de foco o de nitidez?

Nitidez: intensidad en los colores, ausencia de aberraciones cromaticas, buen contraste, claridad, etc.

juanmatruji
07/08/17, 16:28:42
Muchas veces olvidamos que las diferencias entre objetivos son más de sensaciones que de calidad, muchas veces no notamos diferencia si ni los ponemos en una carta de enfoque.. Lo más seguro sea defectos de enfoque si disparas abierto y el punto de enfoque apunta a otro sitio..
Un saludo

Lupus
07/08/17, 17:13:47
Bueno, saco algunas conclusiones.
Tengo la manía de reencuadrar las foto después de enfocar el punto que quiero, lo cual hice en esta foto después de apuntar a la pelota. Además la hice a 2.8 de abertura, y parece que cuanto más abierto más posibilidad de desenfoque???.
POr otro lado es mejor disparar con el estabilizador puesto o desconectado???
Otra duda que tengo, nunca he sabido cómo enfocar correctamente con la EOS 600D: Yo suelo usar un único punto luminoso en el centro del objetivo, en este caso apunté a la pelota con el puntito rojo del centro del objetivo, en general es como suelo enfocar, incluso paisajes, pero no sé si es lo más correcto...
Gracias

murgaman
07/08/17, 17:23:21
No sé si tendrás el modo enfoque por zona, donde la cámara dentro de la zona que seleccionas, automáticamente elige el punto de enfoque. Aunque a veces se le vaya la pinza...
Cuanto más pequeña la F, más probabilidades de desenfocar tienes si no tienes un pulso de cirujano. También dependerá de la velocidad de obturación.
Hay unos tutoriales muy majetes por ahí.


Sent from my SM-A520F using Canonistas.com mobile app (http://r.tapatalk.com/byo?rid=89369)

flipk12
07/08/17, 17:23:48
Bueno, reencuadrando, que es una práctica habitual, puedes generar, sobre todo con lentes luminosas y en posiciones próximas al objeto, lo que se denomina error de coseno. Una imagen vale más que mil palbras para explicarlo.

https://i2.wp.com/tuachicagoyyoabarcelona.com/wp-content/uploads/2015/10/reencuadre-error-de-coseno.png?w=711&ssl=1

https://tuachicagoyyoabarcelona.com/2015/10/como-encuadrar-y-no-morir-en-el-intento/

Trekir
07/08/17, 18:34:36
Mirando bien la foto, no la veo tan desenfocada, salvo el niño, que es lo único que está en movimiento... luego, seguramente la velocidad no haya sido la adecuada...
Y si, yo siempre que sea posible tiro con el estabilizador en ON.

ehades
08/08/17, 16:25:27
por lo que leo es mas falta de técnica/conocimientos que del objetivo, que no se descarta que tenga un posible fallo de foco, pero sin hacer pruebas......

Lupus
09/08/17, 17:24:35
Entonces, ¿disparo con el estabilizador conectado o desconectado?
Por otro lado, si alguien puede poner un enlace sobre consejos de enfoque lo agradecería.
Yo trabajo en modo Abertura y siempre tenía tendencia de dejar la cámara en el punto dulce (que en el objetivo Canon 18-55 se decía que era entre 8 y 11), con el Sigma no sé en qué abertura trabajar (supongo que para paisajes debería cerrarla lo máximo posible para conseguir una PDC nítida, no?)
Gracias

Trekir
09/08/17, 20:39:16
No soy experto, por lo que consejos no te puedo dar muchos... Sólo decirte, por mi experiencia lo que yo hago, por cierto casi siempre en "M".
El estabilizador, como dije antes, siempre en ON, salvo que uses trípode (perjudicaría, más que beneficiar).
Cuando quiero fotografiar algo muy concreto, pequeño en la escena, elijo punto central de enfoque.
En cambio para paisajes, fondos o toda la escena enfocada, pues enfoque por zona central (3, 6, 9... depende de la cámara) a ser posible.
Yo, al contrario que tú, casi siempre doy prioridad al tiempo exposición más que a la abertura (cada uno tiene sus manías) sobre todo con algún objeto o persona en movimiento, como la foto que has puesto de ejemplo.
Pero depende, el momento concreto es el que manda...
Luego me resulta más fácil en el procesado subir o bajar luces, porque una foto desenfocada o trepidada tiene peor solución.
Hay que jugar también con el ISO (sin abusar), si ves que con la f/ elegida y tiempo exposición la foto queda subexpuesta (oscura).
En fin, es cuestión de jugar-conjugar sobre todo los valores de abertura, tiempo e ISO, aunque también tiene su importancia el Modo de Medición (evaluativa, parcial, puntual...).
Pero sobre todo, es cuestión de hacer y hacer fotos, sino... al tiempo!
Bueno, hay más elementos que entran en juego, pero los principales son esos...

pablocantabria
10/08/17, 10:32:03
Entonces, ¿disparo con el estabilizador conectado o desconectado?
Por otro lado, si alguien puede poner un enlace sobre consejos de enfoque lo agradecería.
Yo trabajo en modo Abertura y siempre tenía tendencia de dejar la cámara en el punto dulce (que en el objetivo Canon 18-55 se decía que era entre 8 y 11), con el Sigma no sé en qué abertura trabajar (supongo que para paisajes debería cerrarla lo máximo posible para conseguir una PDC nítida, no?)
Gracias
El estabilizador, conectado si crees que lo necesitas. A una velocidad lo bastante alta como para no trepidar no debería hacerte falta.

El punto dulce del Sigma, yo diría que está en f/5.6 o f/8. Unas aperturas van mejor que otras dependiendo del punto del rango focal en el que dispares. Pero por norma general, en f/5.6 no deberías tener problemas.

Para paisajes puedes usar una apertura que te permita llegar a hiperfocal más fácilmente si es lo que necesitas. Es un error pensar que cuanto más alto sea el número f más nítida será la foto, porque a partir de f/8 - f/11 empieza a ser perceptible el fenómeno de la difracción, que hará que ciertas zonas tengan peor nitidez que otras en la foto.

ehades
10/08/17, 16:44:47
como dice el compañero el tema del estabilizador si no lo necesitas desactivalo, así de paso ahorras bateria
el tema de trabajar con prioridad a la apertura simplemente por mantener el punto dulce del objetivo tiene poco sentido, me explico:
la profundidad de campo se calcula en base a tres variables: apertura, focal, y distancia al motivo, quiere decir que con un 50mm enfocando a 2 metros con una apertura de 5.6 puedes tener mas profundidad de campo que con un 18mm enfocando a 30 centimetros con una apertura 7.1 (esto es inventado, no me he puesto a hechar numeros) por lo que la profundidad de campo que necesites la tienes que calcular en funcion de la focal, la distancia al motivo y la apertura, en el caso de fotografia de paisaje lo mejor es buscar la hiperfocal
en el caso de tu sigma, disparando a 17mm y buscando el punto dulce que normalmente suele estar un paso por encima de la apertura maxima tendrias que enfocar a 4 metros para tener enfocado desde dos metros hasta infinito, en este caso, si tubieras que incluir por ejemplo a una persona, si se encuentra a esos dos metros de la camara saldra enfocada, si la quieres acercar mas simplemente tendrias que ir cerrando diafragma hasta encontrar lo que te viniera bien, por ejemplo a f9 ya tendrias enfocado desde 1 metro a infinito, para esto tienes aplicaciones para movil que te hacen la vida mas facil, o simplemente descarga una tabla para hiperfocal

en la foto que pones, supongamos que la quieres tirar a 17mm, y sabes que de la valla al niño hay menos de dos metros, apuntas a la valla, disparas y el niño te tiene que salir enfocado con los parametros que te he puesto (17mm, f4 valla a 4 metros)

Lupus
11/08/17, 17:51:07
Gracias por vuestras detalladísimas respuestas, si podéis indicarme algún sitio con una tabla hiperfocal o alguna aplicación que la calcule.
Las fotos de paisaje que suelo hacer son de enfoque al infinito, ej: montañas, supongo que en ese caso siempre serían los mismo parámetros, no.
En cualquier caso, supongo de debo empezar a trabajar el concepto de hiperfocal, el cual no tengo muy claro que significa, pero supongo que es algo así como que quieres tener todos los planos de la foto igual de nítidos, no??
Gracias de antemano por vuestros consejos

ehades
11/08/17, 19:06:20
mas o menos ese es el concepto, hay mil paginas para leer pero todas se resumen a lo mismo, partimos de un encuadre, miramos que es lo que queremos que salga en foco, calculamos a la distancia que está, y miramos los parametros para que entre, teniendo en cuenta que siempre tienes enfocado del motivo hasta la mitad hacia adelante y hasta infito hacia atras (si el motivo está a dos metros, tienes foco desde 1 hasta infinito)
tablas hiperfocales puedes encontrar en google metiendo el formato de tu camara (aps-c o ff si ese es el caso) y para el movil tanto para android como para ios con poner hiperfocal en la store correspondiente te salen varias

pablocantabria
12/08/17, 00:34:33
Gracias por vuestras detalladísimas respuestas, si podéis indicarme algún sitio con una tabla hiperfocal o alguna aplicación que la calcule.
Las fotos de paisaje que suelo hacer son de enfoque al infinito, ej: montañas, supongo que en ese caso siempre serían los mismo parámetros, no.
En cualquier caso, supongo de debo empezar a trabajar el concepto de hiperfocal, el cual no tengo muy claro que significa, pero supongo que es algo así como que quieres tener todos los planos de la foto igual de nítidos, no??
Gracias de antemano por vuestros consejos
Para que lo entiendas: la distancia hiperfocal es una distancia a la cual enfocas, de manera que todo lo que hay desde la mitad de esa distancia hasta el infinito queda en foco. Es distinta para cada cada distancia focal y apertura.

Por ejemplo, si yo con mi 500D y el Sigma 17-50 disparo a f/5.6 con la focal 17mm, la distancia hiperfocal es 2.6 metros. Eso significa que si enfoco a 2.6 metros, todo lo que haya de 1.3 metros en adelante estará en foco.

Pero no todo se reduce a esto, que está muy bien para paisajes. No siempre se dispara a hiperfocal. Conseguir buenas imágenes con el objetivo era tu problema inicial. Prueba a hacer una foto de algo estático, evitando trepidaciones, cerrando a f/5.6 o f/8, enfocando automático sin reencuadrar después. A ver si así consigues nitidez y lo de la imagen que pusiste primero fue sólo un despiste.

Lupus
08/09/17, 17:37:08
Los de China no son Sigma????

Dr. Mabuse
08/09/17, 18:05:02
Estamos hablando de foco o de nitidez?

Nitidez: intensidad en los colores, ausencia de aberraciones cromaticas, buen contraste, claridad, etc.

¿Sin foco hay nitidez?

Lupus
13/09/17, 22:38:29
Hola amigos/as:
A continuación dejo el detalle de una foto para que me deis vuestra opinión acerca del enfoque/nitidez. Creeis que es un problema de mi técnica o del objetivo Sigma??.
IMPORTANTE: tener en cuenta que es detalle de una parte pequeña dentro de una foto más grande. El punto enfocado era la bola blanca gigante (un radar aéreo).
Veo fotos con mucho mayor enfoque que las mias y eso que disparo a velocidad alta (ver los datos EXIF). Ya no sé qué hacer para conseguir nitidez y enfoque...
Gracias por las opiniones.


[I


MG]https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/500/IMG_5748_como_objeto_inteligente-11.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=417316&title=img-5748-como-objeto-inteligente-11&cat=500)[/IMG]