PDA

Ver la Versión Completa : El ruido de la 6D Mark II es mayor al de la 6D original



Naraku
14/08/17, 21:29:17
Pues sí señoras y señores, acá les dejo dos imágenes para que hagan la comparación:

6D

https://c1.staticflickr.com/5/4432/36433625671_81635d5bea_o.jpg

6D Mark II

https://c1.staticflickr.com/5/4422/36175079850_c0f611ee3f_o.jpg

https://petapixel.com/2017/08/14/canon-6d-vs-6d-ii-heres-high-iso-noise-comparison/ (https://petapixel.com/2017/08/14/canon-6d-vs-6d-ii-heres-high-iso-noise-comparison/)

stilo
14/08/17, 21:31:01
no, si al final las 6D clasicas se acaban revalorizando

Estress
14/08/17, 22:38:43
No tiene buena pinta :(

Navas1
15/08/17, 10:20:30
Un regalito de cámara....pero tiene pantalla abatible :o

einherjer
15/08/17, 10:28:07
Para ser justos habría que comparar las dos imágenes con la misma amplificación (nivel de zoom), pero eso no quita que la 6D MII sea de vergüenza ajena e indigna de una marca que se considera puntera.

Dr. Mabuse
15/08/17, 10:49:56
Para ser justos habría que comparar las dos imágenes con la misma amplificación (nivel de zoom), pero eso no quita que la 6D MII sea de vergüenza ajena e indigna de una marca que se considera puntera.

Las dos series están al 100%

3CORNIO
15/08/17, 11:30:32
Pues si el punto fuerte de la 6D era el manejo de los ISOS altos y la que la sustituye es peor mal vamos señores de Canon

Guillermo Luijk
15/08/17, 11:33:41
Creo que las dominantes que se ven en las imágenes de muy alto ISO pueden deberse a un revelado RAW inadecuado, por lo tanto sería un problema software. Los archivos RAW Canon tienen un valor numérico alrededor del cual se deberían codificar los negros de la escena (es decir la ausencia de luz). Ese valor debe ser conocido en el revelado RAW para no perder la linealidad del archivo. Si se usa un valor diferente al correcto surgen dominantes:

Magenta cuando se usa un valor demasiado bajo porque se interpreta como información útil lo que solo es ruido de los canales rojo y azul. La imagen sufre un "lavado" de negros que hace disminuir el contraste.
Verde cuando se usa un valor demasiado alto porque ocurre lo contrario, se recorta a 0 información útil principalmente de los canales rojo y azul. En este caso además hay pérdida de información útil con aumento de contraste por recorte de negros.


He revelado uno de los RAWs de Photolari con 3 valores de ese parámetro, uno inferior al correcto (483), el correcto (513) y superior al correcto (540):

http://www.guillermoluijk.com/misc/blackoffset.png


En el histograma RAW puro puede verse que el valor 513 es el correcto:

http://www.guillermoluijk.com/misc/blackoffsethist.png


Cuando veo este tipo de dominantes verdes o magenta en zonas de sombras (y usar ISOs muy elevados es lo mismo pues es equivalente a hablar de muy baja exposición), me inclino más por pensar en un revelado incorrecto que en un problema del sensor. Así que la idea que mantengo es que la 6D II no aporta nada a la 6D a nivel de sensor (lo cual tiene delito 5 años después), pero tampoco es claramente peor.

Salu2!

einherjer
15/08/17, 11:36:19
Las dos series están al 100%

Pero una tiene más MPX que la otra. Habría que poner la M2 al 77% aproximadamente. Pero vamos, que es igual, aunque lo hubiera hecho la diferencia sigue siendo un abismo. Esta 6dM2 es una castaña pilonga y punto. Es inaceptable que una marca como Canon ponga en el mercado un producto tan deficiente. Como no puedan arreglarlo por firmware lo llevan crudo con este modelo.

jblimon
15/08/17, 11:49:30
Yo veo la toma subexpuesta, asi que es normal que salga ruido. Si no se expone bien tendras ruido incluso a iso100

saludos

Estress
15/08/17, 13:45:44
Yo veo la toma subexpuesta, asi que es normal que salga ruido. Si no se expone bien tendras ruido incluso a iso100

saludos

Las dos tomas tienen la misma exposición, y una tiene mucho mas ruido que la otra.
Quizás sea problema de software como dice Guillermo, porque sino sería escandaloso que Canon haya sacado esa cámara al mercado.

jblimon
15/08/17, 13:46:56
Las dos tomas tienen la misma exposición, y una tiene mucho mas ruido que la otra.
Quizás sea problema de software como dice Guillermo, porque sino sería escandaloso que Canon haya sacado esa cámara al mercado.No es que tengan la misma exposicion, si no que de inicio está mal expuesta, asi lo veo yo

einherjer
15/08/17, 14:19:28
Las dos tomas tienen la misma exposición, y una tiene mucho mas ruido que la otra.
Quizás sea problema de software como dice Guillermo, porque sino sería escandaloso que Canon haya sacado esa cámara al mercado.

En el artículo lo dice claramente:

"My next thought was that Adobe Camera Raw, while it was reading the Mark II files fine, might not have been de-Bayering or developing them properly. So I developed the same image with both Raw developers, Adobe’s and Canon’s latest version of their own Digital Photo Professional (DPP).Here I did apply a modest and approximately similar level of noise reduction to both images:In ACR: Color at 25, Luminosity at 40, with Sharpness at 25
In DPP: Chrominance at 8, Luminosity at 8, with Sharpness at 2

Yes, DPP did do a better job at eliminating the ugly magenta cast, but did a much worse job at reducing overall noise. DPP shows a lot of blockiness, detail loss, and artifacts left by the noise reduction. Adobe Camera Raw and/or Lightroom remain among the best of many Raw developers."


Vamos, que dice que en DPP no aparece la dominante magenta como en Lightroom (puede que Camera Raw todavía no se entienda bien con la 6DM2), pero la imagen no mejora.

dixman
16/08/17, 07:04:28
Pues sí señoras y señores, acá les dejo dos imágenes para que hagan la comparación:

6D

https://c1.staticflickr.com/5/4432/36433625671_81635d5bea_o.jpg

6D Mark II

https://c1.staticflickr.com/5/4422/36175079850_c0f611ee3f_o.jpg

https://petapixel.com/2017/08/14/canon-6d-vs-6d-ii-heres-high-iso-noise-comparison/ (https://petapixel.com/2017/08/14/canon-6d-vs-6d-ii-heres-high-iso-noise-comparison/)

Madre mia....
Si es que a partir de 6400 ya se notan diferencias abismales...
Pero es mas, yo diria que hasta de nitidez en todas las tomas. Fijaos en las ramas y bordes de los arboles. En la 6D2 Estan mas difusos...

Señores de canon ya se puden poner las pilas y sacar en los proximos 6 meses una 6D Mark III digna o a partir de ahora solo venderan a los Canonboys mas radicales...

Sinceramente yo me siento defraudado. Estaba esperando esta camara como agua de mayo para dar por fin el salto a FF pero visto lo visto... estoy por cambiar mi 70D por una 80D o dar de una vez por todas un paso grande y cambiar de marca.... (y estoy seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que como yo hay muchos...)

Carless
16/08/17, 13:26:59
Petapixel está que lo peta. :o

Díficil encontrar una imagen peor que ésta para hacer la prueba, monocromática y sin detalle ninguno.

Una prueba rigurosa, al menos exige que las dos imágenes estén enfocadas ¿no?:evil:

Un saludo.

Albee
16/08/17, 14:31:12
Pues en Dxomark le dan una puntuación al sensor de 99, la más alta del mercado y sorprendente para ser Canon por sus puntuaciones con el resto de cámaras de "nuestra" marca, que suelen salir un tanto bajas..... jajajaj que noooooo, que es broma!!!!

Con la caña que está recibiendo de diversas páginas, que nadie se asuste si estos de DXO le dan puntuación negativa..... Os imagináis que ahora le dan una puntuación que arrasa? Tengo curiosidad ya de ver sus resultados, pero solo por eso, curiosidad.

Guillermo Luijk
16/08/17, 20:20:17
Pues en Dxomark le dan una puntuación al sensor de 99, la más alta del mercado y sorprendente para ser Canon por sus puntuaciones con el resto de cámaras de "nuestra" marca, que suelen salir un tanto bajas..... jajajaj que noooooo, que es broma!!!!

Con la caña que está recibiendo de diversas páginas, que nadie se asuste si estos de DXO le dan puntuación negativa..... Os imagináis que ahora le dan una puntuación que arrasa? Tengo curiosidad ya de ver sus resultados, pero solo por eso, curiosidad.

Una porra: la 6D tiene 82 puntos. Yo digo que la 6D II sale a 83 puntos.

http://www.canonistas.com/foros/6d-mark-ii/565733-que-puntuacion-crees-que-obtendra-canon-6d-mark-ii-dxomark-6d-82-puntos.html

Salu2!

Lymdigital
16/08/17, 20:25:15
estan todos fritos por ver dxo mark jaja es

profebacterio
16/08/17, 21:05:30
lo solucionan con un firmware cuando quieran...ya veréis

antomas
16/08/17, 21:50:43
Después de revelar casi todos los RAWs decentes o medio decentes que he pillado (con los de vergüenza no pierdo tiempo), ya estoy deseandito que empiecen a circular cámaras 6D II en el foro y encontrar en el mercadillo a buen precio una de segunda mano de algún desengañado, decepcionado, desilusionado o lo que sea. La idea es una buena y barata FF para mi mujer, para acompañar a su 80D, porque será mejor que la 80 pero en FF:wink:, que ya e decir.

No creo que me caiga ese chollo, porque esto es como lo de la botella, medio llena o medio vacía y en cuanto la gente empiece a trastearla... verá que la botella no estaba tan vacía como nos cuentas los gurús, quien la compre la disfrutará y se venderán pocas de segunda mano.

Además, con todos los que se marchan a Nikon y Sony, los que nos quedemos, tendremos un excelente mercadillo de lentes L baratitas. Tampoco lo creo:)

Esto es como mi cuento de la lechera y como a la inversa, el sueño del que se había creado excesivas expectativas y creía en una 5D IV baratilla.
Saludos

profebacterio
17/08/17, 14:05:04
yo aconsejo la 5dmkii, sigue bajando de precio hay muchas...y son geniales y con el magic lantern ya ni te digo

mogot
17/08/17, 17:17:19
Como dijo el mismísimo Forrest Gump: TONTOS SON LOS QUE DICEN TOTERIIIIAAAASSS.
Muchos pendientes de las estupideces que dice DxoMark (y además se lo creen), y los resultados dicen otras cosas, las gráficas están muy bien cuando la premisa que apoya a la gráfica es real, pero resulta que los resultados demuestran que esta web es una falacia, y no da ni una, no de ahora, desde hace mucho tiempo.
Lo mismo para Dxo Mark que para otros que aplican su mismo sistema, ya me hincha la cabeza tanta gráfica y tanta tonteria que llenan la web de esas chorradas para convencer a los tontainas que se creen semejantes estupideces y que además apoyan a pies juntillas todo lo que se dice en esas gráficas que se tienen como ley divina.
Pero es que no existe nada ni matemático, ni físico, ni de ningún otro tipo para medir una foto, eso falla como una escopeta de feria, el software, el hardware y la medición o interpretación de ambos.
Hay una cosa importantísima en fotografia, que son los colores, y en eso nadie le iguala a Canon, los colores de la piel, los rojos son reales, los amarillos son amarillos y no amarillo-verdosos como ocurre en los sensores Sony, para algunos ejemplo máximo de de lo que llevan las "cámaras modernas"
La Canon 5D MIV acaba de ser nombrada la mejor cámara profesional de Europa, esto lo pongo para los "intelectuales" seguidores y fieles creyentes de páginas web y para los enanos mentales que creen que los duros se compran a 4 pelas. El mercado ya corrige esas cosas.
Lo dicho, las grafiquillas atpc.

profebacterio
19/08/17, 10:50:00
el verdadero y molesto ruido en la fotografia es el marketing de las marcas y el caer en el precisismo técnico y la innovación inútil.

Navas1
19/08/17, 13:46:44
A los que no os gustan las críticas y no las entendéis mejor dejad de leer estas cosas que por lo visto os calientan la cabeza y os superan las entendederas y dedicaros a ver sólo el post de "Mejores fotos con...."

jblimon
19/08/17, 13:49:36
No entiendo nada! Yo tengo uns 6D, y ojala pudiera saltar a la 6D MkII ! Dejaros de mierdas, es mejor que su antecesora y punto

antomas
19/08/17, 15:32:26
A los que no os gustan las críticas y no las entendéis mejor dejad de leer estas cosas que por lo visto os calientan la cabeza y os superan las entendederas y dedicaros a ver sólo el post de "Mejores fotos con...."

Muchísimas gracias Navas, por tus recomendaciones de lo que debemos dejar de leer y a que hilo nos hemos de ir los que pensamos distinto, pero NO , y te diré por qué NO: Sencillamente porque aunque no solo nos alimentemos solo de los cuentos de las webs como tu, ni seamos tan experto en "rango dinámico" y en cámaras también como tu ni entendamos las críticas del tema según dices , te añado que quizás lo entendamos algo mejor de lo que pudieras pensar y algunas intencionalidades también; o es obligado coincidir en todo lo que opinan unos pocos?? y aunque tampoco nuestras entendederas no alcancen el nivel de la tuyas, porque lo tuyo es clarividencia y sobre todo mucha fe. Pero bueno sigo: Como ya todos somos mayorcitos, permítenos al menos que cada uno leamos o participemos en los hilos que nos plazca y opinemos o discrepemos como nos de la real gana, con el único límite del respeto personal, porque la opinión puede ser diametralmente opuesta y las creencias absolutamente libres, yo por ejemplo no ceo en las webs. Será posible verdad? lo contrario sería el "reservado el derecho de admisión" Déjanos que vayamos al hilo de "Mejores fotos con...." como nos aconsejas o al al hilo que nos de la gana, vale? muchas Gracias.

Sin acritud, pero quizás convenga recordar, que un hilo no es propiedad del que tiene la idea o lo inicia, propiedad que pierde en cuanto le da a publicar y los foreros empiezan a participar a opinar como mejor les parece. Hay veces que nacen hilos con vocación cañera, de desahogo o para que escuchar lo que prefiere el creador y se vuelven en contra de la idea de su autor, que le vamos a hacer? es el juego y hay que aceptarlo. Los límites solo el respeto personal, pudiendo discrepar hasta el infinito.

Aunque a ti no te gusten las opiniones de quienes pensamos distinto, no nos gusta la crítica facilona y discrepamos de los mandamientos de la "religiónes" que dictan las webs, no sé si entiendes bien o no las opiniones distintas de otros, pero no te haré ninguna recomendación y puedes seguir leyéndonos o no según te plazca y participando cuanto gustes. Quizás consigas convencernos de que lo único importante que hay en fotografía es el rango dinámico y que la única verdad la tienes las webs y los que profesáis esa "religión" (que empacho, dicho sea de paso) o quizás te convenzas de que hay más verdades que las de las webs.

Un saludo

josepvm
19/08/17, 16:01:17
Como ya todos somos mayorcitos, permítenos al menos que cada uno leamos o participemos en los hilos que nos plazca y opinemos o discrepemos como nos de la real gana, con el único límite del respeto personal, porque la opinión puede ser diametralmente opuesta y las creencias absolutamente libre, yo por ejemplo no ceo en las webs. Será posible verdad? lo contrario sería el "reservado el derecho de admisión"



Me parece muy bien. Pero añadiría que desde el mismo respeto también se debería permitir que, a quienes nos interese conocer y comentar los datos que aportan las webs sobre las novedades en fotografía ( con todas sus limitaciones: quien las convierta en "religión", o por el contrario sólo vea en ellas "conspiración anti-Canon", es él el quien se crea su propio problema) pues también podamos hacerlo, sin que nadie deba sentirse atacado o ofendido por ello.

antomas
19/08/17, 16:06:28
Me parece muy bien. Pero añadiría que desde el mismo respeto también se debería permitir que, a quienes nos interese conocer y comentar los datos que aportan las webs sobre las novedades en fotografía ( con todas sus limitaciones: quien las convierta en "religión", o por el contrario sólo vea en ellas "conspiración anti-Canon", es él el quien se crea su propio problema) pues también podamos hacerlo, sin que nadie deba sentirse atacado o ofendido por ello.

Y quien te impide leerlas, creerlas o lo que te plazca? y yo puedo opinar lo contrario o no?por qué no puedo darle el calificativo de religión si me place, acaso te falto el respeto personal a ti?
Menos mal que aquí no se impone la ley del embudo. Faltaría más.
Saludos.

josepvm
19/08/17, 16:10:01
Y quien te lo impide leerlas, creerlas o lo que te plazca? y yo puedo opinar lo contrario o no? Menos mal que aquí no se impone la ley del embudo. Faltaría más.
Saludos.Unos posts más arriba se tacha de tonterías todo lo que se publica en esas webs, y se llega a insinuar que los que nos interesamos por esos datos somos tontos.

Dr. Mabuse
19/08/17, 16:25:56
Muchísimas gracias Navas, por tus recomendaciones de lo que debemos dejar de leer y a que hilo nos hemos de ir los que pensamos distinto, pero NO , y te diré por qué NO: Sencillamente porque aunque no solo nos alimentemos solo de los cuentos de las webs como tu, ni seamos tan experto en "rango dinámico" y en cámaras también como tu ni entendamos las críticas del tema según dices , te añado que quizás lo entendamos algo mejor de lo que pudieras pensar y algunas intencionalidades también; o es obligado coincidir en todo lo que opinan unos pocos?? y tampoco nuestras entendederas no alcancen el nivel de la tuyas, porque lo tuyo es clarividencia y sobre todo mucha fe. Pero bueno sigo: Como ya todos somos mayorcitos, permítenos al menos que cada uno leamos o participemos en los hilos que nos plazca y opinemos o discrepemos como nos de la real gana, con el único límite del respeto personal, porque la opinión puede ser diametralmente opuesta y las creencias absolutamente libre, yo por ejemplo no ceo en las webs. Será posible verdad? lo contrario sería el "reservado el derecho de admisión" Déjanos que vayamos al hilo de "Mejores fotos con...." como nos aconsejas o al al hilo que nos de la gana, vale? muchas Gracias.

Sin acritud, pero quizás convenga recordar, que un hilo no es propiedad del que tiene la idea o lo inicia, propiedad que pierde en cuanto le da a publicar y los foreros empiezan a participar a opinar como mejor les parece. Hay veces que nacen hilos con vocación cañera, de desahogo o para que escuchar lo que prefiere el creador y se vuelven en contra de la idea de su autor, que le vamos a hacer? es el juego y hay que aceptarlo. Los límites solo el respeto personal, pudiendo discrepar hasta el infinito.

Aunque a ti no te gusten las opiniones de quienes pensamos distinto, no nos gusta la crítica facilona y discrepamos de los mandamientos de la "religiónes" que dictan las webs, no sé si entiendes bien o no las opiniones distintas de otros, pero no te haré ninguna recomendación y puedes seguir leyéndonos o no según te plazca y participando cuanto gustes. Quizás consigas convencernos de que lo único importante que hay en fotografía es el rango dinámico y que la única verdad la tienes las webs y los que profesáis esa "religión" (que empacho, dicho sea de paso) o quizás te convenzas de que hay más verdades que las de las webs.

Un saludo

¡Que interesante! Espero que eso sea más seguro que si la 6DII és una cámara de fotos o una escoba.
He abierto un hilo para los que se hayan aburrido del rango y del ruido: http://www.canonistas.com/foros/off-topic/565857-hilo-propiedad-de-crea.html#post5204618
Saludos.

antomas
19/08/17, 16:28:43
¡Que interesante! Espero que eso sea más seguro que si la 6DII és una cámara de fotos o una escoba.
He abierto un hilo para los que se hayan aburrido del rango y del ruido: http://www.canonistas.com/foros/off-topic/565857-hilo-propiedad-de-crea.html#post5204618
Saludos.

:-) Que bueno Dr. Ya me paso, seguro que será interesante.
Saludos

PD,
El tema del rango y el ruido los considero interesantes, pero me gusta menos opinar de un tema al dictado.
Estaremos en ambos hilos.

Guillermo Luijk
19/08/17, 18:04:18
(...)
permítenos al menos que cada uno leamos o participemos en los hilos que nos plazca y opinemos o discrepemos como nos de la real gana
(...)

jojojo esa coherencia... Hilo sobre la M5 (http://www.canonistas.com/foros/eos-m/544850-nueva-canon-eos-m5-16.html): alguien osa hablar de otras marcas y como no te gusta lo que oyes saltas como un muelle:


(...)
Si quisiéramos una Sony, Olympus, Fuji etc., estaríamos en un hilo para cualquiera de esas cámaras. Este es el de la "Nueva Canon EOS M5".
Personalmente estoy aquí porque me interesa la M5 y ninguna otra, y por eso estoy en el hilo de la M5. Repito No me interesa ninguna otra por cojonuda que sea.
(...)



(...)
Sobre hablar de otras marcas, es lo normal pues son la referencia ya que Canon llega la última a este tipo de cámara. Si te repatea tendrás que aguantarte porque el foro no es tuyo.
(...)

:P

Añadir que mi opinión personal es que los hilos no pertenecen al que los creó más que a cualquier otro forero, y por lo tanto cualquiera puede hablar en ellos sobre el tema en cuestión, o desviarse a sub-temas siempre que aporten (muchos de los hilos más interesantes que he visto precisamente provienen de desviaciones sobre el tema inicial de un hilo). Repito que es mi opinión personal, por eso en un foro que gestiono (http://sinespejo.com/foro/) nunca he reconducido un hilo cuando un forero ha empezado a hablar de otra cosa (troleos aparte), al revés, me parece positivo.

Salu2!

antomas
19/08/17, 18:52:10
jojojo esa coherencia... Hilo sobre la M5 (http://www.canonistas.com/foros/eos-m/544850-nueva-canon-eos-m5-16.html): alguien osa hablar de otras marcas y como no te gusta lo que oyes saltas como un muelle:





:P

Añadir que mi opinión personal es que los hilos no pertenecen al que los creó más que a cualquier otro forero, y por lo tanto cualquiera puede hablar en ellos sobre el tema en cuestión, o desviarse a sub-temas siempre que aporten (muchos de los hilos más interesantes que he visto precisamente provienen de desviaciones sobre el tema inicial de un hilo). Repito que es mi opinión personal, por eso en un foro que gestiono (http://sinespejo.com/foro/) nunca he reconducido un hilo cuando un forero ha empezado a hablar de otra cosa (troleos aparte), al revés, me parece positivo.

Salu2!

Hola Guillermo.

Debo estar espeso, porque no entiendo muy bien el sentido de tu post, pero da igual no hace falta que te expliques ni me hagas un croquis ni una gráfica:). Como ya nos hemos leído de vez en cuando, ya sé que tu disfrute es hablar de las Sony y de su rango dinámico cada vez que sale una cámara Canon. Respetable pero es siempre lo mismo y si te explicas, seguro que terminamos en Sony:)

Te parece bien que un forero nos haga las recomendaciones de irnos de este o aquel hilo, de que si las entendederas de los que discrepamos de tal o cual concepto, que si nuestras entendederas etc. etc. y no te parece bien que le replique? Esto tampoco lo entiendo, bueno sí, que yo creo en más cosas que el rango dinámico y nada en las webs, y este forero y tu sois defensores de las web que son las que saben de fotografía, los demás compramos Canon porque no tenemos ni idea; será que no hemos descubierto Sony. Por favorrrrr

Lo que me resulta chocante es que te parezca extraño que quienes estábamos interesados de adquirir la M5, nos molestara que tuviéramos que leerte insistentemente y antes de que saliera la cámara, como siempre la misma cantinela de las Sony e incluso otras marcas, todas mejores que la M5. Te aseguro que hay más cámaras que las Sony.
Pero mira que suerte que la compré y según he deducido de tus comentarios, como la M5 equipa un sensor de igual rango dinámico que la 80D, resulta que mi M5 es mejor que la 6D II. No sé si será que no te interpreto bien.

Venga sin enfados, sigue hablándonos algo sobre el rango dinámico, que lo haces muy bien y hace mucho tiempo que no nos hablas del tema, pero sin fotos por la ventana desde interior a oscuras, que en la práctica esas fotos ni las hace nadie y si las hace no levanta sombras, menudo escubrimiento el del ruido; además en todos los lanzamientos canon haces lo mismo.
Ah y otra cosa. Puedes hacerlo, pero si puedes evitar recomendar la compra de una Sony, a lo mejor los que están interesados en comprar esta cámara reflex y no una Sony, seguramente se les confunde menos y a lo mejor hasta te agradecen que les cuentes algo bueno de la cámara.

Un saludo

Guillermo Luijk
19/08/17, 19:02:00
no entiendo muy bien el sentido de tu post

Te lo explico: me dijiste que dejara de hablar de Sony en el hilo de la M5, como si el hilo fuera de tu propiedad, pero no llevas bien que te digan que dejes de hablar en otros hilos como éste que tratan sobre ruido o rango dinámico, temas de los que ya has demostrado que tienes no solo poca idea, sino lo que realmente es peor, pocas o nulas ganas de aprender porque te importa un pito, todo son conspiraciones de webs que buscan visitas, etc...

Y para tu información de las tres marcas que tengo: Sony, Olympus y Canon, en Sony es donde menos he invertido así que mira si vas despitadillo.

Salu2!

antomas
19/08/17, 19:22:29
Te lo explico:
ya has demostrado que tienes no solo poca idea, sino lo que realmente es peor, pocas o nulas ganas de aprender porque te importa un pito, todo son conspiraciones de webs que buscan visitas, etc...

mira si vas despitadillo.

Salu2!

Ya ha salido El Guillermo "tolerante" con quien no le sigue la corriente. Que mal lo llevas.... es tu problema.

Pero si tu sabes que no me callo, aunque ya me cansa el tema un pelín.

Según tu [B]No tengo ni idea, no quiero aprender y además despistadillo. a lo mejor tienes razón.
Ah y además lo de las "conspiraciones" porque la única verdad está en las webs que viven del aire y la verdad de unos pocos que las defendéis. No te molestes, pero igual que tu me has llamado el algunas ocasiones CanonBoys, me pide el cuerpo llamarte RangowebSonyiboys, porque de poco más hablas. Era una maldad, prefiero llamarte Guillermo.

Pero creo que como tenga que aprender fotografía con tus teorías estoy apañáo, con saber los pasos de rango dinámico de mi cámara, una Sony colgada del cuello, poco más y a triunfar.????:pena:

Venga, no te enfades tu a lo tuyo que es tema más científico y yo a lo mío, que es la fotografía sin más.

Saludos

PD.:
Lo de que las webs solo buscan visitas es absolutamente cierto. O son ONGs para iluminar al fotógrafo? a ver si un día nos cuentas de que viven las webs. No sigo a ninguna web ni a quienes las defienden a toda costa.
Y por último, yo estoy aquí para divertirme sin ningún otro interés y cando a alguien he podido ayudar, lo he hecho gustosamente.

Navas1
19/08/17, 19:41:36
Muchísimas gracias Navas, por tus recomendaciones de lo que debemos dejar de leer y a que hilo nos hemos de ir los que pensamos distinto, pero NO , y te diré por qué NO: Sencillamente porque aunque no solo nos alimentemos solo de los cuentos de las webs como tu, ni seamos tan experto en "rango dinámico" y en cámaras también como tu ni entendamos las críticas del tema según dices , te añado que quizás lo entendamos algo mejor de lo que pudieras pensar y algunas intencionalidades también; o es obligado coincidir en todo lo que opinan unos pocos?? y aunque tampoco nuestras entendederas no alcancen el nivel de la tuyas, porque lo tuyo es clarividencia y sobre todo mucha fe. Pero bueno sigo: Como ya todos somos mayorcitos, permítenos al menos que cada uno leamos o participemos en los hilos que nos plazca y opinemos o discrepemos como nos de la real gana, con el único límite del respeto personal, porque la opinión puede ser diametralmente opuesta y las creencias absolutamente libres, yo por ejemplo no ceo en las webs. Será posible verdad? lo contrario sería el "reservado el derecho de admisión" Déjanos que vayamos al hilo de "Mejores fotos con...." como nos aconsejas o al al hilo que nos de la gana, vale? muchas Gracias.

Sin acritud, pero quizás convenga recordar, que un hilo no es propiedad del que tiene la idea o lo inicia, propiedad que pierde en cuanto le da a publicar y los foreros empiezan a participar a opinar como mejor les parece. Hay veces que nacen hilos con vocación cañera, de desahogo o para que escuchar lo que prefiere el creador y se vuelven en contra de la idea de su autor, que le vamos a hacer? es el juego y hay que aceptarlo. Los límites solo el respeto personal, pudiendo discrepar hasta el infinito.

Aunque a ti no te gusten las opiniones de quienes pensamos distinto, no nos gusta la crítica facilona y discrepamos de los mandamientos de la "religiónes" que dictan las webs, no sé si entiendes bien o no las opiniones distintas de otros, pero no te haré ninguna recomendación y puedes seguir leyéndonos o no según te plazca y participando cuanto gustes. Quizás consigas convencernos de que lo único importante que hay en fotografía es el rango dinámico y que la única verdad la tienes las webs y los que profesáis esa "religión" (que empacho, dicho sea de paso) o quizás te convenzas de que hay más verdades que las de las webs.

Un saludo

Discúlpame antomas, pero es que ya estoy un poco cansado de que haya gente que diga que hablamos de tonterías o de innovación inútil cuando hablamos de ruido y de rango dinámico. Señores, hablamos de calidad de imagen y de la capacidad de la cámara para captar la luz de su entorno para poder trabajar con ella y expresar nuestra creatividad. Eso es lo más importante que hay en la fotografía, al menos en el aspecto técnico exigible a la cámara, y el que no lo comprenda es un cazurro, ya sea de condición o por decisión propia, que es peor.

antomas
19/08/17, 19:59:37
Discúlpame antomas, pero es que ya estoy un poco cansado de que haya gente que diga que hablamos de tonterías o de innovación inútil cuando hablamos de ruido y de rango dinámico. Señores, hablamos de calidad de imagen y de la capacidad de la cámara para captar la luz de su entorno para poder trabajar con ella y expresar nuestra creatividad. Eso es lo más importante que hay en la fotografía, al menos en el aspecto técnico exigible a la cámara, y el que no lo comprenda es un cazurro, ya sea de condición o por decisión propia, que es peor.

Ni te preocupes, no hay nada que perdonar.

Sí tenemos que evitar calentarnos, porque hay veces que decimos lo que no queremos y lo que escribimos, como no escuchamos el tono de voz ni nos vemos la cara, es muy frío. Si nos vieramos o escucháramos, igual nos descojonábamos.:)
Es difícil, pero si no hiciéramos caso a las salidas de tono, las soflamas se apagan solas y nos iría mejor.

Eso que dices es lo que creo que interesa a todos, saber la verdad del comportamiento de la cámara.
En mi caso, aunque no la compraré porque ahora estoy servido de FF, sí me gusta saber como se puede comportar una cámara en el uso normal, por eso he revelado todos los Raw que he podido y me parecían fotos normales, pero claro, no las he tirado yo.

Un saludo

Navas1
19/08/17, 20:08:43
Ni te preocupes, no hay nada que perdonar.

Sí tenemos que evitar calentarnos, porque hay veces que decimos lo que no queremos y lo que escribimos, como no escuchamos el tono de voz ni nos vemos la cara, es muy frío. Si nos vieramos o escucháramos, igual nos descojonábamos.:)
Es difícil, pero si no hiciéramos caso a las salidas de tono, las soflamas se apagan solas y nos iría mejor.

Eso que dices es lo que creo que interesa a todos, saber la verdad del comportamiento de la cámara.
En mi caso, aunque no la compraré porque ahora estoy servido de FF, sí me gusta saber como se puede comportar una cámara en el uso normal, por eso he revelado todos los Raw que he podido y me parecían fotos normales, pero claro, no las he tirado yo.

Un saludo

Comprendo lo que quieres decir, pero en mi opinión para fotos "normales" ya tienes la M5, a una Full Frame último modelo hay que exigirle lo máximo y poder sacar fotos "fuera de lo normal", para poder exprimir la belleza de lo que nos rodea.

Un saludo.

Guillermo Luijk
19/08/17, 20:19:40
Lo de que las webs solo buscan visitas es absolutamente cierto. O son ONGs para iluminar al fotógrafo? a ver si un día nos cuentas de que viven las webs. No sigo a ninguna web ni a quienes las defienden a toda costa.
Y por último, yo estoy aquí para divertirme sin ningún otro interés y cando a alguien he podido ayudar, lo he hecho gustosamente.

Que las webs busquen visitas es cierto (sino no existirían como es obvio), y es compatible con que lo que dicen pueda ser verdad. Es lo que no llegas a comprender, porque cualquier cosa que deje mal a Canon para ti es directamente una conspiración, una mentira, un "hay que esperar a que usuarios reales del foro prueben la cámara". Según tú cualquier registrado en este foro, de cuya buena intención no dudo un instante, está más capacitado para explicar cómo va a rendir la cámara en situaciones de uso real que gente que se dedica a ello. Bueno rectifico, cualquiera no, solo los que la dejen como una estupenda cámara en todos los aspectos.

Nunca he usado el término "Canonboys" refiriéndome a ti, sino el de fanboy (https://www.computerhope.com/jargon/f/fanboy.htm), término que podrá gustarte más o menos, o parecerte más o menos hortera, pero no es un insulto sino solo un simple anglicismo.

Salu2!

antomas
19/08/17, 20:28:44
Comprendo lo que quieres decir, pero en mi opinión para fotos "normales" ya tienes la M5, a una Full Frame último modelo hay que exigirle lo máximo y poder sacar fotos "fuera de lo normal", para poder exprimir la belleza de lo que nos rodea.

Un saludo.

Nooo, me explico:
Cuando digo fotos normales, no me refiero solo a las del cumpleaños.Me refiero a fotos de todo tipo; atardecer, nocturnas, al amanecer, ISI alto, etc., pero que no sean fotos como algunas mal hechas, desenfocadas, subexpuestas etc. que he visto y sirven para poco. LLevar a extremo cualquier cámara, es necesario para su dueño saber hasta donde puede llegar con ella, pero no compramos una cámara para subexponer o quemar y luego levantar o quemar.

Hay cámaras mejores y otras peores en distintos aspectos o prestaciones. Hoy por hoy aún no hay ninguna cámara con un rango dinámico que nos gustaría y nos permita prescindir de otras ayudas como iluminación.
Esta sospecho solo sospecho, que estará un poco por debajo de la 5D IV, observemos que la 5D IV aún no baja demasiado de precio pero también sospecho que no habrá grandes diferencias en calidad de imagen, sí habrá diferencias y prestaciones mayores en otros aspectos, como la hay de precio. Pero insisto, que solo sospechas, porque no le he probado y de lo que me cuentan, ya digo que me fío poco, entre otras cosas porque han tenido la cámara un rato y han hecho algunas fotos y punto.

Saludos.

antomas
19/08/17, 20:50:51
Que las webs busquen visitas es cierto (sino no existirían como es obvio), y es compatible con que lo que dicen pueda ser verdad. Es lo que no llegas a comprender, porque cualquier cosa que deje mal a Canon para ti es directamente una conspiración, una mentira, un "hay que esperar a que usuarios reales del foro prueben la cámara". Según tú cualquier registrado en este foro, de cuya buena intención no dudo un instante, está más capacitado para explicar cómo va a rendir la cámara en situaciones de uso real que gente que se dedica a ello. Bueno rectifico, cualquiera no, solo los que la dejen como una estupenda cámara en todos los aspectos.

Nunca he usado el término "Canonboys" refiriéndome a ti, sino el de fanboy (https://www.computerhope.com/jargon/f/fanboy.htm), término que podrá gustarte más o menos, o parecerte más o menos hortera, pero no es un insulto sino solo un simple anglicismo.

Salu2!

Que no Guillermo que no. no me llevarás al terreno que tu quieres.

No me sirve la opinión de cualquier registrado en Canonistas, pero sí de alguien experimentado que hubiera comprado o compre la cámara, que estuviera trabajando con ella y dándole un uso correcto, normal, o llámalo como quieras; en la iglesia, en el exterior en el paisaje, en la fauna por la noche por el día, en el concierto etc.
Tu sabes perfectamente de lo que hablo. No sé por qué dices que me fío más de cualquier registrado. Estar registrado no es garantía de buen fotógrafo, ni tener mucha antigüedad, ni muchos mensajes, pero de profesionales o aficionados experimentados, sí me fío.

Te parecerá mejor o peor, pero sí me fío mucho más de un fotógrafo experimentado, capaz de manejar bien y exprimir una cámara, que de una web que la he tenido unas horas. No me fío de una web que hace algunas fotos para llenar unas páginas; dos contraluces, revienta blancos y subexpone sombras y llena unas cuantas páginas diciendo que la cámara no es buena y "hace agua" en un aspecto o que tiene mucho ruido y a continuación arrima el ascua a la sardina de esta u otra marca.
a modo de ejemplo, hay que ver las fotos del figura del ruido subexpuestas y sin foco y aún tiene el valor de publicarlas y afirmar lo que afirma y aún peor hay quien da crédito al personaje, por mucho que colabore con la web Pepito pérez.
Tampoco entiendo quienes en el foro teniendo conocimientos justitos (eso se ve en las fotos que hace y en la base de lo que algunos argumentan, ha leído una web de estas que cito y se tira a la piscina derrapando y poniendo a parir una cámara diciendo barbaridades y jurando contra el cielo y contra Canon sin haberse leído ni las características y diciendo el precio a que hay que venderla de salida y que los que compramos Canon.....no sé que dicen que somos? Esto se entiende?

Matiz importante:
Me parecería igual de mal que se hiciera esto que digo con cualquier marca. Me has leído hablar mal ni poner a parir a alguna marca?
No me debo a ninguna marca. Lo he dicho varias veces Que estoy en Canon porque tengo lo que yo necesito y estoy cómodo. el día que no me interese cambiaré y punto.

Gracias por la explicación del anglicismo.
Saludos

S_Harlem
19/08/17, 23:42:50
no, si al final las 6D clasicas se acaban revalorizandoY yo que estaba esperando que se quedaran baratas al salir la nueva...

S_Harlem
19/08/17, 23:58:59
Por cierto, me parece muy interesante la aversión que le tenéis a las gráficas, los físicos y los matemáticos. Sobretodo teniendo en cuenta que estáis participando en un foro para hablar sobre aparatos que se crean gracias al aporte de esos físicos y matemáticos y para más inri escribís desde vuestros móviles y ordenadores diseñados gracias a esos físicos y matemáticos.

Naraku
20/08/17, 02:51:08
Por cierto, me parece muy interesante la aversión que le tenéis a las gráficas, los físicos y los matemáticos. Sobretodo teniendo en cuenta que estáis participando en un foro para hablar sobre aparatos que se crean gracias al aporte de esos físicos y matemáticos y para más inri escribís desde vuestros móviles y ordenadores diseñados gracias a esos físicos y matemáticos.
Y en dónde dejas a los admin, ingenieros, diseñadores y por sobretodo... los de mercadeo? :mmmmm

S_Harlem
20/08/17, 09:48:12
Y en dónde dejas a los admin, ingenieros, diseñadores y por sobretodo... los de mercadeo? :mmmmmHe hablado de física y matemática porque leí en un post de este hilo que una foto no se puede medir con valores físicos y matemáticos. Evidentemente los que aplican eso en el diseño de una cámara son los ingenieros.

A mí me parece genial que la gente se quiera centrar en el valor artístico de una foto, al fin y al cabo eso es en la mayoría de los casos lo más importante.

Pero estamos en el foro de una marca de cámaras, hablando de un modelo en particular, luego entiendo que lo lógico es hablar de aspectos técnicos.

Teniendo en cuenta que todos usamos hoy el día la fotografía digital, y que cualquier entorno digital no es más que transformar en valores numéricos una serie de parámetros físicos me resulta chocante la actitud que he leído ya por varios hilos de muchos foreros.

Zalosev
20/08/17, 11:07:48
El problema viene cuando las matemáticas y las gráficas se cocinan al gusto del consumidor o del competidor, y me intento explicar, en unos hilos anteriores el propio Guillermo explico que la diferencia en rango dinámico dado por dos de estas páginas técnicas, cercano a dos puntos, era debido al distinto método empleado para cuantificar ese valor.

En otro post, en el que se mostraba la foto de una pareja de novios a contraluz, Guillermo cuantifico el "rango dinámico aprovechable" en un punto superior (10,1) al que se le da en la web de referencia (9,11).

Yo no veo en ello intenciones de ningún tipo, simplemente veo que el método no esta estandarizado (mismo criterios de obtención de la muestra, mismo criterios de medición del factor, mismos criterios de representación gráfica, y posibilidad de reproducción de los resultados), y por tanto no nos permite conocer la fiabilidad de lo que nos están diciendo.

Aún así estamos hablando de fotografías, que tienen un importante factor emocional, y puede que el famoso rango dinámico no lo sea todo a la hora de valorar una cámara. Por ejemplo, en 500px, yo sigo a unos 800 fotógrafos, el otro día por aburrimiento y curiosidad derivada de tanta lectura técnica, me dio por mirar que máquinas utilizaban aquellas fotos que había "corazoneado" de entre las que se habían publicado por ellos en las últimas 24 horas. El resultado dio un amplio abanico de modelos y cámaras, en el que el orden en las primeras cinco posiciones fue: Canon 5D Mark III, Canon 6D, Nikon 810, Canon 5D Mark IV, y Sony A7 II.

¿Tiene algún valor esta "medición"? Desde el punto de vista científico/técnico ninguno, desde mi punto de vista fotográfico, para mi es significativa ( y lo será mucho más si en otra tarde de aburrimiento repito el experimento y los resultados son similares).

Un saludo.

antomas
20/08/17, 11:21:13
Hola,
Es suficiente con ver las fotos del primer post de este hilo para ver la base científica y el rigor de quien hace la prueba. Sin foco y subexpuertas.

No se si todos los que escriben en cualquier web son ingeniero, físico o matemático. Tampoco creo que tengan nada que ver estos Srs. que escriben en web con los que diseñan los distintos productos electrónicos de Canon, Nikon, Sony etc. ni creo que las marcas anden fichando licenciados de estas o aquellas webs, pero estos que escriben, que no sé que cámaras, teléfonos o lentes diseñan, sí parecen dar lecciones a los ingenieros, físicos y matemáticos de las marcas y cuanto más grande más.

Evidentemente las marcas tienen personal altamente cualificado, creo que mucho más que quienes escriben en una u otra web, que no sabemos con que nivel de conocimientos, quizás con un programita y una grafica la hace o la fabrica cualquiera, sin ser ingeniero ni físico.

Por mi parte ninguna aversión a quienes escriben en una u otra web, cada cual se gana la vida como puede. Mi respeto, que no fe incondicional.

Cosa bien distinta es que todos tengamos que creer sin dudar, lo que nos cuenten desde una web, que por mi parte desde luego NO, porque no tengo fe ciega en cualquier web que escribe lo que le parece.
Yo prefiero la opinión de un fotógrafo profesional o experimentado sin otros intereses, que someta a la cámara y cuente lo que ha visto con rigor. Lamentablemente, estos fotógrafos se prodigan poco por aquí, porque debemos aburrirles mucho o deben considerar estas polémicas una pérdida de tiempo.

No obstante, como no puede ser de otra manera, cada cual debemos tener la libertad de creer en lo que nos inspire confianza y los € cada cual se gasta los suyos, también cada cual es libre para comprar lo que recomiende una web. Yo desde luego no.

Si me empieza a parecer una aversión, las reacciones que se producen casi sistemáticamente cuando algunos nos atrevemos a decir que no creemos ciegamente los diagnósticos de una web o no nos sumamos a despotricar de un producto sin conocerlo. Allá cada cual.

Saludos.

PD.;
Creo que mientras Guillermo escribía, estaba editando y completando alguno de mis comentarios, pero ya me sirven como están.

Efectivamente Guillermo, no es necesario ser Licenciado en nada para medir el rango dinámico de un sensor. Incluso cada cual puede hacerse una idea haciendo sus propias pruebas, aunque sea a palmos:wink:

Muchas gracias por ele enlace.

Guillermo Luijk
20/08/17, 11:34:25
No se si todos los que escriben en cualquier web son ingeniero, físico o matemático. Tampoco creo que tengan nada que ver estos Srs. que escriben en web con los que diseñan los distintos productos electrónicos de Canon, Nikon, Sony etc. a quienes parecen dar lecciones.

Para saber medir cómo rinde un sensor no es preciso saber diseñarlo, basta tener unos mínimos conocimientos de estadística y disponer de las herramientas adecuadas para procesar archivos RAW. Estas herramientas existen para quien de verdad tenga un interés. En este tutorial (http://www.guillermoluijk.com/tutorial/noisedr/index.htm) explico cómo puede hacerse.

Por otro lado quienes ponen a prueba las máquinas que salen al mercado, son (somos) simples mensajeros, no pretenden dar lecciones de nada a nadie. Se limitan a informar a la gente de cómo funciona el nuevo producto. Esa información la tiene Canon (o el fabricante que sea) de primera mano, otra cosa es que su mensaje sea mucho más marketiniano que técnico: "cámara con la última tecnología con la que harás fotos increíbles". Es como no decir nada, pero ayuda mucho más a las ventas que hablar de temas técnicos, sobre todo si tu nuevo producto tiene debilidades competitivas.

Zalosev, que haya distintos criterios para medir el rango dinámico no quita para que mediciones hechas con todos ellos no puedan ser perfectamente correctas y válidas para comparar cómo rinden dos sensores, lo que no puedes hacer es coger la cifra de una web y llevártela a otra, como no puedes tomar la velocidad punta de un coche en Km/h y compararla con la de otro dada en Mph. En este hilo (http://www.canonistas.com/foros/6d-mark-ii/565780-cuanto-se-notan-2ev-de-rango-dinamico-escena-de-alto-contraste.html) he puesto un ejemplo de lo que se puede traducir en el mundo real una diferencia de rango dinámico de 2 pasos tal cual la reporta DxOMark. Sobre la 6D II puedes quedarte con el siguiente resumen: su sensor aporta al de la 6D 6Mpx extras, en lo demás ni ganas ni pierdes. Conciso y claro.

Salu2!

antomas
20/08/17, 11:51:11
Para saber medir cómo rinde un sensor no es preciso saber diseñarlo, basta tener unos mínimos conocimientos de estadística y disponer de las herramientas adecuadas para procesar archivos RAW. Estas herramientas existen para quien de verdad tenga un interés. En este tutorial (http://www.guillermoluijk.com/tutorial/noisedr/index.htm) explico cómo puede hacerse.

Por otro lado quienes ponen a prueba las máquinas que salen al mercado, son (somos) simples mensajeros, no pretenden dar lecciones de nada a nadie. Se limitan a informar a la gente de cómo funciona el nuevo producto. Esa información la tiene Canon (o el fabricante que sea) de primera mano, otra cosa es que su mensaje sea mucho más marketiniano que técnico: "cámara con la última tecnología con la que harás fotos increíbles". Es como no decir nada, pero ayuda mucho más a las ventas que hablar de temas técnicos, sobre todo si tu nuevo producto tiene debilidades competitivas.

Zalosev, que haya distintos criterios para medir el rango dinámico no quita para que mediciones hechas con todos ellos no puedan ser perfectamente correctas y válidas para comparar cómo rinden dos sensores, lo que no puedes hacer es coger la cifra de una web y llevártela a otra, como no puedes tomar la velocidad punta de un coche en Km/h y compararla con la de otro dada en Mph. En este hilo (http://www.canonistas.com/foros/6d-mark-ii/565780-cuanto-se-notan-2ev-de-rango-dinamico-escena-de-alto-contraste.html) he puesto un ejemplo de lo que se puede traducir en el mundo real una diferencia de rango dinámico de 2 pasos tal cual la reporta DxOMark. Sobre la 6D II puedes quedarte con el siguiente resumen: su sensor aporta al de la 6D 6Mpx extras, en lo demás ni ganas ni pierdes. Conciso y claro.

Salu2!

Creo que mientras Guillermo escribía, estaba editando y completando y dando forma a alguno de mis comentarios, pero ya me sirven como están.

Efectivamente Guillermo, sabemos que no es necesario ser Licenciado en nada para medir el rango dinámico de un sensor. Incluso cada cual puede hacerse una idea haciendo sus propias pruebas, aunque sea a palmos:wink:
Ya digo que lo mío no es la fe ciega ni en las marcas ni en las webs.

Faltaría más, que ninguna marca se echara piedras a su tejado y destapara sus debilidades, cuando lo que les importa es vender y para eso tienen sus planes estratégicos y su marketing.

Muchas gracias por el enlace.
Saludos

S_Harlem
20/08/17, 12:10:19
El problema viene cuando las matemáticas y las gráficas se cocinan al gusto del consumidor o del competidor, y me intento explicar, en unos hilos anteriores el propio Guillermo explico que la diferencia en rango dinámico dado por dos de estas páginas técnicas, cercano a dos puntos, era debido al distinto método empleado para cuantificar ese valor.

En otro post, en el que se mostraba la foto de una pareja de novios a contraluz, Guillermo cuantifico el "rango dinámico aprovechable" en un punto superior (10,1) al que se le da en la web de referencia (9,11).

Yo no veo en ello intenciones de ningún tipo, simplemente veo que el método no esta estandarizado (mismo criterios de obtención de la muestra, mismo criterios de medición del factor, mismos criterios de representación gráfica, y posibilidad de reproducción de los resultados), y por tanto no nos permite conocer la fiabilidad de lo que nos están diciendo.

Aún así estamos hablando de fotografías, que tienen un importante factor emocional, y puede que el famoso rango dinámico no lo sea todo a la hora de valorar una cámara. Por ejemplo, en 500px, yo sigo a unos 800 fotógrafos, el otro día por aburrimiento y curiosidad derivada de tanta lectura técnica, me dio por mirar que máquinas utilizaban aquellas fotos que había "corazoneado" de entre las que se habían publicado por ellos en las últimas 24 horas. El resultado dio un amplio abanico de modelos y cámaras, en el que el orden en las primeras cinco posiciones fue: Canon 5D Mark III, Canon 6D, Nikon 810, Canon 5D Mark IV, y Sony A7 II.

¿Tiene algún valor esta "medición"? Desde el punto de vista científico/técnico ninguno, desde mi punto de vista fotográfico, para mi es significativa ( y lo será mucho más si en otra tarde de aburrimiento repito el experimento y los resultados son similares).

Un saludo.Como decía me parece muy respetable que a tí te interese el aspecto artístico de la fotografía, pero yo creo que este hilo se abre con intención de tratar aspectos técnicos. Evidentemente importa más el fotógrafo que la cámara, pero de forma paralela, cada uno puedo estar más o menos interesado en adquirir la máquina con mejores especificaciones técnicas.

El argumento de que con la 6d mk II se harán grandes fotos (muy leído por aquí) me parece irrelevante. Con cámaras de hace 50 años también se hacían grandes fotos y no por eso voy a vender mi equipo y buscarme una cámara de aquella época.

Me parece muy respetable tu respuesta, y que no te fíes de algo solo porque está en una gráfica o porque está colgado en Internet. Pero a mí me ha dado la impresión de que mucha gente ha querido menospreciar a la gente que se fija en datos técnicos, o que cualquier resultado que no favorece a Canon es una falacia. Es una tendencia que yo por lo menos he percibido en ciertos usuarios, no digo que sea tu opinión particular.

Zalosev
20/08/17, 12:19:45
Zalosev, que haya distintos criterios para medir el rango dinámico no quita para que mediciones hechas con todos ellos no puedan ser perfectamente correctas y válidas para comparar cómo rinden dos sensores, lo que no puedes hacer es coger la cifra de una web y llevártela a otra, como no puedes tomar la velocidad punta de un coche en Km/h y compararla con la de otro dada en Mph. En este hilo (http://www.canonistas.com/foros/6d-mark-ii/565780-cuanto-se-notan-2ev-de-rango-dinamico-escena-de-alto-contraste.html) he puesto un ejemplo de lo que se puede traducir en el mundo real una diferencia de rango dinámico de 2 pasos tal cual la reporta DxOMark. Sobre la 6D II puedes quedarte con el siguiente resumen: su sensor aporta al de la 6D 6Mpx extras, en lo demás ni ganas ni pierdes. Conciso y claro.

Guillermo, estoy seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que eres consciente de que tu ejemplo no es correcto, la magnitud medida velocidad está en función de la distancia y el tiempo. En función de esas dos variables obtenemos el resultado, y lo expresamos en distintas unidades de medición, cuya factor de conversión conocemos. Los valores de rango dinámico que da dxomark (Mark IV:13,6) con photonstophoto (Mark IV:10,83), son distinto para la magnitud rango dinámico, ya que utilizan criterios distintos para su medición (el de la última página hace referencia al rango dinámico fotográfico). No lo están expresando en unidades distintas, son metodos de medición distintos.

Si comparas 3 modelos en las distintas páginas en función del rango dinámico:

DXOMARK PHOTONS....
5D Mark IV: 13,6EVs 5D Mark IV: 10,83EVs
6D: 12,1EVs (-1,5EVs) 6D: 9,3EVs (-1,53EVs)
5D Mark III: 11,7EVs (-1,9EVs) 5D Mark III: 8,96EVs (-1,87EVs)

Se puede pensar, y con toda razón, que la diferencia es insignificante (+-0,03), pero lo importante no es el valor, es la propia existencia de esa diferencia. Lo que hace dudar del método de medición, ya que no se producen los resultados esperados. Si tomamos como referencia DXOMARK la 6D en Photon.... debería tener un rango dinámico de 9,33 y la Mark III de 8,93. Si cogemos nuestro coche en las mismas condiciones y medimos la velocidad, el resultado será independiente de la web que realice las mediciones (estandarización del método).

Un saludo.

S_Harlem
20/08/17, 12:28:16
Hola,
Es suficiente con ver las fotos del primer post de este hilo para ver la base científica de quien hace la prueba. Sin foco y subexpuertas.

No se si todos los que escriben en cualquier web son ingeniero, físico o matemático. Tampoco creo que tengan nada que ver estos Srs. que escriben en web con los que diseñan los distintos productos electrónicos de Canon, Nikon, Sony etc. ni creo que las marcas anden fichando licenciados de estas o aquellas webs, pero estos que escriben, que no sé que cámaras, teléfonos o lentes diseñan, sí parecen dar lecciones a los ingenieros, físicos y matemáticos de las marcas y cuanto más grande más.

Evidentemente las marcas tienen personal altamente cualificado, creo que mucho más que quienes escriben en una u otra web, que no sabemos con que nivel de conocimientos, quizás con un programita y una grafica la hace o la fabrica cualquiera, sin ser ingeniero ni físico.

Por mi parte ninguna aversión a quienes escriben en una u otra web, cada cual se gana la vida como puede. Mi respeto, que no fe incondicional.

Cosa bien distinta es que todos tengamos que creer sin dudar, lo que nos cuenten desde una web, que por mi parte desde luego NO, porque no tengo fe ciega en cualquier web que escribe lo que le parece.
Yo prefiero la opinión de un fotógrafo profesional o experimentado sin otros intereses, que someta a la cámara y cuente lo que ha visto con rigor. Lamentablemente, estos fotógrafos se prodigan poco por aquí, porque debemos aburrirles mucho o deben considerar estas polémicas una pérdida de tiempo.

No obstante, como no puede ser de otra manera, cada cual debemos tener la libertad de creer en lo que nos inspire confianza y los € cada cual se gasta los suyos, también cada cual es libre para comprar lo que recomiende una web. Yo desde luego no.

Si me empieza a parecer una aversión, las reacciones que se producen casi sistemáticamente cuando algunos nos atrevemos a decir que no creemos ciegamente los diagnósticos de una web o no nos sumamos a despotricar de un producto sin conocerlo. Allá cada cual.

Saludos.

PD.;
Creo que mientras Guillermo escribía, estaba editando y completando alguno de mis comentarios, pero ya me sirven como están.

Efectivamente Guillermo, no es necesario ser Licenciado en nada para medir el rango dinámico de un sensor. Incluso cada cual puede hacerse una idea haciendo sus propias pruebas, aunque sea a palmos:wink:

Muchas gracias por ele enlace.Hombre, si quieres medir rango dinámico o ruido en las sombras tendrá que haber sombras para levantar. Si pones una foto donde no haya grandes diferencias de luz directamente es que no hay nada para medir.

Entiendo mejor tu punto de vista ahora que veo que piensas que nada tendrán que ver los técnicos de dxomark con los de Canon, sin embargo, no estoy de acuerdo.

No creo que una web de análisis llegue a ser un referente mundial si no hay detrás un trabajo riguroso.

De hecho, echando un pequeño vistazo por la web he podido ver que su equipo ha publicado cantidad de "papers" o documentos científicos. De hecho, googleando los nombres de alguno de los autores he podido ver que son ingenieros que se dedican o se han dedicado a la investigación.

Probablemente los métodos que usen en dxomark se parezcan mucho a los que usan en Canon para el testeo y desarrollo de sus sensores y lentes.

A mí no me paga dxomark, pero no creo ni mucho menos que los que curran allí sean unos mindundis y los que lo hacen en canon unos ingenieros punteros. No creo que eso sea una idea realista, la verdad.

Dicho esto, que cada cual, recabe sus propios datos y saque sus propias conclusiones...

Todos somos libres de decidir lo que creer o lo que comprar.

Guillermo Luijk
20/08/17, 12:39:09
Se puede pensar, y con toda razón, que la diferencia es insignificante (+-0,03), pero lo importante no es el valor, es la propia existencia de esa diferencia. Lo que hace dudar del método de medición, ya que no se producen los resultados esperados.

Que no es un problema del método de medición, ambos están midiendo relación S/N sobre archivos RAW tal cual explico en el tutorial que he enlazado, es una diferencia de criterio de cálculo del rango dinámico: DxOMark usa un criterio ingenieril (relación S/N = 0dB) y lo normaliza a 8Mpx, y Bill Claff usa un criterio más fotográfico ("My definition of Photographic Dynamic Range is a low endpoint with an SNR of 20 when adjusted for the appropriate Circle Of Confusion (COC) for the sensor." (http://www.photonstophotos.net/GeneralTopics/Sensors_&_Raw/Sensor_Analysis_Primer/Engineering_and_Photographic_Dynamic_Range.htm)). Ambas webs te están diciendo, con una precisión y un nivel de correspondencia que ya quisieran para sí todas las mediciones de ruido!!! que la 6D II tiene 1,5 pasos menos de rango dinámico que la 5D IV.

En el apartado RANGO DINÁMICO FOTOGRÁFICO de este artículo (http://www.guillermoluijk.com/article/titansduel/index.htm), explico mi propio criterio de rango dinámico fotográfico basado en las cifras de DxOMark, que no es más que restar 2 pasos a la cifra de DxOMark. La cifra de DxOMark es correcta, la mía también, ambas permiten comparar cámaras, y cada una tiene su significado.

Si todo lo anterior no te vale, por qué no dejas de torturarte y te quedas con que el sensor de la 6D II rinde igual que el de la 6D, solo que con 6Mpx de resolución extra? no sé qué más necesitas.

Salu2!

dialmais1
20/08/17, 12:51:41
¡¡con tanto ruido de hilo y comparativas he tenido que bajar el volumen de mi equipo!!:p
Pa ruido según parece el de anoche ¡¡aupa Rosendo!!:OK

kasper98
20/08/17, 14:35:41
Me ha hecho gracia el que insinua que el ruido tiene que ver con la nitidez de una foto

itedehu
20/08/17, 14:51:46
Madre mia....
Si es que a partir de 6400 ya se notan diferencias abismales...
Pero es mas, yo diria que hasta de nitidez en todas las tomas. Fijaos en las ramas y bordes de los arboles. En la 6D2 Estan mas difusos...

Señores de canon ya se puden poner las pilas y sacar en los proximos 6 meses una 6D Mark III digna o a partir de ahora solo venderan a los Canonboys mas radicales...

Sinceramente yo me siento defraudado. Estaba esperando esta camara como agua de mayo para dar por fin el salto a FF pero visto lo visto... estoy por cambiar mi 70D por una 80D o dar de una vez por todas un paso grande y cambiar de marca.... (y estoy seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que como yo hay muchos...)

Y no has pensado en hacerte con una 6d clásica?? Es y seguirá siendo una gran máquina.

Saludos.

callahan
20/08/17, 16:00:58
Tengo una 6D y estoy encantado con ella. De la 6D2 aún no he visto ni una foto y sin catarla hay ciertos aspectos técnicos que sí he criticado. Respecto al tema de su rango dinámico y de los diferentes estudios que circulan por ahí... NO ME FÍO UN PELO DE LAS WEBS que las más imparciales barren para donde barren... Llevo muy pocos años en esto de la fotografía y si algo he aprendido es a no hacer ni p caso a los datos de ciertas webs conocidas y a los que muchos idolatran... COMO LO DICE ESE SITIO ME LO CREO! toma toma y toma.

Los datos de laboratorio me los paso por cierto sitio si. Antes les daba cierta relevancia pero ahora? Ahora me da la risa todo eso y porqué? Una vez sacada la foto y descargada al ordenador... ni todos tenemos la misma pantalla, ni del mismo tamaño, ni la misma resolución en pantalla ni los mismos problemas visuales y sobre todo carecemos del mismo rigor a la hora de examinar lo datos; ojo, no me refiero a mejor o peor, me refiero AL MISMO.

A mi personamente que nadie me venga con estadísiticas, fórmulas y etc. De los sibaritas de los datos de webs que suben a los altares... que dios me libre! Llamadme esgoísta pero sólo me fío de lo que veo en mi pantalla, de lo que digan otros QUE VEN en la suya...

Navas1
20/08/17, 17:50:15
Si todo lo anterior no te vale, por qué no dejas de torturarte y te quedas con que el sensor de la 6D II rinde igual que el de la 6D, solo que con 6Mpx de resolución extra? no sé qué más necesitas.

Salu2!

Rinde igual si reduces la resolución de la 6DII a la de la 6D, y aún así por todo lo que estoy viendo creo que la 6D saldría ganando. Mucha diferencia de ruido y nitidez veo yo sobre todo a isos altos para que una mera reducción del 15% en la resolución iguale ambas cámaras.

Guillermo Luijk
20/08/17, 17:56:11
Llamadme esgoísta pero sólo me fío de lo que veo en mi pantalla, de lo que digan otros QUE VEN en la suya...

La realidad es que las webs que hacen mediciones de ruido en general ni siquiera miran la imagen, solo la analizan, así que en realidad no aplica lo de "lo que digan otros que ven en su pantalla". Y es que para saber la cantidad de ruido que genera un sensor no hace falta ver imágenes; tampoco necesitas ver las ondas que te llegan de la estación base para conocer la cobertura de móvil que tienes, tu terminal la mide y te la cuenta en la pantallita.

Salu2!

Guillermo Luijk
20/08/17, 17:58:25
Rinde igual si reduces la resolución de la 6DII a la de la 6D, y aún así por todo lo que estoy viendo creo que la 6D saldría ganando. Mucha diferencia de ruido y nitidez veo yo sobre todo a isos altos para que una mera reducción del 15% en la resolución iguale ambas cámaras.

Bueno es que igualar resoluciones es lo que hace cualquier fotógrafo en el mundo real, los recortes al 100% no miden la diferencia de calidad final en cuanto al ruido, que es la que importa. Si crees que la 6D II saldrá peor mójate y vota en la porra (http://www.canonistas.com/foros/6d-mark-ii/565733-que-puntuacion-crees-que-obtendra-canon-6d-mark-ii-dxomark-6d-82-puntos.html).

Salu2!

Navas1
20/08/17, 18:23:49
Nooo, me explico:
Cuando digo fotos normales, no me refiero solo a las del cumpleaños.Me refiero a fotos de todo tipo; atardecer, nocturnas, al amanecer, ISI alto, etc., pero que no sean fotos como algunas mal hechas, desenfocadas, subexpuestas etc. que he visto y sirven para poco. LLevar a extremo cualquier cámara, es necesario para su dueño saber hasta donde puede llegar con ella, pero no compramos una cámara para subexponer o quemar y luego levantar o quemar.

Hay cámaras mejores y otras peores en distintos aspectos o prestaciones. Hoy por hoy aún no hay ninguna cámara con un rango dinámico que nos gustaría y nos permita prescindir de otras ayudas como iluminación.
Esta sospecho solo sospecho, que estará un poco por debajo de la 5D IV, observemos que la 5D IV aún no baja demasiado de precio pero también sospecho que no habrá grandes diferencias en calidad de imagen, sí habrá diferencias y prestaciones mayores en otros aspectos, como la hay de precio. Pero insisto, que solo sospechas, porque no le he probado y de lo que me cuentan, ya digo que me fío poco, entre otras cosas porque han tenido la cámara un rato y han hecho algunas fotos y punto.

Saludos.

Antomas, te pongo un ejemplo de foto "normal":

http://i520.photobucket.com/albums/w328/Rubalvar/IMG_1401_zpsgfyfe9ga.jpg (http://s520.photobucket.com/user/Rubalvar/media/IMG_1401_zpsgfyfe9ga.jpg.html)

Esta foto no está subexpuesta ni sobreexpuesta, está expuesta para que consiga la mayor información posible en las sombras sin quemar del todo las altas luces. Fea, ¿verdad? Te pongo ahora la misma foto procesada en Lightroom:

https://farm5.staticflickr.com/4364/36293536350_29cca3c41f_c.jpg (https://flic.kr/p/Xi8RUJ)


Te puedo asegurar que he tenido que subir las sombras más de 3 pasos (concretamente +1,77 exposición y +100 en sombras) para poder asemejar la foto a lo que ve el ojo humano y dejarla a mi gusto visualizándola en una pantalla de 8 bits. Naturalmente el procesado ha tenido mucho trabajo y he tenido que reducir bastante ruido, por lo que se reduce el tamaño máximo al que la puedo imprimir con calidad, que calculo no irá más allá de un A3. Con esto quiero decir que hay muchas fotos "normales" en las que el sensor de la 6D o el de la 6DII se van a ver comprometidos, nada más que tengas un poco de contraste en la imagen. Con sólo un paso más de rango dinámico las sombras hubieran tenido la mitad de ruido y no tendría problemas para imprimir al tamaño que quisiera.

Es sólo un ejemplo para ilustrar la "escasez" de rango dinámico en situaciones "normales", aunque no creo que sirva para ponernos de acuerdo una imagen vale más que mil palabras.

callahan
20/08/17, 18:25:04
La realidad es que las webs que hacen mediciones de ruido en general ni siquiera miran la imagen, solo la analizan, así que en realidad no aplica lo de "lo que digan otros que ven en su pantalla". Y es que para saber la cantidad de ruido que genera un sensor no hace falta ver imágenes; tampoco necesitas ver las ondas que te llegan de la estación base para conocer la cobertura de móvil que tienes, tu terminal la mide y te la cuenta en la pantallita.

Salu2!

CIERTO.

En términos generales decidir una compra por un análisis de laboratorio me parece cosa de pijos y para pijos y hay muchas webs que están ahí para eso. Cuando me compré mi 6D lo hice sin ver datos ni puntuaciones, solo lo hice por ser FF y nada más. Es una gran cámara con sus limitaciones que es para lo que es. Punto.
DxOMark está sobrevalorada; como todas las demás.

Zalosev
20/08/17, 18:32:49
Guillermo, muchas gracias por tu resumen y por tu preocupación, pero las gráficas no me quitan el sueño para nada. Eso si, me ayudan a entender cuales son los limites de mi cámara, de mi coche, de mi televisión....... aunque en la cámara, en el coche, y en la televisión...... suelo pedir un prueba de "conducción".

Un cordial saludo.

Zalosev
20/08/17, 18:45:31
https://farm5.staticflickr.com/4364/36293536350_29cca3c41f_c.jpg (https://flic.kr/p/Xi8RUJ)


..... para poder asemejar la foto a lo que ve el ojo humano y dejarla a mi gusto visualizándola en una pantalla de 8 bits. ........


<<Modo ironía ON y con el mayor de los respetos>> ¿me puedes indicar a que clínica oftalmológica vas? Yo no he tenido esa visión "HDR", ni cuando tenía 18 años :-) <<modo ironía OFF y con el mayor de los respetos>>

Y quizás esta toma nos viene muy bien, para ejemplarizar el motivo por el que para uno el rango dinámico es muy importante, y para otros lo es en menor medida.

Un saludo.

Guillermo Luijk
20/08/17, 18:48:52
Guillermo, muchas gracias por tu resumen y por tu preocupación.

De nada, pero mi preocupación es nula.

Salu2!

josepvm
20/08/17, 19:00:06
CIERTO.

En términos generales decidir una compra por un análisis de laboratorio me parece cosa de pijos y para pijos

Claro, entonces las personas celíacas como mi sobrino, o con cualquier otro tipo de intolerancia alimentaria, no deben decidir su compra por el análisis nutricional del producto, porque sería de pijos. Deben, según tu argumento, comprar cualquier producto a ciegas y probarlo, para comprobar por sí mismos si les provoca intolerancia o no.

Quiero decir que los análisis bien hechos son una información interesante para el consumidor, que puede aprovechar cuando la necesite.

En el caso de las cámaras, yo no puedo malgastar mi dinero ni mi tiempo en comprar y probar por mí mismo todo lo que sale al mercado. Por eso los análisis me resultan útiles para hacer una primera selección de lo que me conviene, según mis necesidades e intereses.

Claro está, que los análisis hay que aprender a interpretarlos y valorarlos críticamente.

callahan
20/08/17, 19:16:01
Yo no hice mi compra a ciegas, eso no lo he dicho. Me fijé en sus características principales. Cuando me la compré sabía lo que me compraba. Miré opiniones y contraste datos pero evité cualquier dato de laboratorio y escape de las webs que los manejan. No me hicieron falta y siguen sin hacerme falta. No puedo ni quiero ir a comprar algo que una web decida que lo haga por unos datos que aunque están ahí no dejan de ser una pijotada. Por ellos algunas webs se matan por llevarse una medallita pero que yo no le veo valor.

jblimon
20/08/17, 19:17:48
Yo no hice mi compra a ciegas, eso no lo he dicho. Me fijé en sus características principales. Cuando me la compré sabía lo que me compraba. Miré opiniones y contraste datos pero evité cualquier dato de laboratorio y escape de las webs que los manejan. No me hicieron falta y siguen sin hacerme falta. No puedo ni quiero ir a comprar algo que una web decida que lo haga por unos datos que aunque están ahí no dejan de ser una pijotada que por ellos algunas webs se matan por llevarse una medallita que yo le veo valor.+1.........

josepvm
20/08/17, 19:22:26
Yo no hice mi compra a ciegas, eso no lo he dicho. Me fijé en sus características principales. Cuando me la compré sabía lo que me compraba. Miré opiniones y contraste datos pero evité cualquier dato de laboratorio y escape de las webs que los manejan. No me hicieron falta y siguen sin hacerme falta. No puedo ni quiero ir a comprar algo que una web decida que lo haga por unos datos que aunque están ahí no dejan de ser una pijotada que por ellos algunas webs se matan por llevarse una medallita que yo le veo valor.Los fabricantes de cámaras, como Canon, facilitan datos y características tales como megapíxeles del sensor, número de frames por segundo en ráfaga, etc, cosa que está muy bien. Pero por algún motivo que desconozco no revelan los valores precisos de rango dinámico. Si necesitas conocer ese dato (como es mi caso, pues hago sobretodo paisaje) no te queda más remedio que buscarlo en Internet en alguna web que lo haya medido de un modo u otro.

antomas
20/08/17, 19:33:14
Antomas, te pongo un ejemplo de foto "normal":

Esta foto no está subexpuesta ni sobreexpuesta, está expuesta para que consiga la mayor información posible en las sombras sin quemar del todo las altas luces. Fea, ¿verdad? Te pongo ahora la misma foto procesada en Lightroom:

Te puedo asegurar que he tenido que subir las sombras más de 3 pasos (concretamente +1,77 exposición y +100 en sombras) para poder asemejar la foto a lo que ve el ojo humano y dejarla a mi gusto visualizándola en una pantalla de 8 bits. Naturalmente el procesado ha tenido mucho trabajo y he tenido que reducir bastante ruido, por lo que se reduce el tamaño máximo al que la puedo imprimir con calidad, que calculo no irá más allá de un A3. Con esto quiero decir que hay muchas fotos "normales" en las que el sensor de la 6D o el de la 6DII se van a ver comprometidos, nada más que tengas un poco de contraste en la imagen. Con sólo un paso más de rango dinámico las sombras hubieran tenido la mitad de ruido y no tendría problemas para imprimir al tamaño que quisiera.

Es sólo un ejemplo para ilustrar la "escasez" de rango dinámico en situaciones "normales", aunque no creo que sirva para ponernos de acuerdo una imagen vale más que mil palabras.

Muchas gracias Navas por e detalle.

En cuanto al revelado, creo que habría tantas versiones como personas que trasteáramos el RAW.
No conozco el lugar, pero creo que a la vista del original que pones, creo que yo habría levantado algo menos las sombras, pero tampoco sé seguro lo que haría si la estuviera en mi pantalla. Lo cierto es que tampoco suelo dedicar a una foto más allá de 5 minutos y si veo que hay que forzar en exceso y no me queda muy natural la desestimo. Eso forma parte de las manías personales, que no curan los médicos.

Sí que estamos de acuerdo en que cuanto más rango dinámico mucho mejor. Pero también parece lógico mirar más cosas, yo diría que en conjunto y según lo que cada cual necesita por su tipo de fotografía. Creo que no existe una cámara que incluya todo y satisfaga a todos.

No obstante, del resumen que hace Guillermo de que tiene 1,5 menos de rango que la 5D IV y el mismo rendimiento pese al aumento de resolución, si sumamos las demás mejoras que le han añadido, yo no puedo decir que sea una mala opción, en su liga por supuesto. Algo parecido pasó en el lanzamiento de la 5D IV que se comparaba con la III en varios aspectos (lo de siempre) pues ahí está y no baja de precio.

Está claro que si con el paquete de mejoras que incluye, unas experimentadas con éxito en la 80D y algunas en la 5D IV, si además tuviera el mismo rango dinámico de la 5D IV, el 4K y cámara lenta y todo por un precio inferior a 2000€ sería estupendo verdad? (creo que es lo que podría haber sido el sueño de muchos, ahora descontentos), pero claro a lo mejor Canon además de bajar ventas en la 5D IV, provocaría el lógico cabreo de los compradores de la 5D IV, de la que tiene demanda pese al precio. Y Canon y todas quieren vender y cuanto más caro mejor. Son empresas.

Sinceramente, creo que ni Canon ni ninguna marca se torpedearía las ventas de un modelo superior mediante otro de la gama inferior o de entrada al formato, al menos nadie lo haría con tan poca diferencia de tiempo desde el lanzamiento del modelo superior.
Sí suelen ir introduciendo mejoras puntuales experimentadas en otros modelos de inferior gama, pero nunca igualando al caro. Si alguien no entiende esto que sucede en cualquier sector, tiene un problema de entendimiento de como funciona una compañía y no entiende las reglas de mercado. Podemos llamarle segmentación, política de empresa, marketing etc., pero es lo que hay. Dinero, beneficio, dividendos etc.

En el caso de la fotografía, se guardan algunos cartuchos que luego suelen ir soltando mediante firmware. En otros sectores como el automóvil, electrodoméstico etc., ni eso. Guste o no es así.
Esto sucede como digo en todos los sectores de bienes de consumo y si algunos clientes se cabrean dicen que la cámara es una caca, que en la competencia está la salvación o el chollo etc. y se marchan, creo que las compañías también tienen asumido ese pequeño movimiento de ir y venir (tienen sus estudios de mercado en continua revisión), ya que luego algunos incluso regresan. Las gallinas que entran por las que salen, jajaja.

Un saludo

eefee
20/08/17, 20:18:03
Otro vídeo en el que esta cámara , y bueno en general todas las canon quedan mal en lo que a ruido se trata

https://www.youtube.com/watch?v=znFKiCC4U-I&amp;feature=youtu.be

Navas1
20/08/17, 20:31:08
<<Modo ironía ON y con el mayor de los respetos>> ¿me puedes indicar a que clínica oftalmológica vas? Yo no he tenido esa visión "HDR", ni cuando tenía 18 años :-) <<modo ironía OFF y con el mayor de los respetos>>

Y quizás esta toma nos viene muy bien, para ejemplarizar el motivo por el que para uno el rango dinámico es muy importante, y para otros lo es en menor medida.

Un saludo.

Por eso he escrito dos frases, "poder asemejar la foto a lo que ve el ojo humano" y "dejarla a mi gusto visualizándola en una pantalla de 8 bits", primero levantar sombras y bajar luces para dejarla como la ven los ojos y después trabajarla para dejarla bonita y "vistosa". Naturalmente la realidad no es exactamente como la segunda foto, pero ni mucho menos como la primera, se parece más a la segunda, tanto las sombras como las luces son mucho menos acentuadas.

Un saludo.

Navas1
20/08/17, 20:48:28
Muchas gracias Navas por e detalle.

En cuanto al revelado, creo que habría tantas versiones como personas que trasteáramos el RAW.
No conozco el lugar, pero creo que a la vista del original que pones, creo que yo habría levantado algo menos las sombras, pero tampoco sé seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) lo que haría si la estuviera en mi pantalla. Lo cierto es que tampoco suelo dedicar a una foto más allá de 5 minutos y si veo que hay que forzar en exceso y no me queda muy natural la desestimo. Eso forma parte de las manías personales, que no curan los médicos.

Sí que estamos de acuerdo en que cuanto más rango dinámico mucho mejor. Pero también parece lógico mirar más cosas, yo diría que en conjunto y según lo que cada cual necesita por su tipo de fotografía. Creo que no existe una cámara que incluya todo y satisfaga a todos.

No obstante, del resumen que hace Guillermo de que tiene 1,5 menos de rango que la 5D IV y el mismo rendimiento pese al aumento de resolución, si sumamos las demás mejoras que le han añadido, yo no puedo decir que sea una mala opción, en su liga por supuesto. Algo parecido pasó en el lanzamiento de la 5D IV que se comparaba con la III en varios aspectos (lo de siempre) pues ahí está y no baja de precio.

Está claro que si con el paquete de mejoras que incluye, unas experimentadas con éxito en la 80D y algunas en la 5D IV, si además tuviera el mismo rango dinámico de la 5D IV, el 4K y cámara lenta y todo por un precio inferior a 2000€ sería estupendo verdad? (creo que es lo que podría haber sido el sueño de muchos, ahora descontentos), pero claro a lo mejor Canon además de bajar ventas en la 5D IV, provocaría el lógico cabreo de los compradores de la 5D IV, de la que tiene demanda pese al precio. Y Canon y todas quieren vender y cuanto más caro mejor. Son empresas.

Sinceramente, creo que ni Canon ni ninguna marca se torpedearía las ventas de un modelo superior mediante otro de la gama inferior o de entrada al formato, al menos nadie lo haría con tan poca diferencia de tiempo desde el lanzamiento del modelo superior.
Sí suelen ir introduciendo mejoras puntuales experimentadas en otros modelos de inferior gama, pero nunca igualando al caro. Si alguien no entiende esto que sucede en cualquier sector, tiene un problema de entendimiento de como funciona una compañía y no entiende las reglas de mercado. Podemos llamarle segmentación, política de empresa, marketing etc., pero es lo que hay. Dinero, beneficio, dividendos etc.

En el caso de la fotografía, se guardan algunos cartuchos que luego suelen ir soltando mediante firmware. En otros sectores como el automóvil, electrodoméstico etc., ni eso. Guste o no es así.
Esto sucede como digo en todos los sectores de bienes de consumo y si algunos clientes se cabrean dicen que la cámara es una caca, que en la competencia está la salvación o el chollo etc. y se marchan, creo que las compañías también tienen asumido ese pequeño movimiento de ir y venir (tienen sus estudios de mercado en continua revisión), ya que luego algunos incluso regresan. Las gallinas que entran por las que salen, jajaja.

Un saludo

Pues eso, que tenemos una diferencia de apreciación sobre la importancia de una característica en concreto, pero no por ello debemos llegar a decir que unos somos "fanboys" y otros "anticanon". En este caso no compartes mi frustración porque Canon saque una 6DII con un sensor incluso ligeramente peor que la 6D, yo esperaba a esta cámara para cambiar mi 6D y le perdonaba la ausencia del 4K (en realidad me la trae al pairo), la falta de joystick (eso sí es importante), la poca cobertura de los puntos de enfoque e incluso el 1/180 de sincronización del flash, pero que hicieran un sensor peor que todos los demás que han sacado recientemente a posta es algo que he visto como una traición a los usuarios y descarta para mí completamente esta cámara. No digo que tenga un rango dinámico suficiente para la gran mayoría de las situaciones, pero en 2017 se esperaba más. Creo que con un sensor mejor aunque estuviera un poco por debajo de la 5DIV la 6DII seguiría estando por debajo de la 5DIV pero sería una cámara más acorde a los tiempos y a la competencia. Es una decisión muy extraña por parte de Canon, y lo único que se me ocurre es que esperan sacar una mirroless en no mucho tiempo y quieren que los actuales usuarios de 6D y 5D, 5DII... migremos a la mirrorless, dejando la 6DII para los actuales usuarios de APSC.

En cualquier caso respeto al que piense diferente, cada cual hace su valoración, igualmente espero comprensión para los que nos desahogamos en este foro, al fin y al cabo seguimos siendo todos canonistas.

Un saludo.

Navas1
20/08/17, 21:08:51
Por cierto, el lugar es la casa del Rey Moro en Ronda, recomiendo a cualquiera la visita a Ronda.

profebacterio
21/08/17, 09:59:06
Por cierto, el lugar es la casa del Rey Moro en Ronda, recomiendo a cualquiera la visita a Ronda.

pues sin duda que la visitaré, gracias por la recomendación

Nosig
21/08/17, 10:27:15
Hola buenos días,

Pues síp¡¡
Cada cual hace su valoración, no me dejo llevar por Canon...¨lo que cree Canon que harán los usuarios¨.
En primer lugar yo tengo en cuenta los análisis, valoraciones, siempre busco variedad en opiniones, perspectivas y, en ese sentido, hago lo que yo creo conveniente después de leer mucho. Las fotos que se obtienen con la cámara también son importantes y las tengo en cuenta pero...ya sabemos, están procesadas por un particular y habría que estudiar el RAW...

Es una cámara con un precio elevado para lo que ofrece, 2.169 euros, sus características no están en la línea que se esperaba...mucho se ha escrito sobre todo esto y todavía faltan reviews...

Independientemente de las características y lo que se ha escrito y se escribirá sobre su ruido etc etc...2.169 euros es muuuuucho dinero.

No me importa gastar dinero si el producto lo merece.
Es decir, desde mi punto de vista, tiene su lógica gastar muuuuuucho dinero (si tu economía lo permite) siempre y cuando el producto esté en la línea a los tiempos actuales. La relación calidad/precio debe estar en sintonía.

Después de haber leído análisis variados sobre el producto, lo que considero a posteriori es que la relación calidad/precio sea buena, para finalmente ver si me gustan sus características, funciones y accesorios...

Espero la salida de la nueva Nikon D850 esta semana...y aunque sea muuuuuucho dinero, si veo que los análisis y valoraciones están en la línea calidad/precio y sus funciones, características y accesorios me gustan, la compraré con el tiempo.

Sls.

antomas
21/08/17, 12:03:37
Pues eso, que tenemos una diferencia de apreciación sobre la importancia de una característica en concreto, pero no por ello debemos llegar a decir que unos somos "fanboys" y otros "anticanon". En este caso no compartes mi frustración porque Canon saque una 6DII con un sensor incluso ligeramente peor que la 6D, yo esperaba a esta cámara para cambiar mi 6D y le perdonaba la ausencia del 4K (en realidad me la trae al pairo), la falta de joystick (eso sí es importante), la poca cobertura de los puntos de enfoque e incluso el 1/180 de sincronización del flash, pero que hicieran un sensor peor que todos los demás que han sacado recientemente a posta es algo que he visto como una traición a los usuarios y descarta para mí completamente esta cámara. No digo que tenga un rango dinámico suficiente para la gran mayoría de las situaciones, pero en 2017 se esperaba más. Creo que con un sensor mejor aunque estuviera un poco por debajo de la 5DIV la 6DII seguiría estando por debajo de la 5DIV pero sería una cámara más acorde a los tiempos y a la competencia. Es una decisión muy extraña por parte de Canon, y lo único que se me ocurre es que esperan sacar una mirroless en no mucho tiempo y quieren que los actuales usuarios de 6D y 5D, 5DII... migremos a la mirrorless, dejando la 6DII para los actuales usuarios de APSC.

En cualquier caso respeto al que piense diferente, cada cual hace su valoración, igualmente espero comprensión para los que nos desahogamos en este foro, al fin y al cabo seguimos siendo todos canonistas.

Un saludo.

No puedo estar más de acuerdo con tu último párrafo. Desde el respeto, discrepar hasta el infinito.

Sobre el resto de tu comentario, a fin de cuentas hablamos de un chisme y sus prestaciones; una cámara y distintas visiones sobre características y uso. en unos aspectos coincidiremos y en otros no.
Menos mal que no pensamos todos igual ni queremos o necesitamos lo mismo y por suerte hay donde escoger, porque si no lo teníamos crudo, con un único modelo y al precio que decidieran nos apañaban a todos. Casi como ocurría hace muchos años y en esa época primaba el fotógrafo sin excusa ni pretexto, no se podía echar la culpa al sensor:-)

Mientras, las marcas a lo suyo, unos dirán que si esta o aquella pero todas a vender y al precio que el mercado les tolere. No debemos olvidar que la gráfica que mas preocupa a cualquier multinacional es la gráfica de ventas y la de beneficios.

Personalmente y en parte por lo que termino de decir, no tengo claro que Canon se de mucha prisa en sacar la sin espejo FF, pienso que seguirán aguantando y lo harán cuando les interese o el mercado les apriete y no tengan más remedio, mientras juegan con las M. Seguro que tienen desarrollada la FF sin espejo, pero de momento están por seguir ordeñando la vaca del mercado reflex mientras haya demanda.
Cuando se tomen más en serio el tema, supongo y espero que las harán compatibles con las lentes EF.
Las otras marcas están sin parar de sacar modelos de sin espejo, evidentemente porque es lo único que fabrican y hay que vender, pero salvo Sony, las demás nada de FF. Es mi visión muy personal y fría del tema.

Saludos

pitu360
21/08/17, 13:01:50
Sinceramente, la 6D mkII, con sus pros y sus contras, me parece que le falta pulir muchas cosas...
No sé como irá ahora el tema de la 5D mkIV que al principio también había quejas como con esta

Naraku
22/08/17, 00:07:01
Sinceramente, la 6D mkII, con sus pros y sus contras, me parece que le falta pulir muchas cosas...
No sé como irá ahora el tema de la 5D mkIV que al principio también había quejas como con esta
La 5D IV sí muestra mejora frente a la III en rango dinámico. El ruido es el mismo, pero teniendo en cuenta su aumento de 8 megapixeles más, lo considero una mejora.

Lord_Emperor
22/08/17, 12:23:14
Que decepción, yo era uno de los que estaba esperando esta cámara con mucha ilusión, pero después de ver tantas opiniones y ejemplos negativos quedo con tremendas dudas. Creo que comenzaré a mirar a la competencia.
Ahora este tema de ruido se puede mejorar con un nuevo firmware???

DISGUSTIN
22/08/17, 22:15:12
https://farm5.staticflickr.com/4403/36463954112_3b186d6513_h.jpg (https://flic.kr/p/Xycib1)IMG_0043 (https://flic.kr/p/Xycib1) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickr...FOTO CON LA 6D MARKII A 3200 DE ISO....mejor se ve en flickr....

DISGUSTIN
22/08/17, 22:23:01
https://farm5.staticflickr.com/4342/35799643494_1bc5bbf1e1_h.jpg (https://flic.kr/p/WxuwLE)Lr-pano 17-26 (https://flic.kr/p/WxuwLE) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickr

otra foto panoramica con la 6D MARKII a iso 3200, despues de unir 9 fotos con Lr....añadir simplemente que es mi primera full frame, vengo de la 70d y la calidad y el iso para nocturnas , depues de mis primeros pinitos, me encanta y la diferencia es abismal con respecto ala APS-C..no se si es peor o mejor que la 6d, pero comentar que isos mas de 6400 raramente se usan en paisaje ni tan siquiera en nocturnas....

Zalosev
22/08/17, 22:49:18
Agustín felicitarte por la panorámica, y agradecerte los dos ejemplos que nos has ofrecido. Espero que puedas seguir ofreciendonos algunas muestras más.

Un saludo.

Tralfamadore
23/08/17, 10:55:21
Lr-pano 17-26 (https://flic.kr/p/WxuwLE) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickr

otra foto panoramica con la 6D MARKII a iso 3200, despues de unir 9 fotos con Lr....añadir simplemente que es mi primera full frame, vengo de la 70d y la calidad y el iso para nocturnas , depues de mis primeros pinitos, me encanta y la diferencia es abismal con respecto ala APS-C..no se si es peor o mejor que la 6d, pero comentar que isos mas de 6400 raramente se usan en paisaje ni tan siquiera en nocturnas....

Hola compañero, bonita foto, yo debo ser un raro pero uso mucho ISO 10.000 o 12.000 en nocturnas con la 6D sin problema...
Estoy deseando que un amigo se haga con la 6DII para enfrentarlas cara a cara, de momento lo que veo en la red me parece confuso, por una parte comentan que trae importantes mejoras pero con un rendimiento en ISO's altos y rango dinámico peor, me gustará verlo por mi mismo, de momento me quedo en standby.

Salud

DISGUSTIN
23/08/17, 20:37:45
hola de nuevo: gracias Zalosev y Tralfamadore...seguire subiendo algunas fotos con la 6DII, diurnas y nocturna...añadir que fijandome en los popers de nocturnas, Mario Rubio, etc, nunca vi nocturnas de mas de 3200-6400 de iso...y añadir que con la 70d con exposiciones cortas en nocturnas ya me salian un monton de pixeles muertos, los hot pixeles, etc con la 6DII , no me aparecio ni uno solo!!...ya se que es sensor full frame, etc,pero la diferencia con lo poco que la he probado( soy amante de foto nocturna pero en la mariña de lugo es raro la noche que no este nublada!!) es abismal...espero os gusten..mejor en Flickr...https://farm5.staticflickr.com/4373/36055311170_e5702b9196_h.jpg (https://flic.kr/p/WW5TS3)IMG_0203 (https://flic.kr/p/WW5TS3) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4393/36323018562_942bc14e13_h.jpg (https://flic.kr/p/XkJXWJ)IMG_0108 (https://flic.kr/p/XkJXWJ) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4335/36331290052_144a0e7e22_h.jpg (https://flic.kr/p/XmtmLC)IMG_0063 (https://flic.kr/p/XmtmLC) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickr

jblimon
23/08/17, 20:43:26
Brutales, en especial la de las olas rompiendo. Enhorabuena!

Pd: viva el rd malo! Jaja

AlbertoHoracio
23/08/17, 20:48:30
Hermosa discusión sobre una cámara que poco, o nada, se conoce. Estuve muchísimo tiempo con equipos analógicos. Hace unos años yo creía en lo que publicaban en Internet. Y compré, mi primera reflex digital (Nikon D5300) y su primer lente, siguiendo los consejos leídos en páginas como la citada. Una pariente compró, casi al mismo tiempo, una Canon T3i (600D). Por lo que yo había leído le expliqué que NO debía comprar eso, que le convenía juntar más dinero e ir por una Nikon.
Un día, cuando yo ya estaba disconforme con mi Nikon, salimos y sacamos los dos varias fotos en el centro de Buenos Aires. Cuando comparamos los colores, amplitud tonal, etc. tarde 2 días en poner en venta la D5300.
Desde ese día creo que estas publicaciones son pagadas por intereses económicos.
Cuando salió la 6D se plagó de datos sobre que los obturadores no eran buenos, que fallaban rápido, etc. Tengo un conocido que anda, con la 6D, en casi 200.000.
Hasta ahora, aquí, he visto pocas fotos de la 6Dii. Las fotos de presentadas como ruidosas están reveladas con Adobe. ¿El Adobe ya está puesto a punto para una cámara tan reciente...? Perdón, lo dudo.
Y, por otro lado, estaba esperándola para cambiar mi 5Dii. Veremos

kasper98
23/08/17, 20:54:04
Si cambiaste una camara por los colores que saca lo fliparias con los raw to lavaos que saca la mia ...

AlbertoHoracio
23/08/17, 20:59:13
hola de nuevo: gracias Zalosev y Tralfamadore...seguire subiendo algunas fotos con la 6DII, .... by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickr[/IMG]

1) Lindas fotos. (Realmente de la san ostia)
2) Demostrás que no te equivocaste con la compra. (Realmente máquina de la gran pu...cha )

DISGUSTIN
23/08/17, 21:11:00
continuo....https://farm5.staticflickr.com/4386/36585876776_f58db75d27_h.jpg (https://flic.kr/p/XJYbwU)IMG_0039 (https://flic.kr/p/XJYbwU) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4417/36463437652_c9003db440_h.jpg (https://flic.kr/p/Xy9DDw)IMG_0037 (https://flic.kr/p/Xy9DDw) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickr

DISGUSTIN
23/08/17, 21:22:37
mas fotos con la 6DII...y 16-35mm f/4.https://farm5.staticflickr.com/4405/36452338325_f820d7e97b_h.jpg (https://flic.kr/p/XxaLcP)IMG_0211 (https://flic.kr/p/XxaLcP) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4441/35644563793_9d697935b6_h.jpg (https://flic.kr/p/WiMGYH)IMG_0207 (https://flic.kr/p/WiMGYH) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4363/36406689076_f6a7f02732_h.jpg (https://flic.kr/p/Xt8NgN)IMG_0200 (https://flic.kr/p/Xt8NgN) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4347/35617269894_1c99a1949b_h.jpg (https://flic.kr/p/WgnPsf)IMG_0197 (https://flic.kr/p/WgnPsf) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickr

fardal
23/08/17, 21:58:48
Son brutales ¿ya las has subido al hilo de fotos con la 6d II?

CARLOS CONJOTA
23/08/17, 22:14:09
MAGNIFICAS FOTOGRAFIAS!! NO Hay duda que has ganado con el cambio... Disfrutala compañero:foto:

Poekone
23/08/17, 22:29:11
Pues va a ser que la Camara no esta tan mal. Muy buenas fotografias.

Naraku
24/08/17, 00:46:53
hola de nuevo: gracias Zalosev y Tralfamadore...seguire subiendo algunas fotos con la 6DII, diurnas y nocturna...añadir que fijandome en los popers de nocturnas, Mario Rubio, etc, nunca vi nocturnas de mas de 3200-6400 de iso...y añadir que con la 70d con exposiciones cortas en nocturnas ya me salian un monton de pixeles muertos, los hot pixeles, etc con la 6DII , no me aparecio ni uno solo!!...ya se que es sensor full frame, etc,pero la diferencia con lo poco que la he probado( soy amante de foto nocturna pero en la mariña de lugo es raro la noche que no este nublada!!) es abismal...espero os gusten..mejor en Flickr...IMG_0203 (https://flic.kr/p/WW5TS3) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en FlickrIMG_0108 (https://flic.kr/p/XkJXWJ) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en FlickrIMG_0063 (https://flic.kr/p/XmtmLC) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickr

Me quedé pensando eso que decías de la 70D. Nada tiene que ver el tamaño del sensor para que te salieran pixeles rojos y muertos, eso es más un problema del sensor de tu cámara en particular. Eso puede pasar perfectamente en FF si el sensor tiene defectos.

Ahora, lógicamente vas a notar una mejora considerablemente si pasas de aps-c a FF :wink:

DISGUSTIN
24/08/17, 10:30:34
m.gracias...pues no las subi..vi este foro y quise aportar mi grano de arena...

IDEFIX
24/08/17, 12:11:07
joer... pues menos mal que la 6D II era mala y blablablablabla... menudos fotones compi, enhorabuena, y viva el poco RD y el ruido de la nueva 6D II... ;)))

dixman
24/08/17, 12:24:35
Pues va a ser que la Camara no esta tan mal. Muy buenas fotografias.

Creo que nadie ha dicho que la camara sea mala, sino que NO ES UNA CAMARA A LA ALTURA DE LAS ACTUALES CAMARAS EN EL 2017

Sogon
24/08/17, 13:32:24
Creo que nadie ha dicho que la camara sea mala, sino que NO ES UNA CAMARA A LA ALTURA DE LAS ACTUALES CAMARAS EN EL 2017

Pues para no estar a la altura........

Magnificas fotos Agustin, gracias por iluminarnos.

S_Harlem
24/08/17, 13:36:00
Os recomiendo que os paséis por el hilo de fotos hechas con la 10D, también hay fotos estupendas.

antomas
24/08/17, 15:16:50
Felicidades Agustín y enhorabuena por la adquisición y las fotos.

Muchas gracias por tus aportes.
Por favor, sigue poniendo fotos y mi recomendación que a los comentarios de mal gusto, sin aporte alguno salvo algo de veneno, ni caso. Si tu estás contento, es lo más importante. Disfruta y a palabras necias oídos sordos.
Quizás en el hilo de fotos con, tus fotos estarán más despejadas de gente de mal rollo, que lo que menos le interesa son las fotos.
Un saludo


https://farm5.staticflickr.com/4403/36463954112_3b186d6513_h.jpg (https://flic.kr/p/Xycib1)IMG_0043 (https://flic.kr/p/Xycib1) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickr...FOTO CON LA 6D MARKII A 3200 DE ISO....mejor se ve en flickr....


https://farm5.staticflickr.com/4342/35799643494_1bc5bbf1e1_h.jpg (https://flic.kr/p/WxuwLE)Lr-pano 17-26 (https://flic.kr/p/WxuwLE) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickr

otra foto panoramica con la 6D MARKII a iso 3200, despues de unir 9 fotos con Lr....añadir simplemente que es mi primera full frame, vengo de la 70d y la calidad y el iso para nocturnas , depues de mis primeros pinitos, me encanta y la diferencia es abismal con respecto ala APS-C..no se si es peor o mejor que la 6d, pero comentar que isos mas de 6400 raramente se usan en paisaje ni tan siquiera en nocturnas....


hola de nuevo: gracias Zalosev y Tralfamadore...seguire subiendo algunas fotos con la 6DII, diurnas y nocturna...añadir que fijandome en los popers de nocturnas, Mario Rubio, etc, nunca vi nocturnas de mas de 3200-6400 de iso...y añadir que con la 70d con exposiciones cortas en nocturnas ya me salian un monton de pixeles muertos, los hot pixeles, etc con la 6DII , no me aparecio ni uno solo!!...ya se que es sensor full frame, etc,pero la diferencia con lo poco que la he probado( soy amante de foto nocturna pero en la mariña de lugo es raro la noche que no este nublada!!) es abismal...espero os gusten..mejor en Flickr...https://farm5.staticflickr.com/4373/36055311170_e5702b9196_h.jpg (https://flic.kr/p/WW5TS3)IMG_0203 (https://flic.kr/p/WW5TS3) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4393/36323018562_942bc14e13_h.jpg (https://flic.kr/p/XkJXWJ)IMG_0108 (https://flic.kr/p/XkJXWJ) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4335/36331290052_144a0e7e22_h.jpg (https://flic.kr/p/XmtmLC)IMG_0063 (https://flic.kr/p/XmtmLC) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickr


mas fotos con la 6DII...y 16-35mm f/4.https://farm5.staticflickr.com/4405/36452338325_f820d7e97b_h.jpg (https://flic.kr/p/XxaLcP)IMG_0211 (https://flic.kr/p/XxaLcP) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4441/35644563793_9d697935b6_h.jpg (https://flic.kr/p/WiMGYH)IMG_0207 (https://flic.kr/p/WiMGYH) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4363/36406689076_f6a7f02732_h.jpg (https://flic.kr/p/Xt8NgN)IMG_0200 (https://flic.kr/p/Xt8NgN) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4347/35617269894_1c99a1949b_h.jpg (https://flic.kr/p/WgnPsf)IMG_0197 (https://flic.kr/p/WgnPsf) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickr

S_Harlem
24/08/17, 15:25:27
Estoy buscando comentarios envenenados y de mal gusto en referencia a las fotos de DISGUSTIN y la verdad es que no encuentro nada.

¿Me lo explicas, antomas?

DISGUSTIN
24/08/17, 15:43:07
Felicidades Agustín y enhorabuena por la adquisición y las fotos.

Muchas gracias por tus aportes.
Por favor, sigue poniendo fotos y mi recomendación que a los comentarios de mal gusto, sin aporte alguno salvo algo de veneno, ni caso. Si tu estás contento, es lo más importante. Disfruta y a palabras necias oídos sordos.
Quizás en el hilo de fotos con, tus fotos estarán más despejadas de gente de mal rollo, que lo que menos le interesa son las fotos.
Un saludo

Muchas gracias...he colgado mas en el foro de "primeras fotos con la 6DII"....seguiré aportando pruebas ...saludos a todos...

kasper98
24/08/17, 16:01:17
Estoy buscando comentarios envenenados y de mal gusto en referencia a las fotos de DISGUSTIN y la verdad es que no encuentro nada.

¿Me lo explicas, antomas?Yo tampoco he leido nada al respecto que sea veneno sobre las fotos del forero...no entiendo de que habla.

alpux
24/08/17, 18:36:15
Os recomiendo que os paséis por el hilo de fotos hechas con la 10D, también hay fotos estupendas.
:aplausos:aplausos:aplausosEstaría bueno que una cámara de 2.200 euros no hiciese fotos buenas a estas alturas, pero no ha mejorado sustancialmente desde el anterior modelo que recordemos es de hace 5 añitos, eso en una cámara fotográfica del año 2017 es imperdonable. Esta cámara por lo que ofrece debería costar 1.500 euros y creo que me estoy pasando, porque es una 80D con sensor FF y poco mas, y además ni eso porque a iso 100 va mejor la 80D.

Guillermo Luijk
24/08/17, 18:47:36
Esta cámara por lo que ofrece debería costar 1.500 euros y creo que me estoy pasando, porque es una 80D con sensor FF y poco mas, y además ni eso porque a iso 100 va mejor la 80D.

Si fuera una 80D con el sensor escalado a formato FF sería una cámara cojonuda, como es la 5D IV. Precisamente ése es el problema, que la 80D lleva lo mejor que tiene Canon y la 6D II no. Al final esta 6D II va ser la mejor baza de Canon para hincharse a vender 5D IV's.

Salu2!

NerveNet
24/08/17, 19:04:11
Si fuera una 80D con el sensor escalado a formato FF sería una cámara cojonuda, como es la 5D IV. Precisamente ése es el problema, que la 80D lleva lo mejor que tiene Canon y la 6D II no. Al final esta 6D II va ser la mejor baza de Canon para hincharse a vender 5D IV's.

Salu2!

O para que se pasen a una D850...

kasper98
24/08/17, 19:47:36
O para que se pasen a una D850...Yo creo que los de nikon si que han hecho las cosas bien y las especificaciones de esa camara pintan muy bien

Fran68
24/08/17, 20:16:54
Si diesen lanzas y espadas a los de Canon y Nikon se batían en el campo de batalla hasta la muerte.
http://www.fotochismes.com/2017/08/22/fernando-galan-rompe-una-lanza-en-favor-de-la-canon-eos-6d-mark-ii-la-cosa-se-pone-emocionante/

En el enlace https://www.albedomedia.com/pruebas/canon-eos-6d-mark-ii-prueba-de-campo/ está el artículo original donde se hace un análisis como hay que hacerlo, con la cámara en mano y haciendo fotos en muy diferentes condiciones. Me fío más de este tipo análisis que los que he visto en muchas webs especializadas, donde dependiendo de la marca las criticas son más o menos fuertes.
Por supuesto el precio de salida es alto como en todos los modelos, todavía me acuerdo lo que me costó el cuerpo de cámara de mi EOS 40D y lo que valía dos años después, o lo que vale ahora. Esto es como los discos y los libros salen a 40€ y en 6 meses están en los mercadillos a 10€ con regalo de bolígrafo y libreta.
Hay que recordar que esta cámara no es para profesionales, sino para aquellos que se quieran iniciar en el mundo de las FF y no quieran hipotecar la casa. Si yo fuera profesional no me plantearía probablemente comprar esta cámara, aunque ya os digo que he visto a muchos que se ganan la vida y bastante bien, no sólo con BBC's, y que usan la 6D o alguna otra de otra marca del mismo nivel. Optaría en ese caso por gamas por encima de esta e incluso de la 5DMIV, pero como no es el caso creo que esta es una gran opción para este paso a las FF.
Ya he visto pruebas de fotos con la 6DMII en varias páginas y el resultado es más que aceptable.

Guillermo Luijk
24/08/17, 20:32:09
En el enlace https://www.albedomedia.com/pruebas/canon-eos-6d-mark-ii-prueba-de-campo/ está el artículo original donde se hace un análisis como hay que hacerlo, con la cámara en mano y haciendo fotos en muy diferentes condiciones. Me fío más de este tipo análisis que los que he visto en muchas webs especializadas, donde dependiendo de la marca las criticas son más o menos fuertes.

"Muestra un rango dinámico bastante amplio, capaz de conservar detalles en las zonas más densas sin perder definición en las luces."

No es una cuestión de confiar o no. Por lo general confío en la buena intención de la mayoría de gente, pero dime: de qué sirve una afirmación tan vaga como esa?. La 6D ya tenía un rango dinámico bastante amplio, y ya era capaz de conservar detalles en sombras y luces. Vas a elegir esta cámara como tu mejor opción sólo por una afirmación subjetiva que no aporta nada?. No será mejor enfrentarla a otras alternativas similares a ver cómo compara? O suministrar archivos RAW que procesar por uno mismo?.

En el artículo de Fernando, sin engañar a nadie, y seguramente sin tener ninguna intención oculta como de manera constante algunos se empeñan en buscar en todas partes, se hace una review que en mi opinión puede resumirse en "es una buena cámara, se pueden hacer fotones con ella". El mismo resumen sirve para cualquier cámara actual.

Salu2!

[B][E][A]
24/08/17, 21:42:01
"Muestra un rango dinámico bastante amplio, capaz de conservar detalles en las zonas más densas sin perder definición en las luces."

No es una cuestión de confiar o no. Por lo general confío en la buena intención de la mayoría de gente, pero dime: de qué sirve una afirmación tan vaga como esa?. La 6D ya tenía un rango dinámico bastante amplio, y ya era capaz de conservar detalles en sombras y luces. Vas a elegir esta cámara como tu mejor opción sólo por una afirmación subjetiva que no aporta nada?. No será mejor enfrentarla a otras alternativas similares a ver cómo compara? O suministrar archivos RAW que procesar por uno mismo?.

En el artículo de Fernando, sin engañar a nadie, y seguramente sin tener ninguna intención oculta como de manera constante algunos se empeñan en buscar en todas partes, se hace una review que en mi opinión puede resumirse en "es una buena cámara, se pueden hacer fotones con ella". El mismo resumen sirve para cualquier cámara actual.

Salu2!


Pozi....
Para más inri, él mismo dice al final del artículo:

"A pesar de los muchos aciertos de la EOS 6D Mark II, encontramos en ella carencias que, si bien se podrían aceptar con un presupuesto menor, son más difíciles de ocultar con estos precios. En este sentido, si echamos un vistazo a la competencia, encontramos modelos similares por precios incluso más ajustados, aunque eso es algo que no debería sorprender a los usuarios de la firma."

Y ya la guinda del pastel es uno de los comentarios del primer enlace...:

"A ver, la cámara es buena, sólo es necesario que no la compares con ninguna otra y te dediques simplemente a hacer fotos."

No he leído a nadie decir que esta cámara sea una basura, o que no saque buenas fotos. Lo malo es que las comparaciones son odiosas......

¡Saludos!

antomas
24/08/17, 22:05:08
La gran suerte de Nikon es que en nuestro foro tiene a sus mejores defensores y los mayores detractores de Canon, pero sin irse a Nikon, una pena.

Sobre las webs, por suerte, aunque creo que en todas webs se cocinan análisis y comparativas, no todas son iguales o por lo menos guardan las formas y un cierto estilo, aunque se les vea el plumero.

Fotochismes es otra historia, no hay que ser un lince para ver ante que clase de web....."especializada" estamos. Vamos como para tomarla de referencia para tomar decisiones de compra de cámara. Morbo puro para unos pocos que les va este lenguaje tan ordinario. Allá penas.

A modo de ejemplo, solo una de las tantas idioteces que se escribe. De todos modos tiene su público, por lo general cañeros anticanon, porque despues de barbaridades como la que sigue, está el grupito que hace la ola:
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiwn5Ox3vDVAhVCLhoKHb8uBecQFggnMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.fotochismes.com%2F2017%2F07%2 F30%2Flo-que-yo-seria-capaz-de-escribir-por-unos-cuantos-maletines-ir-comparacion-nikon-d810-vs-canon-5d-mark-iv%2F&usg=AFQjCNFxwheRQZKx3fkBTUHBo5Yn4KXmGA

Increible, pero estas barbaridades chabacanas, sin clase, ni estilo. Vamos, como para que Canon le pudiera pagar a este personaje por escribir bien de la marca; Ni él podría llegar a más ni Canon a menos. Seguramente, será algún rebotado de Canon, no parece un tipo normal. De verdad alguien puede pensar que Canon pagaría un solo Euro a este tipo por escribir sobre sus cámaras? creo que ni dejarle una para probar. Es mejor qur siga escribiendo así, porque se descalifica solo, además de crear desprestigio para las webs.

De todo tiene que haber en la viña.
Saludos

DISGUSTIN
24/08/17, 22:11:58
Esta tarde, con poca luz decide probar la 6DII + tamron 150-600mm G2 con isos altos desde 3200 hasta 6400....subire unas fotos...las especificaciones si os interesan estan en el Flickr...https://farm5.staticflickr.com/4367/36735429396_38c55d1eb2_h.jpg (https://flic.kr/p/XYbFjm)IMG_0199 (https://flic.kr/p/XYbFjm) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4337/36735446406_6073c5a008_h.jpg (https://flic.kr/p/XYbLnC)IMG_0184 (https://flic.kr/p/XYbLnC) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttp://www.canonistas.com/foros/6d-mark-ii/...a iso 5000https://farm5.staticflickr.com/4410/36735480516_ff507f3e2d_h.jpg (https://flic.kr/p/XYbWvJ)IMG_0115 (https://flic.kr/p/XYbWvJ) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4371/36782021635_318d56b684_h.jpg (https://flic.kr/p/Y3ityP)IMG_0296 (https://flic.kr/p/Y3ityP) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickr...iso6400https://farm5.staticflickr.com/4342/36782030475_07460f7399_h.jpg (https://flic.kr/p/Y3iwce)IMG_0275 (https://flic.kr/p/Y3iwce) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4387/36642902661_c96ae1e7d4_h.jpg (https://flic.kr/p/XQ1skP)IMG_0211 (https://flic.kr/p/XQ1skP)..iso 1000 by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4425/36612706292_ebcd34e4f3_h.jpg (https://flic.kr/p/XMkG1L)IMG_0144 (https://flic.kr/p/XMkG1L) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickr...a iso 6400


comentar que fueron editadas en Lr, con minimos ajustes de claridad, bajar luces y disminucion de ruido (solo luminancia levemente) .....

S_Harlem
24/08/17, 22:20:12
Luego os molestáis cuando os llaman fanboys...

Yo he tenido 3 cámaras canon, y todas mis lentes son Canon, pero a mí nadie me ha dado ningún carnet. No formo parte de ningún club, ni de ningún bando.

Será por eso que no me parece una pena si en el foro de Canon no le hacen la ola a "su" marca o si en el de Nikon son una piña.

A los que les gusta mucho el rebaño es que tienen algo de borregos...

Guillermo Luijk
24/08/17, 22:24:13
Fotochismes es otra historia, no hay que ser un lince para ver ante que clase de web....."especializada" estamos. Vamos como para tomarla de referencia para tomar decisiones de compra de cámara. Morbo puro para unos pocos que les va este lenguaje tan ordinario. Allá penas.

A modo de ejemplo, solo una de las tantas idioteces que se escribe. De todos modos tiene su público, por lo general cañeros anticanon, porque despues de barbaridades como la que sigue, está el grupito que hace la ola:
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiwn5Ox3vDVAhVCLhoKHb8uBecQFggnMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.fotochismes.com%2F2017%2F07%2 F30%2Flo-que-yo-seria-capaz-de-escribir-por-unos-cuantos-maletines-ir-comparacion-nikon-d810-vs-canon-5d-mark-iv%2F&usg=AFQjCNFxwheRQZKx3fkBTUHBo5Yn4KXmGA

Increible, pero estas barbaridades chabacanas, sin clase, ni estilo. Vamos, como para que Canon le pudiera pagar a este personaje por escribir bien de la marca; Ni él podría llegar a más ni Canon a menos. Seguramente, será algún rebotado de Canon, no parece un tipo normal. De verdad alguien puede pensar que Canon pagaría un solo Euro a este tipo por escribir sobre sus cámaras? creo que ni dejarle una para probar. Es mejor qur siga escribiendo así, porque se descalifica solo, además de crear desprestigio para las webs.

De todo tiene que haber en la viña.
Saludos

Más ignorante y torpe no puedes ser. Fotochismes no es ninguna web especializada, es un simple agregador de noticias sobre el mundillo fotográfico como a menudo recalca con gran humildad su dueño. Respecto a que debe ser un rebotado de Canon, pues de nuevo ni idea tienes: Adolfo es usuario de Canon de hace muchos años y acaba de comprarse una 5D IV, la cual confía será su última cámara. Lo que no es, es un fanboy y por eso mantiene la capacidad de criticar sin tapujos lo que no le gusta de su marca. Y respecto a clase y estilo, ya quisieras tener la décima parte que él; si lees más su blog igual entiendes algo de su ironía y se te pega algo de educación.

Salu2!

antomas
24/08/17, 22:37:33
Más ignorante y torpe no puedes ser. Fotochismes no es ninguna web especializada, es un simple agregador de noticias sobre el mundillo fotográfico como a menudo recalca con gran humildad su dueño. Respecto a que debe ser un rebotado de Canon, pues de nuevo ni idea tienes: Adolfo es usuario de Canon de hace muchos años y acaba de comprarse una 5D IV, la cual confía será su última cámara. Lo que no es, es un fanboy y por eso mantiene la capacidad de criticar sin tapujos lo que no le gusta de su marca. Y respecto a clase y estilo, ya quisieras tener la décima parte que él; si lees más su blog igual se te pega algo de educación.

Salu2!

Tu estilo no cambia tampoco sabiondo.
Solo te gusta gente que da caña a Canon?, tienes algún trauma con Canon??:p

Recuerda que no ofende quien quiere sino quien puede y tu no me ofendes con tus insultillos.

Me importa un bledo quien es el tal Adolfo ni la cámara que tiene. Lo que está claro es que para ser visitado en lo que tu dices que no es web (mira que sabes.....) y para tener visitas y publicidad a lo que recurre, no deja de ser una acción impresentable y recurre a ese estilo barribajero con esa porquería de escritos y de esa información sesgada que transmite, mira por donde solo se hace eco de la informacion negativa.
No es una web verdad, que has dicho que es? Mira que sabes,,, claro y yo según tu un ignorante. Para que hayáis ''listos'' es necesario que hayamos tontos, que nos creamos todo lo que nos contáis los listos. Conmigo lo tienes claro, siéntate y espera.

Si te gusta leer fotochismes disfruta y a ver si aprendes algo, listo, que eres muuuuy listo. Venga recomiénda otra Sony, que es lo que te ha faltado, aunque sea de las muchas que se venden en el mercadillo, no sé por que será.

Guillermo, el día que me contestes sin esa acritud y tono descalificativo te daré un premio. Parece mentira que no seas capaz de contener tus instintos de superioridad. Pues ya sabes majete: "dime de lo que presumes y te diré de lo que careces" porque de momento fotos pocas y las de siempre, solo randgo dinámico y gráficas.

Me asalta unas dudas:
Por que te habrá sentado tan mal que traiga esa basura de enlace de fotochismes?
Igual tenemos que sospechar colaboración con ellos?
O solo porque te gusta como escriben de Canon?
En cualquier caso disfruta.

Anda date un paseito y relájate.

semeyero
25/08/17, 02:58:55
¿ Y si nos tranquilizamos todos, nos vamos a hacer fotos, buscar localizaciones, tomar una cerveza con amigos o lo que sea?

No entremos en descalificaciones personales ni insultos, que no procede y menos por una herramienta.

Yo aquí, feliz con el ruido de mi 5D haciendo fotos a las ranas.

Salud

antomas
25/08/17, 06:44:14
¿ Y si nos tranquilizamos todos, nos vamos a hacer fotos, buscar localizaciones, tomar una cerveza con amigos o lo que sea?

No entremos en descalificaciones personales ni insultos, que no procede y menos por una herramienta.

Yo aquí, feliz con el ruido de mi 5D haciendo fotos a las ranas.

Salud

Pues cuanta razón tienes, pero desde que hemos descubierto la mina del rango dinamico, ya ni fotos ni na de na.
Menos mal que hay foreros como tu con más serenidad y sentido común que ponen un poco de cordura en todo este ''y tu mas''.
La 5D ruido? Un maquinón inagotable.
Yo ya dejo el tema y como bien dices a mis fotos, que creo que para eso son las cámaras.

Muchas gracias por tu intervención tan oportuna.
Saludos.

PericoPaco
25/08/17, 09:50:40
Esta tarde, con poca luz decide probar la 6DII + tamron 150-600mm G2 con isos altos desde 3200 hasta 6400....subire unas fotos...las especificaciones si os interesan estan en el Flickr...https://farm5.staticflickr.com/4367/36735429396_38c55d1eb2_h.jpg (https://flic.kr/p/XYbFjm)IMG_0199 (https://flic.kr/p/XYbFjm) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4337/36735446406_6073c5a008_h.jpg (https://flic.kr/p/XYbLnC)IMG_0184 (https://flic.kr/p/XYbLnC) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttp://www.canonistas.com/foros/6d-mark-ii/6d-mark-ii/...a iso 5000<a href=https://flic.kr/p/XYbWvJ target=_blank>https://farm5.staticflickr.com/4410/36735480516_ff507f3e2d_h.jpgIMG_0115 (https://flic.kr/p/XYbWvJ) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4371/36782021635_318d56b684_h.jpg (https://flic.kr/p/Y3ityP)IMG_0296 (https://flic.kr/p/Y3ityP) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickr...iso6400https://farm5.staticflickr.com/4342/36782030475_07460f7399_h.jpg (https://flic.kr/p/Y3iwce)IMG_0275 (https://flic.kr/p/Y3iwce) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4387/36642902661_c96ae1e7d4_h.jpg (https://flic.kr/p/XQ1skP)IMG_0211 (https://flic.kr/p/XQ1skP)..iso 1000 by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickrhttps://farm5.staticflickr.com/4425/36612706292_ebcd34e4f3_h.jpg (https://flic.kr/p/XMkG1L)IMG_0144 (https://flic.kr/p/XMkG1L) by Agustin Ferreiro (https://www.flickr.com/photos/110715460@N03/), en Flickr...a iso 6400


comentar que fueron editadas en Lr, con minimos ajustes de claridad, bajar luces y disminucion de ruido (solo luminancia levemente) .....

Fotazas DISGUSTIN, y a Isos ya relativamente altos. Enhorabuena.

SGC
25/08/17, 10:35:07
[E][A];5206491']

Pozi....
Para más inri, él mismo dice al final del artículo:

"A pesar de los muchos aciertos de la EOS 6D Mark II, encontramos en ella carencias que, si bien se podrían aceptar con un presupuesto menor, son más difíciles de ocultar con estos precios. En este sentido, si echamos un vistazo a la competencia, encontramos modelos similares por precios incluso más ajustados, aunque eso es algo que no debería sorprender a los usuarios de la firma."

Y ya la guinda del pastel es uno de los comentarios del primer enlace...:

"A ver, la cámara es buena, sólo es necesario que no la compares con ninguna otra y te dediques simplemente a hacer fotos."

No he leído a nadie decir que esta cámara sea una basura, o que no saque buenas fotos. Lo malo es que las comparaciones son odiosas......

¡Saludos!
Te la faltado la siguiente cita en la conclusión:

"Como suponíamos, queda evidenciado que la EOS 6D Mark II supera a su predecesora, ..."

Es por echar una mano :wink:

PD: me he acordado de aquel chiste que dice:

- Hola, ¿cómo está tu mujer?
- Depende de con quién la compares.

DISGUSTIN
25/08/17, 11:54:49
Fotazas DISGUSTIN, y a Isos ya relativamente altos. Enhorabuena.

m.gracias PericoPaco..

[B][E][A]
25/08/17, 14:40:29
Te la faltado la siguiente cita en la conclusión:

"Como suponíamos, queda evidenciado que la EOS 6D Mark II supera a su predecesora, ..."

Es por echar una mano :wink:

PD: me he acordado de aquel chiste que dice:

- Hola, ¿cómo está tu mujer?
- Depende de con quién la compares.

¡Claro! Pues eso... las comparaciones son odiosas. :wink:

Veo las fotos de Agustín en este mismo hilo, a 6400, y pienso: Mi 40D ni siquiera llega a eso... se queda en unos "tristes" 1600. :cunao

En fin... qué le vamos a hacer..... El mundo sigue girando. Y nosotros, en nuestro micro-mundo particular de sensores y RD y ruido y blabla, seguimos girando con él... con nuestras cámaras y cachibaches, y nuestro foro favorito.

Ay, qué poético y profundo me ha quedao, jajajajaja :cunao

EDITO: De todas formas, y volviendo a la cordura y al mundo real, la polémica viene porque se la compara con cámaras de su mismo segmento en otras marcas; teniendo además en cuenta el precio. Si Canon no es capaz de estar a la altura con la competencia es porque creo que, evidentemente, algo pasa....

Y por supuesto que supera a su predecesora, es que si no es así, apaga y vámonos. :cunao

Zalosev
25/08/17, 18:42:09
En ese caso, BEA, comparación con otras máquinas de su mismo segmento/precio, de otras marcas, la comparación no debería ceñirse a un sólo aspecto (el rango dinámico o cualquier otro), debería generalizarse. Por ello, las pruebas de campo, y la percepción que cada uno de nosotros tengamos ante su análisis, a mi personalmente me parece más interesante y me ayuda a formar una opinión global.

En cuanto al discurrir del hilo, ................. bueno he estado unos días de vacaciones haciendo fotos, creo que es hora de darles un primer vistazo, y realizar una primera selección.

Un saludo.

kasper98
26/08/17, 22:55:21
Disgustin esta haciendo un buen analisis de campo de la camara buenas fotos

[B][E][A]
27/08/17, 12:50:17
En ese caso, BEA, comparación con otras máquinas de su mismo segmento/precio, de otras marcas, la comparación no debería ceñirse a un sólo aspecto (el rango dinámico o cualquier otro), debería generalizarse. Por ello, las pruebas de campo, y la percepción que cada uno de nosotros tengamos ante su análisis, a mi personalmente me parece más interesante y me ayuda a formar una opinión global.

En cuanto al discurrir del hilo, ................. bueno he estado unos días de vacaciones haciendo fotos, creo que es hora de darles un primer vistazo, y realizar una primera selección.

Un saludo.


Sí, por supuesto. :)
Lo que no te da una, te lo da la otra... Esto es así de siempre, no es nuevo. Pero se puede poner en una balanza las carencias y las ventajas de una frente a otra. Hacer una lista es fácil. :wink:
En definitiva, creo que estamos todos de acuerdo en que Canon ha elevado un poquito de más el precio (con respecto a otras marcas, no a lo que nos gustaría que costasen sus productos, ojo..... que son cosas diferentes) en los últimos meses/años.

Al final es lo que tú dices: la información está ahí. Que cada uno sopese lo que le conviene y/o puede permitirse, y ya está......

Saludicos. :)

Bruxo
02/09/17, 13:30:40
Es que a expensas de más pruebas todo parece indicar exactamente lo que comentas, para mi un tiro en el pie de la propia Canon tal como se está moviendo la competencia.
Apuestan por la fidelidad de sus clientes, a un sistema, que cada vez se diluye más. Tanto Sony como Nikon van a sacar nuevas cámaras que le van sacarles 10 años tecnológicamente hablando, y las mirrorless son cada vez más una opción a tener en cuenta.
Y lo digo como usuario (decepcionado) de la marca desde hace más de 10 años. :(

Navas1
03/09/17, 12:38:50
La 6DII no supera a su predecesora en calidad de imagen (está incluso ligeramente por debajo), calidad de construcción (aleación de magnesio vs. policarbonato), calidad de video (la 6DII no tiene compresión All-i)...Tiene mejor AF (faltaría más, AF heredado de una APSC como la 80D) y pantalla táctil/abatible que personalmente me disgusta (en froknowsphoto en su análisis comentaban que podías a llegar a cambiar los parámetros tocando la pantalla con la nariz). Si eso es para estar contentos después de cinco años, pues cada uno se que se contente con lo que quiera.

Os pongo un enlace a un video de Dustin Abbott en el que analiza el rango dinámico de la 6DII (nada de fotos extremas, sino fotografiar una cabaña manteniendo el detalle del cielo), en el que comenta que subiendo sombras es incluso peor que la 6D original, ya que le aparece una dominante magenta. También en este video la compara con la 5DIV y con la 80D, como ya se sabe la 5DIV es muy superior a la 6DII subiendo sombras aunque no llegue al nivel de las Nikon/Sony, y la 80D en esta comparativa no sube sombras mejor que la 6DII.

https://www.youtube.com/watch?v=iMY9-n3Pd2c

Zalosev
03/09/17, 18:11:03
.....También en este video la compara con la 5DIV y con la 80D, como ya se sabe la 5DIV es muy superior a la 6DII subiendo sombras aunque no llegue al nivel de las Nikon/Sony, y la 80D en esta comparativa no sube sombras mejor que la 6DII.

https://www.youtube.com/watch?v=iMY9-n3Pd2c


Y entonces esos dos puntos de rango dinámico que, según las gráficas, la 80D le saca a las 6DeDos, se han perdido?

Muy interesante el enlace y el video, y sobre todo la parte final en la que compara dos tomas de una fotografía con alto contraste, tomadas en igualdad de condiciones con la 5D Mark IV y la 6DeDos. Gracias.

Navas1
03/09/17, 20:23:07
Y entonces esos dos puntos de rango dinámico que, según las gráficas, la 80D le saca a las 6DeDos, se han perdido?



Por lo menos en este ejemplo no se demuestran esos dos puntos más, puede ser que para que la 80D llegue al máximo de RD tengan que darse unas condiciones ideales, normalmente los sensores APSC presentan más ruido y menos detalle que los sensores Full Frame.

Es de señalar que la 6DII no sólo pierde con la 5DIV levantando sombras, recuperando luces también está un paso por debajo. Un sensor REDONDO.

Guillermo Luijk
03/09/17, 20:35:40
Y entonces esos dos puntos de rango dinámico que, según las gráficas, la 80D le saca a las 6DeDos.

No he visto ninguna gráfica donde la 80D tenga 2 pasos más que la 6D/6D II, la diferencia es de 1 paso. En un redondeo bastante cercano a la realidad, comparadas con la 6D/6D II las mejoras de rango dinámico serían:

- 80D: 1 paso
- 5D IV: 1,5 pasos
- Competencia FF: 2-2,5 pasos

Aquí puede verse la diferencia entre 80D y 6D:

http://www.guillermoluijk.com/misc/comp80d_6d.jpg

Salu2!

dixman
04/09/17, 12:18:19
No he visto ninguna gráfica donde la 80D tenga 2 pasos más que la 6D/6D II, la diferencia es de 1 paso. En un redondeo bastante cercano a la realidad, comparadas con la 6D/6D II las mejoras de rango dinámico serían:

- 80D: 1 paso
- 5D IV: 1,5 pasos
- Competencia FF: 2-2,5 pasos

Aquí puede verse la diferencia entre 80D y 6D:

http://www.guillermoluijk.com/misc/comp80d_6d.jpg

Salu2!

¿cual es la pagina para hacer estas comparativas?

josepvm
04/09/17, 20:48:25
¿cual es la pagina para hacer estas comparativas?

Dpreview: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?widget=542&state=3691

yogurina
13/09/17, 11:20:31
Vaya, yo que soy la tonta de los ISOs altos, no me podía imaginar algo así. Pero está bien saberlo. Esta cámara parece que no la han sacado muy redonda que se diga para haber tardado tanto tiempo en renovar la versión

[B][E][A]
13/09/17, 13:20:15
Vaya, yo que soy la tonta de los ISOs altos, no me podía imaginar algo así. Pero está bien saberlo. Esta cámara parece que no la han sacado muy redonda que se diga para haber tardado tanto tiempo en renovar la versión


Shhhhh.... no lo digas muy alto, que te contestarán que tu cámara es la 5D Mark IV. :cunao

publiocornelio
13/09/17, 13:56:17
Ya está???...... casi no voy a comer hoy por vuestra culpa!!!!!.
Por cierto, cambio nikon d200 en perfecto estado por 6d mkII, y pongo dos baterias y cargador original!!!.������

p.d me desplazo.

danisguillamon
13/09/17, 15:21:16
Ya está???...... casi no voy a comer hoy por vuestra culpa!!!!!.
Por cierto, cambio nikon d200 en perfecto estado por 6d mkII, y pongo dos baterias y cargador original!!!.������

p.d me desplazo.

Me lo estoy pensando jajajaj

yogurina
13/09/17, 23:14:32
[E][A];5213961']Shhhhh.... no lo digas muy alto, que te contestarán que tu cámara es la 5D Mark IV. :cunao
Ah nononono, yo solo pasaba por aquí y ya sigo... no vengo a abrir cajas de los truenos ni nada :p:p

PacoQT
04/02/18, 13:35:17
Buenas! Estaba pensando en comprarme la 6DmII, pero viendo este hilo (sólo he leído las dos primeras páginas) me lo estoy pensando seriamente... Canon todavía no ha actualizado el firmware y solucionado este asunto? El tema de la pantalla articulable era un imprescindible en mi compra (estoy jodido de las cervicales y lumbares y en las sesiones nocturnas es necesario que la pantalla gire totalmente) y suelo usar ISOS altos. Ya me decís! :hechocaldo

dixman
07/02/18, 14:15:04
Buenas! Estaba pensando en comprarme la 6DmII, pero viendo este hilo (sólo he leído las dos primeras páginas) me lo estoy pensando seriamente... Canon todavía no ha actualizado el firmware y solucionado este asunto? El tema de la pantalla articulable era un imprescindible en mi compra (estoy jodido de las cervicales y lumbares y en las sesiones nocturnas es necesario que la pantalla gire totalmente) y suelo usar ISOS altos. Ya me decís! :hechocaldo

Si te gustan las nocturnas, creo que esta NO es tu camara.

Cygnus Borealis
10/02/18, 15:17:07
Buenas! Estaba pensando en comprarme la 6DmII, pero viendo este hilo (sólo he leído las dos primeras páginas) me lo estoy pensando seriamente... Canon todavía no ha actualizado el firmware y solucionado este asunto? El tema de la pantalla articulable era un imprescindible en mi compra (estoy jodido de las cervicales y lumbares y en las sesiones nocturnas es necesario que la pantalla gire totalmente) y suelo usar ISOS altos. Ya me decís! :hechocaldo¡Y piensas que leyendo las dos primeras páginas has reunido suficientes datos como para sacar conclusiones, pero en la práctica eso genera más dudas. :???:

Lo mejor sería que por tí mismo hicieras pruebas con una 6DII y si te convence, a por ella. Por cierto, que desde ya uos meses, las ventas han aumentado y a partir de Navidades van disparadas. Es posible que pasados los primeros meses, los compradores potenciales de las 6DII hayan visto que los comentarios que se hacían sobre ella no se acercaban a lo que realmente es esta cámara. Al final las pruebas esas de laboratorio, los intereses personales y los industriales, se van quedando en el fondo y se ha comprobado que las fotos salen lo mismo, que las sombras se levantan de manera correcta y que si uno quiere una cámara superior, pues para eso está la 5D IV.

La pantalla abatible, ayuda mucho, se nota cuando ya se ha utilizado ¡comodidad y facilidad total!



Si te gustan las nocturnas, creo que esta NO es tu camara. Hola Dixman ¿Cuál sería la cámara más idónea para las nocturnas? Descartamos esta. Yo tengo debilidad por la Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) D810 para esas técnicas. :wink:

PD. Tengo las dos, la 6D y la 6DII, por tanto sé como reponden ambas en ISOS altos... y bajos. La 6DII me está resultando muy buena, es difícil distinguir cuál tiene más ruido a ISOS altos, buscando ya la lupa y mirando hasta que los ojos se bloquean de tanto ruidito de colorines. Lo que sí se nota y ya sabía es que la calidad a ISOS altos en general es algo (poco) mejor, en la 6D que en la 6DII (y eso dependen mucho de cómo se haya hecho la exposición, no siempre la 6D es menos ruidosa), pero eso yo lo achaco a que los píxeles de esta, al tener más resolución, son más pequeños: 5,76 la 6DII vs 6,57 micrones la 6D. Esto ya sabemos que es una de las causas que influyen en la calidad final que se obtiene de un sensor, en este caso prácticamente idénticos en tamaño.

¿Pero tanta como para los debates interminables, la mayoría de personas que ni siquiera tenían ninguna de las dos cámaras?

pedroluismsd
12/02/18, 08:50:02
Pues yo pretendo pasarme a FF (actualmente tengo 60D) y no termino de aclararme si optar por la 6D o la nueva 6D mark II... teniendo una 60D con pantalla abatible, creí ver en la nueva una perfecta candidata. Pero básicamente hago fotografía de retrato, algo de paisaje, algo de interiores y poquísimo vídeo. De modo que el control del ruido es importante...
En fin, un lío

Zalosev
12/02/18, 18:50:11
Yo estoy en la misma situación, actualmente propietario de una 60D, y tras mucho leer no tengo claro si esperar a la 6D Mark III o a la 5D Mark V. La primera, esperando que Canon dedida incorporar los ultimos sensores que ya instala en otras cámaras (rango dinámico, mayor separación puntos AF,...), y la segunda esperando una pantalla abatible (que tanto denostan los profesionales y que, y nunca creí que lo diría, tan imprescindible se me ha hecho tras tenerla en la 60D).

Entretanto, pues me entretengo mirando fotos, buscando ruido a iso altos, y sopesando si con un punto más de rango dinámico se habría podido levantar mejor las sombras de ese paisaje.

(https://500px.com/gear/cameras/canon/eos-6d-mark-ii)

jordieasy
12/02/18, 19:02:36
Al ver que todo el mundo manda hachazos y después de un tiempo la 6d MKII en el mercado(yo sigo con la MkI,... voy por otros lados), voy a decir la mía también:

1.-DxO lo que hace son sinsentidos: De que me sirve que me levanten las sombras a ISO 6400 +3EV para buscar el ruido??? Es como si comparas un coche y dices: En 6a marcha a fondo a 800rpm vibra y no corre, que mierda! Pero el del lado vibra un 3% más y corre un 1% menos... Claro que sacaremos las mierdas de cualquier motor a 800rpm que ni es ralentí y en sexta en subida! La utilidad de los tests que hacen siempre la encuentro ilógica y sobretodo inútil.

2.-La mayoría de pruebas dicen siempre lo mismo: A ISO100 no tiene ninguna gracia, pero a ISOS800, ISO 4000, barre que barre en comparación el resto. Esto, dependiendo de su uso, es muy inteligente y pensando en el usuario, no en las fichas técnicas:
Yo, con mi 6D, muchas fotos las saco a ISO500, ISO800,... Solo porque así me aseguro unas velocidades libres de trepidación y con un ruido bastante bajo. ISO100(cien) va muy bien para estudio, con una muy buena luz,... Pero, para el "día a día" mejor tener un ISO500 o ISO1600 que sea muy útil, pues esas fotos de vacaciones, de conciertos, de street,... Pues viene muy bien. Entonces solo veo comparativas o a ISO100, o a ISO100000000(lo que sea) donde hay mucho ruido.
Realmente solo usamos los ISOS extremos?? Realmente un objetivo solo usamos a máxima apertura(donde hay viñeteo y le falta nitidez) o a f32 donde hay difracción??
Creo que es muy útil que se hayan esforzado en los ISOS medios, aún dejando olvidados los ISO100(cien) e ISO6400 para arriba.

Volviendo al motor, solo nos interesa la potencia a 6.000rpms o el par a 1.500rpm?? No circulamos siempre entre 2.000 y 4.000rpm?? Pues porque nos hacen fijar en lo otro?

Venga, ya me he desahogado.

fardal
12/02/18, 19:08:22
Hombre jordieasy, saber cuanto puedes levantar sombras a iso100 es interesante en escenas de alto contraste en las que por lo que sea no puedes hacer un hdr.

PacoQT
16/02/18, 08:28:22
Buenas! Hoy hay ofertón de la 6Dii en Amazon. Con el 24-105 por 1698 euros. Casi a precio de tienda China. La acabo de comprar, aunque sea sólo para probarla y despejar dudas comparando Raws con una 6D de un amigo y mi propia 60D (aunque las separen años luz). Saludos!

pedroluismsd
16/02/18, 08:47:30
Buenas! Hoy hay ofertón de la 6Dii en Amazon. Con el 24-105 por 1698 euros. Casi a precio de tienda China. La acabo de comprar, aunque sea sólo para probarla y despejar dudas comparando Raws con una 6D de un amigo y mi propia 60D (aunque las separen años luz). Saludos!

¡Menuda oferta!
Gracias compañero [emoji120][emoji4]

Mcadol
16/02/18, 08:54:05
buena oferta, buen precio, buena cámara

bassboat
16/02/18, 14:36:12
.........................................La acabo de comprar, aunque sea sólo para probarla y despejar dudas comparando Raws con una 6D de un amigo y mi propia 60D (aunque las separen años luz). Saludos!

Paco, con la 60D notarás todo de diferencia, son 2 ligas distintas, ahora con la 6D...tengo mis dudas, es de agradecer que nos aportes tu opinión una vez hayas hecho las comparaciones.
Un saludo.

Cygnus Borealis
17/02/18, 11:41:43
Buenas! Hoy hay ofertón de la 6Dii en Amazon (http://www.amazon.es/?tag=txt2url-21). Con el 24-105 por 1698 euros. Casi a precio de tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) China. La acabo de comprar, aunque sea sólo para probarla y despejar dudas comparando Raws con una 6D de un amigo y mi propia 60D (aunque las separen años luz). Saludos!
Si, pero con el 24-105... STM, que no es para echar cohetes, precisamente. Si fuera con el 24-105L f4 IS II, la cosa sería muy diferente, pero por ahora Amazon (http://www.amazon.es/?tag=txt2url-21) no ha entrado al juego con este conjunto.


Paco, con la 60D notarás todo de diferencia, son 2 ligas distintas, ahora con la 6D...tengo mis dudas, es de agradecer que nos aportes tu opinión una vez hayas hecho las comparaciones.
Un saludo. Porque estás en Córdoba, que si no te dejaba la mía para que comparases. Tengo las dos y por ahora, con las mismas configuraciones, mismos motivos, mismos parámetros de disparo, los raw de la 6DII en cuanto a color, y en exterioresse acercan más a la realidad de lo que estoy fotografiando, y me ha dejado sorprendido de la calidad que me da. Pero para algo de mayor calidad en zonas donde la luz es muy escasa, prefiero seguir usando la 6D, que es un pedazo de máquina por donde se mire, incluso con sus defectillos conocidos.

La verdad es que estoy muy satisfecho, contento, echando fotos a mansalva con las dos. :smile::D

Y en cuanto a lo del ruido, ni me preocupa, se ha magnificado esto,, por intereses, por desconocimiento, por joder o lo que sea. Todo esto se olvida afotando y afotando más, aunque siempre hay que es mucho más exigente y consigue ver fallos allá donde los demás aficionadillos somos incapaces de llegar :descompuesto

Saludos

kasper98
18/02/18, 09:55:05
Si, pero con el 24-105... STM, que no es para echar cohetes, precisamente. Si fuera con el 24-105L f4 IS II, la cosa sería muy diferente, pero por ahora Amazon (http://www.amazon.es/?tag=txt2url-21) no ha entrado al juego con este conjunto.

Porque estás en Córdoba, que si no te dejaba la mía para que comparases. Tengo las dos y por ahora, con las mismas configuraciones, mismos motivos, mismos parámetros de disparo, los raw de la 6DII en cuanto a color, y en exterioresse acercan más a la realidad de lo que estoy fotografiando, y me ha dejado sorprendido de la calidad que me da. Pero para algo de mayor calidad en zonas donde la luz es muy escasa, prefiero seguir usando la 6D, que es un pedazo de máquina por donde se mire, incluso con sus defectillos conocidos.

La verdad es que estoy muy satisfecho, contento, echando fotos a mansalva con las dos. [emoji2]:D

Y en cuanto a lo del ruido, ni me preocupa, se ha magnificado esto,, por intereses, por desconocimiento, por joder o lo que sea. Todo esto se olvida afotando y afotando más, aunque siempre hay que es mucho más exigente y consigue ver fallos allá donde los demás aficionadillos somos incapaces de llegar :descompuesto

SaludosHombre yo no creo que subir mil euros en una camara y no subir las prestaciones en esa proporcion incluso empeorar se llame pequeños defectillos...porque entonces das pie a que la la 6d iii cuando salga simplemente te cambie el color de la carcasa y te suba otros 1000 euros??se mire como se mire canon es un puto sacacuartos a la peña que se esta quedando obsoleto en todas sus gamas como no incluir un 4k de serie sino unos apaños y mientras haya bobos que les compren habra listos que vendan...cosa que si miras en la competencia si esta haciendo las cosas bien.

pedroluismsd
18/02/18, 10:23:22
En definitiva, los que compremos la Canon 6d mark II somos bobos, no?

Cygnus Borealis
18/02/18, 11:15:51
En definitiva, los que compremos la Canon 6d mark II somos bobos, no? Eso será cuando se leen demasiados mensajes de personas que ni tienen la 6DII y muchas veces ni la 6D. A mi me parece que algunos detractores, en vez de escribir lo primero que se les pasa por la cabeza debería pensar lo que van a escribir, y callarse si no tienen base real para sostener lo que dicen. No digo ya cuando lo hacen dentro del mundo de ficción en que son absorbidos por tanta web ténica, y con el agravante de que muchos de esos técnicos de laboratrio, en realidad, de salir a hacer fotos al mundo real nada de nada.

Nada, pero nada, como la propia experiencia, aunque esa solo le sirve a uno mismo. Lo demás: ¡gaseosa, sin burbujas!

Tremendo_bcn
18/02/18, 11:35:40
Eso será cuando se leen demasiados mensajes de personas que ni tienen la 6DII y muchas veces ni la 6D. A mi me parece que algunos detractores, en vez de escribir lo primero que se les pasa por la cabeza debería pensar lo que van a escribir, y callarse si no tienen base real para sostener lo que dicen. No digo ya cuando lo hacen dentro del mundo de ficción en que son absorbidos por tanta web ténica, y con el agravante de que muchos de esos técnicos de laboratrio, en realidad, de salir a hacer fotos al mundo real nada de nada.

Nada, pero nada, como la propia experiencia, aunque esa solo le sirve a uno mismo. Lo demás: ¡gaseosa, sin burbujas!+1 [emoji106]