¿Cómo se justifica el precio del 17-85 IS?

[orutrango]

Comparando el 17-85 IS con el 18-55 del kit, de acuerdo que el primero tiene algo más de zoom, pero lo que es angular son iguales.

De verdad crees que vale la pena pagar los más de 500 euros de diferencia por el estabilizador de imagen del 17-85. Tengo entendido, que trabajando a menos iso, se minimiza el problema del pulso, y las fotos no salen movidas, aunque me imagino que como contrapartida se perderá calidad.

No sería más lógico, irse a por el 28-135 IS, por el tema del zoom, ¿o se pierde mucho angular del 17 al 28?

Muchas gracias.

[vigape]

Yo te puedo decir que queria el 17-85 pero por el precio me decidí por el 28-135.

El 17-85 si lo multiplicas por el factor de conversion de 1,6 se convierte en el equivalente al 28-135 en analógicas. El precio es alto debido a que es nuevo y es más angular que el 28-135.
Es como todo, sopesar, yo sopese el precio y que el 135 tiene más tele y decidí. Para el rango 17-28 utilizaré el del kit.

Respecto al 17-85 y el del kit, no son comparables la calidad y acabado de uno con otro, yo cuando monté el 28-135 me quedé flipado por la pinta que tiene de bueno, lo fino que va, la calidad de los acabados, la nitidez....

[Pablo]

Respecto al 17-85 y el del kit, no son comparables la calidad y acabado de uno con otro,

Entiendo que, además de la diferencia de calidad óptica y de acabado, el estabilizador de 17-85 también tiene algo que ver en la direferencia de precio entre ambos objetivos.

[orutrango]

Si, el estabilizador debe influir en el precio, ¿pero para tan poco zoom, crees que es necesario estabilizador?

[vigape]

Para tan poco zoom aún más efectivo, más porcentage de veces hará bien su papel.

Yo no sabía si decidirme por el 17-40L o el IS, pero me decidí por el IS pq por mucha calidad que tenga el 17-40 si no tienes buen pulso muchas fotos a velocidades lentas si no te salen borrosas te saldrán poco nítidas. En cambio con el IS me salen la mayoría muy nítidas, mucho más de lo que me salían con el 18-55 o el 70-300
Haciendo pruebas he llegado a disparar a 1s con el is a pulso y la foto salir bien, con el 17-40 es imposible.

Para mí con el is consigues tener un objetivo más luminoso. Me explico. Con un objetivo más luminoso puedes disparar a velocidades mas lentas, pues con el is puedes disparar a velocidades más lentas pero manteniendo la profundidad de campo, y además en un objetivo más ligero que los 2.8 y más barato.

Con el tema del is, ya se sabe, todo es cuestión de gustos.