APSC: ¿¿Por cuál reemplazar el CANON 15-85?? Más luminoso, aunque pierda rango

[MartaSimo600D]

No me creo que nadie haya hecho esta pregunta antes, pero debo ser malísima buscando... :hechocaldo:hechocaldo:hechocaldo:hechocaldo

Pues eso, se me queda corto de luz. No me importa perder rango focal por arriba o por abajo (tengo en cuenta los 24-70, los 17-50...)

Ando perdidísima, veo tantísimas opciones que ya no sé sobre cuál he leído y sobre cuál no.

Únicos requisitos: que ronde/por debajo de los 1.000€ (sea en tienda o en mercadillo), y que sea más luminoso (2.8).

Bueno, y que obviamente no sea de menos calidad que el 15-85 jeje, mi mayor miedo es cambiarlo y acabar con uno peor. La idea es ir para arriba!

¿Qué me recomendais?

¡¡Muchas gracias de antemano, toda ayuda se agradece!!
:hechocaldo

[josepgonzalez]

Según para qué lo quieras (dato bastante importante) igual es mejor (por el precio que comentas) un par de fijos o tres si me apuras...:wink:

Saludos!

[Agustin76]

No tienes mucho en el mundo APS-C

1.- sigma 17-50mm 2.8 estabilizado
2.- tokina 11-16mm 2.8
3.- tamron o canon 70-200mm 2.8

Con un 24-70mm en interiores seran mas los problemas que las soluciones.

[josepvm]

También el Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS, algo por debajo de los 900 euros en Amazon. Y aún más luminoso y más nítido, pero con menor rango focal, el Sigma 18-35mm f1.8

[enricvision]

No tienes mucho en el mundo APS-C
Quieres decir que es al revés, verdad?. En APSC `puedes poner lo que te rote (APS-c y FF), en cambio en una FF no puedes poner una optica APS-c. Que luego, los que sabemos, confundimos a los que empiezan

Yo tengo (de por vida) el Tamron 17-50mm f/2.8, interesante, chispita antiguo, pero recomendable. Una vez pude hacer pruebas con el SIGMA 17-70mm f/2.8 y me llevé una grata sorpresa. De mayor me compraré uno

Salu2

P.D. Mercadillo?, y lo bien que huele una óptica nueva a estrenar? con toda su garantía por delante

[oxtail]

Si solamente consideras APS-C, el Canon 17-55mm 2.8. Búscalo de segunda mano (450/500€)
Un saludo

[toresano54]

No me creo que nadie haya hecho esta pregunta antes, pero debo ser malísima buscando... :hechocaldo:hechocaldo:hechocaldo:hechocaldo

Pues eso, se me queda corto de luz. No me importa perder rango focal por arriba o por abajo (tengo en cuenta los 24-70, los 17-50...)

Ando perdidísima, veo tantísimas opciones que ya no sé sobre cuál he leído y sobre cuál no.

Únicos requisitos: que ronde/por debajo de los 1.000€ (sea en tienda o en mercadillo), y que sea más luminoso (2.8).

Bueno, y que obviamente no sea de menos calidad que el 15-85 jeje, mi mayor miedo es cambiarlo y acabar con uno peor. La idea es ir para arriba!

¿Qué me recomendais?

¡¡Muchas gracias de antemano, toda ayuda se agradece!!
:hechocaldo

Pues ándate con ojo porque tienes el mejor todo-terreno para aps.c, los 17-55, 17-50 etc., son zoom angulares por mucho que la gente les llame todo-terrenos, en definitiva, ese 15-85 es el mejor todo-terreno para aps-c como el 24-105 a formato completo. Yo lo consrvaria y me compraría el Canon 17-55 o el Sigma 17-50 DC OS, que son fantásticos. Saludos

[davis89]

¿Pero para qué lo quieres? Así a lo loco, sigma tiene un 18-35 f/1.8, y un 17-70 f/2.8-4, ambos para APSC.
También están los susodichos 24-70 2.8, creo que esa es la opción más luminosa con tanto rango focal.
Si quieres algo más corto, el 16-35 2.8 nuevo de canon (que es una puta maravilla) estaba a menos de 1200 euros en eglobal la semana pasada (aunque si no vas a salir de apsc...yo te diría que pensaras muy mucho el 18-35 de sigma)

[Seba114]

Y un Sigma 18-35 f/1.8 DC...

[petrixove]

sigma 27-70 2.8 te sale asequible y es una buena lente a mi forma de verlo

[petrixove]

24-70 2.8 perdón por la errata

[Gabriel Gómez]

Yo tengo desde hace muchos años el Sigma 17-70 2.8 y estoy feliz con él. Alguna vez pensé en hacer el viaje inverso al tuyo (pasar al 15-85), pero al final la falta de luminosidad me hizo desistir de la idea.

Aunque lo de 2.8 del Sigma es un poco relativo, porque en realidad es un 2.8-4 y en cuanto lo mueves del 17 mm. ya pasa a 4.

Hace un par de años Sigma sacó la versión estabilizada (OSM, creo que se llama) y ya debe ser la leche. Es mi recomendación.

[nono_garcia]

Yo en su momento complementé, es decir, mantuve dos objetivos (que además para eso es una reflex).

El 15-85 y lo he dicho en más de un hilo me fascinaba, rápido en enfoque, muy nítido y es 15 te daba un muy buen angular. Cuando sabía que me iba a faltar luz pues sacaba de paseo el Tamron 17-50, muy bueno también pero un pelin lento en enfoque (o quizás es la comparación con el 15-85)