PDA

Ver la Versión Completa : Círculo de confusión de la Mark IV



factotum
02/09/17, 01:55:20
Ya me corregiréis, pero no entiendo porqué el círculo de confusión de la Mari IV tiene que ser el mismo ( a igualdad del resto de parámetros supuestamente objetivos: distancia de observación y tal) que el que se reporta para la versión I, II y III; no entiendo como al cambiar la resolución y el tamaño del pixel el tamaño del círculo de confusión se mantenga, en términos objetivos, en el mismo tamaño. Supongo que tiene su explicación técnica, yo soy de letras, de pocas letras, y no me aclaro en este punto pero no dudo que los gurús del tema nos sacarán del entuerto
Nota: el supuesto círculo de marras es 0.003mm

sanbai
02/09/17, 07:48:12
Porque el tamaño del círculo depende del tamaño total del sensor (digital o película analógica).

Básicamente es una convención que fija que zonas se consideran enfocadas a cierto nivel de ampliación (x veces el tamaño del sensor) y cierta distancia de visualización de la copia/pantallla. Cuanto mayor es el sensor, menor es necesidad de ampliación, por lo que el circulo de confusion tolerable es más grande. (aunque al necesitar objetivos de mayor longitud focal para cubrir el mismo angulo, al final los desenfoques suelen ser mayores en sensores grandes)

Si imprimes un 10x15cm habrá zonas que parezcan enfocadas, que al imprimir a 30x45 verás que no lo están. Aunque si la copia grande la ves desde cinco metros de distancia, te va a parecer que todo está enfocado.

Las cámaras de Fuji (al menos la xt2) muestran en el visor una escala de profundidad de campo a elegir: basada en la convención clasica o basada a nivel de pixel, segun se desee. La segunda depende de la resolución y supone que vas a mirar las fotos al 100% en Lightroom (~72 ppp).

Evidentemente con la mark IV puedes ver mejor los "fallos" en pantalla al 100% (72ppp). Pero si imprimes copias siempre al mismo tamaño absoluto, pues da igual la mark II que la IV. (siempre que la copia no sea demasiado grande y empieces a ver los pixeles, claro. Un A3+ va bien en ambos casos)

Esto de ver fotos al "100%" con un solo clic ha hecho mucho daño, sobretodo a nuestros bolsillos [emoji12].

factotum
16/09/17, 00:42:05
...(...)...

Esto de ver fotos al "100%" con un solo clic ha hecho mucho daño, sobretodo a nuestros bolsillos [emoji12].

Me parece imprescindible poder ver las fotos al 100% (y después que cada uno decida qué dinero gastarse o qué modificaciones hacer teniendo de antemano un dato "objetivo y medible" como es el tamaño original de la imagen).
Yo he hecho mis pruebas caseras, y por muy subjetivo que sea el tema del "CoC" entiendo que, viendo la imagen en pantalla al 100%, partiendo del tamaño de circulo convencional de 0,030, debería corresponder la distancia hiperfocal con las tablas publicadas. Pues bien, por mucha subjetividad que haya y la mejor o peor visión de cada cual ni de coña salen las cuentas: la distancia hiperfocal en la 5d IV no se corresponde con ese dato del 0.030. Invito a que cada cual haga sus pruebas y me contradiga o dé su propia opinión. En alguna página que trata el tema habla de que ( y por mis pruebas chapuceras lo suscribo) como criterio general se cierre un diafragma completo más, o sea que para un diafragma de 5.6 por ejemplo se apliquen las tablas de hiperfocal de f 8.0. Yo afinando añadiría 1/3 de punto más.
He hecho mis pruebas con el 35mm f1.4II y 50mm f1.2. y aplicando esta corrección tanto por delante como por detrás (infinito) me salen esas cuentas. Según las tablas admitidas por defecto, las distancias hiperfocales son muy permisivas. Pero insisto, que cada cual que quiera haga sus pruebas. Si tengo tiempo publico los resultados, para que los refutéis.
Saludos

Edito para ampliar: lo que digo se correspondería con un tamaño del círculo de confusión de 0.018 ( +1 1/3 de punto) , se puede llegar hasta el +1 punto (0.022 CoC) lo que se acerca a ciertas opiniones publicadas en webs, ( incluso la misma Canon llega a admitir un tope de 0.025 en sus publicaciones oficiales, lo que más menos nos da la razón a los que pensamos que las marcas, no solo Canon, exageran tela estos datos)

Guillermo Luijk
16/09/17, 01:36:37
Si lo que quieres es ver píxeles nítidos en todo el supuesto rango enfocado, pues tu círculo de confusión deberá ser el tamaño del fotosito (35mm / resolución horizontal del sensor). Aunque con un círculo de confusión tan pequeño vas a flipar con las aperturas y PDC que te salgan en cualquier calculadora de PDC.

Con la resolución creciente de los sensores hemos llegado a un punto en que la única manera de tener todo enfocado a nivel píxel en un amplio rango de distancias, pasa por hacer focus stacking o cuando sea posible usar técnicas como basculamientos o panorámicas con distancias de enfoque variable en cada toma, o sea, una pesadilla. Tener píxeles nítidos desde 0 a infinito con tantos Mpx en una sola foto es ópticamente imposible.

Salu2!

factotum
16/09/17, 14:32:40
Totalmente de acuerdo. Mi acercamiento a este tema es desde el punto de vista práctico: lo que veo (en la pantalla al 100%) quiero que se corresponda con la teoría, ya sea aceptada por todos o según mis pruebas personales, pero saber a qué atenerme. Si se supone a f 5.6 con determinada focal se ve "nítido" desde la mitad de la hiperfocal hasta el infinito (y más acá, que lo tengamos claro) y luego, aplicando esa técnica, me doy cuenta que ni de coña desde la mitad ni hasta el infinito, se ve borroso de tal forma que a mí me parece inaceptable, pero si cierro al menos un punto a esa distancia entonces más o menos sí.
Hay que aclarar que, en correspondencia con lo que dices, lo aceptable para mí no es que sea la misma nitidez en el punto de enfoque que en la mitad ni el infinito; aquí sí entra en juego ya la subjetividad de cada uno. Para mí es cuando (hablando de la mitad de la distancia hiperfocal y del infinito) veo que no se gana más nitidez cerrando más, lógicamente el punto de enfoque es lo que está más nítido. Ya digo que en mis primeras pruebas caseras, a expensas de hacer otras para confirmar, es que cerrando un 1+1/3 (en la práctica no sé si dejarlo a +1) te llevas menos "chascos".
Y gracias por responder, Guillermo, sigo tus mensajes y leo tu página de forma recurrente.
Saludos a todos.

Portiella
16/09/17, 18:00:34
Yo siempre he usado el cálculo de hiperfocal como una referencia porque nunca, en mí caso ha sido exacto, en ninguna cámara.

flipk12
16/09/17, 19:39:50
La industria de la fotografía ha establecido que un círculo de confusión aceptable es aquel punto que ampliado en una foto impresa de tamaño 20 x 25 cm vista desde una distancia de 61 cm no puede ser percibido por el ojo humano.


Obviamente si tú estás viendo los resultados en un monitor ampliando al 100% la cosa cambia un poquito.

Portiella
22/11/17, 16:11:40
El fin de semana me dió por hacer pruebas y para el 100% de ampliación lo más preciso que logré es 0.011-0.012.

Por defecto usaré 0,015 como genérico de foto y 0.011 para el cálculo de hiperfocal.

¿Por qué cambiar el CoC? porque yo considero que si tengo 30mpx son para poder recortar, incluso a veces al 100%, cosa que en deporte hago siempre porque el 400mm no me llega

factotum
30/11/17, 23:27:00
Ya contarás qué tal te va con un círculo tan pequeño. Eso te obliga a cerrar el diafragma dos puntos o más respecto a "lo habitual". En la práctica para mí eso es poco práctico, por eso he decidido no ser tan radical y cerrar un punto más de lo que marcan las tablas, una solución de compromiso vamos.

Portiella
01/12/17, 11:04:57
Ya contarás qué tal te va con un círculo tan pequeño. Eso te obliga a cerrar el diafragma dos puntos o más respecto a "lo habitual". En la práctica para mí eso es poco práctico, por eso he decidido no ser tan radical y cerrar un punto más de lo que marcan las tablas, una solución de compromiso vamos.

Claro, hay que buscar un compromiso pero cada uno tiene el suyo....
Si mantengo el círculo de 0.030 al final siempre cierro el diafragma 1 paso entero y a veces me quedaba corto, prefiero los cálculos mas exactos y si me la juego por falta de luz sé que puedo abrir.