PDA

Ver la Versión Completa : Comparativa 1DsMkIII - 1DsMkII - 5D



broker
08/12/07, 13:00:26
http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=188

Saludos

mesmoyo
08/12/07, 21:01:37
Vistas las comparativas , los comentarios y tal como está el tema actualmente de la MKs, pienso que revaloriza aún más la 5D..claro está, en tanto y cuanto Canon, ponga más atención en lo que envía con supuesta etiqueta de correcto :evil:.
Saludos

killbillxxl
09/12/07, 18:01:55
http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=188

Saludos

Vaya, vaya, ya había hecho la reserva, pero leído esto, todo lo que tengo que decir es que me acabo de ahorrar 6 mil y pico euros. Vaya decepción.

El Pirata Robert
09/12/07, 18:10:10
Muchas gracias por el enlace, ahora lo voy a leer :) por si me toca la loteria ;)

apeiropa
09/12/07, 20:50:52
Vaya, vaya, ya había hecho la reserva, pero leído esto, todo lo que tengo que decir es que me acabo de ahorrar 6 mil y pico euros. Vaya decepción.

Debo ser el unico que cree que la funcion principal de la 1ds mk3 es publicidad y moda, haciendo tus fotos con tu buena iluminacion y tirando con tu iso 100.

Para mi si uno hace publicidad y le piden resoluciones considerables, ya puede ir olvidándose de hacer fotos con iso superior a 100, excepto en contadas excepciones y sin pasarse de 300. A tamaño real va a salir ruido seguro, todo depende de lo purista que sea uno, pero ruido es ruido.

Cada cámara tiene su función, así como los objetivos. Sí en algo se ha de evaluar a la 1ds mk3, es la gama colores, nitidez y resolución. Para fotos como la muestra creo que no hacia falta pasarse tanto con la iso. Para mi lo importante es que capte los colores que estoy viendo con mis ojos.

La 5D para social y viajes es perfecta, sí las fotos que se hacen son esas no hay necesidad de cambiar de cámara, como mucho esperar a la 7D. La D3 es para los que hagan deporte y fotoperiodismo.

Sí intentais comparar la D3, 5D y 1DS es como comparar "El Pais" con "Vogue", cada una es para una cosa diferente.

El ruido producido por la 1ds mk3 puede verse en esta comparativa:
http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2007_Canon1DsIIIReview/images/phfx_1DsIII_Noise.jpg

Y la comparativa respecto al ruido producido con la 1ds mk2 a iso 3200:

http://www.artbyphil.com/temp/temp_1Ds3and2HighISOpush.jpg

Foto tomada con la 1ds mk3 en exteriores:
Canon 1Ds Mark III 35mm f/1.4L
ISO 100 - f/8 - 1 minute
http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2007_Canon1DsIIIReview/images/PHFX0108.jpg
La correspondiente ampliacion de zonas al 100%:
http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2007_Canon1DsIIIReview/images/PHFX0108_crops.jpg

killbillxxl
12/12/07, 23:50:23
Debo ser el unico que cree que la funcion principal de la 1ds mk3 es publicidad y moda, haciendo tus fotos con tu buena iluminacion y tirando con tu iso 100.

Para mi si uno hace publicidad y le piden resoluciones considerables, ya puede ir olvidándose de hacer fotos con iso superior a 100, excepto en contadas excepciones y sin pasarse de 300. A tamaño real va a salir ruido seguro, todo depende de lo purista que sea uno, pero ruido es ruido.

Cada cámara tiene su función, así como los objetivos. Sí en algo se ha de evaluar a la 1ds mk3, es la gama colores, nitidez y resolución. Para fotos como la muestra creo que no hacia falta pasarse tanto con la iso. Para mi lo importante es que capte los colores que estoy viendo con mis ojos.

La 5D para social y viajes es perfecta, sí las fotos que se hacen son esas no hay necesidad de cambiar de cámara, como mucho esperar a la 7D. La D3 es para los que hagan deporte y fotoperiodismo.

Sí intentais comparar la D3, 5D y 1DS es como comparar "El Pais" con "Vogue", cada una es para una cosa diferente.




Llevas toda la razón, un rato después de postear mi comentario, volví a leer la comparativa y efectivamente vi que no tenían 100 ISO. Me registré en el forum, se lo comenté, pero se hicieron los suecos, creo que tienen un interés especial en fastidiar el tema y desinformar a la gente, la razón la desconozco.
Estoy de acuerdo contigo que estas resoluciones son para obtener el máximo de calidad, y eso es a 100 iso, y por lo visto nadie tiene mucho interés en sacar una buena comparativa en estos términos, porque lo que mola es compararla con la D3 y demostrar que la nikon va mejor a altas isos.
El caso es que me estoy "temiendo" que con lentes pata negra, este chisme puede empezar a ser una seria alternativa a los respaldos de medio formato, salvando las distancias (y por supuesto el dinero).
Mañana estaré en madrid para probarla junto con algunos lentes. Ya veré que saco de todo esto.
Saludos