Ver la Versión Completa : ¿Que tal os parece este objetivo?
28-105mm f/3.5-4.5-USM-II EF --- 200€
Lo quiero para no tener que ir cambiando de objetivo.
Salu2
jb
Sergio_Lopez
06/07/05, 07:44:58
Pues teniendo en cuenta que con el factor de conversion de 1'6x, el 28-105 se te quedaria en un 45-168, te vas a aquedar sin nada de angular.
Si lo que quieres es un buen todoterreno, mirate opciones como el Sigma 18-125, que lo tienes por menos de 300 euros, o el Sigma 18-200, por unos 360 euros.
Hola Sergio,
Mas jodio, sabia lo del factor de conversión pero no habia hecho el calculo :( .
El elegir Canon es por el enfoque con USM que he leido que es el mas rápido (manias mias supongo). Resulta que probé la 350d con el objetivo que dan y me resulto penoso. Se volvia loco para enfocar (habiendo luz), el enfoque no era del todo preciso, en fin le cogí mania y busco un objetivo rápido.
Salu2
jb
Sergio_Lopez
06/07/05, 09:34:50
Pues si es asi, vas a tener que rascarte el bolsillo :wink:
En Canon, como todoterreno tienes el 17-85L. Es un buen objetivo, de la serie L de Canon (los buenos), pero creo que su precio esta sobrevalorado. Te pueden pedir unos 700 euros por el.
Como ventajas de este objetivo, es su calidad optica (aunque no esta libre de algun halo purpura en zonas muy iluminadas), su estabilizador optico (pero ¿quien necesita estabilizador con un 136 mm equivalente?, y mas pudiendo aumentar la sensibilidad ISO sin casi ruido en la 350D) y su enfoque USM.
Yo tengo el Sigma 18-200 y no me parece lento ni ruidoso enfocando. Quizas si lo comparamos de tu a tu con un USM se notara la diferencia, pero el Sigma funciona bastante bien.
JAVICAPI
06/07/05, 11:05:14
HOLA TENER EN CUENTA QUE usm HAY DE DOS TIPOS ... EL MICRO USM Y EL USM REALMENTE... CANON LOS LLAMA IGUAL POR MARKETING SUPONGO PERO LOS DOS SON DISTINTOS LOGICAMENTE EL MICRO USM ES PEOR QUE EL USM NORMAL... ASÍ QUE MIRARLO EN LAS ESPECIFICACIONES TECNICAS A VER CUAL ES... CREO QUE LA DIFERENCIA ENTRE ESTOS DOS USM ESTA EN LOS ACRONIMOS
Hay dos tipos de USM:
Ring-USM
Micro USM
Esto es lo que dice Canon al respecto:
The Ultrasonic Motor (USM) in Canon
EF lenses is the world’s first lens-based
motor of its type. Based on a totally new
technology, the motor spins by ultrasonic
oscillation energy. The USM is quiet
and quick. It has made EF lenses almost
noiseless and autofocusing fast,
precise and practical. The direct-drive
construction is very simple, with no gear
train. This makes it durable and efficient.
It also consumes little power. Two types
of USM are used: Ring-type USM and
Micro USM. The former type is found in
large-aperture and super telephoto
lenses, while the latter is used in more
compact lenses. Using the optimum
type of USM in the lens results in
maximum efficiency and effectiveness
El modelo del que yo hablo es ring USM. No controlo bien el ingles y por lo tanto no se si es "el bueno o el malo".
Salu2
jb
JAVICAPI
06/07/05, 11:56:56
PUES DICE QUE EL MICRO SE USA EN LAS LENTES FIJAS O DE POCO ZOO, Y EL OTRO EN EL ZOOM POR LO QUE EL QUE NO ES MICRO ES MAS RAPIDO...
Algo mas tranquilo me quedo. Ahora falta saber si el Sigma o el Tamrom en su equivalencia son igual de rápidos.
Espero que nadie se rasgue las vestiduras al anteponer la velocidad del enfoque a otros parametros.
Salu2
jb
En Canon, como todoterreno tienes el 17-85L. Es un buen objetivo, de la serie L de Canon (los buenos), pero creo que su precio esta sobrevalorado. Te pueden pedir unos 700 euros por el.
Como ventajas de este objetivo, es su calidad optica (aunque no esta libre de algun halo purpura en zonas muy iluminadas), su estabilizador optico .
MAAAAAAAAL SERGIO, MAAAL....
... EL 17-85IS NO ES L NI DE LEJOS, porque entonces no tendría ningura ZONA PURPURA NI ABERRACIONES CROMÁTICAS... Precisamente, si LO FUERA, VALDRÍA MUCHÍSIMO MÁS.
Lo digo porque yo compré el 17-85IS y precisamente lo devolví porque me jorobaba pagar 680€ por un objetivo con la misma calidad casi que el de Serie 18-55... y por un poco más tienes el 17-40L que ALUCINAS QUÉ DIFERENCIA EN DEFINICIÓN Y COLORES.... NI HALOS PÚRPURAS NI LECHES.. TODO PERFECTO... Parece Otra CÁMARA... salu2 :wink:
Sergio_Lopez
06/07/05, 13:20:35
... EL 17-85IS NO ES L NI DE LEJOS
Vaya... no se porque me parecio que era L... Nada, pues entonces aun mas a mi favor: el 17-85IS esta sobrevalorado en precio. Me parece carisimo.
:wink:
...entonces aun mas a mi favor: el 17-85IS esta sobrevalorado en precio. Me parece carisimo.
:wink:
Totalmente de Acuerdo, por eso mismo me pasé al 17-40L, como de la noche al día, como darle a ver a un ciego, como hacerlo a pelo, ... no probéis la Lujuria, no querréis otra cosa... Lujuria :twisted: , ... :wink:
Hola Sergio,
Mas jodio, sabia lo del factor de conversión pero no habia hecho el calculo :( .
El elegir Canon es por el enfoque con USM que he leido que es el mas rápido (manias mias supongo). Resulta que probé la 350d con el objetivo que dan y me resulto penoso. Se volvia loco para enfocar (habiendo luz), el enfoque no era del todo preciso, en fin le cogí mania y busco un objetivo rápido.
Salu2
jb
jb yo al final la compre con el objetivo del kit, y eso que comentas no me pasa...No se que tratarias de enfocar..El objetivo del kit aunque no es nada del otro jueves, no es tan malo como lo ponen (o poneis ) por ahi...Si, simplemente tiene un problema, has de usarlo con luz, porque a menos de f8, como muchos otros va regulin....
¿Como usabas la camara? En automatico (modo verde), en modo P...¿Como? Esto si que es vital...para saber que pasa....
El 28-105, esta bien, claro que te quedas sin angular...Si quieres mas angular mirate el 24-85...A mi el 17-85 me parece un autentico robo, y encima no es L...El estabilizador te lo cobran a precio de oro...
Por otra parte el 17-40 esta bien, pero para mi gusto (no lo he probado) empieza con f4...Es decir necesitas luz....y eso a mi no me convence....pero bueno...es una cosa particular...Por otra parte la camara aguanta perfectamente ISO 400, e incluso 800...y este problema se arregla bastante....
Yo miraria antes el de Sigma (Claro si vas a forografiar sin luz)...el 18-50 f2.8....
Saludos
JP
Hola jp,
Creo que al final me voy a decidir por Canon.
Las pruebas que hice fueron muchas pero en muy poco tiempo y ciertamente las fotos analizadas en el PC no me han satisfecho.
Posiblemente tuviese algún problema, bien la camara, bien el objetivo o bien yo pero las pruebas fueron en automático y manual tanto en P como en TV(creo que se llama así).
El angular vendrá mas tarde porque me va a dejar pelao esta inversión y valen un pastón.
¿Ya has hecho muchas fotos?
Salu2
jb
Hola jp,
Creo que al final me voy a decidir por Canon.
Hola...
Buena eleccion...
Las pruebas que hice fueron muchas pero en muy poco tiempo y ciertamente las fotos analizadas en el PC no me han satisfecho.
Posiblemente tuviese algún problema, bien la camara, bien el objetivo o bien yo pero las pruebas fueron en automático y manual tanto en P como en TV(creo que se llama así).
-Lo del PC, es duro...Basicamente yo ya he sacado alguna foto en papel...y que se via poco nitida en el PC, pero claro luego en una foto 10x15 se ve perfecta...
- En P es automatico y la f (que basicamente es lo que cuenta para la nitidez) , es muy conservadora...Depende de la luz que haya...y salvo que haya mucha...tira las fotos sobre 5.6..Y ahi el objetivo es regulin....
- En Tv es con prioridad a la velocidad, es decir, estamos en las mismas, porque para tirar a f8...hubieras necesitado, mucha luz, y al menos 1/200 (aunque depende)....
No quiero defender a Canon, pero yo de ti probaria de nuevo...
Esto, en su momento, no te lo podia decir, pero ahora al tener la camara si...aunque no he hecho muchas fotos...
De todas formas reconozco que el 18-55 lo he quitado (pero es usable totalmente) y he usado el 28-70 f3.5-4.5, (del 91, prestado) que le da 200 patadas...pero te insisto, el objetivo a f8 es aceptable...y desde luego enfoca bien...Yo lo del enfoque, es lo que mas he notado sobre la compacta...Eso si, como no sepas lo que haces....fastidias la foto seguro...y en automatico...las fotos quedan bien para papel (como toda la vida), pero el ordenador las mata, porque se cazan todos los defectos de la optica...Tambien esto es problema de que muchos venimos de compacta, y en reflex la cosa es totalmente diferente...
Ahora, eso que te dicen de la mascara de enfoque, es (desde mi punto de vista), y en la 350D una tonteria...Si haces la foto como toca, en la 350D no es necesaria...De hecho, conozco a alguien en la fnac de Valencia, que me insistio mucho en este tema, ya que tiene una 20D....Haciendo la foto como toca, no es necesaria la mascara...Cuando le enseñe mis fotos, me dijo que como estaban tan nitidas (no confundir con enfocadas)...Hay que tener en cuenta el rendimiento del objetivo...Es fundamental...Canon deberia explicar esto..
De hecho acaban de sacar una web explicandolo, pero la acaban de quitar, porque han tenido algun problema de permisos con las fotos que han puesto...
El angular vendrá mas tarde porque me va a dejar pelao esta inversión y valen un pastón.
¿Ya has hecho muchas fotos?
Bueno, poco a poco..Yo quiero comprar el 28-105...Lo comprare (en principio) en fotoboom...Les pedi una bolsa hace tiempo, y no se que ha pasado, pero la han perdido...Me han dicho que mañana me mandan otra...Les he dicho que mi confianza en ellos, depende de que llegue mañana la bolsa...
Unas 130fotos , en casi dos semanas..En la primera semana si, pero en esta segunda...ninguna..No he tenido tiempo, y el Sabado hace 15 dias...pero en fin, lo que he probado iba bien...
Saludos, y a por ella...No te vas a arrepentir...
JP
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com