como estan hechas estas fotos?

[gmchinchilla]

http://photo.net/photodb/folder?folder_id=787846

Hola a todos, andurreando por photo.net me he encontrado con esta galería que me ha encantado, pero no consigo descifrar como el fotógrafo consigue crear ese ambiente.

por eso lanzo la encuesta

Por favor, contestarla y escribir vuestro parecer.
saludos

[El Pirata Robert]

Pues yo creo que es una mezcla de todo lo que has indicado. Saber utilzar las luces, los filtros, angulos y luego el necesario revelado en PS.

[Neus]

Es evidente que están hechas a primera hora de la mañana, todas, pero no necesariamente en invierno. Yo he fotografiado muchos amaneceres con filtros puestos y no consigues esa atmósfera sólo con ellos. Por otro lado, tampoco los filtros degradados los veo imprescindibles para esas escenas... por eso, una vez vistas, he votado por que es trabajo de photoshop, el qué les hace y el cómo es otro misterio a resolver.
Preciosa galería, sí señor, aunque demasiado homogénea a mi parecer.
Un saludo :)

[gmchinchilla]

yo pienso que estan hechas durante las primeras horas del dia por la bruma evaporándose, en dias frios, han usado película y no digital, y han usado filtros tipo cálidos y fríos. creo que no es photoshop, pero le voy a preguntar al autor, el cual controla la luz muy bien.

Me ha recordado mis tiempos de pensar mas las fotos...tengo nostalgia de crear fotos en el momento de la toma, y no confiar tanto en photoshop, y creo que voy a desenpolvar los filtros cálidos y frios...a ver que tal...

saludos

[Baja Voluntaria]

La imágenes son preciosas, la átmofera y la luz rozan la maravilla, pero para mi estos trabajos se acercan a la pintura y, aunque este hecho por medios mecánicos (analogicos, digitales, informáticos) la influencia de la pintura es manifiesta, de hecho se acerca a la corriente hiperealista de esa arte.

[kikesh]

Fotografías bién tomadas en si mismas, tone mapping por zonas, filtros de color en ps y ps+ps. pero sobre todo buenísimas tomas.

[Rojoroto]

Me atrevo a pensar que es pintor@ antes que fotógrafo.

[kikesh]

Mirad este plugin http://www.autofx.com/products/MysticalLighting/gallery.htmles un viejo conocido con el que se consiguen los efectos de luz del artista, bien usados, claro está.

[Invitado]

Hola Gmchinchilla, pues yo no he votado ninguna de esas opciones porque creo que son otros aspectos los que controla antes del inevitable procesado en Photoshop. Lo que influye principalmente es que usa un objetivo 50mm. muy luminoso (1.8 ) y casi todas las tomas son a contra luz, venga esta rasa o alta esa luz, que cuanto más oblicua mejor, es decir que si que busca atardeceres o amaneceres., más bien lo primero por la mayoria de tonos rojizos.

Una galeria tan buena como plana, pero ya la quisiera para mi.

Saludos

[Monje]

Además, muchas de ellas, realizadas con una compacta.
El tio supongo que utiliza un muy mucho, los pinceles de luz, con una virtuosidad que asombra, y que en mi caso, vengo siguiendo esos retoques desde hace más de un año sin encontrar ni la más remota idea del proceso.
También supongo que utilízará además de muchas capas efectos de rayo de luz.

En cualquier caso, preciosas por su colorido y su impacto visual y humano.


slds.

[Invitado]

Cierto, me llamó la antención tu comentario sobre que muchas las hace con compacta, pero es cierto, o bien usó 28-70, 28-105, por la variedad de opticas usadas, parece entonces que no es lo determinante, yo solo encuentro como denominador común en todas esas fotos (a parte del tema oriental y un estilo peculiar) es l oque comentaba del contraluz, busca siempre que la fuente de luz esté bastante alejada por detrás del modelo. Por cuanto a proceso, al tamaño que las publica poco podemos ver.

Saludos

[JORGETE]

Esas fotos estan hechas con el 3DStudio. Todo es virtual, renderizado y con texturas, jejeje.
Esto lo digo para no deprimirme... no se como lo hace, pero me encanta.

[TriX]

Pues yo creo que trabaja con luz artificial. Yo diria que focos de cine (4000) pero a mí esa luz me parece artificial de veras: una principal que da el volumen (y podría estar filtrada con gelatinas de color) y al menos un par de relleno frontal (en las tomas más cerradas).

Para las nieblas, máquina de humo. Se deja reposar el humo y da el volumen de la luz. Alquilarla vale cuatro duros (yo la uso en el trabajo casi siempre que tengo que grabar en bosque porque además suaviza mucho la luz y no quedan sombras oscuras ni luces quemadas lo que también pasa en estas fotos).

En el procesado puede que también haya alguna parte pintada, desde luego lo que está es saturadísimo.

[TriX]

Es evidente que están hechas a primera hora de la mañana...


Siguiendo la línea de volumen de la luz llegas a la fuente de luz. Al amanecer las lineas serían mucho mas horizontales ¿no?. Si eso fuese luz del sol sería como mínimo las 11 de la mañana. Si eso es la luna... Pedazo luz haría esa luna! Si estuviese nublado no se dibujaría tan clara el aura de luz. Si fuese niebla de verdad la imagen sería muchísimo más plana... Si...

Vamos, eso pienso yo :-)

[TriX]

Os pongo una captura de un frame de un vídeo que estuve haciendo el año pasado. La niebla es máquina de humo y ya veis que el efecto de luz es semejante (los colores ni de coña! jajaja). Pero vaya, sirva de aportación.

No olvidéis que no es foto, es vídeo (formato DV-CAM en 16:9)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/gos.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/500/gos.jpg)

[sanabria]

Siguiendo la línea de volumen de la luz llegas a la fuente de luz. Al amanecer las lineas serían mucho mas horizontales ¿no?. Si eso fuese luz del sol sería como mínimo las 11 de la mañana. Si eso es la luna... Pedazo luz haría esa luna! Si estuviese nublado no se dibujaría tan clara el aura de luz. Si fuese niebla de verdad la imagen sería muchísimo más plana... Si...
Vamos, eso pienso yo :-)

Creo que tienes toda la razón. El sol está muy alto... lo de la máquina de humo no sé si será así, o que en esos lugares hay brumas que hacen ese efecto (parece muy selvático todo) o simplemente ha dibujado (o potenciado) los rayos directamente con photoshop.


Pues yo creo que trabaja con luz artificial. Yo diria que focos de cine (4000) pero a mí esa luz me parece artificial de veras: una principal que da el volumen (y podría estar filtrada con gelatinas de color) y al menos un par de relleno frontal (en las tomas más cerradas).


Muy interesante, lo que pasa es que me cuesta creer que esta persona tenga un equipo y una preparación así y luego dispare con una compacta.


Para las nieblas, máquina de humo. Se deja reposar el humo y da el volumen de la luz. Alquilarla vale cuatro duros (yo la uso en el trabajo casi siempre que tengo que grabar en bosque porque además suaviza mucho la luz y no quedan sombras oscuras ni luces quemadas lo que también pasa en estas fotos).

Esto me parece tremendamente interesante. ¿Y dónde dices que se alquila esa máquina? :)

[calico]

Me alegro de volver a ver estas fotos. Para mi está muy claro que el trabajo en PS es fundamental. Se parte de una buena materia prima, pero esos fondos descontrastados no cuadran con una neblina, siendo el plano medio tan nítido. Los rayos me temo que también son artificiales, y la distribución de luz también está muy trabajada. Muchas de ellas pudieron ser tomadas perfectamente a mediodía, como ya se ha comentado.

En resumen, una combinación de temas exóticos excelentemente compuestos y un postproceso laborioso con el que consigue estos resultados tan atractivos.

Saludos.

[TriX]

Muy interesante, lo que pasa es que me cuesta creer que esta persona tenga un equipo y una preparación así y luego dispare con una compacta.

A mí me cuesta mucho más creer que esa luz es natural. O, en realidad, quizá lo que más me cuesta es creer todo lo que leo ahí. ¿Este tio es semiprofesional?¿Trabaja con una compacta?¿Usa la 350?¿Es cierto lo que estamos viendo?... A mí me parece que estas imágenes no son de reportaje. Están completamente preparadas. Y no nos dejemos llevar por el país en el que está para pensar que no puede hacer virguerías, mira como está la India y mira Bollywood.



Esto me parece tremendamente interesante. ¿Y dónde dices que se alquila esa máquina? :)

En Madrid tienes una cantidad de sitios impresionante, más que aqui. Entra en www.areavisual.com (http://www.areavisual.com) y en el boletín encontrarás todas las empresas audiovisuales que te hagan falta para lo que quieras. En todos los campos, maquillaje, fx, iluminación, etc.

Una cosa que no comenté es que el inconveniente de las máquinas de humo es que son tan eléctricas como los focos. A todo esto le hace falta un generador.

[mandrake]

Yo creo que estas imágenes tienen solamente una base fotográfica, están tan retocadas que ya no se pueden definir fotografías en el sentido más tradicional del término..¿digital art?

[Invitado]

Hola Mandrake,

Se está hablando de como estan hechas, no de su "definición" eso se trató en otro tema en el que la mayoria opinaban de forma contraria con fotos aun más polémicas. Hasta la ley de la propiedad intelectual reconoce los mismos derechos a unas que a otras. Por otro lado no se puede clasificar una obra sin apreciar detalle, como es el caso. Y yo por estar en el país que estamos diria más bien arte digital que digital art.

[mandrake]

Justamente porque se está hablando de como están hechas, te digo que están hechas un 80% a través de software específico. Esto no tiene porque restar valor a una imagen, simplemente que el medio que se ha utilizado principalmente para conseguir estas imágenes no es fotográfico.
la segunda hasta me parece más ilustración que foto..

[Varius]

Las fotografías son excelentes y de un gusto exquisito.

Lo que si veo es que tienen demasiado retoque digital, vamos, nada que no hayan dicho mis compañeros foreros.

Eso si, ojalá algún día aprendar a fotografiar y a retocar tan bien como el autor de las fotografías :p

[fernandez_es]

Es una galería de fotos muy buena, yo creo que esas fotos llevan muchas horas de procesado y un buen ojo para captar el momento.
Coincido con Neus en que la galería es muy homogénea, pero de todas formas, a mi me encanta ver galerías de ese nivel, la cuestión es que el fotógrafo es un crack.

[Gundi]

Excalente album. No creo que las fotos se hayan realizado muy temprano pues los rayos de sol caen ya bastante verticales. Me recuerda un poco a la fotografía de las peliculas de Tigre y Dragon, Heroe y la casa de las dagas voladoras ¿No?

[franara]

Bueno yo diría que hay que analizar una por una para comentar con más propiedad.

He tomado la numero 161 y me párese bastante real, es halo de luz corresponde con la luz que baña al chico que tiene el avión tiene una buena profundidad y no hay aberración de lente osea que esta hecha con un 50 o mas lo del procesado con ps si esta presente no tan exagerado con apuntan algunos es esta en especial no creo que aya filtros porque el como en la luz es constante no hay predominancia el verde es verde, igual el naranja.

Bueno es mi opinión
Muy interesante galería particularmente me gusta incluso he vista trabajos de otros fotógrafos en esos paisajes y todos se asemejan en bruma y colorido

[donjusto]

Pues yo no tengo ojo ni experiencia para diferenciar. La primera vez que vi una foto de Ansel Adams en color no me creía que fuese de él.

Sea PS, filtros o química, lo que hay que admitir es que tiene la técnica muy pulida.

[NoOrK]

Soy profesor de clases avanzadas de Photoshop CS3, y os digo en serio, que partiendo de una fotografía sin emoción, sin nada, sin ni siquiera ser en el amanecer con los rayos de sol, con photoshop se puede crear todo. Es eso no, a día de hoy, no sabes que están mirando el ralidad. =)

[franara]

Indiscutiblemente NoOrK, que Photoshop en buenas manos hace milagros sorprendentes pero hay un detalle los datos incrustados en la foto digital no se puedes modificar es como la firma de la cámara y en la imagen que revise están intactos.

[gus00]

Soy profesor de clases avanzadas de Photoshop CS3, y os digo en serio, que partiendo de una fotografía sin emoción, sin nada, sin ni siquiera ser en el amanecer con los rayos de sol, con photoshop se puede crear todo. Es eso no, a día de hoy, no sabes que están mirando el ralidad. =)

Pues yo particularmente me gustaria que nos dieras unas sesiones del CS3, seria muy interesante


Un saludo

[Monje]

Y yo también, al respecto de las fotos que comentamos.:)

slds.

[argiovi]

Esto es 100% PS. No es lo mismo que la fotos de las que hablan pero intente partir de una foto cualquiera sin nada en especial y lograr una iluminación y colores mas interesantes.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/moto-PS.jpg

[caballano]

Argiovi:
Peligroso ha sido tu mensaje "666". Mojate un poco y cuentanos como has tratado la imagen. En geral me gusta mucho. Solo le sobra un poco de desenfoque, o le falta algo de nitidez, para que parezca real.

Cuentanos un poco que has hecho.

GRACIAS

[Edys]

Para mi la galeria esta de pelos!, hecha con o sin PS para mi, en estos dias, me da igual, y creo que no debería ser tema. Tengo un profundo respeto por la fotografía y el arte en general, pero siempre he sido de la idea de que el arte debe ser contemporáneo, y eso incluye los medios que se tienen hoy para hacer arte, y aunque no lo queramos así va a ser, queramos o no la información que adquirimos queda en alguna parte de nuestra cesera y de una u otra manera se hace precente en enuestras expresiones de todo tipo, incluidas, como no, las del arte. Es la manera más elocuente de entender culturas y generaciones. Para que esperar 100 años para decir "se nota que esa foto es de los 2000". Trato de darme cuento hoy.

Mi umilde opinión...

PD: Que Argiovi cuente como procesó esa imagen por que creo que le dió en el clavo.

Saludos

[Monje]

Si lo cuenta, le invito a una paella.


slds.

[argiovi]

Con mucho gusto, Primero voy a tratar de contarles con palabras pero me comprometo a hacer una video captura de pantalla y poner el link (tengo que ver como lo cuelgo de mi pagina para que sea de acceso publico).
1 – Este procesado no es solo una suma de filtros ni nada que se pueda hacer en lotes, lamentablemente es para hacer imágenes únicas.
2 – hay que sacarle contraste a la imagen (que los negros sean grises oscuros y los blancos sean grises claros)
3 – aplicar “filtro fotográfico” y darle un virado hacia el tono que nos guste. (en el caso anterior use amarillo)
4 - luego tenemos que acentuar las luces y las sombras, recobrando el contraste original (recordar que en el paso 2 le habíamos quitado contraste), la diferencia es que ahora la luz y la sombra la ponemos nosotros en donde querramos.
Para esto usamos las herramientas de aclarar y oscurecer de PS (las que estan al lado de la gotita de agua en la barra de herramientas)
è Para esto yo empleo una tableta wacom con sensibilidad de presión lo cual facilita la tarea, pero con Mouse es posible (bajarla a 10 o 20% para que no sea tan agresivo)
5 – Es muy útil antes del paso 4 duplicar la capa que vamos a tratar así de esa forma podemos luego regular la opacidad de la capa y poder darle la cantidad justa de efecto ya que es normal pasarse.

6 – Si queremos agregar alguna sombra proyectada por algun objeto con la nueva luz, hacemos una nueva capa por encima de la de la foto y pintamos con pincel en color marrón oscuro (funciona mejor que el negro), definimos la capa como “multiplicar” y ajustamos la opacidad para darle mayor o menor presencia. Podemos también darle un poco de desenfoque si quedo muy dura.

7 – Si queremos agregar rayos de luz, hacemos una nueva capa por encima y pintamos con el pincel de amarillo muy claro (funciona mejor que blanco), definimos la capa como “luz suave”, “luz intensa”, prueben las distintas variantes según la imagen que estén trabajando y aplicar filtro de desenfoque para suavizar los bordes.

Básicamente este es el método pero hay que probar, hay veces que queda mejor y otras peor, a veces es mas rápido y a veces da mas trabajo.

Como lo prometido es deuda en breve hago un tutorial en video.
Saludos y espero que experimenten mucho.

[caballano]

Eresun maestro de la pintura sobre pixel. Nos has dado una buena orientación. tenemos que practicar. prometo subir algo sencillo.

GRACIAS por mojarte.

[Frank]

Yo creo que tienen una mezcla de todo, pero aún así son una obra de arte, por mucho postproceso que lleven.

Saludos.

[Edys]

Con mucho gusto, Primero voy a tratar de contarles con palabras pero me comprometo a hacer una video captura de pantalla y poner el link (tengo que ver como lo cuelgo de mi pagina para que sea de acceso publico).
1 – Este procesado no es solo una suma de filtros ni nada que se pueda hacer en lotes, lamentablemente es para hacer imágenes únicas.
2 – hay que sacarle contraste a la imagen (que los negros sean grises oscuros y los blancos sean grises claros)
3 – aplicar “filtro fotográfico” y darle un virado hacia el tono que nos guste. (en el caso anterior use amarillo)
4 - luego tenemos que acentuar las luces y las sombras, recobrando el contraste original (recordar que en el paso 2 le habíamos quitado contraste), la diferencia es que ahora la luz y la sombra la ponemos nosotros en donde querramos.
Para esto usamos las herramientas de aclarar y oscurecer de PS (las que estan al lado de la gotita de agua en la barra de herramientas)
è Para esto yo empleo una tableta wacom con sensibilidad de presión lo cual facilita la tarea, pero con Mouse es posible (bajarla a 10 o 20% para que no sea tan agresivo)
5 – Es muy útil antes del paso 4 duplicar la capa que vamos a tratar así de esa forma podemos luego regular la opacidad de la capa y poder darle la cantidad justa de efecto ya que es normal pasarse.

6 – Si queremos agregar alguna sombra proyectada por algun objeto con la nueva luz, hacemos una nueva capa por encima de la de la foto y pintamos con pincel en color marrón oscuro (funciona mejor que el negro), definimos la capa como “multiplicar” y ajustamos la opacidad para darle mayor o menor presencia. Podemos también darle un poco de desenfoque si quedo muy dura.

7 – Si queremos agregar rayos de luz, hacemos una nueva capa por encima y pintamos con el pincel de amarillo muy claro (funciona mejor que blanco), definimos la capa como “luz suave”, “luz intensa”, prueben las distintas variantes según la imagen que estén trabajando y aplicar filtro de desenfoque para suavizar los bordes.

Básicamente este es el método pero hay que probar, hay veces que queda mejor y otras peor, a veces es mas rápido y a veces da mas trabajo.

Como lo prometido es deuda en breve hago un tutorial en video.
Saludos y espero que experimenten mucho.

Lo espero ancioso...:o

[Charlie]

En la ficha de detalles de algunas fotos explica las técnicas que ha seguido en la foto, no se si os ha pasado desapercibido. Os pongo las técnicas de algunas de sus fotos.

Technical Details dodge/burn/colour balance
Technical Details some dodge/burn and add saturation
Technical Details dodge/burn/colouring
Technical Details Higher saturation, dodge/burn, and selective colour

[wphotography]

Ostia si, vi esta galeria hace tiempo y me quedé bastante asombrado.
Particularmente pienso que aunque haya utilizado mucho PS, las fotos de base són preciosas, y eso es lo más importante.

[hifi]

Fotos tomadas expresamente para poder utilizar su técnica y 100% photosoph. Con total seguridad.
Salud.

[ricardo landetta]

unknow message

[hifi]

Bueno, intentando emular al maestro, y tirando de compacta, para afotar en las mismas condiciones, veo que hablando de luz, yo me quedo a muchos años luz del amigo Prakarsa. Esto es mi primer intento, pero voy a seguir, a ver si entre todos no vamos a saber como están hechas las dich.sas y maravillosas fotos...

http://www.canonistas.com/galerias/data/501/ovejas3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/501/ovejas3.jpg)

Salud.

[hifi]

Adjunto la fotografía original. Como se puede ver tampoco es la más apropiada para conseguir un efecto más acertado, pero en estos momentos no encuentro otra cosa...

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/ovejas2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/500/ovejas2.jpg)


Salud.

[roni57]

Perdonen mi humilde opinion pero creo leer en alguna foto que utiliza el Hdr, es decir hace varias tomas con diferentes exposiciones y luego las mezcla todas sacandole una doble o triple informacion, amen de otras tecnicas del photoshop que ni conozco. He visto algunas fotos usando este sistema en que los colores son fabulosos. Estas fotos a mi me parecen poco "naturales" aunque el resultado como imagen, es perfecto

[Itzala]

Argiovi, lo he intentado utilizando tu tecnica, pero no consigo que los rayos del sol (en este caso vendrian desde lo mas alto de la escalera) me salgan naturales. Lo de las sombras y las luces creo que queda bastante bien.
¿Que os parece?

http://www.canonistas.com/galerias/data/505/bombero2.jpg
http://www.canonistas.com/foros/%5Burl=http://www.canonistas.com/galerias/data/505/bombero2.jpg%5D%5Bimg%5Dhttp://www.canonistas.com/galerias/data/505/bombero2.jpg%5B/img%5D%5B/url%5D

[hifi]

Bueno, pues después de haber probado con esta y alguna que otra chapuzilla, voy sacando alguna conclusión de los errores cometidos.
1.- Evidentemente hay que disparar en RAW
2.- Para conseguir un mejor efecto el fondo debe estar muy iluminado, por tanto salen mejores resultados si disparas a contraluz.
3.- Es necesario bastante rango dinámico, si no lo hay, pues habrá que crearlo :)
4.- Hay que dejarse ayudar por programas que facilitan el trabajo, se puede crear la bruma a mano, e incluso los rayos de luz (como es el caso de la foto que he subido) pero hay programas que lo hacen bastante mejor, alguno de ellos ya lo habeis citado.
5.- Y lo más importante hay que buscar un tema adecuado, con detalles importantes en primer plano y en plano medio para poder "crear" efecto tridimensional.

Seguiremos probando, pero por lo que veo poca gente más se anima...:wink:
Salud.

[los3gitanos]

trabajo en diseño grafico...y sin desmerecer de que hay una fotografia muy bien hecha como base les digo que estas tienen photoshop a full y han quedado de lujo..

[hifi]

Hola los3gitanos, podrías dar tu opinión de que tratamientos de photoshop llevan, según tu experiencia?

Salud.

[los3gitanos]

Lo que a explicado argiovi con tanto lujo de detalles y una inigualable experiencia por lo que he visto en su site de sus trabajos en retoque digital es una muy buena forma de llegar al punto...pero te digo algo..en photoshop hay muchas maneras de llegar a lo mismo..por ejemplo el tema de la mascara de enfoque ..podes llegar al mismo punto con el metodo high pass y con el metodo Getty Images..entonces..que quiero decir con esto que hay que aprender a usar las herramientas para despues conbinarlas y ver que variable te queda mejor para lo que buscas como resultado..

[elmapache]

Hay una cosa en este tema que no se puede negar. Y es ARTE, IMAGINACION,TALENTO, si intentas hacer estas cosas, o crearlas como hizo él en su día sin tener algo de lo anterior pues... como que va a ser queno. No puedes ir colocando rayitos por aquí, brumitas por allá y una sombrita por aqui. O a lo mejor si puedes, pero si no lo haces con ARTE pues como que no. Yo creo que este tio tiene mucho de pintor.

Eso creo yo. Saludos.

[hifi]

Lo que a explicado argiovi con tanto lujo de detalles y una inigualable experiencia por lo que he visto en su site de sus trabajos en retoque digital es una muy buena forma de llegar al punto...pero te digo algo..en photoshop hay muchas maneras de llegar a lo mismo..por ejemplo el tema de la mascara de enfoque ..podes llegar al mismo punto con el metodo high pass y con el metodo Getty Images..entonces..que quiero decir con esto que hay que aprender a usar las herramientas para despues conbinarlas y ver que variable te queda mejor para lo que buscas como resultado..

Gracias por contestar, y gracias por el consejo, lo tendré en cuenta.
Salud.

[hifi]

Hay una cosa en este tema que no se puede negar. Y es ARTE, IMAGINACION,TALENTO, si intentas hacer estas cosas, o crearlas como hizo él en su día sin tener algo de lo anterior pues... como que va a ser queno. No puedes ir colocando rayitos por aquí, brumitas por allá y una sombrita por aqui. O a lo mejor si puedes, pero si no lo haces con ARTE pues como que no. Yo creo que este tio tiene mucho de pintor.

Eso creo yo. Saludos.

La verdad es que cuanto más leo este mensaje más ánimos me dá:aplausos.
Pero creo que estamos confundiendo churras con merinas. La pregunta original de este post por si se nos olvida en algún momento es "como están hechas estas fotos?".

Salud.

[sara]

Pues yo nunca había visto estas imágenes. Sinceramente? Me dejaron con la boca abierta. Quizás parezcan algo artificiales, como sacadas de un sueño... ¿acaso los sueños no son artificiales? jejeje.
En fin, es un arte, la fotografía que usó de base considero que debía ser ya muy buena, y los complementos que usó fuesen los que fuesen, los manejó con maestría.

Muchas gracias por el tutorial.. he tomado nota de todo en mi libretilla... ahora tendré que encontrar algo con lo que practicar!

[los3gitanos]

lo que pasa es que no se tiene la posibilidad de preguntarle al que lo hizo y entonces ocurre que recibis respuestas de algunos que tienen experiencia en retoque y que de repente pueden entender como quedaron terminadas esa fotos...pero en realidad todo es un supuesto..por que nosotros solo podemos ver el resultado final y el que sabe como llego a ese resultado es el que lo hizo y como te decia en mi otro post..si es con photoshop puede haber varias variables..pero a lo mejor quien te dice si es la foto y algunos filtros y el tipo es un capo con la camara ..(que no tengo dudas que lo sea y con el retoque tambien) en el site donde estan las fotos tenes la posibilidad de comunicarte con el e inclusive hay algunas que dice como fueron echas..es mas algunas tienen claro indicios de HDR..
Es mi opinion.-

[elmapache]

La verdad es que cuanto más leo este mensaje más ánimos me dá:aplausos.
Pero creo que estamos confundiendo churras con merinas. La pregunta original de este post por si se nos olvida en algún momento es "como están hechas estas fotos?".

Salud.

Pues mi intención no es mezclar churros con nada :wink:. Creo que dejo de repetir que hay foto y photoshop, y no lo repito por que ya lo han dicho en muchoy coincido, lo que pasa es que pongo éfasis en el ARTE que tiene este hombre.

Saludos

[hifi]

La calidad artística de unas fotografías (como cualquier otra faceta) es muy subjetiva, lo que para tí es arte, para otros no lo es, lo que para unos es imaginación para otros es monotonía y repetición. Y lo que para unos es talento para otros es meramente una técnica propia, experimentada y bien desarrollada.

Estas fotos podemos considerarlas como se quiera, te pueden gustar o no, puedes ver quizá arte, pero lo que creo que deja a bien pocos indiferentes es la técnica con que están realizadas.

Y ahora, vamos al grano. Hay gente que ha creado técnicas propias en cuanto al tratamiento de imágenes (Dragan por ejemplo) y que poco a poco han salido a la luz.

Creo que el objetivo de la persona que ha iniciado el post (y me pongo en su lugar) es el siguiente. En este foro hay casi 15000 personas, entre ellos hay excelentes profesionales de la fotografía, de ps, de buscar en internet,... y hasta el momento, estamos como al principio. Por eso al margen que nos gusten, que veamos arte, que ... lo que se trata es aportar ideas, experiencia, ejemplos de como se han podido hacer esas fotos.

Salud.

[hifi]

Bueno, pues en una de las busquedas ha habido suerte (o eso creo) y aquí tenemos algo para empezar. Busquemos una foto de indonesia (por el tema de las luces), con un chico y un carro, hecha a contraluz, con algo de detalle en primer plano y probemos esta técnica:

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fforums.dpreview.com%2Ffor ums%2Fread.asp%3Fforum%3D1006%26message%3D24971754&langpair=en%7Ces&hl=es&ie=UTF-8

Salud.

[elmapache]

Como opinión la respeto, pero creo que tu deberías hacer lo mismo. Y en mi OPINION ;) al igual que Dragan en su dia el señor Rarindra Prakarsa además de haber encontrado una técnica por el momento desconocida de la que se pueden intuir algunas cosas, por sus comentarios en algunos foros en ingles.

Y antes de que me vuelvas a insinuar de esa forma ta sutil ;) que no aporto nada además de mi humilde opinión (PRAKARSA ES UN ARTISTA) aquí te dejo este enlace (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1006&message=24971754) :wink: Leedlo, es muy bueno, explica paso a paso una de las posibles formas de emularlo, como el compañero unos post antes.

Saludos.

[hifi]

Ante todo y viendo el cariz que está tomando este post, y después de releer los últimos comentarios, haber suprimido las pruebas que he subido, de intentar reconducir y hacer más constructivo este post, sólo me queda, por que siempre lo he hecho, pedirte disculpas si crees que te he faltado en algún momento y ya seguiré investigando y practicando al margen del foro.
Acepta mis disculpas por favor.
Salud.

[elmapache]

No tienes por que, no me he ofendido. Entiedo que tienes muchas ganas de aprender lo que hace el Sr. PRAKARSA y aportar tus experiencias en este post. Espero sinceramente que te sirva el ultimo enlace que te puse, que creo que es muy pero que muy bueno. Y espero que si lo útilizas me digas como te va y me enseñes tus pruebas.

Un saludo hifi.

[hifi]

Gracias, ya lo conozco, puedes ver el post anterior al tuyo y ya lo había dejado traducido al "goglespañol".
Salud.

[los3gitanos]

me parece bien hifi de pedir disculpas si asi lo sientes..pero he estado leyendo varios post que has escrito y tenes una forma de preguntar y decir las cosas como que siempre estas poniendo en dudas lo que otros comentan y difieren de tu pensar..como que estas poniendo siempre a pruebas a los que te contestan en el foro..espero que sepas apreciar mi humilde critica..por que a veces no nos damos cuenta y escribimos demasiado rapido lo que pensamos y debemos de saber que uno escribe con un sentido y sentimientos que uno tiene..pero los demas solo leen palabras frias y textuales sin ver ni sentir como uno las escribio...y te digo que es un error comun en los foros y generador de peleas tontas entre foreros y no debemos de perder el rumbo y sentido del foro..esto es una comunidad y debemos de respetarnos y tratar de sacar lo mejor para ayudarnos mutuamente que te digo que yo participo en muchos foros de distintos temas desde hace mucho tiempo y este en particular me ha asombrado el grado de real sentido comunitario que en otros no he podido llegar a ver nunca..como digo parecen sucursales de google..
Es mi opinion.-

[hifi]

Por alusiones...
Lo siento, no tengo nada que decir ante tus comentarios. Si eso es lo que piensas, que quieres que de diga...
En los foros todo queda escrito, lo único que hay que hacer de vez en cuando es revisarlo, parece ser que es lo que tu has hecho, por tanto agradezco el interés que te ha suscitado mi persona y nada más que decir, pues no es un foro de relaciones personales, ni este post trata de este tema....
Si releyendo este post crees que a TI, también te he faltado, vayan mis disculpas de antemano.
y la verdad es que ya no se que decir, salvo desearos... Salud.

[Baja Voluntaria]

Hola, he estado intentando seguir las indicaciones de Argiovi y, sencillamente, ME PIERDO!! Arrggg!!! qué rabia! Alguien que descuartice todo el proceso en pasos para muñones? Y lo de muñones va unica y exclusivamente por mi! ;)

[argiovi]

Hoy cuando llegue a casa intentare hacer un video tutorial.
No digo que el procesado que yo aplico sea el de las fotos que inicia este post sino un ejemplo de cómo mezclar algunas herramientas de photoshop para lograr algo similar.
Ya lo había prometido pero por falta de tiempo no pude hacerlo aun.
Saludos.

[mateoB]

No sé como las hizo pero yo alucino

[Baja Voluntaria]

Argiovi, esperamos impacientes tu tutorial :)
He visto tus fotos en tu web..... :aplausos Increhibles las BN

[El-Miguel]

Me apunto a ese video tutorial!

[beckamjose]

Buahhh, por temas como este es por lo que da gusto ser miembro del foro. Como me gustan las fotos, como me gusta la que se ha entorno a estas imagenes y como me gustan las posibilidades que estas técnicas ofrecen. Espero ese tutorial con ganas. Gracias a todos por vuestra aportación.

[gmchinchilla]

Con mucho gusto, Primero voy a tratar de contarles con palabras pero me comprometo a hacer una video captura de pantalla y poner el link (tengo que ver como lo cuelgo de mi pagina para que sea de acceso publico).
1 – Este procesado no es solo una suma de filtros ni nada que se pueda hacer en lotes, lamentablemente es para hacer imágenes únicas.
2 – hay que sacarle contraste a la imagen (que los negros sean grises oscuros y los blancos sean grises claros)
3 – aplicar “filtro fotográfico” y darle un virado hacia el tono que nos guste. (en el caso anterior use amarillo)
4 - luego tenemos que acentuar las luces y las sombras, recobrando el contraste original (recordar que en el paso 2 le habíamos quitado contraste), la diferencia es que ahora la luz y la sombra la ponemos nosotros en donde querramos.
Para esto usamos las herramientas de aclarar y oscurecer de PS (las que estan al lado de la gotita de agua en la barra de herramientas)
è Para esto yo empleo una tableta wacom con sensibilidad de presión lo cual facilita la tarea, pero con Mouse es posible (bajarla a 10 o 20% para que no sea tan agresivo)
5 – Es muy útil antes del paso 4 duplicar la capa que vamos a tratar así de esa forma podemos luego regular la opacidad de la capa y poder darle la cantidad justa de efecto ya que es normal pasarse.

6 – Si queremos agregar alguna sombra proyectada por algun objeto con la nueva luz, hacemos una nueva capa por encima de la de la foto y pintamos con pincel en color marrón oscuro (funciona mejor que el negro), definimos la capa como “multiplicar” y ajustamos la opacidad para darle mayor o menor presencia. Podemos también darle un poco de desenfoque si quedo muy dura.

7 – Si queremos agregar rayos de luz, hacemos una nueva capa por encima y pintamos con el pincel de amarillo muy claro (funciona mejor que blanco), definimos la capa como “luz suave”, “luz intensa”, prueben las distintas variantes según la imagen que estén trabajando y aplicar filtro de desenfoque para suavizar los bordes.

Básicamente este es el método pero hay que probar, hay veces que queda mejor y otras peor, a veces es mas rápido y a veces da mas trabajo.

Como lo prometido es deuda en breve hago un tutorial en video.
Saludos y espero que experimenten mucho.

Muchas gracias por el curso avanzado de fotoplof...

fuera de bromas, muchas gracias, me pongo a aprender esta técnica.

un saludo y gracias de nuevo.

[chakitussss]

El dia que yo haga una foto así estais invitados a comer y beber gratis durante una semana.........

[pertur]

Pues ya puedes ir aprendiendo que me apetece mucho visitar Cádiz. Ya nos dirás qué hay de comer y de beber.
:p:p:p:p.

[husar59]

Da igual donde y cuando las haya echo, las fotos están completamente retocadas. Son Photoshop puro y duro

[brunoat]

Pues yo creo que tiene bastante de photoshop, muchísimo, y que todos los rayitos de sol están copiados y pegados artificialmente. :)

En cualquier caso, me encantan.

[Invitado]

Hola,
Da igual donde y cuando las haya echo, las fotos están completamente retocadas. Son Photoshop puro y duro
Dicho así suena un poco despectivo, quizás no lo digas co nesa intención, pero parece que desmerezcas la fotografia por tanto procesado, bajo ese punto de vista, corren muchos posts en los que para casi cualquier método se pasa por crear múltiples capas, filtros, edicion ... o tan solo acciones que lo ahorran trabajo ... Lo que si son es arte, són obras fotográficas, nos gusten más o menos, y por supuesto tiene su mérito. Tanto es así que ya existen webs o foros dedicados a estos estilos, hdr, dragan, etc. Recuerdo la época en la que con la cámara clásica (no me gusta lo de analógica) debias estudiarte todo al milimetro (exposición, apertura, encuadre, ...) porque despues de disparar ya no habia solución o era mucho más laboriosa en laboratorio pero siempre complicada. Con la fotografia digital ahorramos mucho tiempo y problemas porque disparando en RAW podemos corregir casi todo, para lo que usamos el ordenador y el soft, por lo que yo lo considero una extensión de la cámara ... ¿donde se cruza entonces esa barrera tan polémicamente discutida en otros posts en la que ya no se considera fotografia? creo que la definamos como sea, estas fotografias aun estan dentro de ese nombre. Antes solo tenias un buena foto si conseguias una buena instantanea y era correctamente revelada, ahora tienes más posibilidades creativas pero siguen siendo fotografias. No son Photoshop puro y duro, como es Canon (o la marca que sea tu cámara) pura y dura tus fotos ... esto es arte, de mayor o menor grado pero es obra fotográfica. Incluso la ley de la Propiedad Intelectual, contempla la amplia definición que defiendo.

Gracias Argiovi por tu aportación.

Saludos,

Angelfab

[elmapache]

Ya comente algo en este largo post. Pero quiero reiterarme. Por mucho potochop que tengan estas "fotos" o como quieran llamarla para mi son obras de ARTE y el Sr que las ha hecho es un pedazo de artista.

Es mi modesta opinion. Saludos

[patata79]

La galeria es una pasada. Me niego a creer que pueda hacer esas fotos directamente en la camara. Seran tomas magnificas, pero con algo de PS seguro.


Con mucho gusto, Primero voy a tratar de contarles con palabras pero me comprometo a hacer una video captura de pantalla y poner el link (tengo que ver como lo cuelgo de mi pagina para que sea de acceso publico).
1 – Este procesado no es solo una suma de filtros ni nada que se pueda hacer en lotes, lamentablemente es para hacer imágenes únicas.
2 – hay que sacarle contraste a la imagen (que los negros sean grises oscuros y los blancos sean grises claros)
3 – aplicar “filtro fotográfico” y darle un virado hacia el tono que nos guste. (en el caso anterior use amarillo)
4 - luego tenemos que acentuar las luces y las sombras, recobrando el contraste original (recordar que en el paso 2 le habíamos quitado contraste), la diferencia es que ahora la luz y la sombra la ponemos nosotros en donde querramos.
Para esto usamos las herramientas de aclarar y oscurecer de PS (las que estan al lado de la gotita de agua en la barra de herramientas)
è Para esto yo empleo una tableta wacom con sensibilidad de presión lo cual facilita la tarea, pero con Mouse es posible (bajarla a 10 o 20% para que no sea tan agresivo)
5 – Es muy útil antes del paso 4 duplicar la capa que vamos a tratar así de esa forma podemos luego regular la opacidad de la capa y poder darle la cantidad justa de efecto ya que es normal pasarse.

6 – Si queremos agregar alguna sombra proyectada por algun objeto con la nueva luz, hacemos una nueva capa por encima de la de la foto y pintamos con pincel en color marrón oscuro (funciona mejor que el negro), definimos la capa como “multiplicar” y ajustamos la opacidad para darle mayor o menor presencia. Podemos también darle un poco de desenfoque si quedo muy dura.

7 – Si queremos agregar rayos de luz, hacemos una nueva capa por encima y pintamos con el pincel de amarillo muy claro (funciona mejor que blanco), definimos la capa como “luz suave”, “luz intensa”, prueben las distintas variantes según la imagen que estén trabajando y aplicar filtro de desenfoque para suavizar los bordes.

Básicamente este es el método pero hay que probar, hay veces que queda mejor y otras peor, a veces es mas rápido y a veces da mas trabajo.

Como lo prometido es deuda en breve hago un tutorial en video.
Saludos y espero que experimenten mucho.

Muy instructivo el minitutorial. Espero muy interesado el video :)

[n3ptun3r]

A mí me huele a un filtro polarizado y un masajito con el Photoshop :)

[saellyra]

Me atrevo a pensar que es pintor@ antes que fotógrafo.


Totalmente de acuerdo! Lo primero que se me ha pasado por la cabeza ha sido que eran dibujos!

[mesmoyo]

Pues desde Diciembre, ¿es que nadie se ha puesto a prácticar para saber de que va la cosa?...
Ese fotógrafo tiene mucho gusto para pensarse esas fotos (lo primero que se necesita)...y...conocimientos necesarios para dominar los programas de edició y retoque con sus herramientas (photoshop por ejemplo)....y tiempo para realizar esas creaciones (dentro de su habilidad ó práctica con PS ú otros)...
Saludos

[ElPetao]

Yo voy a aportar mi granito, os dejo original y despues creado la luz, lo he echo en 5 min, si a alguien le interesa puedo explicarlo, con un poco mas de tiempo se puede hacer mejor creo yo.

Original

http://img224.imageshack.us/img224/9849/originalnc9.jpg (http://imageshack.us)


Modificada


http://img139.imageshack.us/img139/7038/luzxm9.jpg (http://imageshack.us)

[patata79]

si a alguien le interesa puedo explicarlo,


A explicar, a explicar!!!

Mola la foto y curioso el procesado. mmm esto huele a minitutorial, jejej.

[mesmoyo]

Mi opinión es que eso de "tutorial" sólo sirve para matar la curiosidad sobre una foto en concreto, la base pricipal para crear efectos es saber jugar con capas de una foto y con las opciones de las mismas (por ejemplo fusión)!!! UNA VEZ QUE UNO SE METE A PRACTICAR CON ELLAS, entonces la imaginación del fotógrafo empieza a imaginar cuantas cosas se pueden hacer ó inventar según las utilice....si no es así, nadie avanzará en el aspecto de crear cosas con los efectos inimaginables.
Saludos

[ElPetao]

A explicar, a explicar!!!

Mola la foto y curioso el procesado. mmm esto huele a minitutorial, jejej.

Las Fotos las borre ayer, pero ahora mismo me bajo alguna de un bosque y lo vuelvo hacer, y me instalo un capturador de pantalla para hacer un video explicativo.

[ElPetao]

Ya encotre las fotos, y os dejo el resultado final y el video explicativo.

http://www.megaupload.com/es/?d=GRPKRF5N

http://img112.imageshack.us/img112/9366/altasa0.jpg (http://imageshack.us)

[palometa]

Hola entre algunos contactos de flickr he encontrado esto.
http://www.flickr.com/photos/dimitridepaepe/2423357108/
y esto:
http://www.flickr.com/photos/pi-production/2080613339/in/set-72157604050235480/
Quizas no tenga la misma tecnica depurada,pero entre ellas hay muchos puntos en comun.

[patata79]

Ya encotre las fotos, y os dejo el resultado final y el video explicativo.

gracias petao! habra que echarle un vistazo

[ElPetao]

Hola entre algunos contactos de flickr he encontrado esto.
http://www.flickr.com/photos/dimitridepaepe/2423357108/
y esto:
http://www.flickr.com/photos/pi-production/2080613339/in/set-72157604050235480/
Quizas no tenga la misma tecnica depurada,pero entre ellas hay muchos puntos en comun.


Aqui se ven mas claramente que son HDR.

[PRITT]

A veces leo cosas que creo que ya deberian estar asimiladas por todos los que practicamos al arte de la fotografia. Y me sorprende que aun estemos anclados en este punto. Desde siempre cuando apretamos el disparador de nuestra camara y captamos la luz en la pelicula, tenemos una imagen latente que hayque revelar (procesar). Con la pelicula analogica y los que hayan revelado sus negativos y positivados los mismos sabemos que de un negativo podiamos sacar infinidad de copias diferentes dependiendo el procesado que hiciesemos,, tipo de revelador, tipo de papel, diferentes quimicos, incluso ya escogias el tipo de pelicula según tus necesidades y haciamos reservas,, se trbajaba por zonas, o sea lo que ahora hacemos con photshop. Antes habian grandes maestros del positivado, que de una buena foto, creaban una obra de arte, cosa que yo y muchos otros quemandonos los pulmones en el cuarto oscuro, solo conseguiamos imitar de manera mediocre, y cuando nos salía una copia especial, corriamos a enmarcarla. Señores ,,antes era el cuarto oscuro y ahora es Photoshop, es lo mismo de toda la vida. Una buena foto es un 50% el verla antes de hacerla y el otro 50% el trbajo de "laboratorio". Y creo que debemos de dejar de menospreciar fotografias fabulosas,, diciendo que todo es photshop. Porque una parte intrinseca de una foto es el procesado y lo que con él se quiera transmitir.

[demiguel.m]

A veces leo cosas que creo que ya deberian estar asimiladas por todos los que practicamos al arte de la fotografia. Y me sorprende que aun estemos anclados en este punto. Desde siempre cuando apretamos el disparador de nuestra camara y captamos la luz en la pelicula, tenemos una imagen latente que hayque revelar (procesar). Con la pelicula analogica y los que hayan revelado sus negativos y positivados los mismos sabemos que de un negativo podiamos sacar infinidad de copias diferentes dependiendo el procesado que hiciesemos,, tipo de revelador, tipo de papel, diferentes quimicos, incluso ya escogias el tipo de pelicula según tus necesidades y haciamos reservas,, se trbajaba por zonas, o sea lo que ahora hacemos con photshop. Antes habian grandes maestros del positivado, que de una buena foto, creaban una obra de arte, cosa que yo y muchos otros quemandonos los pulmones en el cuarto oscuro, solo conseguiamos imitar de manera mediocre, y cuando nos salía una copia especial, corriamos a enmarcarla. Señores ,,antes era el cuarto oscuro y ahora es Photoshop, es lo mismo de toda la vida. Una buena foto es un 50% el verla antes de hacerla y el otro 50% el trbajo de "laboratorio". Y creo que debemos de dejar de menospreciar fotografias fabulosas,, diciendo que todo es photshop. Porque una parte intrinseca de una foto es el procesado y lo que con él se quiera transmitir.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAMEN!

Lees mi pensamiento palabra por palabra y letra a letra...

[osantced]

A ver si tiene tiempo Argiovi a hacer el video tutorial que será muy interesante.

[Beni]

A ver si tiene tiempo Argiovi a hacer el video tutorial que será muy interesante.

Sin duda ;)

[castilla]

Estoy de acuerdo, lamentablemente al fhotosop se le da un sentido peyorativo, cuando no deja de ser el laboratorio mas potente que existe en estos momentos para trabajar los negativos digitales, el uso como todo en la vida es muy personal y el resultado esta unido al nivel de "genialidad" que del uso hayamos hecho.
Habria que ver los "brutos" de fotografos tan renombrados como CRISTINA GARCIA RODERO (que por cierto recomiendo su ultima exposicion en Madrid) o del autor del libro FOTOGRAFIA DIGITAL DE ALTA CALIDAD....JOSE MARIA MELLADO, nos quedariamos sorprendidos del antes y el despues del trabajo de fhotoshop en sus fotografias.
un saludo.
www.antoniohernandezcastilla.com (http://www.antoniohernandezcastilla.com)

[elmapache]

A veces leo cosas que creo que ya deberian estar asimiladas por todos los que practicamos al arte de la fotografia. Y me sorprende que aun estemos anclados en este punto. Desde siempre cuando apretamos el disparador de nuestra camara y captamos la luz en la pelicula, tenemos una imagen latente que hayque revelar (procesar). Con la pelicula analogica y los que hayan revelado sus negativos y positivados los mismos sabemos que de un negativo podiamos sacar infinidad de copias diferentes dependiendo el procesado que hiciesemos,, tipo de revelador, tipo de papel, diferentes quimicos, incluso ya escogias el tipo de pelicula según tus necesidades y haciamos reservas,, se trbajaba por zonas, o sea lo que ahora hacemos con photshop. Antes habian grandes maestros del positivado, que de una buena foto, creaban una obra de arte, cosa que yo y muchos otros quemandonos los pulmones en el cuarto oscuro, solo conseguiamos imitar de manera mediocre, y cuando nos salía una copia especial, corriamos a enmarcarla. Señores ,,antes era el cuarto oscuro y ahora es Photoshop, es lo mismo de toda la vida. Una buena foto es un 50% el verla antes de hacerla y el otro 50% el trbajo de "laboratorio". Y creo que debemos de dejar de menospreciar fotografias fabulosas,, diciendo que todo es photshop. Porque una parte intrinseca de una foto es el procesado y lo que con él se quiera transmitir.

Aúnque con otras palabras, he dicho y redicho lo mismo en muchas ocasiones. Estoy totalmente de acuerdo.

[pepe505]

Estas fotografías pasaran de moda, una fotografía de Salgado o de Cartier Bresson nunca y completamente de acuerdo con el Photoshop. Un saludo

[MOS-QUIS]

Yo opto por la mezcla de todas esas tecnicas, mas la de dispaar muchiiiiiiiiiiiiiisimas fotos.
Vietnam da mucho juego, y ademas la mayoria parecen estar hechas al norte, en la zona rural de Sapa.
Un saludo.

[soulasin]

yo creo que tiene algo de photoshop

por cierto las fotos estan muy bien

[Eduardo Heras]

Muy buenas fotos y kilos de ordenador, con muy buen gusto y muy bien trabajadas, pero como casi todas, kilos de ordenador (llamemosle ps o el/los programas que utilizó). Hoy en día con la fotografía digital, no vale con disparar bien, o le das bien al "qwerty", o lo llevas claro.

[conegc]

yo me quedo con un poco de todo, elegir el sitio, la luz, disparar y un buen procesado por zonas, todo dentro de la batidora este es el resultado..............

[Este]

Yo creo que con Photoshop.
Saludos

[su_ta_gar]

La primera vez que vi sus fotos alucine, espero poder probar todas las sugerencias que habeis puesto en el hilo e intentar hacer mi Rarindra

[MIGANXO]

me uno a photoshop y decir que es una galería preciosa

[cosworth_dfv]

a mi me dicen que eso son pinturas y me lo creo....

[Gusilu]

Yo creo que es un mezcla de todo lo que yo no se hacer y asi salen esas fotos.....

[nocturno]

Me apunto a la opinión de jorgete. El resultado es muy atractivo. La galería no me resulta plana, es un estilo bien definido. Desde luego el tio es un virtuoso del 3dstudio.

[vicolopo]

Con paciencia e idea puedes conseguir el efecto muy parecido pero con un toque más personal. Lo principal es no intentar imitarle pq eso es imposible. Cada uno tiene una vision subjetiva y diferente. Lo que esta claro es que el trabajo principal es el escenario.
El escenario que utiliza es precioso, y lo segundo es el trabajo con el PS.
El trabajo del ps se consigue rapidamennte trabajando en equilibrios de color y luego utilizando filtros de desenfoque y polvo y rascaduras. Entonces utilizas canales de luz suave o fuerte y el canal multiplicar. Los rayos de luz los crea con el filtro desenfoque movimiento. Juega mucho con las opacidades y el contraste de los planos.
Pongo algun ejemplo para que lo veais. Ya me contais que os parece. Saludos,


http://fotosupload.com/mini/FuD61019_n756404197_957706_1192.jpg (http://fotosupload.com/mostrar.php?imagen=FuD61019_n756404197_957706_1192 .jpg)


http://fotosupload.com/mini/FuD61022_abuelos.jpg (http://fotosupload.com/mostrar.php?imagen=FuD61022_abuelos.jpg)

[jango]

increible este tio aparte de buen fotografo es un artista,el tratamiento que le da a la luz no lo havia visto nunca.Da que pensar como a canviado el mundo de la fotografia con las herramientas digitales tipo photoshop.

[jupiter_bcn]

Que bonitas las fotografias, cuando ves estas fotos dices leches tendre de limpiar la lente que no me salen asi jejeje.

Pues soy de los que creo que un poco de todo, dado que la mano del fotografo, la hora y buenas herramientas como pueden ser filtros, ordenador etc. Pues dan hermosos resultados.

Saludoss

[jomoti]

Con mucho gusto, Primero voy a tratar de contarles con palabras pero me comprometo a hacer una video captura de pantalla y poner el link (tengo que ver como lo cuelgo de mi pagina para que sea de acceso publico).
1 – Este procesado no es solo una suma de filtros ni nada que se pueda hacer en lotes, lamentablemente es para hacer imágenes únicas.
2 – hay que sacarle contraste a la imagen (que los negros sean grises oscuros y los blancos sean grises claros)
3 – aplicar “filtro fotográfico” y darle un virado hacia el tono que nos guste. (en el caso anterior use amarillo)
4 - luego tenemos que acentuar las luces y las sombras, recobrando el contraste original (recordar que en el paso 2 le habíamos quitado contraste), la diferencia es que ahora la luz y la sombra la ponemos nosotros en donde querramos.
Para esto usamos las herramientas de aclarar y oscurecer de PS (las que estan al lado de la gotita de agua en la barra de herramientas)
è Para esto yo empleo una tableta wacom con sensibilidad de presión lo cual facilita la tarea, pero con Mouse es posible (bajarla a 10 o 20% para que no sea tan agresivo)
5 – Es muy útil antes del paso 4 duplicar la capa que vamos a tratar así de esa forma podemos luego regular la opacidad de la capa y poder darle la cantidad justa de efecto ya que es normal pasarse.

6 – Si queremos agregar alguna sombra proyectada por algun objeto con la nueva luz, hacemos una nueva capa por encima de la de la foto y pintamos con pincel en color marrón oscuro (funciona mejor que el negro), definimos la capa como “multiplicar” y ajustamos la opacidad para darle mayor o menor presencia. Podemos también darle un poco de desenfoque si quedo muy dura.

7 – Si queremos agregar rayos de luz, hacemos una nueva capa por encima y pintamos con el pincel de amarillo muy claro (funciona mejor que blanco), definimos la capa como “luz suave”, “luz intensa”, prueben las distintas variantes según la imagen que estén trabajando y aplicar filtro de desenfoque para suavizar los bordes.

Básicamente este es el método pero hay que probar, hay veces que queda mejor y otras peor, a veces es mas rápido y a veces da mas trabajo.

Como lo prometido es deuda en breve hago un tutorial en video.
Saludos y espero que experimenten mucho.

Hola Aldo,

¿Cómo llevas lo del tutorial? Sigo ansioso por verlo.

Un cordial saludo. :-)

[mailic]

Yo pienso que bajo una base fotográfica con buenos contrastes de sol que podrían ser al amanecer como dices, principalmente es el photoshop lo que hace estas fotografías tan cálidas y esa irrealidad de colores, texturas... Un ejemplo es la segunda foto, el pescador parece dibujado!

Ojo, usar asi el photoshop no es fácil y me parece un trabajo estupendo el cual te agradezco que nos hayas enseñado.

[javimoya]

En la ficha de detalles de algunas fotos explica las técnicas que ha seguido en la foto, no se si os ha pasado desapercibido. Os pongo las técnicas de algunas de sus fotos.

Technical Details dodge/burn/colour balance
Technical Details some dodge/burn and add saturation
Technical Details dodge/burn/colouring
Technical Details Higher saturation, dodge/burn, and selective colour

a raiz de este comentario quiero decir que tengo un video de un autentico profesional del PS... y basicamente todo lo que usa es el dodge y el burn.
No necesita casi nada más. El 90% del trabajo (o mas) es con estas 2 herramientas unicamente (ademas: el liquify, curvas, niveles, el healing y para de contar. Con eso lo consigue todo).

En uno de los videos borra una de las orejas de la modelo... y la redibuja entera (y mejor que la original) simplemente con el dodge y el burn.
Por supuesto... tu tratas de hacer lo mismo y te sale un churro de oreja.

Moraleja: ¿como están hechas las fotos? La unión de un gran fotografo + gran dibujante-artista

[javimoya]

aquí un tutorial de gente que ha intentado de copiar su estilo:
Rarindra style workflow...: Retouching Forum: Digital Photography Review (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1006&message=24971754)

no es lo mismo... pero no está nada mal.

[jb_gijon]

Sin duda es una mezcla de todo.
Sitios con luces muy muy bonitas y en horas que las hacen aún mejores. Buenos encuadres. Seguramente uso de polarizadores o filtros y además...un genial procesado...
Yo lo veo así

[Helius]

Muy buenas fotos y kilos de ordenador, con muy buen gusto y muy bien trabajadas, pero como casi todas, kilos de ordenador (llamemosle ps o el/los programas que utilizó). Hoy en día con la fotografía digital, no vale con disparar bien, o le das bien al "qwerty", o lo llevas claro.

Yo discrepo, la fotografía siempre será fotografía y si la foto es buena no necesita de PS´s.

Por el contrario.. necesita el PS la fotografía?


Pues eso

[shurinkan]

Buenas,

Yo estoy de acuerdo que usar el PS para dar esos pequeños retoques que no pudiste eliminar o que te faltaron al hacer la foto.

Ahora bien coger una foto plana y meterle PS para hacer algo complemente irreal ya me parece un composición similar a un cuadro y ya no captas el momento y lo que ocurre sino que te lo inventas (con gusto o sin él).

Estas fotos son arte digital y son increibles pero como se ha dicho muchas veces hay muchos tipo de fotografía y a mi me gusta la realista, la que capta el momento y has dado en el clavo.

Un saludo

[photom]

Yo creo que los fotógrafos siempre serán fotógrafos y la foto buena depende de la creatividad/suerte/momento en que se hace independientemente del photoshop, pero siempre hubo creatividad y manipulación post-toma, en el revelado y laboratorio, ahora simplemente ha cambiado y en lugar de meterte en cuarto oscuro con productos químicos te pones delante de un ordenador. Para unos será más fácil y para otros será más difícil pero lo importante siempre será la toma inicial. Una mala foto nunca será buena por mucho que la traten en photoshop. Otra cosas es que nos dejemos llevar por lo accesorio.
Es mi humilde opinión. Saludos.

[perdar]

juega extremadamente con las sombras e iluminaciones de photoshop ,los milagros a lourdes ,solo hay que fijarse en las sombras de las tomas y ver que si la exposicion del prado está bien imposible ver detalle de las sombras sin sobreexponer prado ,no digo que las fotos no tengan un buen encuadre y un enclave bonito ,pero todo retoque en esceso satura ,a mi personalmente no me gustan ,las veo demasiado saturadas de procesado ,filtros ,efectos de luz ,paleta sombras e iluminacion ,no se demasiado artificial.

[(lmt)]

Hola a todos, soy nuevo en el foro :-)

Desde mi poca experiencia me parece que todas las fotos no se han tomado a la misma hora del día. Puede ser que algunas sean en las primeras horas del día, pero otras son a media mañana, y también algunas a la puesta del sol.

Se puede ver como algunas sombras son muy estiradas lo cual indica que el sol esta apenas saliendo o se esta ocultando.

También los reflejos de luz que pasan por los arboles están un tanto mas elevados, esas son a media mañana para mi.

Hay algunas que son muy similares, incluso con los mismos personajes, pero tienen distintos tonos, por lo cual supongo que se habran aplicado distintos filtros (no puedo decir si de Ps o reales).

Creo tambien que no todas son del mismo dia...

Esa es mi humilde opinión :)

Saludos!

[Hinnfo]

Tiene buena pinta el asunto! la cosa va avanzando!

[sailguy]

Ya encotre las fotos, y os dejo el resultado final y el video explicativo.

MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/es/?d=GRPKRF5N)



Sinceramente muchas gracias por tu aportación!!!!!!

En mi opinión... ha desarrollado una técnica propia de cuarto oscuro... o photoshop... y en la polémica no entro. Cada uno que piense y sienta lo que mejor le convenga... no me siento defensor de nada... Sólo me gusta hacer fotografías

Un saludo y ElPetao, gracias por permitirme aprender un poco de ti.

:-D

[shem27]

Sinceramente muchas gracias por tu aportación!!!!!!

En mi opinión... ha desarrollado una técnica propia de cuarto oscuro... o photoshop... y en la polémica no entro. Cada uno que piense y sienta lo que mejor le convenga... no me siento defensor de nada... Sólo me gusta hacer fotografías

Un saludo y ElPetao, gracias por permitirme aprender un poco de ti.

:-D

No puedo ver el video, me da un error al iniciar el media player
¿podeis subirlo otra vez?
Un saludo!

[Gaston]

Totalmente de acuerdo. Pareciera que por utilizar ps la toma, encuadre y demas pasa a un segundo plano.

[balanas]

Siempre se ha usado el PS "analógico", es decir, el tratamiento en el revelado. Así que no se porque la gente se queja por usar el PS. Son técnicas que simplemente nos han facilitado la vida.
Eso si, simpre usado con moderación.

Saludos.

[FranLorca]

Yo creo que tiene mucho de Photoshop y si no es asi que me enseñen. :p

[nikelao26]

Creo que las fotos se han hecho tanto al amanecer como al anochecer y un buen trabajo de procesado

[Splash]

Fua!!!! yo no se con que estan hechas, me imagino al igual que el resto que con un poco de todo.
Pero lo que esta claro es que son la muerte!!!! PERO QUE FOTONES!!!!
Lo único que me queda duda es con que camara o con que objetivos estan hechas, por que compañeros.... vaya foco y vaya nitidez que se gastan.

[DESTROYER]

Revisando todas las fotos me encontré con una que me llama la atencion tratando de descubrir la tecnica usada.
Ver en este link : : Photo by Photographer Rarindra Prakarsa - photo.net (http://photo.net/photodb/photo?photo_id=6662846)

En esta foto se observa un fondo azul.
Azul ???? Que no hay solo arboles detras ????
De donde salió lo azul ?

Para mi es obvio que en esta foto se hizo lo siguiente:

La foto esta hecha aprovechando la luz del sol en cierto angulo que hace que resalten los verdes del primer plano.
El segundo plano esta recortado con mucho detalle. A ese fondo se le cambió la tonalidad a azul, se le agregaron lor rayos solares y se des-contrastó.
Finalmente creo que tienen un tratamiento que hace que resalten los colores.
No se si esten de acuerdo conmigo. Se aceptan opiniones.

[Reimi]

Ha echado mano de DreamWorks... de eso no hay duda :p:p:p:p

Reimi

[sodamed]

Demasiada pc para mi gusto son fotos para poner de fondo en el escritorio y nada mas, muy excesivo el uso de ps. Igual son "grandes" fotografias pero no soy muy seguidor de este estilo.

[lcaseroa]

otro mas qeu espera por el video tutorial
y ami me da qeu tambien hay mucho photoshop aunque singuen siendo unas fotos impresionantes y no tngo nada encontra de lo qeu se le haya hecho en el procesado por que la toma original seguramente sea tambien impresionante

[rodrix]

Yo pienso que tira con filtros y por supuesto finiquita con un buen procesado.

[MAJESS]

S rojorroto,sera pintor seguro ,
pero tambien un fotografo maravilloso.SALUDOS

[egibaud]

creo que con una mezcla de técnicas. Pero para las del bosque no creo que sea el amanecer si te fijas los rayos entran oblicuos pero tampoco horizontales, yo diría sobre media mañana o media tarde. Si el sol amanece a las 8 pues diría a las 10 y pico.

[Aargong]

Yo vote por una mezcla de tecnicas. Siguiendo el hilo y viendo el video de ElPetao (gracias!!) a mi parecer el toque definitivo en las tomas se la da con photoshop o similar. La verdad es que si es asi el trabajo de edicion esta fantastico.

Saludos.

[mrevuelta]

Jod.. que maravilla.
Si yo supiera como están hechas, ya sabría tanto como él.

[camservice]

Disculpen mi ignorancia, pero esto NO es fotografia

[Baja Voluntaria]

Pasó el tiempo y nos quedamos sin videotutorial...:hechocaldo

Camservice, que esto no es fotografía como dices tú es lo que debieron de decir los hombres "de a pie" a Ansel Adams cuabndo jugaba con el tiempo de revelado para lograr los tonos y contrastes. Aquel era su Photoshop particular pero... quién es capaz de decir qué es fotografía y qué no? Dónde está la frontera entre fotografía e ilustración? Te gusta lo que ves? pues disfrutemos de ello y no echemos culpa a que sea o no foto, en este caso, el fin, para mi, justifica cualquier medio.

Una vez me echaron en cara en una foto en otro foro de puristas (caborian) que saturaba los colores y eso no es real...a lo que respondí que es tan real mi saturación como la desaturación suya, fanáticos del BN.

Expresión, Expresión y Expresión. Fotografía de reportaje sin retoque lo tenemos en los diarios cada dia, buscamos "algo más" que representar la realidad de manera estrictamente objetiva, buscamos expresar, transmitir... Estas fotos no me pretenden mostrar Vietnam o India... sino transmitirme la temperatura, humedad... de esas horas en concreto, la atmósfera propia.


Termino como comence... Ese videotutorial, porfaaaa......

[jrompad]

las tomas son estupendas, yo he votado que una mezcla de todo y si creo que la creatividad tambien es fotografia, al menos a mi me gustaria poder hacer estas fotos aunque sea con ayuda del PS.

[Nafo]

La verdad es impresionante,voto por una mezcla de todo....Gracias por el link.

[Teo Barker]

Increíble, me da igual lo que sea pero es increíble. Y no es el procesado que pueda haber, es la composición, las expresiones y lo que transmiten, vaya galería de fotos.
Yo, que soy "purista", mañana empiezo a hacer Raws, me compro el Photoshop, literatura variada y me pongo a practicar.

[Gregorio García]

Creo que ese hombre nació con el PS insertado de serie en su cerebro, excelente trabajo, cuando veo cosas así, pienso que todavía me queda muuuuuucho que aprender.
Salu2.

[mamome]

Impresionante galería. Yo creo que ahí hay mucho trabajo de photoshop, pero eso no condiciona en nada a la hora de decir si es un buen trabajo o no. Yo creo que cada efecto que usa de photoshop lo hace con un gusto y tacto impresionantes. Hacía tiempo que no veía sacar partido a tanto photoshop de una forma coherente y decente. Puede que sea demasiado espectáculo visual para algunos, pero yo creo que también se trata de eso en la fotografía. Además creo que usa una EOS Rebel XS y según las especificaciones es una cámara normalita, cosa que también dice a su favor y a favor de aquel dicho de "es el artesano y no sus herramientas".

Un saludo ;)

[iwicaniwy]

Una mezcla de todo, yo creo.

Buenas fotos, pero no es mi estilo.

[joseghamon]

Espectacular!, creo que es una mezcla de todo, pero yo añadiria (lo mismo lo han dicho antes) otra cosa... el lugar. En el sahara no haces esta foto. Bueno... creo que me pasé. Aprendamos de estos maestros.

Saludos

[simpalu]

igual me equivoco pero utiliza un tele (105 mas o menos). (figaros lo poco que abarca a ambos lados de los personajes) y se ha pegado en ese emplazamiento como tres o cuatro meses disparando todos los dias.

[mrubioroy]

Estas cuatro fotos tienen exactamente la misma iluminación:

: Photo by Photographer Rarindra Prakarsa - photo.net (http://photo.net/photodb/photo?photo_id=6239796)
: Photo by Photographer Rarindra Prakarsa - photo.net (http://photo.net/photodb/photo?photo_id=6662846)
: Photo by Photographer Rarindra Prakarsa - photo.net (http://photo.net/photodb/photo?photo_id=6197724)
: Photo by Photographer Rarindra Prakarsa - photo.net (http://photo.net/photodb/photo?photo_id=6684433)

Photoshop!

[demiguel.m]

Pues iguales iguales no son, pero si que se parece, y apesta bastante a mystical lighting (plug de PS bastante mediocre pasado de moda). Espero que no sea eso lo que usa, aunque nunca se sabe... :) http://www.autofx.com/products/ml/effects/spotlight.html

[pilou]

Ya encotre las fotos, y os dejo el resultado final y el video explicativo.

MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/es/?d=GRPKRF5N)

http://img112.imageshack.us/img112/9366/altasa0.jpg (http://imageshack.us)

Gracias por el video, a ver si lo veo.

Y Argiovi a ver si se anima con el videotutorial por que con esa explicación no me entero de mucho, aun así gracias.

[Pablo Rodrigo]

yo creo que es puro retoque selectivo, unas cuantas horas delante del ordenador. Bien trabajadas, no? un poco repetitivo, pictorialista y cursi...

a mi me gustan mas naturales, en fin

no se si lo ha dicho alguien mas arriba, pero es ella, es fotógrafa

[Foquillo]

Es una pasada...da igual!!! el resultado es asombroso...sin duda una mezcla de todo, pero con mucho gusto, mucha armonia.
www.foto-creativa.es (http://www.foto-creativa.es)
www.flickr.com/photos/fokus5/ (http://www.flickr.com/photos/fokus5/)

[Galego]

digital+photoshop+una escena preparada (focos, cañones de humo...etc)

lo que pasa es que al ser una escena tan...humilde y de campo a nuestro cerebro no se le ocurre pensar que detras de ese pescador (o un modelo pagado...) ai un generador aciendo mucho ruido para dar electricidad a focos de 4000W y cañones de humo...
tal vez no tanto, pero lo que si creo es que nos dejamos llebar por nuestra percepcion de en este caso el mundo oriental clasico, cuando en realidad son la pontecia mundial.

y ps...por un tubo, desde luego los rayos a 60º son de las 11 de la mañana, no del amanecer (a no ser que sea un valle y el sol salga a esa ora de detras de una montaña....)

a pesar de todo me gustan las fotos, solo que aveces es mejor no "pensar demasiado"...

saludos!

[inakampai]

Creo que en todas estas imagenes hay mucho mas de photoshop que de otra cosa, por eso he votado Photoshop...
Esta claro que las imagenes son muy buenas pero me gustaria remarcar que me atreveria asegurar que hay mucho photoshop en las imagenes tales como restitucion o reemplazamiento de cielos u otros elementos, etc...

[goomez81]

Ya lo puse en otro hilo, lo pongo tb aqui. He intentado hacer ese efecto con una foto que tenia (No es una estorno como el de las fotos, es una que le hice a mi novia y la he revelado con ese "look"). El escenario es un 80% y el resto es PS... o tal vez a la inversa XDDD. Nada de cañones de humo.... flases ni escenarios preparados XDDD Un saludo.

http://farm5.static.flickr.com/4107/5186978109_1dcd5d81e8_b.jpg

[demiguel.m]

Ya lo puse en otro hilo, lo pongo tb aqui. He intentado hacer ese efecto con una foto que tenia (No es una estorno como el de las fotos, es una que le hice a mi novia y la he revelado con ese "look"). El escenario es un 80% y el resto es PS... o tal vez a la inversa XDDD. Nada de cañones de humo.... flases ni escenarios preparados XDDD Un saludo.

http://farm5.static.flickr.com/4107/5186978109_1dcd5d81e8_b.jpg

Muy currado, si señor!

[ernestoyestrella]

Creo que una mezcla de todo y en cada caso pesará mas el filtro o el software, pero en general utiliza todo..... ¿no?

[soysabi]

Buenisima galeria. No tengo idea como las consiguió pero definitivamente preciosas.

[Fomare]

Buenisima galeria. No tengo idea como las consiguió pero definitivamente preciosas.

+1 totalmente deacuerdo.

vaya el post comenzo en 2007.. nunca lo vi pasar por el foro. si aun se me permite votar en la encuesta.. yo creo que es una mezcla de todo. pero ante todo estamos hablando de un profesional. me quito el sombrero.

sabeis como se llama estye tipo de efecto para buscar tutoriales y demas? esque no se por donde empezar a buscar.

:cunao

[JORGETE]

Joer, después de tres años... sigo flipando con estas fotos.

[goomez81]

JAJJAJAJAJA... me rio por lo siguiente.. acabo de ver un hilo por internet en un foro filipino donde no paran de intentar copiarle. Resulta que en 3 fotos aparece el msmo arbol. Para que veais lo manipuladas que estan, dejo las imagenes en cuestion.

http://gallery.photo.net/photo/6313645-md.jpghttp://gallery.photo.net/photo/5803716-lg.jpghttp://gallery.photo.net/photo/5530970-lg.jpg

[JORGETE]

JAJJAJAJAJA... me rio por lo siguiente.. acabo de ver un hilo por internet en un foro filipino donde no paran de intentar copiarle. Resulta que en 3 fotos aparece el msmo arbol. Para que veais lo manipuladas que estan, dejo las imagenes en cuestion.


Es que la estrella es el arbol...:cunao:cunao:cunao ¿lo alquilan?

[goomez81]

Son todas las fotografias montajes.. de todas formas es un artistazo componiendo y dandoles ese aspecto.

[Carharttbull]

Bajo mi punto de vista lo veo que es principalmente luz... hay cosas que se pueden conseguir en edición pero todo??? Esta claro que el tio este es un pedazo de artista...

Un saludo y gracias por el aporte.

[Carharttbull]

JAJJAJAJAJA... me rio por lo siguiente.. acabo de ver un hilo por internet en un foro filipino donde no paran de intentar copiarle. Resulta que en 3 fotos aparece el msmo arbol. Para que veais lo manipuladas que estan, dejo las imagenes en cuestion.

http://gallery.photo.net/photo/6313645-md.jpghttp://gallery.photo.net/photo/5803716-lg.jpghttp://gallery.photo.net/photo/5530970-lg.jpg



Pedazo artista :)

[goomez81]

Ciertamente lo es, pero como comento un compañero en una entrevista que hicieron al fotografo decia que sus fotos de photoshop nada...... por lo menos seamos sinceros! XDD

[Filmo60D]

Madre mía, hace varios años que encontré de casualidad a este tío en Flickr y lo añadí como favorito. Ni idea de que era famoso, me alucinó su fotografía.

Un saludo
Filmo60D

[franliberto]

Que fotos mas buenas, que control de la luz caramba

[Leobrox]

Un Intento

CEMENTERIO DE ARLINGTON | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/56989804@N03/5716462230/in/photostream)

[goomez81]

Aqui va otro intento....

http://farm4.static.flickr.com/3409/5719730880_41486a52d4_o.jpg

[eloicamo]

No sé como las hace pero... son realmente muy bonitas y atractivas!

Quien supiera procesar y componer asi!

[valako]

Quizas sea un Ent ,Burrarum!! jajaja a ver si consigo contratar el arbol ,arbol? no soy un arbol soy un ent

[prion]

Mensaje en el hilo equivocado...

[prion]

Mensaje en hilo equivocado...

[eos 50]

creo que estas dos no tienen nada que ver con los del post inicial... igual mejor si no mezclamos tipos de fotos, por que se desvirtua el hilo, no?
Sigo intrigado a ver como acercarse a esa tecnica.
Saludos.

[prion]

¿todavía se ven las fotos? hace 6 horas que las borré :s

Las puse por error en este hilo, mil disculpas...

[guspiruter]

Hola, despues de visionar las fotos, creo que son hdr por la tarde y despues de llover siempre, en el momento donde empieza a secarse la superficie, el pescador la camisa mojada, los rayos que parece que pasan através de los árboles, puede ser que es cuando abren las nubes, hay un árbol que se repite en varias tomas pero con distintas personas, lo cual dá a pensar que espera un momento concreto, en la foto del carro el suelo esta a punto de secarse y el ángulo de los rayos es exactamente el mismo que en el resto, quizás despues de las lluvias tropicales, en el atardecer. Estas son mis apreciaciones que igual no tiene nada que ver con la realidad. Saludos.

[goomez81]

Sigo pensando que es todo photoshop a partir de unas buenas tomas con una buena ilunacion. No hay mas que ver los montajes que hace.

[eos 50]

bueno, hay extensas paginas donde hablan de su tecnica, basada en la edicion expectacular, que se acerca mas al dibujo que a la fotografia, pero bueno.
Algunos opinan que es fruto de una composicion e iluminacion medida y calculada, pero para mi es obra del retoque.
Rarindra Prakarsa Technique.. - PhotoMalaysia Community (http://www.photomalaysia.com/forums/showthread.php?t=103506)
Un minituto: YouTube - ‪Tutorial: Efeito Rarindra Prakarsa‬‏ (http://www.youtube.com/watch?v=z5_-1vadtrI)
Aqui, algunos lo intentan imitar, pero...Rarindra Prakarsa Effect - Workflow and Sharing Thread - Digital Photographer Philippines (http://digitalphotographer.com.ph/forum/showthread.php?t=16300) y parece que el autor se hace el sordo y dice que es casi todo natural y algo de ps... ya, ya, nos lo creemos....

[guspiruter]

Hola, despues de visionar el tutorial en YouTube, reconozco que tiene razon Eos50D, los rayos de luz no generan sombras y no deberia ser asi, tambien en la foto del carro la proyeccion de la bruma se inicia en ángulo opuesto, etc. Rectifico y me inclino por el procesado. Saludos.

[Juan Jose]

Os pongo una foto del antes y después, no es como las de este señor pero el efecto es parecido. Aun que se puede mejorar mucho, mis conocimientos son muy limitados, llevo con Photoshop instalado en el pc un mes
http://farm7.static.flickr.com/6039/5912030328_c7fc8e50f0_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/juan_j_jimenez/5912030328/)
100_1163-original (http://www.flickr.com/photos/juan_j_jimenez/5912030328/) por Juan J. Jiménez (http://www.flickr.com/people/juan_j_jimenez/), en Flickr

http://farm6.static.flickr.com/5318/5911996806_541c13a709_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/juan_j_jimenez/5911996806/)
Sol y Campo (http://www.flickr.com/photos/juan_j_jimenez/5911996806/) por Juan J. Jiménez (http://www.flickr.com/people/juan_j_jimenez/), en Flickr

[iwicaniwy]

Valla esos que intentais las fotos, os estan quedando genial. Podiais explicarlo un poco para los que no tenemos ni dea de como empezar jaja

[miki_vera]

Valla esos que intentais las fotos, os estan quedando genial. Podiais explicarlo un poco para los que no tenemos ni dea de como empezar jaja

me uno a la idea, iwicaniwy

[esponjosito]

JAJJAJAJAJA... me rio por lo siguiente.. acabo de ver un hilo por internet en un foro filipino donde no paran de intentar copiarle. Resulta que en 3 fotos aparece el msmo arbol. Para que veais lo manipuladas que estan, dejo las imagenes en cuestion.

http://gallery.photo.net/photo/6313645-md.jpghttp://gallery.photo.net/photo/5803716-lg.jpghttp://gallery.photo.net/photo/5530970-lg.jpg
jeje, acabo de ir donde esta el arbol este y hay una cola enooorme de genta esperando para hacer su foto:p

[goomez81]

Ademas el tio cazo esas tres fotos en el mismo dia, el follaje del arbol esta tal cual. :-) Cada dia lo tengo mas claro con estas fotos, es cuestion de hacer unas mascaras y selecciones perfectas. A partir de ahi aplicar fusiones y trabajar el color... y por ultimo la iluminacion. Otro detalle a tener en cuenta es que siempre las sube a baja resulucion, me gustaria verlas a su tamaño original para ver el verdadero trabajo de PS.

[Alexcamo]

Por mas que tanta gente se empeñe en negar, lo principal para una buena fotografía es una exposición perfecta, diafragmado adecuado para cada situación, una buena lente, el tiempo necesario para enfocar al milímetro y mucho pulso o un buen trípode y mucho gusto estético para encuadrar en el lugar y momento preciso, a partir de ahí, podemos pedir mas calidad de lente, mejores cámaras, aprender a usar photoshop o cualquier otro programa, pero si la base no es buena...

La fotografía la hace el fotógrafo y no la cámara.

Saludos

[ALEJANDRO GONZALO FOTÓGRAFO]

Voto por photoshop, sin duda.
Aunque algún filtro que otro habrá utilizado, el grueso es ps.

[DESTROYER]

Observando las 3 ultimas fotos que han colgado yo opino que son realizables sin photoshop (o al menos muy poco PS).
Lo que se requiere es que haya niebla, que haya arboles altos que hagan zonas brillantes y obcuras y que el angulo en el que incide el sol de atras hacia adelante en un atardecer o amanecer.

Creo que todos tenemos cerca algun lugar asi con excepcion de la niebla la cual no es muy comun. Pero si tenemos identificado el lugar solo habra que observar por las mañanas si algun dia hay niebla y entonces dirigirse al lugar esperando que haya sol y que la niebla no desaparezca,

[goomez81]

Este fue mi ultimo intento en intentar hacer algo similar, me siguen teniendo pillado esas fotos.

http://farm7.static.flickr.com/6212/6214582797_296b39de06_z.jpg

[DESTROYER]

Este fue mi ultimo intento en intentar hacer algo similar, me siguen teniendo pillado esas fotos.

http://farm7.static.flickr.com/6212/6214582797_296b39de06_z.jpg

Creo que estas cerca. Solo te hace falta luz del sol desde atras de un Atardecer o amanecer.
La niebla del fondo es de la escena o es PS ?

[eos 50]

yo creo que todavia le falta... la escena puede valer, pero la luz... saturacion y colores y efectos "rayos solares" de esos... creo que es lo mas dificil de conseguir.

[goomez81]

Creo que estas cerca. Solo te hace falta luz del sol desde atras de un Atardecer o amanecer.
La niebla del fondo es de la escena o es PS ?

PS. y creo que las de el tambien lo son.

Los efectos de lso rayos solares tampoco los usa en todas las fotografias. Para editar la foto me fije en algunas que tiene de este estilo... me parecen espectaculares, mas naturales que las que tienen los rayos solares. Tambien lo probare, dependiendo de la fotografia creo que pide un efecto u otro y en la que edite no le pegaban mucho los rayos al tener esa profundidad. Lo que si es cierto que el satura algo mas los colores, pero tambien depende de la fotografia.El tratamiento de color que hace creo que es lo mas importante al margen de los efectos que usa.

http://gallery.photo.net/photo/13507992-lg.jpg

[athosfera]

Es una mezcla de todo, trabajo en photoshop, y el uso de lentes en la cámara ademas de que están hechas en la hora del día apropiadas por la luz.

[parabellumantonio]

Mi razonamiento es el siguiente:

Si vas a pasar la horas usando y experimentando con filtros es porque valoras la toma real y no deseas usar programas.

En el trabajo que vi en la liga noto un meticuloso trabajo con programas o sea que dudo que alguien asi monte un filtro.

[SALVADOR LÓPEZ JIMÉNEZ]

Para mi lo único que hay que hacer es estar allí para hacerlas.

[Teo Barker]

Para mi lo único que hay que hacer es estar allí para hacerlas.

Lo malo es que vas a allí para hacerlas y luego resulta que el árbol no está, jejeje, porque se lo ha llevado el tío para añadirlo en otra foto.

Vamos, que el árbol lo tiene en el disco duro y lo va poniendo y quitando a conveniencia.



Eso sí, a mí me encanta esta galería, ya lo dije.

[goomez81]

Yo creo que los Raws tienen que ser de los mas normalito.

[Yoyfer]

Un hilo muy interesante!! Las fotos son preciosas a ver si aprendemos!! :)

[nadart]

Yo diría que en la segunda y tercera parece como si tuviese un flash cenital, me da la sensación de que tuviese una grán ventana iluminando la escena.

[Samoyedo]

amigo a mi me parece que el fotografo estudia bien la luz y la hora antes de hacer la fotografia esto no es un trabajo de suerte q encontre esa luz este es un rabajo de estudio y dedicacion

[Bergidum]

Es todo PS tomando partes de distintas fotos, hay varios ejemplos en youtube, si os interesa os los pongo

[Canon350D]

Es todo PS tomando partes de distintas fotos, hay varios ejemplos en youtube, si os interesa os los pongo

Si nos pones algún ejemplo seguro que se puede sacar provecho. Gracias.

[Bergidum]

Espero que sea esto lo que buscais


https://www.youtube.com/watch?v=HhGQ52_OFWM


https://www.youtube.com/watch?v=hRkPC46eaBs


https://www.youtube.com/watch?v=E-VNKWDUcug


https://www.youtube.com/watch?v=M5IPF9RLBRI


https://www.youtube.com/watch?v=UB01p74sDm4

[Bergidum]

Si os fijais el niño tocando la flauta sale en dos fotos :p

[Canon350D]

Gracias Bergidum

[parribas]

Estan super editadas. .. ese tipo de fotos no salen directamente de ninguna cámara....por muchos filtros que pongas. Buen aporte Bergidum.

[DavidMF]

Muy aclarador Bergidum, gracias