Sigma 35mm art o canon 50mm EF Lens ultrasonic

[Ferm80]

Quería saber si alguien tiene los dos y puede dar su oponion. Ya q la diferencia de precio es el doble. Yo uso el 50mm y estoy enamorado pero hablan maravillas del 35mm art de sigma. Y claro ganas algo de angulo. Gracias a todos.

[brodelgo]

Yo he tenido el 50 de Canon y me encantaba.

Lo vendí y ahora estoy pensando en recuperarlo.

De los ART de sigma he oído hablar muy bien, pero tb que como pilles una unidad con back o front focus, te puede dar alguna dolor de cabeza.

El que dicen que es una autentica maravilla es el 35 L de canon. De ese no he oido hablar nada malo.

[gony]

Yo he tenido el 50 de Canon y me encantaba.

Lo vendí y ahora estoy pensando en recuperarlo.

De los ART de sigma he oído hablar muy bien, pero tb que como pilles una unidad con back o front focus, te puede dar alguna dolor de cabeza.

El que dicen que es una autentica maravilla es el 35 L de canon. De ese no he oido hablar nada malo.

Tengo el 50 ART y el back o front focus es muy difícil que tengas en una lente fija. Y si llega el caso que así es, tienes por 50€ el Sigma Dock que es lo mejor que se ha inventado hasta ahora porque permite arreglar ese problema en tu casa y hacerlo las veces que necesites.
Es un objetivo que tiene la misma calidad prácticamente que el 50L. Y a un precio muy conveniente

[brodelgo]

Es cierto que los problemas de back o front focus los he oído de los zoom. Sin duda los ART son grandes objetivos y mas baratos, o al menos menos caros con los Canon L.

[frankmar98]

Los Sigma Art son nítidos y tienen contraste, pero no tienen la personalidad que tiene un buen objetivo Canon fijo. Llevo 3 años usando un 50mm f1.4 USM de Canon, y es lo suficientemente nítido a aperturas abiertas, tiene mucha personalidad en la manera de captar los colores, no lo cambiaría para nada por un sigma 35 art.

Claramente el Canon 50mm f1.2 y el f1.0 son mucho mejores que cualquier sigma como herramienta artística. El sigma art es para mi gusto artificial.

Ah, y a un objetivo hay que sacarle la nitidez con técnica, iluminación, eso es responsabilidad del fotógrafo.

[gony]

Los Sigma Art son nítidos y tienen contraste, pero no tienen la personalidad que tiene un buen objetivo Canon fijo. Llevo 3 años usando un 50mm f1.4 USM de Canon, y es lo suficientemente nítido a aperturas abiertas, tiene mucha personalidad en la manera de captar los colores, no lo cambiaría para nada por un sigma 35 art.

Claramente el Canon 50mm f1.2 y el f1.0 son mucho mejores que cualquier sigma como herramienta artística. El sigma art es para mi gusto artificial.

Ah, y a un objetivo hay que sacarle la nitidez con técnica, iluminación, eso es responsabilidad del fotógrafo.

El 50 1.4 lo vendí porque no tiene ni punto de comparación con un 50 ART. Muy superior éste último. Y con el único que se puede comparar es con el 50 L. Y hay milles de comparativas en internet donde demuestran lo que digo.
Además que he tenido los 3 y no es una cuestión de hablar porque es domingo.
Luego existen otros parámetros y usos. Pero que la serie ART es superior, está claro pero como todo hay que saber usar

[chesky]

Que no hay front focus o back focus en fijos?, pues yo lo he tenido en el 35 Art, 50 art, tamron 85 VC, tamron 35VC y en alguno más. Cierto que con el dock de sigma o el tap-in de tamron pero tiene que pasar por caja.

[frankmar98]

El 50 1.4 lo vendí porque no tiene ni punto de comparación con un 50 ART. Muy superior éste último. Y con el único que se puede comparar es con el 50 L. Y hay milles de comparativas en internet donde demuestran lo que digo.
Además que he tenido los 3 y no es una cuestión de hablar porque es domingo.
Luego existen otros parámetros y usos. Pero que la serie ART es superior, está claro pero como todo hay que saber usar

Yo no diría que un objetivo es mejor porque tiene más resolución lineal, hay más cosas: peso, colores, bokeh, y sacarle partido.

He estado viendo fotos de los grupos de flickr del Canon 50mm f1.4 USM y del Sigma 50mm f1.4 ART, y no diría que son mejores las fotos del sigma.

Pero si que estoy de acuerdo con que tiene más resolución y nitidez a aperturas abiertas, eso no lo discuto.

[gony]

Es menos frecuente encontrar problemas en focales fijas, de hecho el 50 1.2L tiene problema también. Pero en un tele, lo tendrás seguro tarde o temprano. En cambio cuando regulas un fijo, salvo golpes o cosas raras, esa focal no cambia. Y pasar por el SAT es mucho más caro que comprar el DOCK.

[josepgonzalez]

Yo no diría que un objetivo es mejor porque tiene más resolución lineal, hay más cosas: peso, colores, bokeh, y sacarle partido.

He estado viendo fotos de los grupos de flickr del Canon 50mm f1.4 USM y del Sigma 50mm f1.4 ART, y no diría que son mejores las fotos del sigma.

Pero si que estoy de acuerdo con que tiene más resolución y nitidez a aperturas abiertas, eso no lo discuto.

Pues yo he tenido todos los 50 de canon EF, el 1.8, el 1.4 y el 1.2

Está claro que cada uno busca un objetivo según sus preferencias, pero el 50 f/1.4 es bastante lento enfocando y nada mítido a 1.4, el sigma 50 f/1.4 EX ya me parecía bastante más bueno, el 50 f/1.4 ART ni te cuento... Vale que si no buscamos nitidez tanto da, aunque en un retrato si los ojos no están bien enfocados la cosa pierde bastante (para mi gusto, claro), pero la pregunta es obvia... Para qué comprar un objetivo f/1.2 al que no le vas a sacar partido a 1.2???

Efectivamente! Si nos fiamos de las fotos que vemos por internet pasa como cuando vemos un gato por la noche, "que todos los gatos son pardos", pero cuando pruebas en tus carnes (aunque mejor es probarlo en tus fotos :mmmmm) unos y otros te das cuentra de las diferencias reales.

Yo soy Canonista desde hace la tira de años (empecé con Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc)), y uso Canon no porque no haya probado otras cosas, pero precísamente por eso puedo decir con conocimiento de causa, que para mí, los objetivos Sigma ART, en las versiones que he probado (24, 24-35, 50, 85 y 150-600) y teniendo en cuenta sus precios ( de otra forma no tendría sentido) son mucho, no un poquito no... sino mucho, mucho mejores que sus pares de Canon.

[gony]

Pues yo he tenido todos los 50 de canon EF, el 1.8, el 1.4 y el 1.2

Está claro que cada uno busca un objetivo según sus preferencias, pero el 50 f/1.4 es bastante lento enfocando y nada mítido a 1.4, el sigma 50 f/1.4 EX ya me parecía bastante más bueno, el 50 f/1.4 ART ni te cuento... Vale que si no buscamos nitidez tanto da, aunque en un retrato si los ojos no están bien enfocados la cosa pierde bastante (para mi gusto, claro), pero la pregunta es obvia... Para qué comprar un objetivo f/1.2 al que no le vas a sacar partido a 1.2???

Efectivamente! Si nos fiamos de las fotos que vemos por internet pasa como cuando vemos un gato por la noche, "que todos los gatos son pardos", pero cuando pruebas en tus carnes (aunque mejor es probarlo en tus fotos :mmmmm) unos y otros te das cuentra de las diferencias reales.

Yo soy Canonista desde hace la tira de años (empecé con Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc)), y uso Canon no porque no haya probado otras cosas, pero precísamente por eso puedo decir con conocimiento de causa, que para mí, los objetivos Sigma ART, en las versiones que he probado (24, 24-35, 50, 85 y 150-600) y teniendo en cuenta sus precios ( de otra forma no tendría sentido) son mucho, no un poquito no... sino mucho, mucho mejores que sus pares de Canon.

Comparto contigo en que la serie ART es increíble. Pero como en todo habrá quien hable por hablar y otros por gusto y haya probado los dos. De hecho esto es como Mercedes o BMW, etc.