PDA

Ver la Versión Completa : C100 ¿Q tal funciona el autoenfoque de seguimiento en la C100? ¿Es como el de la 5dmark4?



Timelapse
30/10/17, 16:03:54
Hola,
Pues básicamente eso.
Me gustaría saber la opinión de alguien q tenga la C100 y q me pueda informar si el autoenfoqe de seguimiento es fiable como lo puede ser el de la 5dmarkiv.

Las reguntas serían las siguientes:
¿Sigue una cara limpiamente sin q el autoenfoque se pierda o haga reenfoques raros?
¿El autoenfoque de personas u objetos se hace mediante pantalla táctil?
¿A pesar de q ya lleva 5 años en el mercado sigue siendo una buena opción o esta cámara ya está desfasada?

Muchas gracias de antemano.

Bimo86
31/10/17, 14:51:16
No te puedo contestar a lo del autoenfoque porque no lo sé, pero en cuanto a lo de desfasada, ya cuando salió iba muy justa de especificaciones, era como una Reflex montada en un cuerpo ergonómico, con mismo codec H.264 a 4:2:0 de bajo bitrate. A no ser que le metas grabador externo...

Yo personalmente por 3000 y pico euros me miraría otra cosa; la C200 es muchísimo mejor, pero se va al doble de precio, la Sony FS5 es un camarón mucho más capaz que la C100, pero también es un poco más cara.

Practicamente cualquier cámara de nueva hornada, incluso con cuerpo de fotos, te va a dar mejor calidad que la C100, cosas como la GH5, las A7s/r.

Saludos.

PericoPaco
31/10/17, 19:31:01
Hola. Según lo que quieras obtener, la C100 y C100 II efectivamente puede considerarse que están desfasadas. Tienes que irte al menos a la C200 para estar a la altura de prestaciones más completas y modernas.

En cuanto a tu pregunta principal que versa sobre su Dual Pixel AF, y aunque no te puedo concretar sobre su aplicación en la C100, quiero pensar que con ello el avance respecto a AF es, al igual que en todas las máquinas que implementan esa tecnología y cuentan con procesadores potentes, importante y muy significativo.

Efectivamente en estas disciplinas eso del AF era hasta hace poco algo más bien inusual, poco recomendado, y prácticamente casi nada utilizado. Se consideraba poco serio y solo útil para producciones de tres al cuarto entre amiguetes. Pero eso está cambiando poco a poco y parte de culpa respecto a Canon lo tiene el Dual Pixel AF. También es cierto que perfecto e infalible al 100% no hay nada, tampoco el Dual Pixel AF, pero su confiabilidad ya a día de hoy puede considerarse bastante alta, y presumo que en la C100 también debe suponer un acierto. De hecho y en la práctica, y a pesar de que por ejemplo en ese aspecto de AF la Panasonic GH5 ha avanzado mucho y empieza a poder considerarse como algo "serio", es netamente superior la eficacia del Dual Pixel AF grabando con la Canon 1DxII (comprobado por mí mismo).

De todas formas acabo como empecé, para aseverarlo hay que comprobarlo en cada máquina y con según que objetivo, y además no siempre probando en condiciones fáciles e ideales, y porque la C100 en la práctica no la conozco no puedo asegurarte nada. Lo que sí te digo es que cuando probé el Dual Pixel AF en la 5DIV ya me quedé bastante impresionado, y cuando al final he decidido utilizarlo en grabaciones con la 1DxII ya sí que me he convencido de que al menos en eso del AF sí que por ahí va el buen camino. Con la otra que utilizo, la Pana GH5, la "pelea" y confiabilidad en su AF es bastante más dura.

Saludos.

PD. Me temo, que yo sepa, que lo del enfoque táctil en pantalla no lo implementa la C100. Te tienes que ir ya al modelo C200 para poder contar con ello.

Timelapse
05/11/17, 04:04:02
Hola. Según lo que quieras obtener, la C100 y C100 II efectivamente puede considerarse que están desfasadas. Tienes que irte al menos a la C200 para estar a la altura de prestaciones más completas y modernas.

En cuanto a tu pregunta principal que versa sobre su Dual Pixel AF, y aunque no te puedo concretar sobre su aplicación en la C100, quiero pensar que con ello el avance respecto a AF es, al igual que en todas las máquinas que implementan esa tecnología y cuentan con procesadores potentes, importante y muy significativo.

Efectivamente en estas disciplinas eso del AF era hasta hace poco algo más bien inusual, poco recomendado, y prácticamente casi nada utilizado. Se consideraba poco serio y solo útil para producciones de tres al cuarto entre amiguetes. Pero eso está cambiando poco a poco y parte de culpa respecto a Canon lo tiene el Dual Pixel AF. También es cierto que perfecto e infalible al 100% no hay nada, tampoco el Dual Pixel AF, pero su confiabilidad ya a día de hoy puede considerarse bastante alta, y presumo que en la C100 también debe suponer un acierto. De hecho y en la práctica, y a pesar de que por ejemplo en ese aspecto de AF la Panasonic GH5 ha avanzado mucho y empieza a poder considerarse como algo "serio", es netamente superior la eficacia del Dual Pixel AF grabando con la Canon 1DxII (comprobado por mí mismo).

De todas formas acabo como empecé, para aseverarlo hay que comprobarlo en cada máquina y con según que objetivo, y además no siempre probando en condiciones fáciles e ideales, y porque la C100 en la práctica no la conozco no puedo asegurarte nada. Lo que sí te digo es que cuando probé el Dual Pixel AF en la 5DIV ya me quedé bastante impresionado, y cuando al final he decidido utilizarlo en grabaciones con la 1DxII ya sí que me he convencido de que al menos en eso del AF sí que por ahí va el buen camino. Con la otra que utilizo, la Pana GH5, la "pelea" y confiabilidad en su AF es bastante más dura.

Saludos.

PD. Me temo, que yo sepa, que lo del enfoque táctil en pantalla no lo implementa la C100. Te tienes que ir ya al modelo C200 para poder contar con ello.

Lo q me interesa en la cámara de video q compre es básicamente el tema del autoenfoque. Hace años q sueño con q llegará al mercado una cámara q enfocara de la forma tan fiable como lo puedan hacer nuestros ojos, siempre consideré un atraso q se tuviera q recurrir al enfoque manual a causa de la falta de fiabilidad en los enfoques automáticos.
Por fin ha salido una tecnología de la mano de Canon q permite eso y yo quiero aquel modelo de cámara q lo incorpore y q no tenga un presio abusivo.

Por precio sólo puedo optar a la 5dmk4 pero me fastídia q respecto al video el único avanza sea el autoenfoque de seguimiento o también llamado tracking focus porque las demás cualidades son pésimas en comparación con la GH5 o la a7rii por ejemplo.

Yo me compraría la GH5 por todo lo bueno q tiene el video y q no es necesario comentar pero no entiendo y me echa para atrás q no optaran por un sensor ff. No entiendo q utilice un sensor micro 4/3. Yo quiero aspecto de cine, profundidades de campo mínimas tambien quiero más calidad en las grabaciones con poca luz y a pesar de eso sería capaz de renunciar al ff si la GH5 me proporcionara un enfoque de seguimiento automático, limpio y rápido como la 5DMk4 pero viendo videos en youtube he descubierto q no es así, q tarda en enfocar y q en muchas ocasiones se pierde, es decir, no es lo q busco. Yo quiero ir con la cámara montada en un gimbal o steady y hacer seguimientos de personas u objetos y despreocuparme del enfoque, saber q aunque me acerque o aleje siempre estarán enfocados y q no se note nada el cambio de foco pero eso creo q sólo lo hace Canon.

De todas formas como has dicho q has probado la GH5 te agradecería q me detallaras como funciona el tracking focus en ella en comparación con la 5dMk4, donde falla, los pros y contras.

También tengo la duda de los objetivos para video de la 5DMk4. ¿Es necesario comprar la serie STM para q el enfoque sea limpio y rápido? Objetivos STM para ff apenas hay 2 ó 3 y ninguno gran angular. ¿Serían capaces los señores de Canon recomendar la serie STM para el autoenfoque en video y sólo sacaran 2 ó 3 modelos? Llamé a Canon para preguntar sobre eso y el q me atendió no supo responderme, me dijo que hablaría con los q sabían más para q me respondieran por email y aun estoy esperando.

PericoPaco
05/11/17, 14:16:39
La GH5 es una estupenda cámara para casi todo, pero no deja de ser una máquina híbrida, es decir, pensada y diseñada tanto para foto como para vídeo, y en parte debido a eso sigue implementando su sensor micro 4/3 y no uno totalmente específico para vídeo, que por otra parte sería lo lógico. Aun así y para esa disciplina concreta tampoco es que un sensor Full Frame deba hoy por hoy aportar nada en exceso.

Realmente esta actual GH5 (con los últimos firmwares de pago) es una máquina que ha mejorado bastante en todo, también respecto a grabaciones con poca luz y a sensibilidad y seguimientos de AF, no es perfecta pero sí bastante competente y más configurable que versiones anteriores. Desenfoque respecto a profundidad de campo, para casos o escenas en que primordialmente y de forma acusada sea eso lo que buscas, tienes más que suficiente si utilizas objetivos f/1.4.

Comparación sobre tracking focus con la 5DMk4 no te puedo hacer, pero sí que haré más adelante cuando disponga de tiempo suficiente, alguna prueba comparativa de AF respecto al Dual Pixel AF que incorpora la Canon 1DxMkII, que en lo esencial es un poco más potente pero bastante parecido al de la 5DMk4.

Creo que en ningún momento has hablado ni has dado demasiada trascendencia al video 4K frente al FHD. Si ese fuera el caso y en el producto final que buscas la prioridad es lograr un muy buen Full HD, la Canon 5DMk4 te sirve perfectamente, ahí sí que es capaz de sacar toda la calidad que su sensor FF le proporciona, es en el 4K en donde pierde y va bastante justita, cosa que no le pasa a la Pana GH5.

Tampoco te pienses que respecto a estabilidad con un gimbal o steady se soluciona todo, en la práctica he comprobado que si en ese aspecto quieres acercarte a la "perfección", y más en producciones en que tú mismo te lo guisas y comes todo, la estabilización añadida por la GH5 supone una considerable ayuda.

De todas formas si tu prioridad ante todo es el AF, todavía el Dual Pixel AF va un paso por delante, y si un buen Full HD te es suficiente puedes ir tranquilamente trabajando con esa 5DMk4.

Respecto a lo de los objetivos STM no es que esencialmente tengan que ser más rápidos y precisos, sí que normalmente son más silenciosos, y además ayuda el que suelen ir en objetivos más ligeros y con cristales internos que sufren de menos inercias; la rapidez y precisión en primera instancia la determina la cámara y luego ha de verse acompañada por el buen desempeño mecánico y electrónico de un buen objetivo.

Así pues y si tienes paciencia y esperas un poco a que pueda hacer esas pruebas, podrás ver aquí con tus propios ojos como es capaz de responder la GH5 frente al Dual Pixel AF de la 1DxMk2, y no solo en condiciones de filmación ideales (que ahí te adelanto que la GH5 cumple sin problema) sino cuando las dificultades por luz y otros motivos empiezan a ser patentes, aun así ten en claro que milagros no hace ninguna.

Un saludo.

Timelapse
05/11/17, 18:33:17
Tampoco te pienses que respecto a estabilidad con un gimbal o steady se soluciona todo, en la práctica he comprobado que si en ese aspecto quieres acercarte a la "perfección", y más en producciones en que tú mismo te lo guisas y comes todo, la estabilización añadida por la GH5 supone una considerable ayuda.


¿Entoncesentrel a 5dmark 4 y la GH5 para trabajar en FHD y tener más aspecto de cine cual me recomiendas?
La 5dmk4 tambien ha sacaso su su fireware C-Log para la mark4.

No entiendo lo q dices del fimbal o steady. Hay estabilizadores de mano para reflex q son impresionantes, el zhiyun crane q se puede en youtube.

PericoPaco
05/11/17, 19:14:13
Si es para FHD y das prioridad al tema del auto enfoque yo me quedaría con la 5DMk4. Lo de la posibilidad actual de añadirle capacidad C-Log es positivo y bienvenido, aunque te obliga a perder alguna que otra posibilidad de ajuste (Estilo de imagen / Optimizador de iluminación automático / Prioridad de tono de resaltado / Película HDR / Película de lapso de tiempo), a limitar opciones de exposición automática, y a tener más cuidado respecto a ruido (especialmente al utilizar corrección de iluminación periférica).

Respecto a lo del gimbal lo que quiero decir es que a pesar de que está claro que son una muy buena ayuda, sus resultados para uso en mano no suelen ser perfectos, presentan ligeras carencias en la estabilización del plano vertical. Y que complementado su uso con la estabilización vertical de la GH5 mejora mucho y te proporciona un resultado casi "perfecto".