Ver la Versión Completa : Ayuda para una decisión importante
Hola a todos.
Estoy en Canon desde hace ya varias décadas, comenzando con la eos 100 de carrete.
En digital empecé con la 500D y tras ella, la 50D, 5D clásica, 5D mark II, 70D y 5D mark III
La mark III la vendí hace unos días y sigo tirando con la 70D
Necesito comprar una FF y viendo alguno de los comentarios de la mark IV no se si es mi mejor opción pues hace tiempo que me ronda la Sony A7R II.
El visor, los modos de enfoque, la estabilización del cuerpo, el tamaño y el rango dinámico de la Sony es lo que más me motiva, en contra tenemos que la batería dura un suspiro y que tengo que andar con adaptadores para poder utilizar todas las lentes canon que ya poseo.
Por otro lado, no se si la Sony será capaz de transmitir en mano esa sensación de “maquina” que daría la mark IV
¿Algún comentario o experiencia que me ayude a tomar la decisión final?
Muchas gracias compañeros.
PericoPaco
21/11/17, 11:04:15
No, por supuesto que no transmite esa misma "sensación de máquina", ni de cerca ni en mano ni de lejos. Pero bueno, eso no deja de ser un parecer en un campo tan sutil y etereo como es el de las sensaciones. La máquina es muy buena, pero también lo es la 5D4.
Lo importante para mi criterio es lo de los objetivos, si los tienes ya y son medianamente buenos, lo suyo es avanzar hacia la 5D4, lo otro no deja de ser una medio chapuza sin demasiado sentido.
Esa es mi opinión. Saludos.
PD. Edito, por los objetivos que veo en tu firma, yo diría que sí, que son buenos y que merece la pena mantenerlos y mantener el sistema.
Timelapse
21/11/17, 13:01:12
¿Algún comentario o experiencia que me ayude a tomar la decisión final?
Muchas gracias compañeros.
Si compras una SONY FF como primera cámara y no una Canon FF creo que te arrepentirás.
el creador
21/11/17, 13:26:41
si entiendo que eres profesional, a tu pregunta, la respuesta es clara, NO me pillaría esa sony. ¿porque? fácil, sea de la marca que sea " ojo, bajo mi punto de vista" toda cámara que no lleve doble ranura no la catalogo como profesional, si añadimos el tema de la autonomía... y otro punto para mí básico en el enfoque, tanto en rapidez como en precisión y en este punto no entro porque no conozco como va esa cámara al respecto, aunque creo que a mejorado mucho.
Dicho esto, visor electrónico, cuerpo estabilizado, para retratos el tema de detección de ojo, sus 42 mp, etc son cosas que me encantaría que llevara mi cámara.
Cristalería, si tienes mucha y buena... bueno, están los adaptadores pero no se hasta que punto o en que % son eficaces.
Mi opinion sobre canon siempre es la misma sobre lo mejor que tiene y no es otra cosa que la fiabilidad y su repertorio impresionante de lentes de alta calidad y para un profesional eso es básico.
si tu pregunta hubiera sido sobre la que acaba de sacar sony, la 3... entonces la trama se hubiera complicado jaaaa, porque tiene doble ranura, la autonomía a mejorado y mucho, el enfoque idem. ¿fiabilidad? ese es uno de los grandes interrogantes, personalmente todo lo que leí de ella me FLIPA, aunque por ejemplo no esta sellada, un punto negativo, en fin... que fijo que te seguiras comiendo la cabeza un poquito mas jaaa.
saludos
Portiella
21/11/17, 13:47:02
La única que supera objetivamente a la 5D4 es la nueva Nikon D850, el resto, como cámara todo terreno está por detrás claramente.
No, por supuesto que no transmite esa misma "sensación de máquina", ni de cerca ni en mano ni de lejos. Pero bueno, eso no deja de ser un parecer en un campo tan sutil y etereo como es el de las sensaciones. La máquina es muy buena, pero también lo es la 5D4.
Lo importante para mi criterio es lo de los objetivos, si los tienes ya y son medianamente buenos, lo suyo es avanzar hacia la 5D4, lo otro no deja de ser una medio chapuza sin demasiado sentido.
Esa es mi opinión. Saludos.
PD. Edito, por los objetivos que veo en tu firma, yo diría que sí, que son buenos y que merece la pena mantenerlos y mantener el sistema.
Gracias por comentar. La verdad es que he visto varias reviews tanto el metabones, como el sigma funcionan realmente bien con los objetivos que tengo. Evidentemente donde esté uno nativo que aprovecha al máximo el estbabilizador y el enfoque al ojo... pero la verdad es que funciona realmente bien.
Una mark IV es apuesta segura, pero siempre me quedará la duda jajaja.
Gracias
Si compras una SONY FF como primera cámara y no una Canon FF creo que te arrepentirás.
En el fondo yo creo que opino lo mismo, pero toda una vida con Canon... hay algo que me pide cambiar de sistema y la sony me tiene enamorado.
Gracias!!!
si entiendo que eres profesional, a tu pregunta, la respuesta es clara, NO me pillaría esa sony. ¿porque? fácil, sea de la marca que sea " ojo, bajo mi punto de vista" toda cámara que no lleve doble ranura no la catalogo como profesional, si añadimos el tema de la autonomía... y otro punto para mí básico en el enfoque, tanto en rapidez como en precisión y en este punto no entro porque no conozco como va esa cámara al respecto, aunque creo que a mejorado mucho.
Dicho esto, visor electrónico, cuerpo estabilizado, para retratos el tema de detección de ojo, sus 42 mp, etc son cosas que me encantaría que llevara mi cámara.
Cristalería, si tienes mucha y buena... bueno, están los adaptadores pero no se hasta que punto o en que % son eficaces.
Mi opinion sobre canon siempre es la misma sobre lo mejor que tiene y no es otra cosa que la fiabilidad y su repertorio impresionante de lentes de alta calidad y para un profesional eso es básico.
si tu pregunta hubiera sido sobre la que acaba de sacar sony, la 3... entonces la trama se hubiera complicado jaaaa, porque tiene doble ranura, la autonomía a mejorado y mucho, el enfoque idem. ¿fiabilidad? ese es uno de los grandes interrogantes, personalmente todo lo que leí de ella me FLIPA, aunque por ejemplo no esta sellada, un punto negativo, en fin... que fijo que te seguiras comiendo la cabeza un poquito mas jaaa.
saludos
Cierto... si el precio de la sony a7r iii fuera similar a la mark IV creo que no tendría tantas dudas (o tal vez incluso más jaja)
Gracias por tus comentarios!!
La única que supera objetivamente a la 5D4 es la nueva Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) D850, el resto, como cámara todo terreno está por detrás claramente.
Gracias... como conjunto posiblemente así sea, pero si vas a determinadas caractérísticas, creo que Sony gana en muchas de ellas. Un cuerpo estabilizado en 5 ejes, enfoque al ojo, rango dinámico...
En cualquier caso, creo que poco a poco la balanza la voy inclinado a seguir fiel a la marca.
Un saludo!!!
PericoPaco
21/11/17, 17:39:01
Gracias por comentar. La verdad es que he visto varias reviews tanto el metabones, como el sigma funcionan realmente bien con los objetivos que tengo. Evidentemente donde esté uno nativo que aprovecha al máximo el estbabilizador y el enfoque al ojo... pero la verdad es que funciona realmente bien.
Una mark IV es apuesta segura, pero siempre me quedará la duda jajaja.
Gracias
Yo no me quise quedar con el gusanillo ni la duda y al final me quedé con el FF de Canon y adquirí una de esas Sony FF, solo para uso con ópticas manuales y con Canon EF; su calidad de imagen, tanto con patas negras FD manuales como con patas negras EF L es muy muy buena, eso lo vi ya desde el principio, pero en tema AF y probando con diversos adaptadores, y aunque el tema sí que es cierto que más o menos funciona, dista mucho mucho mucho del que proporciona una 5D4 o una 1Dx.
Portiella
21/11/17, 18:43:21
Gracias... como conjunto posiblemente así sea, pero si vas a determinadas caractérísticas, creo que Sony gana en muchas de ellas. Un cuerpo estabilizado en 5 ejes, enfoque al ojo, rango dinámico...
Rango dinámico igual ambas, diferencia de 0.2-0.3 pasos, insignificante.
Yo prefiero el estabilizador en la óptica.
Enfoque por ojo, nunca lo he usado pero imagino que no es nada práctico.
y ... viendo alguno de los comentarios de la mark IV ...
Hola, lo de los comentarios (incluido el mío :mmmmm), hay que ¨filtrarlos¨, todo que se ve lee en foros.
Para decidir lo mejor es leer y ver tutoriales, análisis y comparar. También, estudiar la relación calidad/precio.
Sls
Yo no me quise quedar con el gusanillo ni la duda y al final me quedé con el FF de Canon y adquirí una de esas Sony FF, solo para uso con ópticas manuales y con Canon EF; su calidad de imagen, tanto con patas negras FD manuales como con patas negras EF L es muy muy buena, eso lo vi ya desde el principio, pero en tema AF y probando con diversos adaptadores, y aunque el tema sí que es cierto que más o menos funciona, dista mucho mucho mucho del que proporciona una 5D4 o una 1Dx.
Hola creo que te equivocas, lo digo exclusivamente por lo que dices solo para uso con ópticas manuales y con Canon EF pero en tema AF y probando con diversos adaptadores yo tengo el adaptador metabones V y no tengo ningún problema de ningún tipo con los objetivos (manuales, Canon 70-200 2.8 is ii, canon 35 ts fd), lo digo por lo que dices de que mas o menos funciona, si has tenido una Sony no diste con el adaptador... el enfoque es mejor que la 5dV y la 1DX, menos en los Canon EF (por lógica) pero si mejor en los Canon FD... Aparte de que ganas el estabilizador en el cuerpo, zoom en el visor y el precisión de enfoque mencionada.
Solo probé un adaptador de los económicos y no me funciono como yo esperaba y ya no he probado mas adaptadores por lo que no te puedo hablar de mas adaptadores.
Un saludo.
el creador
22/11/17, 01:17:21
Cierto... si el precio de la sony a7r iii fuera similar a la mark IV creo que no tendría tantas dudas (o tal vez incluso más jaja)
Gracias por tus comentarios!!
Pues creo que es mas o menos similar, la que es cara de c.... es la 9, la 73 no es que sea precisamente barata mas bien todo lo contrario pero en precio se llevan poco con la mark4.
Hago una reflexión porque esas cositas que te gustan son las mismas que me llaman la atención a mí y sin saber nada de tecnicimos pero canon/Nikon no pueden hacer un cuerpo estabilizado en sus reflex por ejemplo, el tema de ( cebra o cebras creo que se llama para indicarte movidas) tampoco, detección de ojo, visor electronico nanai mmmm técnicamente no se puede y tiene que ser en una sin espejo o es que no les sale del higo.
me hacen una mark3 con esas "cositas" y para mis necesidades y gustos tengo la mejor cámara del mundo.
saludos
PericoPaco
22/11/17, 01:41:37
Hola creo que te equivocas, lo digo exclusivamente por lo que dices solo para uso con ópticas manuales y con Canon EF pero en tema AF y probando con diversos adaptadores yo tengo el adaptador metabones V y no tengo ningún problema de ningún tipo con los objetivos (manuales, Canon 70-200 2.8 is ii, canon 35 ts fd), lo digo por lo que dices de que mas o menos funciona, si has tenido una Sony no diste con el adaptador... el enfoque es mejor que la 5dV y la 1DX, menos en los Canon EF (por lógica) pero si mejor en los Canon FD... Aparte de que ganas el estabilizador en el cuerpo, zoom en el visor y el precisión de enfoque mencionada.
Solo probé un adaptador de los económicos y no me funciono como yo esperaba y ya no he probado mas adaptadores por lo que no te puedo hablar de mas adaptadores.
Un saludo.
Lógicamente cuando hablo de prestaciones AF, y porque el creador del hilo habla de utilizar sus Canon EF con Sony A7, me refiero solo a resultados con los Canon EF con capacidad de enfoque automático, para los FD y EF de enfoque manual (y por supuesto para los Sony de su propio sistema) el desempeño con la Sony es muy bueno y del todo recomendable, una verdadera delicia. Pero en temas AF con ópticas Canon EF (ni con Metabones ni con nada) nunca lo he encontrado a la altura ni de la 5D4 ni de la 1Dx, vamos que a mí particularmente su resultado no me sirve. No sé, quizá, tal vez, es posible que la nueva Sony A9 lo logre, no digo que no sea posible.
Un saludo.
Si buscas calidad de imagen, a7r ii, sin duda alguna, incluso la 7r I es bastante superior yo hago joyas y la (5d IV NO ME VALE) me piden mas nitidez cuando la he probado ... si buscas rapidez y versatilidad, olvídate, 5d IV !!
me hacen una mark3 con esas "cositas" y para mis necesidades y gustos tengo la mejor cámara del mundo.
saludos
Estoy de acuerdo, pero ya sabes cómo van estas cosas, hay que irlas metiendo poco a poco para que sigamos en la rueda, como los hamsters. Espero que con la competencia de Sony, estos de Canon se guarden menos cositas pues ya son muchos los que han cambiado de sistema.
Gracias!!
Lógicamente cuando hablo de prestaciones AF, y porque el creador del hilo habla de utilizar sus Canon EF con Sony A7, me refiero solo a resultados con los Canon EF con capacidad de enfoque automático, para los FD y EF de enfoque manual (y por supuesto para los Sony de su propio sistema) el desempeño con la Sony es muy bueno y del todo recomendable, una verdadera delicia. Pero en temas AF con ópticas Canon EF (ni con Metabones ni con nada) nunca lo he encontrado a la altura ni de la 5D4 ni de la 1Dx, vamos que a mí particularmente su resultado no me sirve. No sé, quizá, tal vez, es posible que la nueva Sony A9 lo logre, no digo que no sea posible.
Un saludo.
Gracias. Yo he visto algunas reviews con el sigma mc-11 en objetivos canon L y el enfoque me pareció muy bueno y rápido. Muy conseguido. Sin duda el del cuerpo canon será mejor, pero sony + adaptador, me pareció mucho más que "usable". Me pareció muy bueno, incluso en ráfaga de sujetos en movimiento.
También es cierto que las condiciones de luz eran óptimas. Lo mismo en condiciones difíciles la cosa ya es diferente.
Gracias por comentar.
Si buscas calidad de imagen, a7r ii, sin duda alguna, incluso la 7r I es bastante superior yo hago hago joyas y la (5d IV NO ME VALE) me piden mas nitidez cuando la he probado ... si buscas rapidez y versatilidad olvídate ! 5d IV
Gracias Lino. Y esa nitidez extra seguro que te la da el cuerpo sony? Has descartado diferencias de nitidez por la lente o por el microajuste de foco? Yo he visto comparativas en youtube donde dicen lo contrario, con raws de ejemplo para descargar, pero de nuevo aqui sigo con la duda de si las diferencias son por el cuerpo o por las lentes usadas (y sus microajustes de foco correspondientes)
Un saludo!
PericoPaco
22/11/17, 12:09:41
Gracias. Yo he visto algunas reviews con el sigma mc-11 en objetivos canon L y el enfoque me pareció muy bueno y rápido. Muy conseguido. Sin duda el del cuerpo canon será mejor, pero sony + adaptador, me pareció mucho más que "usable". Me pareció muy bueno, incluso en ráfaga de sujetos en movimiento.
También es cierto que las condiciones de luz eran óptimas. Lo mismo en condiciones difíciles la cosa ya es diferente.
Gracias por comentar.
En general de lo que oigas... la cuarta parte, e incluso de lo que veas porque otros hagan y te enseñen... la mitad. Al final acabas viendo que lo certero y totalmente creible es comprobar las cosas por uno mismo. Todo lo demás te puede servir de indicación o aproximación, pero nunca de dictamen ni conclusión. Mira, yo mismo hace poco he hecho pruebas comparativas sobre efectividad de AF's en vídeo entre la última y más moderna Panasonic GH5 y la Canon 1Dx2, y sin problema y sin ser mentira te puedo mostrar dos escenas en que prácticamente la efectividad y muy buen hacer de ambos sistemas es la misma, y puede ser creible sin problema. Lo que no te digo y esa es la grandísima diferencia, es que con la GH5 me ha salido una tenido que repetir 6 veces la escena, y con la 1Dx2 de las 6 repeticiones 5 son buenas.
Gracias Lino. Y esa nitidez extra seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que te la da el cuerpo sony? Has descartado diferencias de nitidez por la lente o por el microajuste de foco? Yo he visto comparativas en youtube donde dicen lo contrario, con raws de ejemplo para descargar, pero de nuevo aqui sigo con la duda de si las diferencias son por el cuerpo o por las lentes usadas (y sus microajustes de foco correspondientes)
Un saludo!
Comprobado por mí mismo y con múltiples repeticiones, con exactamente la misma lente (quizá el Serie L más resolutivo), en máxima nitidez apreciable, la A7r2 sí que gana claramente a la 5D4. Hay que utilizar la 5DsR para practicamente igualar los resultados. (Hablo solo y únicamente de nitidez)
Saludos.
Portiella
22/11/17, 13:22:25
Sobre el tema de la nitidez creo que no se ha experimentado lo suficiente con el Dual pixel raw, creo que Canon ha dejado esa puerta abierta para igualar.
PericoPaco
22/11/17, 13:31:35
Sobre el tema de la nitidez creo que no se ha experimentado lo suficiente con el Dual pixel raw, creo que Canon ha dejado esa puerta abierta para igualar.
Particularmente sí que experimenté bastante a fondo con las posibilidades del Dual Pixel Raw de la 5D4 (de hecho abrí en la sección de la 5D4 un hilo con ejemplos gráficos sobre ello). Mi conclusión al respecto es que como tal no se gana con ello nitidez, simplemente se logra ajustar dentro de un margen de PDC posible, al punto o microdistancia de enfoque que nos interesa. Es para mi criterio más una herramienta de corrección que no de aumento de nitidez.
PD. Este es ese hilo:
https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=547073
Portiella
22/11/17, 13:57:41
Particularmente sí que experimenté bastante a fondo con las posibilidades del Dual Pixel Raw de la 5D4 (de hecho abrí en la sección de la 5D4 un hilo con ejemplos gráficos sobre ello). Mi conclusión al respecto es que como tal no se gana con ello nitidez, simplemente se logra ajustar dentro de un margen de PDC posible, al punto o microdistancia de enfoque que nos interesa. Es para mi criterio más una herramienta de corrección que no de aumento de nitidez.
PD. Este es ese hilo:
https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=547073
No lo había visto, lo miro, gracias
Disparo siempre en manual sobre trípode, la prueba la hice con un tamron 90 para canon y un canon 50 2.5 macro compact, suelo hacer 3 tomas en manual como te he dicho para hacer un total focus a f11 y luego lo monto con el correspondiente procesado de las 3 imágenes de forma manual, con las 3 capas superpuestas y bajando la opacidad... etc
Con la 7r I y adaptador zeus me da mas nitidez que la 5d mark iv, en las piedras (zafiros, diamantes, etc )
Tambien te comento que lo que yo hago es muy muy técnico, tanto en el disparo como en la post
en casi todas las cisrcustacias que mencionas es mejor la
mark iv... solo en el sensor es donde veo la diferencia a favor de la sony
davis89
26/11/17, 12:47:27
Para q quieres la camara? Eso es lo mas importante. Imagino que no eres profesipnal, osea q t puedes permitir varias licencias.
los metabones funcionan bien, pero hay que ser realistas. No vas a mantener la misma potencia y solidez de enfoque. Lo necesitas? La calidad optica del objetivo va a ser la misma con/sin adaptador.
la 5d4 es mejor enfocando que cualquier sony salvo probablemente las 3 ultimas. Necesitas eso? Esas diferencias de enfoque las vas a ver enfocando a objetos en movimiento erratico y rapido. Haces accion? Porque quedarte con una camara por el enfoque que no vas a usar es una tonteria.
A la hora de adquirir el foco, la sony es rapida. La canon tambien. Cual es mas rapida? Pues no lo he probado. Pero esta es una de las muchas licencias que mencionaba. De verdad no puedes esperar ese medio segundo extra que puede tardar de mas la sony? Si no, pues canon. Va a enfocar mas rapido que la otra con un adaptador.
Haces video ? No parece, pero oye, si el video es lo tuyo, sony (o mejor pana). Y me refiero a si haces video ppmalmente, no a si haces fotos y a veces por probar, pues un video de mierda.
Haces paisaje? Pues esto es lo que me haria dudar a mi. Tanto a iso base como a isos elevados tiene mas rango dinamico la a7r2. Tanto como para que haya una diferencia? Si. Vas a poder hacer mas o menos lo mismo con ambas camaras? Salvo nocturnas, si. Pero te va a ser mas facil (tampoco mucho mas) con la sony. Aqui otra licencia. Si tienes tiempo y ganas de hacer varios intentos o pasar mas tiempo en el ordenador, o te da igual el grano (que la fotografia siempre ha tenido grano, y no pasaba nada), o no eres ultraexigente, o no haces ampliaciones muy grandes ... en fin, que en muchas situaciones tampoco pasa nada.
Si haces ampliaciones muy grandes...pues aqui te diria que sony.
Si no imprimes y dejas a tamagno (no tengo egne, ni acentos, ni dos signos de interrogacion jajajaj) pantalla a 72ppi... pues no se que decirte. Es verdad que al reducir tamagnos la sony te va a dar una imagen mas limpia, pero la canon ya te va a dar de base una imagen bastante buena.
si haces impresiones medias (yo imprimo mucho a 30 cm de lado pequegno, por ejemplo. A este tipo me refiero), aqui si que te diria que sony. Porque es donde el resolucion va a jugar un papel limpiando ruido o dando mas detalle, depende de si juegas a los 30mpx de canon o vas al tamagno maximo que te da la sony (a 300 dpi hablo)
si el detalle super resolutivo es lo tuyo Y haces impresiones media/grande, la sony
si no te importA pagar pasta por objetivos muy buenos en el futuro, la sony.
si haces bodas, bautizos, social, callejera, familia, vacaciones etc... la canon de cabeza. Vas a dar gracias por ese enfoque y por ese filtro de paso bajo hiperagresivo.
lo de los colores de canon... a mi siempre me ha sonado a broma pero si eres de esos...pues canon obviamente.
producto...aqui peco de no tener ni pzta idea de esta fotografia, pero yo diria la sony por su resolucion... si empiezas a meter flases y demas...yp diria que esas diferencias de rango dinamico no van a ser importantes.
arquitectura? Que no creo que hagas porque no tienes esos objetivos, pero si vas a ir a eso en el futuro, creo que los unicos descentrables decentes estan en canon y nikon, osea que la canon.
Y no se me ocurren mas escenarios. Perdon si me he dejado alguno.
Con todo esto voy a dos cosas. Salvo que sead ultra exigente en la nitidez de la foto impresA (y no hagas bodas etc) te va a dar igual Una que otra. Hay diferencias, pero son muy concretas de determinados aspectos como para que alguien generalista se vaya a una u otra.
si haces gente (osea bodas y todo esto) yo diria canon.
Si haces paisaje (sobre todo astrofotografia), yo diria sony (mejor dicho, si haces nocturna mira la pentax k1, porque esa camara es de acojone para eso). El enfoque te va a dar igual, y la extra de resolucion te puede venir bien.
no creo que vayas a fallar con una u otra.
si no te quieres complicar la vida, quedate en canon (que no se me acuse de hater ojo).
ademas pienso (y todo esto son opiniones ojo, que baso en mi experiencia y forma de ver la fotografia, pero opiniones) que no vas a falar. Ambas camaras son bastante majas y un salto en calidad de imagen, osea que vas a estar super contento jajajaja.
ya por decir algo mas, a mi el sellado de sony me da mala espina. Yo he usado camaras no preparadas especificamente para clima de canon, y hasta dia de hoy van bien. De hecho tengo una 600 que ha aguantado tormentas de nieve y lluvia, no esta sellada, y funciona igual (de mal jajaja) que el primer dia. No se como va esto en sony. Esto es infundado, porque nunca he forzado una sony, a lo mejor van igual de bien. Pero no se...comparo con canon, nikon o pentax...y me da miedo hacerlas nada. Y yo maltrato todo lo que uso (sobre todo si es mio). Si eres asi a lo mejor te puede venir bien considerar esto.
ale, espero haberte ayudado
Un saludo
PACOEOS
26/11/17, 15:51:10
Si buscas calidad de imagen, a7r ii, sin duda alguna, incluso la 7r I es bastante superior yo hago joyas y la (5d IV NO ME VALE) me piden mas nitidez cuando la he probado ... si buscas rapidez y versatilidad, olvídate, 5d IV !!
Cierto lo que dices, la 5DSR es lo único que puede con las Sony en nitidez, se tienen que poner las pilas... a mí me ha costado mucho llegar a esa conclusión pero es muy evidente. Ese filtro de paso bajo...
asfocal azagres
01/07/18, 20:23:18
Hola a todos.
Estoy en Canon desde hace ya varias décadas, comenzando con la eos 100 de carrete.
En digital empecé con la 500D y tras ella, la 50D, 5D clásica, 5D mark II, 70D y 5D mark III
La mark III la vendí hace unos días y sigo tirando con la 70D
Necesito comprar una FF y viendo alguno de los comentarios de la mark IV no se si es mi mejor opción pues hace tiempo que me ronda la Sony A7R II.
El visor, los modos de enfoque, la estabilización del cuerpo, el tamaño y el rango dinámico de la Sony es lo que más me motiva, en contra tenemos que la batería dura un suspiro y que tengo que andar con adaptadores para poder utilizar todas las lentes canon que ya poseo.
Por otro lado, no se si la Sony será capaz de transmitir en mano esa sensación de “maquina” que daría la mark IV
¿Algún comentario o experiencia que me ayude a tomar la decisión final?
Muchas gracias compañeros.
Las imágenes de las Sony son muy planas con colores apagados. Los objetivos pocos y caros. Si pones adaptadores el,peso descompensado...... yo estaba con la misma duda que tu y me quedo en canon después muchas vueltas.
asfocal azagres
01/07/18, 20:27:28
Las imágenes de las Sony son muy planas con colores apagados. Los objetivos pocos y caros. Si pones adaptadores el,peso descompensado...... yo estaba con la misma duda que tu y me quedo en canon después muchas vueltas.
Por cierto, he usado varios días la Sony 7RIII de mi hijo y después de sopesar muchas cosas, me quedo con canon por los colores y sensaciones que transmite. El tema de cambiar de objetivos también es algo que he tenido en cuenta.........
factotum
15/07/18, 15:16:48
Buenas. Una vez dicho, me parece, lo más importante en relación al tema de la combinación de objetivos Canon y la Sony A R7II-RIII y/o 5D MKIV, yo me centraría en lo que para mí es el principal motivo de hacerse (o no) con una Sony y mantener los objetivos Canon en detrimento de la MKIV en este caso: la comodidad, menor peso y algo más de discrección de las Sony y seguir manteniendo, supuestamente, la misma o equivalente calidad de imagen.
Yo no tendo una Sony y no puedo hablar por tanto; si tengo la MKIV y para los que vamos teniendo una edad vemos con envidia cómo esos cuerpos mirrorless de Sony no les van a la zaga a las Canon pero no queremos renunciar ni aventurarnos a cambiar todo el sistema por los todavía en conjunto superiores objetivos Canon pata negra. Aquí los que tienen Sony con objetivos Canon son los que tienen que hablar y decir lo que compensa, si es que lo hace, tal combinación a la que hay que añadirle, no olvidemos, el metabones último (y más caro). Insisto, yo no sé si la pérdida de peso evidente y de bulto es tanta y compensa otras cosas como el desplazamiento del centro de gravedad del conjunto, sin hablar de percepciones más subjetivas.
Por último, y esto sí me parece más determinante, es la calidad real de imagen de un objetivo Canon y la Sony A7. En el centro no digo que la resolución se pueda resentir, pero me consta que hacia las esquinas la pérdida de resolución del conjunto era muy apreciable. Digo que era y salvo vuestras opiniones y otras de páginas extranjeras la calidad ha mejorado mucho, pero no encuentro pruebas objetivas que contemplen estos extremos, si las aportáis os lo agradecería.
Saludos
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com