Ver la Versión Completa : Panasonic GX80 vs Canon 50D
Luego de 10 años de tecnología... la 50D genera imágenes iguales a la Panasonic GX80 que salió el año pasado. Increible!
Va.. es al menos en la prueba que pude hacer.
Tuve que hacer un toque en el raw de la panasonic para que las imágenes sean mas parecidas.
Ajustar el balance de blancos para poner un poco mas calida la imagen y quitarle un poco de contraste y exponer un poco menos.
Es que puede haber variado un poco la intensidad entre una toma y otra porque es luz natural igual corregí muy poco.
Los lentes son:
Panasonic Lumix G Vario 12-32mm f/3.5-5.6 ASPH
Tamron 17-50 f2.8 no VC.
Ambas fotos fueron tomadas a f5.6 lo que no recuerdo bien es si la comparación es a ISO 100 o 200.
Ambas fotos en un trípodes, en la Panasonic deshabilité la estabilización.
Les dejo algunas pruebas:
https://farm5.staticflickr.com/4579/26779342489_b0576240f3_b.jpg (https://flic.kr/p/GNp8xx)Cortina_02 (https://flic.kr/p/GNp8xx) by Walyx (https://www.flickr.com/photos/walyx/), en Flickr
https://farm5.staticflickr.com/4532/38555268971_dbf2d0f8f6_b.jpg (https://flic.kr/p/21JZQdK)Cortina_01 (https://flic.kr/p/21JZQdK) by Walyx (https://www.flickr.com/photos/walyx/), en Flickr
https://farm5.staticflickr.com/4584/26779345509_78636ec99e_b.jpg (https://flic.kr/p/GNp9rB)Cortina_00 (https://flic.kr/p/GNp9rB) by Walyx (https://www.flickr.com/photos/walyx/), en Flickr
Saludos,
Walter
cmunozm
21/11/17, 15:54:42
No me queda muy claro qué pretendes demostrar ni cómo
No me queda muy claro qué pretendes demostrar ni cómo
Hola!. Comparé dos cámaras.. una tiene mas de 10 años con un lente en teoría super nítido el Tamron 17-50 y la otra es una camara con 10 años de tecnología superior (en teoría) que la 50d y con su lente Kit.
Yo las imágenes las veo igual, tal vez me faltaría subir el .jpg, pero sería procesado por Photoshop, aunque si ayuda lo subo.
Respondiendo a tu consulta.
>No me queda muy claro qué pretendes demostrar
Es una comparación de dos cámaras, una 10 años mas vieja que la otra. Demostrar que no hubo tanta diferencia al menos en lo que a sensor se trata entre una 4/3 y una canon de hace 10 años.
>ni cómo
Haciendo la misma foto, con los mismo parámetros y comparando los resultados visualmente.
Cualquier comentario para mejorar la prueba es bienvenido!.
Saludos,
Walter
cmunozm
21/11/17, 18:04:18
Bueno, pero para que esa prueba fuera válida deberias haber utilizado el mismo objetivo. El Tamron es mucho más luminoso y seguramente más nítido que el Panasonic que hs usado. También deberías haber puesto una distancia focal.equivalente ek función del tamaño del sensor y la resolución efectiva de este
El Tamron es mas luminoso, por eso usé 5.6 en los dos lentes, para que sea una apertura "equivalente" en los dos. Digo equivalente entre comillas porque si nos ponemos muy extrictos el 5.6 no formaría el mismo Bokeh (de ser notorio) por ser tamaños de sensores diferentes.
Luego en el 12-32 utilicé un focal de 25mm (50mm equivalente FF) y en el Tamron algo menos de 35mm (56 mm equivalente FF).
Saludos!
Walter
cmunozm
21/11/17, 19:24:23
Ya, pero un objetivo que cierra a 2.8 siempre va a ser más nítido que uno que cierra a 5.6
Si quieres comparar la nitidez, tienes que poner el mismo objetivo a las dos cámaras (hay adaptadores para la Panasonic) misma apertura, velocidad y la Panasonic un 50% más lejos (aprox. Para conseguir igual focal)
Haciendo una foto a una plantilla la profundidad de campo no es relevante
flipk12
21/11/17, 19:29:20
Se te van a tirar al cuello ...... prepárate que ya los oigo llegar ...... :p
Ya, pero un objetivo que cierra a 2.8 siempre va a ser más nítido que uno que cierra a 5.6
Si quieres comparar la nitidez, tienes que poner el mismo objetivo a las dos cámaras (hay adaptadores para la Panasonic) misma apertura, velocidad y la Panasonic un 50% más lejos (aprox. Para conseguir igual focal)
Haciendo una foto a una plantilla la profundidad de campo no es relevante
En teoría si, ahora en las pruebas que subí yo no noto diferencia de nitidez entre el Tamron a 5.6 y el Panasonic.
A la derecha es el Tamron y a la Izquierda el Panasonic.
Complicado lo del adaptador, ya que no lo tengo.
Igual, tomo nota, buena observación.
Saludos!
Walter
Se te van a tirar al cuello ...... prepárate que ya los oigo llegar ...... :p
jejejej vos decis, de que lado vienen de 4/3 o de Canon?
Saludos!
Walter
cmunozm
21/11/17, 23:07:44
En teoría si, ahora en las pruebas que subí yo no noto diferencia de nitidez entre el Tamron a 5.6 y el Panasonic.
A la derecha es el Tamron y a la Izquierda el Panasonic.
Complicado lo del adaptador, ya que no lo tengo.
Igual, tomo nota, buena observación.
Saludos!
Walter
Ahí está tu error. La Panasonic no lleva filtro anti alias y la Canon sí. Por eso, a igual objetivo el sensor de la Panasonic es más nítido que la Canon (ya se hicieron comparativas entre sensores )y los nuevos, independiente del tamaño, son más nítidos que los antiguos.
Yo he comparado la gx80 con una Nikon d7000 con el mismo objetivo, y la calidad en nitidez y ruido es muy superior en la gx80 que en la d7000 y en un nivel similar al de la d7100, que es una camara 3 años más antigua.
flipk12
22/11/17, 00:15:02
jejejej vos decis, de que lado vienen de 4/3 o de Canon?
Saludos!
Walter
Ya lo sabrás, ya ......
cmunozm
22/11/17, 01:53:11
Ya lo sabrás, ya ......Igual venimos de Nikon
Pués podrías haberle metido a la 50D, el de serie 18/55, lo digo porque la Lumix le has puesto el que normalmente lleva de serie, aunque un colega que acaba de pillarla lleva el 12/60, no el 2.8.
Lo que tampoco sé exactamente el cometido de éste hilo, diré a favor de un sistema, que viva el poco peso y que con un sensor de risa, minúsculo dirán algunos, y con una lente que ni siquiera se acerca a las de calidad, por lo menos la merecida calidad del 17/50 2.8, le saca los colores a una reflex.
Te digo que esa lente tamron 2.8 no vc, puesto en una 20/30/40D, cualquiera de ellas, da más calidad que la gx80 con esa lente de serie.
Pero a poco que le metas a la lumix algo de objetivos de la pata el macho, ya sean panasonic, leica o olympus, va a igualar por arriba.
Evolución, hombre, pués si el 4k en video, mil millones de ajustes, timelapses, ráfagas, postfocus, etc, etc, en una cámara no es evolucionar, viniendo de un sensor la mitad de tamaño, pues ya ves.
Que una 50D sea válida hoy en dia, pués vale, depende para qué, y cómo sea usada. Que ese tanrom vaya divino con la cámara pués mejor que mejor.
Luego digo que para qué un armatoste, si vas a sacar lo mismo con la mitat de peso con el sistema m4/3.
Jamás a creido en un sistema que hubiese que tener lentes full y lentes aps-c, un dineral, porque el vicio o la necesidad de adquisición de cuerpos, según para qué lleva implicado un coste en cristales y lo que sirve para uno no sirve para otro con la misma calidad a pesar de ser objetivos de sobrada calidad, y eso se está viendo ahora con los nuevos sensores, pero eso es otra historia.
Hace un año que dí el salto, cuesta, conservo lo anterior, pero me gusta el sistema pequeño, ya cayó una Panasonic y un par de lentes, también una em5 mkII, las tentes me sirven para los dos cuerpos, un par de flashes y algún cachivache que otro.
Los enfoques son una maravilla, clavaditos, y algunas ventajas más, sobretodo mi espalda que a éste viejo es hora que se le vayan los callos.
Feliz navidad y a seguir tirando.
slds.
cmunozm
29/11/17, 10:20:16
Pués podrías haberle metido a la 50D, el de serie 18/55, lo digo porque la Lumix le has puesto el que normalmente lleva de serie, aunque un colega que acaba de pillarla lleva el 12/60, no el 2.8.
Lo que tampoco sé exactamente el cometido de éste hilo, diré a favor de un sistema, que viva el poco peso y que con un sensor de risa, minúsculo dirán algunos, y con una lente que ni siquiera se acerca a las de calidad, por lo menos la merecida calidad del 17/50 2.8, le saca los colores a una reflex.
Te digo que esa lente tamron 2.8 no vc, puesto en una 20/30/40D, cualquiera de ellas, da más calidad que la gx80 con esa lente de serie.
Pero a poco que le metas a la lumix algo de objetivos de la pata el macho, ya sean panasonic, leica o olympus, va a igualar por arriba.
Evolución, hombre, pués si el 4k en video, mil millones de ajustes, timelapses, ráfagas, postfocus, etc, etc, en una cámara no es evolucionar, viniendo de un sensor la mitad de tamaño, pues ya ves.
Que una 50D sea válida hoy en dia, pués vale, depende para qué, y cómo sea usada. Que ese tanrom vaya divino con la cámara pués mejor que mejor.
Luego digo que para qué un armatoste, si vas a sacar lo mismo con la mitat de peso con el sistema m4/3.
Jamás a creido en un sistema que hubiese que tener lentes full y lentes aps-c, un dineral, porque el vicio o la necesidad de adquisición de cuerpos, según para qué lleva implicado un coste en cristales y lo que sirve para uno no sirve para otro con la misma calidad a pesar de ser objetivos de sobrada calidad, y eso se está viendo ahora con los nuevos sensores, pero eso es otra historia.
Hace un año que dí el salto, cuesta, conservo lo anterior, pero me gusta el sistema pequeño, ya cayó una Panasonic y un par de lentes, también una em5 mkII, las tentes me sirven para los dos cuerpos, un par de flashes y algún cachivache que otro.
Los enfoques son una maravilla, clavaditos, y algunas ventajas más, sobretodo mi espalda que a éste viejo es hora que se le vayan los callos.
Feliz navidad y a seguir tirando.
slds.Hombre, la mitad de tamaño es respecto a un sensor full frame, respecto a un apsC solo es 0.4 veces más pequeño. Eso hace que sea menos exigente a los objetivos. Vamos, que con un objetivo normalito consigues mejores resultados que en una FF
Hombre, mejores resultados, pués a veces sí, casi siempre sí, dependiendo qué ff se utilize y con qué lente lleve puesta, pero que vas a hacer lo mismo
tambien dependerá del motivo.
Pero si pillas todos los trastos ff y los metes en un cubo, para ir a hacer alguna foto, pareces papa noel con el saco, jaja.
Con lo mismo pero en m4/3 las ventajas de volumen y peso, es como ir de paseo.
Es muy importante sentirse a gusto con los equipos que se utilizen, al principio uno se siente delicado con un equipito 4/3 pero a la hora
de visualizar y algún ajuste, se ve el potencial, la comodidad, y que los resultados son dignos.
Lo que de verdad hecho de menos son los castañazos del espejo, en un bautizo o música de cambra, que suena como si se hubiese roto
o crujido la caja del violín, o que el del oboe ha roto la caña, o que la tapa del piano va a caerse. Poder elegir obturador electrónico o mecánico no tiene precio. Nadie oye que estás disparando.
Y lo otro, los enfoques, para qué decir el tema canon si ya es de conocimiento universal.
Yo antes ponia la sensibilidad del carrete, metia velocidad, y variaba el diafragma, ya estaba a punto de disparar. Ahora, con los años, se necesita
lectura y repaso a un manual gordo para configurar lo que parece ser el control personal a gusto, no es fácil, pero sí necesario, y mucha gente ni
lo usa. Cada cámara tiene su peculiaridad y diseño de botonería, y uno que compra debe tener presente donde está cada cosa.
Las fuji llevan el aro del diafragma en la lente, cosa que me encanta.
slds.
Briquero
29/11/17, 18:16:55
No creo que se pueda decir que el tamron sea un pata negra. Resultón y con buena calidad precio, pero de patanegra nada (bajo mi punto de vista claro está)
gonzabg74
07/12/17, 14:04:24
Bueno, como algunos compañeros comentan, no es una comparativa muy rigurosa y además hechas a iso 100 (o 200) donde la mayoría de sensores ofrecen similares resultados. Otra cosa es comparar objetivos, que en este caso el de kit de la Panasonic da unos resultados muy buenos en nitidez y planta cara a este 17-50mm f2.8. Por otro lado veo que las muestras que ofreces tienen diferentes ampliaciones, el 50% en la pana frente al 66% del canon en la primera y el 200% en la Pana frente al 300% de la Canon, supongo porque estos sensores tienen distintas resoluciones y así igualas lo que se muestra en la pantalla. El problema es que la nitidez real solo puede verse en una ampliación al 100%, ni en 50% ni en 200%.
Finalizo con mi opinión personal sobre la Panasonic GX80+12-32mm: la única pega que le encuentro es la falta de anillo de enfoque en el objetivo, por lo demás para mi es una cámara excelente, tanto para foto como para vídeo, ofreciendo una calidad mas que suficiente para muchos tipos de fotografía.
Y si, como habéis podido sospechar, poseo la Pana GX80+12-32mm :-)
Un saludo.
Muchas gracias por sus aportes, recién los veo.
Saludos!
Walter
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com