PDA

Ver la Versión Completa : De la 760d a dónde?



rotsenx9
23/12/17, 14:19:29
Pues eso. Estoy un poco liado. Pasar de la 760d a otra cámara superior, pero a cuál?
Una de mis candidatas es la 80d, me gusta su visor (tengo algunos problemillas de visión que hacen, para mi interesante, que se vea bien en el visor, y que la cámara enfoque mejor que mis ojos).
La otra opción es la 6d Mark II, que siendo parecida, pero full frame, y creo que admite isos más altos, lo que ayudaría a rentabilizar mis objetivos (tendría que sustituir un gran angular efs) Lo del iso de esta cámara debe ser muy bueno cuando no lleva flash incorporado...
También me parece fundamental la pantalla abatible.
Tampoco me sobra el dinero, así que apuntar más alto...
Así que eso me estoy planteando. Igual me quedo como estoy, pero me estoy comiendo el coco.
Los que comprasteis la 750 d l la 760d, ¿a donde os habéis pasado?

Casimemato
23/12/17, 14:54:23
Pues eso. Estoy un poco liado. Pasar de la 760d a otra cámara superior, pero a cuál?
Una de mis candidatas es la 80d, me gusta su visor (tengo algunos problemillas de visión que hacen, para mi interesante, que se vea bien en el visor, y que la cámara enfoque mejor que mis ojos).
La otra opción es la 6d Mark II, que siendo parecida, pero full frame, y creo que admite isos más altos, lo que ayudaría a rentabilizar mis objetivos (tendría que sustituir un gran angular efs) Lo del iso de esta cámara debe ser muy bueno cuando no lleva flash incorporado...
También me parece fundamental la pantalla abatible.
Tampoco me sobra el dinero, así que apuntar más alto...
Así que eso me estoy planteando. Igual me quedo como estoy, pero me estoy comiendo el coco.
Los que comprasteis la 750 d l la 760d, ¿a donde os habéis pasado?Depende de muchos factores, ¿qué objetivos tienes? ¿Qué tipo de fotografía haces? ¿Realmente necesitas utilizar ISOs altos?

leelyth
23/12/17, 14:55:58
¡Hola! Yo justo acabo de pasar de una 600D a la 80D y estoy muy contenta. A mí también me rondó la cabeza la idea de la 6D (pero la básica) y la descarté por varias razones:
- Precio
- La cobertura del visor no es del 100%
- No tiene flash incorporado (algo que te puede sacar de más de un apuro y que poniéndole un difusor te puede dar incluso buen resultado como flash de relleno)
- "Pierdes tele": Es bien sabido que los teleobjetivos (y más si son luminosos) son caros, y gracias al factor recorte de APS-C, puedes tener unos teles maravillosos que en FF serían normales. Me explico, si montas un 24-70mm en una FF y en APS-C podrás comprobar que en el caso de la FF ganas angular y en APS-C ganas tele.
- Hay objetivos que ya no podrás usar

Sé que hay muchas cosas en las que la 6D Mark II supera a la 80D, pero con esos inconvenientes que te menciono yo la descarté sin ninguna duda.

¡Un saludo!

rotsenx9
23/12/17, 15:15:58
Tengo varios objetivos. El mejor, el tamrom 24 70, usd sp. Uno que complementa el rango focal: el canon 70-300 5.6 .
Angulares, el canon efs 10-18 4.5-5.6, que no valdría en full frame.
Y un meter óptica trioplan, que quedaría más para macro porque necesitaría ponerle el tubo de extensión más pequeño,
Y por último un laowa macro de 60 mm, 2.8, que llega al 2:1
Eso es lo que hay.
Como aficionado, pues no tengo un sector definido. Me gusta casi todo.🤤

Casimemato
23/12/17, 15:37:06
Tengo varios objetivos. El mejor, el tamrom 24 70, usd sp. Uno que complementa el rango focal: el canon 70-300 5.6 .
Angulares, el canon efs 10-18 4.5-5.6, que no valdría en full frame.
Y un meter óptica trioplan, que quedaría más para macro porque necesitaría ponerle el tubo de extensión más pequeño,
Y por último un laowa macro de 60 mm, 2.8, que llega al 2:1
Eso es lo que hay.
Como aficionado, pues no tengo un sector definido. Me gusta casi todo.🤤Por lo que comentas me da la sensación de que te puede dar más alegrías la 6DmII. Yo por ejemplo hago bastante fotografía deportiva y aprovecho más el formato APS-C, pero con los objetivos que tienen vas cubierto (a falta un gran angular). En cualquier caso no te será complicado vender el 10-18 y buscar un 17-40, un Samyang/Irix 15mm o lo que mejor te cuadre.
El cambio es caro, pero en tu caso es menos duro que para otros y en FF le vas a sacar mucho más partido a ese 24-70.

rotsenx9
23/12/17, 16:36:49
La única foto deportiva que hago, es cuando llevo a patinaje sobre hielo a mis hijas, clases, exhibiciones, pabellón cubierto y mal iluminado. El 70-300, en full frame, se me quedará más corto, pero el mayor rango de iso, le haría más utilizable, aunque tuviera que recortar luego la foto, porque con la 760d para esas circunstancias, no logró encajarlo bien.
Por otra parte, igual el 24-70 se me quedaría "corto" de focal y me obligará a tirar más del 70-300.
Ya veis que le ando dando unas cuantas vueltas...
Muchas gracias por vuestras opiniones

kasper98
23/12/17, 16:59:05
5d mark iii

frankmar98
23/12/17, 18:44:43
Si tienes una 760D que es una de las mejores APS-C de Canon, no merece la pena comprarse otra APS-C mejor si no eres fotografo de acción.

La mejora es Full Frame, una 5D: clásica, mark II, mark III, 6D clásica, mark II, 1DS mark II, mark III, con cualquiera de estas cámaras notarás una gran mejora en fotografía tranquila.

Si te gusta el formato APS-C, la 760D es una cámara excelente.

rotsenx9
23/12/17, 21:17:39
Si tienes una 760D que es una de las mejores APS-C de Canon, no merece la pena comprarse otra APS-C mejor si no eres fotografo de acción.

La mejora es Full Frame, una 5D: clásica, mark II, mark III, 6D clásica, mark II, 1DS mark II, mark III, con cualquiera de estas cámaras notarás una gran mejora en fotografía tranquila.

Si te gusta el formato APS-C, la 760D es una cámara excelente.La clasificación de la cámara como indicada para fotografía tranquila, ¿por qué parámetro es?. ¿por velocidad de obturación, 1/4000 frente a 1/8000, o por velocidad de enfoque? Lo último entiendo que va ligado a la capacidad del objetivo

rotsenx9
23/12/17, 21:23:03
¿o por hacer ráfagas?. Eso ya lo uso poco

frankmar98
23/12/17, 22:14:39
La clasificación de la cámara como indicada para fotografía tranquila, ¿por qué parámetro es?. ¿por velocidad de obturación, 1/4000 frente a 1/8000, o por velocidad de enfoque? Lo último entiendo que va ligado a la capacidad del objetivo

Enfoque de muchos puntos y con ayudas, ráfaga, sellado, velocidad de obturación, en ese orden.

rotsenx9
24/12/17, 12:33:46
Indeciso estoy...

La 80d, tuve la oportunidad de probarla un poquito cuando compré el tamrom, y me pareció un buen salto respecto a la mía.

Y veo fotos de compañeros, que no me he fijado en las lentes, que seguro son magníficas, y las fotos son excelentes, por lo menos para mi gusto, y seguro habéis visto todos las de Dr. Mabuse.

De la 6d Mark III veo memos fotos, no se que pesar, alguna prueba de la cámara de un bajo rango dinámico, por otra parte, esos usos, me ayudarían m7cho, y en contra recorte en el visor.

No soy de retocar, no por que no me guste no me parezca necesario o esté en contra de ello, pero la falta de tiempo y tener una mierda de portátil que según inclina la pantalla el cambio es radical, no me invitan mucho a ello.

Así que ando hecho un lío.

¿es mejor la foto en bruto de una 80 d o de una 6d Mark III?

La 6d, Obliga mucho s retocar?

Hoy por hoy, el rango de ópticas que tengo, me satisface, pero me hace falta hacer fotos con un iso mayor y poco ruido.

La 5d Mark III, sin duda una buena opción. No de si sería fácil encontrarla ya a buen precio, pero no tener la pantalla abatible cuando uno no se encuentra en sus mejores facultades y la cosa no irá a mejor, pues me tira para atrás. Y sin embargo seguro que técnicamente es la mejor opción. Claro que también influyen las pelas.

Vamos, que mis opciones están entre la 80d y la 6d Mark III

leelyth
24/12/17, 12:57:53
Indeciso estoy...

La 80d, tuve la oportunidad de probarla un poquito cuando compré el tamrom, y me pareció un buen salto respecto a la mía.

Y veo fotos de compañeros, que no me he fijado en las lentes, que seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) son magníficas, y las fotos son excelentes, por lo menos para mi gusto, y seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) habéis visto todos las de Dr. Mabuse.

De la 6d Mark III veo memos fotos, no se que pesar, alguna prueba de la cámara de un bajo rango dinámico, por otra parte, esos usos, me ayudarían m7cho, y en contra recorte en el visor.

No soy de retocar, no por que no me guste no me parezca necesario o esté en contra de ello, pero la falta de tiempo y tener una mierda de portátil que según inclina la pantalla el cambio es radical, no me invitan mucho a ello.

Así que ando hecho un lío.

¿es mejor la foto en bruto de una 80 d o de una 6d Mark III?

La 6d, Obliga mucho s retocar?

Hoy por hoy, el rango de ópticas que tengo, me satisface, pero me hace falta hacer fotos con un iso mayor y poco ruido.

La 5d Mark III, sin duda una buena opción. No de si sería fácil encontrarla ya a buen precio, pero no tener la pantalla abatible cuando uno no se encuentra en sus mejores facultades y la cosa no irá a mejor, pues me tira para atrás. Y sin embargo seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que técnicamente es la mejor opción. Claro que también influyen las pelas.

Vamos, que mis opciones están entre la 80d y la 6d Mark III

¿Pensaste en hacerte con la 80D ya que tiene ahora un precio muy bueno y esperar a un futuro para hacerte con la 6D Mark II a un precio más bajo? Luego puedes incluso conservar ambas, ya que se van a complementar muy bien :)

flipk12
24/12/17, 13:04:34
Bueno, yo tengo una máxima, cuando no se que hacer, si no me apuran, no hago nada.

Cada uno te vamos a recomendar lo que hemos hecho, por los motivos que lo hemos hecho, sobre todos si estamos a gusto con la decisión, lo cual no quiere decir que a tí te sirva el mismo planteamiento.

El flash de pentaprisma, y nada, vienen siendo la misma cosa y teniendo la misma utilidad. No es que no necesiten flash, es que no cabe porque el pentaprisma de una FF es más grande, y como también suelen usar lentes de más diámetro la hipotética sombra que haría el objetivo es mayor, y serían menos útiles aún que en una APSC. Hay flashes muy pequeños que puedes llevar en la bolsa, como el Speedlite 90EX, que además te puede hacer de disparador de uno grande.

Casimemato
24/12/17, 16:07:00
Indeciso estoy...

La 80d, tuve la oportunidad de probarla un poquito cuando compré el tamrom, y me pareció un buen salto respecto a la mía.

Y veo fotos de compañeros, que no me he fijado en las lentes, que seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) son magníficas, y las fotos son excelentes, por lo menos para mi gusto, y seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) habéis visto todos las de Dr. Mabuse.

De la 6d Mark III veo memos fotos, no se que pesar, alguna prueba de la cámara de un bajo rango dinámico, por otra parte, esos usos, me ayudarían m7cho, y en contra recorte en el visor.

No soy de retocar, no por que no me guste no me parezca necesario o esté en contra de ello, pero la falta de tiempo y tener una mierda de portátil que según inclina la pantalla el cambio es radical, no me invitan mucho a ello.

Así que ando hecho un lío.

¿es mejor la foto en bruto de una 80 d o de una 6d Mark III?

La 6d, Obliga mucho s retocar?

Hoy por hoy, el rango de ópticas que tengo, me satisface, pero me hace falta hacer fotos con un iso mayor y poco ruido.

La 5d Mark III, sin duda una buena opción. No de si sería fácil encontrarla ya a buen precio, pero no tener la pantalla abatible cuando uno no se encuentra en sus mejores facultades y la cosa no irá a mejor, pues me tira para atrás. Y sin embargo seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que técnicamente es la mejor opción. Claro que también influyen las pelas.

Vamos, que mis opciones están entre la 80d y la 6d Mark III

La verdad es que si no necesitas una mejor mecánica o de enfoque (el enfoque depende tanto de la cámara como del objetivo) y no eres de retocar, no sé hasta qué punto vas a ganar con la 80D, ya que si no me equivoco la 760D lleva el mismo sensor que la 80D y tecnología contemporánea en cuanto a procesado de imagen. Para que te hagas una idea, yo también tengo la 80D y no consigo la nitidez que alcanza Dr. Mabuse en sus fotos (ya me gustaría), por muchas horas que me pase delante del ordenador retocando. Él tendrá un flujo de trabajo muy estudiado que le va de perlas con la 80D, con su anterior 70D y con lo que le pongas en las manos. Vamos, que no te pienses que solo por tener la 80D vas a sacar unas fotos tan alucinantes.

La 6DmII mejora bastante a la 6D y la 6D ya tenía más rango dinámico que la 5DmIII, con las últimas versiones Canon está mejorando mucho este aspecto, primero con la 1Dx, después con la 5DmIV y creo que la 6DmII no se queda atrás (no he probado ni he leído mucho de este modelo). El tema de los ISOs sí que se mejora bastante entre APSC y FF, en la 6DmII puedes disparar a 6400 ISO y casi no ver ruido, pero como siempre dependerá de la iluminación real de la escena, si no hay luz, no esperes milagros.

Yo con la 80D y el Sigma 18-35 f1.8 he descubierto un nuevo mundo porque tengo prestaciones cercanas a un FF, tengo 1+1/3 de paso más de luminosidad que con cualquier objetivo luminoso de FF y gracias a eso compenso el mayor ruido a ISOs alto que tiene la 80D. Claro que yo también soy de usar más angular que tú, a mi el 24-70 se me queda largo para APSC. Comentabas que en pabellones el 24-70 se te quedaría corto en FF, yo las fotos a pie de pista las hago con el 18-35 (29-56 equivalente) y no me hace falta más, si pongo el 70-200 no me entran los jugadores en la cámara (principalmente hago Baloncesto y solo hago fotos de medio campo), pero un 24-70 en FF para mí sería ideal.

La 6DmII ahora esta menos capada, se acerca bastante a las prestaciones de la 80D en cuando a velocidad de ráfagas, ya tiene pantalla táctil y abatible, etc. Para retrato, paisaje, social, arquitectura y otras disciplinas es mejor por su sensor más grande. También es verdad que cuesta el doble.

En definitiva, para mi la 80D es un camarón que me va de cine, pero si quieres notar un cambio importante, creo que en tu caso la 6DmII es la cámara. Ahora que si te puede permitir mejorar tu cámara y no quieres gastar mucho, con la 80D solo tienes que comprar el cuerpo y si vendes el de la 760D solo será una pequeña inversión. Con el paso a FF a parte de los casi 2000 eurazos tendrás que buscar un angular zoom decente que en FF son caros (700€) a no ser que te cuadre un fijo manual (400-500€).

rotsenx9
24/12/17, 18:12:46
Si, la idea, en cualquier caso, es hacer un poco de caja con la venta de la 760d y el 18-135 del kit. Y el 10-18, en el caso de la 6d MkII.

rotsenx9
29/12/17, 10:40:08
Muchas gracias a todos, me habéis sido de gran ayuda.
Ya me he decidido, por la 6d Mark II, pero de momento no haré el cambio.
Tener que cambiar el gran angular, también supone otro desembolso. Además, para éste tengo un filtro de densidad neutra circular, que me resulta muy cómodo para no cargar con más cosas. Como mucho lo podría poner en una lente de diámetro 77.
Tirarme un tiempo sin gran angular... supongo que me podría aguantar temporalmente. (Basta que no lo tenga para que lo heche de menos)
Muchas gracias de nuevo , no sabía hacia donde encaminarme, y con vuestra ayuda, ya lo tengo claro.

flipk12
29/12/17, 11:42:26
Por 400€ te haces en el mercadillo con un 17-40 estupendo, si quieres uno nuevo, el 16-35 en IS f/4 te costará de 800 a 1000 y en f/2.8, sin IS, unos 1600.

El 17-40 es menos nítido que el 16-35, pero si lo cierras un poco se porta bastante bien ....

https://farm1.staticflickr.com/520/31794197010_c101a76b0e_c.jpg (https://flic.kr/p/Qrxz5w)
IMG_0260 (https://flic.kr/p/Qrxz5w) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

rotsenx9
29/12/17, 12:27:57
Si es que la tentación ¡vive en canonistas!

Igual con el tamrom 24-70 me apañaba bastante. Pero ese 10-18, me he acostumbrado mucho a él. De esas situciaciones de amigos o familiares que dices ¿como los saco a todos? Y oye, organizánfolos un poco bien, poniendo a los feos delante, (ya están acostumbrados), tienes foto!

Es broma, pero tendría que buscar algo en ese rango. Incluso mejor que llegara hasta los 24 y así los tengo bien encadenaditos. Tendré que empezar a mirar, porque hasta ahora, como ya tenía gran angular, no me había preocupado en mirar que hay en el mercadillo, o fuera. No estoy enterado de modelos, rangos. Toca aprenderse el tema.

flipk12
29/12/17, 12:38:57
Con una cámara de 24x36 casi siempre prescindo de carretar el 24-70, salvo que sea el único que lleve, y uso el 17-40 para todo.
Entiendo tu necesidad de angular porque para mí es muy necesario.

rotsenx9
29/12/17, 13:00:03
¡Dioooos, lo que he hecho!

flipk12
29/12/17, 13:25:05
¿Que has hecho? ¿?

rotsenx9
29/12/17, 13:40:21
Pedir la 6d mkii!!!! La que me va a caer!!!. Menos mal que no distingue más que el color de la cámara. No es por nada, simplemente a mi mujer no le gusta la fotografía y no se va a enterar mucho. No es machismo, que no estoy yo a favor de esas cosas. Pero cuando mo se comparte un hobbie, puede no ser muy bien entendido

flipk12
29/12/17, 13:45:29
Huy, de esto hablamos en un hilo, sí, un compañero se compró un objetivo de esos blancos que no pasaba desapercibido ..... :p
A mi mujer le encanta lo de la fotografía, dice que así es más fácil regalarme, siempre hay algún chisme que comprarme.

rotsenx9
29/12/17, 14:05:13
Si, si. Y mi consejo, regular....

rotsenx9
29/12/17, 14:06:01
Pero ya he caído....

Casimemato
29/12/17, 15:08:22
Pedir la 6d mkii!!!! La que me va a caer!!!. Menos mal que no distingue más que el color de la cámara. No es por nada, simplemente a mi mujer no le gusta la fotografía y no se va a enterar mucho. No es machismo, que no estoy yo a favor de esas cosas. Pero cuando mo se comparte un hobbie, puede no ser muy bien entendidoEnhorabuena rotsenx9, creo que has acertado. Mira que soy de recomendar la 80D, pero tu caso me pedía 6DmII.
Seguro que la vas a disfrutar mucho.

rotsenx9
29/12/17, 15:19:44
Gracias. Ahora con paciencia a recomponer el equipo.

rotsenx9
29/12/17, 16:00:49
Aunque es lo que menos he tenido.

rotsenx9
16/01/18, 20:56:02
Por 400€ te haces en el mercadillo con un 17-40 estupendo, si quieres uno nuevo, el 16-35 en IS f/4 te costará de 800 a 1000 y en f/2.8, sin IS, unos 1600.

El 17-40 es menos nítido que el 16-35, pero si lo cierras un poco se porta bastante bien ....

https://farm1.staticflickr.com/520/31794197010_c101a76b0e_c.jpg (https://flic.kr/p/Qrxz5w)
IMG_0260 (https://flic.kr/p/Qrxz5w) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en FlickrCon esa foto estuve a punto del 17-40, pero al final me he decantado por el 16-35 f2.8 sin estabilizar. Espero no hechar de menos el estabilizador.
Edotado: de segunda mano.
Muchas gracias por tu ayuda en este proceso de decisión

Un saludo!!!

flipk12
16/01/18, 21:06:47
Con esa foto estuve a punto del 17-40, pero al final me he decantado por el 16-35 f2.8 sin estabilizar. Espero no hechar de menos el estabilizador.
Edotado: de segunda mano.
Muchas gracias por tu ayuda en este proceso de decisión

Un saludo!!!

Si el 16-35 f/2.8 es la versión III no te arrepentirás, es una mala bestia, la versión II se parece más al 17-40 pero es f/2.8, y el 16-35 f/4 IS L sin llegar a ser tan bruto como la versión III del f/2.8 es muy bueno también y estabilizado. Yo tengo pedido el f/4 IS L. Depende un poco del uso que vayas a darle y el resto de equipo que tengas, yo cuando necesito luz pongo un SP 35 f/1.8 VC.

A ver, a f/8 como está tomada esa foto, es como mejor responde esa lente .... donde flaquea es en los bordes, pero si cierras un poco está bien.

rotsenx9
16/01/18, 21:34:34
Lo olvidé, no es el III, es el II sin estabilizar

gefega69
17/01/18, 20:35:23
Pero ya he caído....
Creo que has hecho bien. Yo tengo una 760D y estoy muy contento, si la cambio no me plantearé otra cosa que no sea saltar a FF. Enhorabuena y disfrútala.

rotsenx9
17/01/18, 22:10:39
El dilema estaba en la 80d en APSC, que me gusta mucho y la 6d Mark II, que es lo máximo que me puedo permitir en full frame y con pantalla abatible. Ya lo tenía bastante claro, y algún compañero coincidió con o que estaba pensando, así que... ha caído.
Quedaba lo del gran angular, pero la solución está de camino, está vez de manos de un compañero. Creo que en cuanto a material, he acertado. Precio creo que también, ahí ando menos curtido.