Ver la Versión Completa : Mejor para.macro?
mazinguerc8
30/12/17, 22:15:53
Buenas noches.
Estoy dudando de un objetivo de focal fija para retrato pero que tambien valga para macro. El 100mm es muy grande para el cuerpo que tengo y la duda es si:
Canon 60 2.8 macro o 50 mm 1.8 para retrato y cuando quiera macro, ponerle un tubo de extensión.
Saludos.
Allá en la prehistoria... Yo usé un Sigma 50 mm f:2,8 Macro AF. Ahora lo venden renovado, por mucho más dinero, y se llama Sigma 50mm F/2,8 DG EX Macro para Canon EOS. Suponiendo que tu cámara fuera una APS-C, parecería que es un 80mm macro. Eso sí, magnificación 1:1. A mi entender, creo que uno más antiguo de segunda mano te podría servir, porque poco ha cambiado. Este está sobre los 300€, el nuevo (esta versión usado anda por 170/190€):
https://sgfm.elcorteingles.es/SGFM/dctm/IMAGENES/201201/11/00110110637435___P1_600x600.jpg
Modelo antiguo, intermedio (antes me refería a uno más antiguo aún, no pensado para cámaras digitales), por unos 150€:
https://i.ebayimg.com/00/s/MTE5OVgxNTk5/z/WdYAAOSwsBtaKUzu/$_1.JPG
Patatanumberone
31/12/17, 14:24:26
Saludos.
Siguiendo igualmente con Sigma, has valorado la opcion de un Sigma 70 f 2.8 macro? Y cambiando de marca... un tamron 90 macro VC ?
mazinguerc8
31/12/17, 14:34:20
Creo que un 90 mm se me queda una focal muy buena para macro pero a lo mejor demasiada para retrato. Dudo mas quizas entre el 50 y el 60.
El 100 2,8 macro que supuestamente es mas grande es el L estabilizado. Yo no creo que sea demasiado grande para ningún cuerpo (habiendo gente por ahí con un 100-400 o con un Tamron 150-600 y su 100D, pero eso es cuestión de gustos y necesidades, supongo). También tienes el 100 macro de Canon sin estabilizar, que sigue siendo genial para retratos y es bastante mas contenido en peso y tamaño. Otra buena opcion es el Tamron 90 2, 8 macro que te comentan, aunque en la version anterior a la actual (el G2 actual es mas robusto y bastante mas caro). Lo puedes encontrar por menos de 300€ en el mercadillo (el 100 no IS de Canon por unos 300€)...
mazinguerc8
31/12/17, 14:41:42
El cuerpecillo de una 200d, no creo que aguante mucho..je.je
Aguanta lo que le eches, creeme :D... Otra cosa es que te de la impresión de ir a cazar osos cuando a lo que vas es a por amapolas, pero aguantar, aguanta eso y mucho mas jeje...
Ah, se me pasó: el 50 1,8 para retratos bien...Mejor la versión STM, aunque pudiendo, mejor el 85 1,8, que le da unas vueltas aun a riesgo de irse un poco largo de focal. Para macro... Pues no. Si acaso alguna florecilla y poco mas...
El cuerpecillo de una 200d, no creo que aguante mucho..je.je
Tal vez, tal vez, hay otra opción más, ideal para esa cámara, por su poco volumen y peso: El Tamron 70-300 Di LD Macro 1:2 (macro de 180 a 300), por 115€ nuevo. Usas el rango 70-100 para retratos y tienes un macro nada mal.
https://static.fnac-static.com/multimedia/Images/ES/NR/a4/89/06/428452/1540-4.jpg
Aquí fotitos disparadas con ese objetivo:
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=9
Ese Tamron, creo yo, que de macro tiene solo el nombre. Su factor de ampliación es 1:2, y no 1:1 como es el caso de los comentados anteriormente. Y al ser su luminosidad bastante reducida (menor cuanto más larga es la focal usada), no va a tener tanta capacidad de desenfoque del fondo como las otras lentes... Y eso le resta algo de capacidad creativa frente al resto, por no hablar de su inferior calidad óptica... Ahora, de precio anda bien. Aunque yo prefiero la siguiente versión, el 70-300 vc. Por doscientos y pico, es un magnífico tele (yo lo he tenido), aunque de macro, poco. Le penaliza su distancia mínima de enfoque (imagino que similar a la de la version"macro")... Este también es un factor que diferencia las lentes macro "de verdad" de otras que lo son en apariencia. Respecto al retrato con esta lente, aunque no es su fuerte, hay foreros que le sacan un rendimiento endiablado para ese fin...
(...) Ahora, de precio anda bien. Aunque yo prefiero la siguiente versión, el 70-300 vc. Por doscientos y pico, es un magnífico tele (yo lo he tenido), aunque de macro, poco. Le penaliza su distancia mínima de enfoque (imagino que similar a la de la version"macro")... Este también es un factor que diferencia las lentes macro "de verdad" de otras que lo son en apariencia. Respecto al retrato con esta lente, aunque no es su fuerte, hay foreros que le sacan un rendimiento endiablado para ese fin...
Saludos noldor. Efectivamente, muy de acuerdo. La cuestión es la inmediatez. O las posibilidades de cada uno. O su nivel de exigencia. O el uso. Por un poner, si nos hace falta para ayer, la Cuesta de Enero comenzó a mediados de noviembre, no queremos gigacopias y de momento me saca del apuro porque no está mal, pues eso...
Por eso es fundamental enmarcar bien la duda, sobre todo cuando hablamos de presupuesto. No hace falta ser un especialista para aconsejar la compra de algún "prime", lider en su segmento. Lo que si hay que afinar mucho es para aconsejar sobre la lente mas adecuada en unas determinadas circustancias (de presupuesto, necesidades y preferencias).
Y en cuanto a la inmediatez, mi (modesta) experiencia me ha enseñado que es mejor tratar de acallarla (si es posible) en haras de tomar una decisión óptima. Al cabo del tiempo, esta medida acaba ahorrandonos tiempo (valga la redundancia) y dinero.
Un saludo.
arraidan
02/01/18, 09:33:20
El 100 2,8 macro que supuestamente es mas grande es el L estabilizado. Yo no creo que sea demasiado grande para ningún cuerpo (habiendo gente por ahí con un 100-400 o con un Tamron 150-600 y su 100D, pero eso es cuestión de gustos y necesidades, supongo). También tienes el 100 macro de Canon sin estabilizar, que sigue siendo genial para retratos y es bastante mas contenido en peso y tamaño.
Son casi iguales, he tenido ambos. el 100L son 25gr más y apenas 7mm.
Eso si, vale el doble XD
Pensaba que había mas diferencia. Sobre todo en el peso. Pero es que una vez que me he hecho con el 100L, tampoco lo veo tan grande y mucho menos pesado (comparado con el Tamron 70-200 2,8 vc g2, ahora todos me parecen pesos pluma :D)... Entonces vendría a ser como un 85 1,8 bien alimentado...
Dr. Mabuse
02/01/18, 10:46:00
Si quieres macro de calidad con buena relación calidad/precio. Te acosejo el Tamron 90 macro.
Saludos.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com