Parar el tiempo

[Dr. Mabuse]

Canon 80D, Canon 100L macro.
0,8", F 5'6, ISO 100. Apilado de 5 fotos.

https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/502/Old_watch_c.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=420483&title=parar-el-tiempo&cat=502)

[enricvision]

El motivo y la ambientación, los encuentro geniales. Hasta el tipo de letras.
Ya que estábamos, lo habría fotografiado entero, pero cuando son trabajos interesantes, carece de importancia (creo que la Leivobitz tb se come partes de sus fotos)

f/5.6. Por alguna razón?. Ganas de hacer apilados?. Fusionado en PS?

Salu2

P.D. Cuando despanzurro alguna cosa "interesante" tb me gusta hacerle fotos antes de darles el pasaporte definitivo (aunque este no sea el caso)

[[B][E][A]]

¡Hola!

Yo también me pregunto lo del apilado.... ¿era realmente necesario o simplemente es que te apetecía?
Simple curiosidad

[semeyero]

Nada que objetar a la iluminación ni al punto en el que empieza a perderse el foco, manteniendo lo que interesaba resaltar y dando un volumen enorme a algo pequeño.

Me hubiera gustado que por abajo fuera tangente con el borde de la foto el reloj, parecería, de ser otro, un error de compo, tus motivos (o estilo) tendrás.

Si me permites, aunque espero una larga explicación por tu parte del motivo del apilado (para aprender de los que sabéis ) y porque no me pongo ahora a buscar un fragmento de un video tuyo, pongo este enlace de Fran Nieto donde se entiende. Si molesta el off topic, lo quito de inmediato.

https://www.youtube.com/watch?v=-0emJD-vt9w

Precisamente iba a pedirte en el hilo de la FS que hicieras algo de macro para la próxima, que como no gusta a todo el mundo, dejabas algo de opción a otros compañeros.(Broma).

Gracias por compartir.

[Dr. Mabuse]

Nada que objetar a la iluminación ni al punto en el que empieza a perderse el foco, manteniendo lo que interesaba resaltar y dando un volumen enorme a algo pequeño.

Me hubiera gustado que por abajo fuera tangente con el borde de la foto el reloj, parecería, de ser otro, un error de compo, tus motivos (o estilo) tendrás.

Si me permites, aunque espero una larga explicación por tu parte del motivo del apilado (para aprender de los que sabéis ) y porque no me pongo ahora a buscar un fragmento de un video tuyo, pongo este enlace de Fran Nieto donde se entiende. Si molesta el off topic, lo quito de inmediato.

https://www.youtube.com/watch?v=-0emJD-vt9w

Precisamente iba a pedirte en el hilo de la FS que hicieras algo de macro para la próxima, que como no gusta a todo el mundo, dejabas algo de opción a otros compañeros.(Broma).

Gracias por compartir.

¿Te refieres a que la línea de la base no debería cortar la caja del reloj? Cuando compongo, no me paro en las reglas, miro por el visor y cuando me gusta lo que veo hago la foto. Aquí me he centrado en colocar la aguja de encima de las letras donde yo quería, aunque hubiese preferido que quedase más arriba, pero entonces salía espacio fuera del reloj y eso no me gustaba.
Pero eso no quiere decir que mis motivos sean mejores que los tuyos, ni que yo no esté equivocado.
Saludos.

PD: El video está muy bien explicado. Para ampliaciones menores, Photoshop (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkPS&url=https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html) funciona bastante bien, pero para grandes ampliaciones y para insectos donde se superponen pelos y otras estrucuturas, Ps no es adecuado ya que suelen quedar zonas sin información y transparencias. Otra cosa básica (tal vez la más importante) en macro extremo, es que la luz, obligatoriamente, debe ser muy suave.

[Dr. Mabuse]

El motivo y la ambientación, los encuentro geniales. Hasta el tipo de letras.
Ya que estábamos, lo habría fotografiado entero, pero cuando son trabajos interesantes, carece de importancia (creo que la Leivobitz tb se come partes de sus fotos)

f/5.6. Por alguna razón?. Ganas de hacer apilados?. Fusionado en PS?

Salu2

P.D. Cuando despanzurro alguna cosa "interesante" tb me gusta hacerle fotos antes de darles el pasaporte definitivo (aunque este no sea el caso)


[E][A];5256400']¡Hola!

Yo también me pregunto lo del apilado.... ¿era realmente necesario o simplemente es que te apetecía?
Simple curiosidad

Efectivamente esta foto (o parecida) se podía haber hecho con una sola foto, con las siguientes salvedades. Para que quedase una profundidad de campo parecida, se tendría que haber usado una abertura de f22, esa abertura nominal, corresponde a una abertura efectiva de f30 y aquí empieza a haber pérdida de nitidez por la difracción. Esta es la fórmula para calcularlo, fe= fn (mag+1) donde "fe" es la aberura real, "fn" es la abertura nominal (la que se pone en la cámara) y "mag" es la magnificación o aumento, en este caso 0'4X (o 0'4:1).
La foto resultante está apilada con ZereneStacker que además permite controlar el grado de desenfoque, aunque también se podría hacer por capas en Photoshop, pero el caso es que haciendo un apilado, tienes mayor control sobre la profundidad de campo. Si hubiese querido tenerlo todo a foco, solo tenía que haber hecho cinco ó seis fotos más y ahí si que hubiese sido imposible con una sola foto, como tampoco sería posible si el grado de amplificación hubiese sido mayor.

[[B][E][A]]

Viendo la foto después de tener la información, resulta interesante.....

No conocía esa fórmula, la verdad.

¡Gracias! Siempre se aprende algo nuevo. :OK

[enricvision]

(yo me refería a menos fotos de apilado, NO a una sola foto. Pero es un dialogo tonto hablando con un experto en la materia y que maneja el ZereneStacker, que no todos)
Y ya que estamos con Reglas, hay alguna que nos diga donde empieza a perder nitidez una óptica?. f/22 en cualquier caso?. Y Regla para convertir Abertura Nominal en Abertura Efectiva?.

Salu2

(a ver si encuentro el ZereneStacker baratito. A saber cuantos años lleva caducado el que tenía)
(50 años en esto y es la 1ª vez que oigo que hay 2 Aberturas de Diafragma, lo que se aprende)

[Dr. Mabuse]

(yo me refería a menos fotos de apilado, NO a una sola foto. Pero es un dialogo tonto hablando con un experto en la materia y que maneja el ZereneStacker, que no todos)
Y ya que estamos con Reglas, hay alguna que nos diga donde empieza a perder nitidez una óptica?. f/22 en cualquier caso?. Y Regla para convertir Abertura Nominal en Abertura Efectiva?.

Salu2

(a ver si encuentro el ZereneStacker baratito. A saber cuantos años lleva caducado el que tenía)
(50 años en esto y es la 1ª vez que oigo que hay 2 Aberturas de Diafragma, lo que se aprende)

Una optica empieza a perder nitidez desde que se construye, por eso en física se habla de "lente delgada ideal" es decir, una lente en la que se desprecia su grosor y es perfecta. Y en cuanto a la difracción, se produce cuando la luz atraviesa cualquier orificio y será mayor, cuanto menor sea este. Podríamos considerar que hasta f11 es poco evidente, pero depende de la tolerancia de cada uno. En macro extremo hay que ser un poco más tolerante. La fórmula para pasar de abertura nominal a efectiva, la he puesto en el post anterior.
Saludos.

PD: No es que haya dos aberturas, pasa parecido con la focal de un objetivo, si pones un objetibo de 100mm en una APS-C, se comportará como si la focal fuese de 160mm

[enricvision]

Una optica empieza a perder nitidez desde que se construye, por eso en física se habla de "lente delgada ideal" es decir, una lente en la que se desprecia su grosor y es perfecta. Y en cuanto a la difracción, se produce cuando la luz atraviesa cualquier orificio y será mayor, cuanto menor sea este. Podríamos considerar que hasta f11 es poco evidente, pero depende de la tolerancia de cada uno. En macro extremo hay que ser un poco más tolerante. La fórmula para pasar de abertura nominal a efectiva, la he puesto en el post anterior.
Saludos.
Muchas gracias por la información. En Macro con mi 100mm suelo usar f/11 f/16 según efecto buscado

PD: No es que haya dos aberturas, pasa parecido con la focal de un objetivo, si pones un objetibo de 100mm en una APS-C, se comportará como si la focal fuese de 160mm
Ahora lo entiendo, en mi compacta cierra a f/8 y creo que en una abertura pequeñisima. Lo que pasa es que en las compactas (en mi G12) hay poquisima diferencia entre f/2.8 y f/8 en lo que respecta a bokeh/difracciones/nitidez/PdC

Salu2

P.D. Ni se te ocurra deshacerte de ese reloj de bolsillo y manual que tiene pinta de ser valioso

[Quinú]

Canon 80D, Canon 100L macro.
0,8", F 5'6, ISO 100. Apilado de 5 fotos.

Hola doctor. En este punto de su amplia explicación me paro después de visitar la página del programa de edición... ¿Qué buscó, profundidad o mejor control de las sombras? En la página hablan de enfocar a diferentes puntos...

Gracias por compartir.

[Dr. Mabuse]

Ahora lo entiendo, en mi compacta cierra a f/8 y creo que en una abertura pequeñisima. Lo que pasa es que en las compactas (en mi G12) hay poquisima diferencia entre f/2.8 y f/8 en lo que respecta a bokeh/difracciones/nitidez/PdC

Salu2

P.D. Ni se te ocurra deshacerte de ese reloj de bolsillo y manual que tiene pinta de ser valioso

Como sabrás el nº f no se refiere al diámetro del agujero del diafragma, si no a la relación de la focal del objetivo con el diámetro del orificio del diafragma. Por ejemplo, en un objetivo de 50mm a f2, el diafragma mide 25mm de diámetro (50/2). Por eso un f5'6 en un 50mm corresponde a un agujero menor (la mitad) que un f5'6 en un 100mm (por ejemplo).

PD: El reloj corresponde a una pequeña colección que heredé de mi padre, así que les tengo un cariño muy especial.
Aquí otro de ellos:

https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/502/rellotge-canon.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=265131&title=reloj-muy-especial&cat=502)

[Dr. Mabuse]

Hola doctor. En este punto de su amplia explicación me paro después de visitar la página del programa de edición... ¿Qué buscó, profundidad o mejor control de las sombras? En la página hablan de enfocar a diferentes puntos...

Gracias por compartir.

Hice cinco fotos y con ello puedo tener mejor control de la profundidad de campo. Como todas están hechas con la misma exposición, no tengo mejor control de las sombras. Una cosa es un apilado de imágenes y otra un HDR.
Saludos.

[semeyero]

Gracias por contestar, disculpas por la tardanza en hacer lo propio, pero ayer escribí yendo a coger la horizontal despues de ejercer ayudando a los pajes de SS.MM. de Oriente.

Lo de las reglas, como no lo comparto, no lo miro. Sí miro su 500px donde se encuentra, entre otras cosas un muy buen control de la simetría. En sitios y tomas en los que sería totalmente comprensible que no sea así.

Llego a un apilado, imagino que con su carril y demás y veo que hay el mismo espacio por tres de las tangentes de la toma y que por abajo se corta la misma. Y digo ! tate ! El buen doc se me ha despistado, esta es la mia de repelente niño vicente para meterle la pulidita y no parecer un lameculos, palmero o lo que sea.

Me pienso: "esto se arreglaba retrasando tres o cuatro milímetros la rótula y abatiéndola un par".
Y allá voy como un jabalí, sin verlo en el ordenador, sin pararme a pensar en motivos ni nada.

Cada uno ve la vida y la fotografía con su punto de vista; su explicación, que agradezco, no la he entendido . Como soy torpe, sigo pensando lo mismo en este caso concreto para mi gusto, que por supuesto no ha de ser compartido. Si hay diferencia apreciable en plano que afecten a las letras o mecanismo no lo aprecio.

Ni se me moleste en contestar a este post, era una aclaración a mi pulida. Entendí lo que vió en su respuesta anterior.

Su siguiente imagen, con esos libros usados, me encanta. Maravillosos esos relojes de bolsillo (o de chaleco, donde me gusta usarlos). Lamento que provengan de una herencia.

Salud.

[quietman1965]

PD: El reloj corresponde a una pequeña colección que heredé de mi padre, así que les tengo un cariño muy especial.
Aquí otro de ellos:

https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/502/rellotge-canon.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=265131&title=reloj-muy-especial&cat=502)

Contemplar la belleza del objeto es recordar al mismo tiempo la persona que te lo dió y es una sensacion muy agradable a la par que nostalgica.
A mi pasa lo mismo con una arpa celta que tenemos.

Saludos
Q

[Dr. Mabuse]

Gracias por contestar, disculpas por la tardanza en hacer lo propio, pero ayer escribí yendo a coger la horizontal despues de ejercer ayudando a los pajes de SS.MM. de Oriente.

Lo de las reglas, como no lo comparto, no lo miro. Sí miro su 500px donde se encuentra, entre otras cosas un muy buen control de la simetría. En sitios y tomas en los que sería totalmente comprensible que no sea así.

Llego a un apilado, imagino que con su carril y demás y veo que hay el mismo espacio por tres de las tangentes de la toma y que por abajo se corta la misma. Y digo ! tate ! El buen doc se me ha despistado, esta es la mia de repelente niño vicente para meterle la pulidita y no parecer un lameculos, palmero o lo que sea.

Me pienso: "esto se arreglaba retrasando tres o cuatro milímetros la rótula y abatiéndola un par".
Y allá voy como un jabalí, sin verlo en el ordenador, sin pararme a pensar en motivos ni nada.

Cada uno ve la vida y la fotografía con su punto de vista; su explicación, que agradezco, no la he entendido . Como soy torpe, sigo pensando lo mismo en este caso concreto para mi gusto, que por supuesto no ha de ser compartido. Si hay diferencia apreciable en plano que afecten a las letras o mecanismo no lo aprecio.

Ni se me moleste en contestar a este post, era una aclaración a mi pulida. Entendí lo que vió en su respuesta anterior.

Su siguiente imagen, con esos libros usados, me encanta. Maravillosos esos relojes de bolsillo (o de chaleco, donde me gusta usarlos). Lamento que provengan de una herencia.

Salud.

Algo tan simple admite un montón de interpretaciones

https://images2.imgbox.com/ad/55/nZySDTT9_o.jpg (http://imgbox.com/nZySDTT9)

[[B][E][A]]

Jajajaja
Es la 1a vez que veo que, en la Pulidora, en vez de pulirle la foto al autor, es el propio autor el que explica cómo hizo la foto desgranándola poco a poco :aplausos :aplausos :aplausos :aplausos :aplausos
(Tampoco es que me prodigue mucho por aquí)

Todas las explicaciones son estupendas, Dr., y se agradecen un montón. Aunque tengo que decir que a mí, como a semeyero, también me chirría (un pelín) lo de la parte baja cortada.... pero vamos, peccata minuta.

La 2a que posteas un poco más arriba me gusta más. :)