Renovación de equipo 5DIV vs 5Ds

[H.G.]

Buenas noches.
Después de mucho tiempo inactivo por aquí por estar muy contento con mi equipo llega la hora de pensar en renovar. Llevo disparando con una 1Ds II y una 5D II hace ya más de 8 años (o más, creo...;) Casi exclusivamente hago fotos de larga exposición (arquitectura y paisaje, en mi firma creo que sale el enlace a algunas de mis fotos). Casi todo es a ISO 100, diafragma muy cerrado y filtros de 10-16 pasos. Mi cristalería la fui reduciendo y simplificando a un 17-40 (80% de lo que hago) y un 24-70 clásico (creo que hay una nueva versión). Al llevar tanto tiempo desconectado mi duda es si dar el cambio natural que sería a esta 5DIV que por lo que veo sería lo más lógico (tuve la 5D original y la II) o valorar también una 5Ds que he visto por ahí que tiene mayor resolución lo que sería interesante para mí, por mi tipo de foto y las impresiones que hago (aunque la verdad que nunca he echado en falta más de los 21 y 17 Mpx que he tenido hasta el momento). Decir que intento que la calidad de la foto sea "correcta", pero no soy un "psicópata" del equipo ;). Siempre uso trípode y el enfoque no suele ser algo determinante para mí, así como tampoco los ISOS altos. Lo que sí me es importante es el rango dinámico, el ruido cuando se calienta el sensor después de un par de horas haciendo tomas de 10 min cada una y la nitidez, responsabilidad que sé que va compartido con las ópticas (es posible que deba sustituir alguna si aumento la resolución, imagino). También me llama la atención el tema de la pantalla táctil y poder enfocar y encuadrar con el live view (como hago con la 5D II, pero mejor, imagino), aunque con la 1Ds me he acostumbrado a casi no usarla salvo para el histograma, sí que me gusta utilizarlo.
En principio esos son mis requisitos más o menos y me gustaría conocer vuestra opinión y experiencia, y si me decís otras marcas también lo valoraría.

Muchas gracias y un saludo a todos.

[PACOEOS]

Buenas,

Fotografía en la que se dispone de tiempo, a ISO 100 y para hacer luego impresiones... blanco y en botella: 5DSR.

[H.G.]

Muchas gracias. Esa es una versión de la 5Ds sin filtro de paso bajo, verdad? Es la única diferencia con la 5Ds normal?

[MXMcreations]

Yo también tengo esa duda aunque creo que la 5D Mk IV es mejor elección, además de tener más iso y de mejor calidad, tienes el raw medio en 17 mp, por 25 de la 5Ds R...

[Portiella]

En rango dinámico la 5D4 gana y me consejo sería una 5D4 como cámara todo terreno pero no creo que necesites rango dinámico ni ISOs altas, por tanto 50 mpx sin filtro creo que sería espectacular para ti.

[Guillermo Luijk]

Por los requisitos que pones sin duda la 5D IV.

Salu2!

[DomingoC]

Y si uno quiere valorar otras marcas, la Sony a7rII totalmente aconsejable, ahora ya ha salido la III. Es un momento para hacerse con ella. (Que conste que no he pasado de la a7).
Me dejaron una 5ds la utilicé con un canon 300 f4 y me gustó muchísimo. Calidad, calidad.
Un saludo

[H.G.]

Parece que la cosa está dividida...;) He estado mirando un poco sobre la 5Dsr y a priori parece que se acerca bastante a lo que busco, parece casi formato medio! aunque imagino que en cuanto a rango, transiciones y profundidad de color no será lo mismo la resolucion que he podido ver es perfecta para mi...voy a seguir indagando a ver si me informo un poco mas pero parece que puede ser lo que busco...
Las Sony las vi el otro día y me impresionó el tamaño y la calidad del sensor (creo que Nikon e incluso Hassel monta sensor Sony)...pero no sé si es pronto para cambiar todo por un sistema mirrorless y más cuando yo cambio de cámara cada montones de años...Alguien sabe que tal envejecen esas cámaras? que tal aguantan el trote y el frío? la verdad que son una pasada para alguien como yo que carga con un tanque de casi 3kg, trípode y demás...

[Guillermo Luijk]

Yo tengo una A7 II desde hace dos años y es una maravilla. Solo la uso con objetivos Canon, viejos y modernos. Además a su precio actual me atrevería a calificarla de chollo.

La A7R II es otro nivel, y como ha salido la III está a muy buen precio. 42Mpx y rango dinámico superior a las dos que barajas. Aparte podrás enfocar manualmente con más comodidad y precisión que con las réflex.

La duda que tengo es si la duración de las baterías puede resultar insuficiente, no sé si en modo bulb estas cámaras consumen mucho. En modo normal devoran batería comparado con una réflex.

Salu2!

[H.G.]

Gracias Guillermo, me confirmas lo que me han conentado algunos amigos sobre la calidad del sensor...
La verdad que me atraen muchísimo desde que las estuve mirando el otro día...
Una pregunta, que adaptador para montura canon usas? Mantiene los automatismos, aunque no sea super rápido me daría igual...con qué ópticas la usas?
Lo de las baterías supongo que al ser todo electrónico hasta el visor consume mucho más, pero tampoco creo que sea problema, suelo hacer fotos muy largas pero muy pocas por sesión y con un par extras solicionado..

gracias!

[Portiella]

Después de ver tus fotos que algunas son una maravilla, insisto que bajo mi punto de vista tu cámara es la 5D sin filtro, tus fotos piden definición sin filtro pasa bajos.
Además si hasta ahora te has arreglado con el rango dinámico que tienes es porque no necesitas el de una 5D4.
Los anillos de conversión para usar una Sony según mi punto de vista están muy bien para consumer pero no para uso profesional o prosumer.

[Guillermo Luijk]

La verdad que me atraen muchísimo desde que las estuve mirando el otro día...
Una pregunta, que adaptador para montura canon usas? Mantiene los automatismos, aunque no sea super rápido me daría igual...con qué ópticas la usas?
Lo de las baterías supongo que al ser todo electrónico hasta el visor consume mucho más, pero tampoco creo que sea problema, suelo hacer fotos muy largas pero muy pocas por sesión y con un par extras solicionado.

Yo tengo un Metabones, que mantiene todos los automatismos, aunque hasta la fecha lo uso con ópticas manuales: Canon 24mm TS y Laowa 12mm.

La batería, con el visor apagado en tomas de larga duración, podría ser que no consumiera más que en una réflex. Pero ya te digo que ni idea porque no he hecho pruebas.

Salu2!

[PericoPaco]

Conociendo más o menos lo que haces, y sabiendo aproximadamente lo que tienes y conoces, mi consejo es que tu cambio a mejor debiera pasar por el de utilizar una 5DsR. Su ausencia de filtro paso bajo y alta resolución suponen un cambio muy significativo. Paralelamente a ello y si quieres exprimir su innata calidad de imagen, planteate una mejora respecto a calidad óptica en objetivos.

Saludos.

[MXMcreations]

Sí, la A7R III parece muy interesante y si encima da buenos resultados con ópticas Canon, es mejor alternativa que la 5Ds R, sin embargo te dejo una comparativa que te demuestra que en realidad la 5D Mk IV es mejor opción que la 5Ds R.

https://www.youtube.com/watch?v=DVpxBzlUkBk

[H.G.]

Muchísimas gracias por las opiniones..hoy he ido y he podido ver la 5Dsr y la Sony, joer, pa mi que vengo de la tanqueta de la 1Ds me parece una compacta! ;) Me gustó muchísimo pero creo que lo voy a meditar unos días y al final me voy a decantar por la canon...soy un nostálgico...;) También estuve mirando cristales, como veis sustituir mi veterano 17-40 por un 16-35 f4 para esa cámara? hay mucha diferencia del 24-70 i a la versión ii? casi todas mis fotos las hago entre 20 y 50 mm...que hay por ahí recomendable para esa resolución? antes usaba fijas (24LII, 35L y 50L), pero la verdad que prefiero zooms por comodidad...
PD: he de confesar que estuve jugando un rato cona Nikon D850 y me encantó :bicolor

[PericoPaco]

Sí que hay diferencia entre esas dos versiones del 24-70. Sin ningún lugar a dudas y más aún para la 5DsR la versión II es el más adecuado.

[MXMcreations]

Muchísimas gracias por las opiniones..hoy he ido y he podido ver la 5Dsr y la Sony, joer, pa mi que vengo de la tanqueta de la 1Ds me parece una compacta! ;) Me gustó muchísimo pero creo que lo voy a meditar unos días y al final me voy a decantar por la canon...soy un nostálgico...;) También estuve mirando cristales, como veis sustituir mi veterano 17-40 por un 16-35 f4 para esa cámara? hay mucha diferencia del 24-70 i a la versión ii? casi todas mis fotos las hago entre 20 y 50 mm...que hay por ahí recomendable para esa resolución? antes usaba fijas (24LII, 35L y 50L), pero la verdad que prefiero zooms por comodidad...
PD: he de confesar que estuve jugando un rato cona Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) D850 y me encantó :bicolor

Sin duda el 16-35 mm 1:4L-Is es mejor opción, aunque yo no hago mucha arquitectura, por peso y prestaciones el del estabilizador me parece muy interesante, sin embargo, en lo que a distorsión se refiere todos los Canon en su primera focal padecen de mucha, pese a ello yo sigo R que R con mi 20-35mm 1:2.8L pero pese a su peso, el Sigma 12-24mm 1:4 es una gran opción para paisajes y arquitectura, ese peso, sin embargo para reportaje lo veo algo excesivo y, en cambio una Sony A7R Mk III con su 12-24mm 1:4 sería la opción ideal, eso si, en su primera focal también distorsiona mucho, pero claro, la factura sale cara y tampoco puedes jugar con filtros... (salvo los filtros cuadrados con adaptador quería decir).

[flipk12]

También estuve mirando cristales, como veis sustituir mi veterano 17-40 por un 16-35 f4 para esa cámara? hay mucha diferencia del 24-70 i a la versión ii? casi todas mis fotos las hago entre 20 y 50 mm...que hay por ahí recomendable para esa resolución? antes usaba fijas (24LII, 35L y 50L), pero la verdad que prefiero zooms por comodidad...
PD: he de confesar que estuve jugando un rato cona Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) D850 y me encantó :bicolor

Ahora mismo tengo ambos, al final me tiré a la piscina y me decidí a sustituir mi 17-40 f/4 L por un 16-35 f/4 IS L y que quieres que te diga, se nota, sobre todo en definición en esquinas y microcontraste. El 17-40 pese a ser una óptica veterana como bien dices es bueno en el centro, el otro es bueno todo él, y su estabilizador funciona estupendamente bien.

Mejor calidad de imagen aún da el 16-35 f/2.8 III L pero tiene un precio el angelito que Dios me libre, y puestos a buscar usabilidad, poner en la balanza más de tres pasos de estabilizador contra uno de luminosidad, para una óptica cuya focal no te invita a disparar muy abierto .... si además le añades el doble de precio, me hizo decantarme por el f/4, es un "upgrade" lógico.

Yo me encontraba usando el 24-70 (f/4 IS L) o fijos para todo aquello que superase 24 y el 17-40 entre 17 y 24. Ahora el que se queda en casa es el 24-70.

El 24-70 f/2.8 II L es posiblemente el próximo que caerá, la repera .....

[H.G.]

Buenas noches, perdón por el retraso en contestar pero he estado liado de viaje..Actualizando mi estado de indecisión y empeorándolo aún más :pena: me han dejado trastear con una Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) d850 y una fuji gfx50s y joer..yo que no suelo preocuparme mucho del tema "técnico" si que me noto cada vez más indeciso, pero no por malas opciones, sino porque hay muchísimas buenas! Como se nota el paso del tiempo y la evolución de las máquinas, no sólo en cuanto a calidad de la toma, sino en cómo te facilitan la vida a la hora de tomarla...:aplausos
Esta semana voy a poder probar más a fondo la fuji y la Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc), y luego ya decido...la 5dsr es la qe mas me atrae no porque sea mejor que la mark iv, sino porque para lo que hago es más adecuada creo yo..pero me planteo que para esa cámara voy a tener que cambiar todas las ópticas, y para eso me gusta más la Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc), he de ser sincero....:bicolor Voy a trastear con ella un poco más y ya decidiré porque después de tantos años la verdad me cuesta cambiar todo el sistema al que estoy acostumbrado, además que espero me dure muchos años como lo ha hecho este y aquí voy a romper una lanza a favor de canon, jamás me ha dejado tirado y la he puesto a prueba en sitios muy jodidos...
Si me quedo con canon sea la dsr o la mark iv sí que seguiré vuestros consejos y cambiaré el 17-40 por el 16-35 y el 24-70 por version ii para seguir con el mismo rango que tengo que me funciona bien...dicho esto, si canon saca una 5dsr ii con la misma resolución, sin filtro, pero con lo demás de la mark iv ni me lo pienso...:)

un sldo!

[H.G.]

Bueno, pues ya tengo nuevo equipo. Al final y después de trastear con varias de las opciones que tenía, me he decantado por la D850. En cuanto a calidad de imagen tiene la resolución que necesito sin filtro de paso bajo y con un rango dinámico perfecto para lo que hago. Y en cuanto al manejo la pantalla táctil abatible es una gozada. Así que ya he cambiado después de tantos años. Aún así conservo parte del equipo canon así que espero me dejen participar por aquí de vez en cuando :mmmmm.
Muchas gracias por todos los consejos y sugerencias.

Un saludo.

[Lymdigital]

la nikon es mas moderna,es mejor opcion hoy por hoy frente a la 5ds/r..aunque yo tengo para moda la 5ds y estoy flipando bastante..saludos y a disfrutar¡