Duda para objetivo nocturno

[mazinguerc8]

Hola compis.
Hace tiempo que tenia una duda entre el 18-55 stm y el pankake 24mm.
Dudaba si era necesario tener los dos o cual era mejor en calidad.
Me he dado cuenta de las bondades de cada uno.
Gana el pankake en :
La calidad es ligeramente superior en la focal fija.
El tamaño es diminuto y muy cómodo de llevar en comparacion.
Es mas luminoso.
En cambio el 18-55 te da la versatilidad de el zoom, un estabilizador y su tamaño no es problema ya que es muy manejable.
Creo que en un viaje o acto social, puede ser mas versatil el 18-55 stm.
La.duda es que he pensado en quedarme el pankake para cuando quiera fotografiar cielos estrellados en tripode o fotoa nocturnas por esa mas alta luminosidad con respecto al zooom.
Mi pregunta es, compañeros...creeis que hará bien su cometido? Poco mejor que el 18-55? , mejor venderlo y comprar otro mejor para esas fotos nocturnas de vias lacteas? En ese caso...cual es vuestra recomendación?
Gracias de antemano.

[titto_velusi]

Para nocturnas, cuanta más luminosidad mejor. Así que creo que ahí está la respuesta. Entre el 18-55 y el 24 que si no me equivoco es f2.8; la respuesta es clara.
Si buscas comprar uno... ahí seguro que hay gente con más experiencia que yo en el tema. Yo uso un 35mm f2.0 y va bastante bien, el problema como siempre, es el que está detrás de la cámara.

[mazinguerc8]

La verdad es que por los foros, hay opiniones diversas. En unos, el 18-55 stm es el mejor kit que ha echo canon y no hay diferencia en calidad respecto al 24 pankake. En otros, el pankake es superior en calidad.
Puede que la solución sea, usar el zoom para todo en general y dejar el 2 pankake para nocturnas y cielos estrellados, aprovechando ese 2.8.

[titto_velusi]

Buenas mazinguerc8; al final has encontrado solución?

Igual aquí hay gente más experta que te pueda aconsejar mejor.
Pero mi humilde opinión es que las focales fijas, siempre dan mejor calidad que un zoom. En muchos foros leerás que el 18-55 que trae la cámara lo llaman "pisapapeles"; dice ya bastante. No significa que no saque buenas fotografías, al final la mayor parte de una buena foto no es el equipo, es el paisano que esta detrás de la cámara.

Pero si haces pruebas con la cámara en un trípode, y con los mismo valores de exposición, verás que al cambiar el objetivo, cambiará la calidad. Para eso no necesitas ni salir de casa.

[josepgonzalez]

Buenas mazinguerc8; al final has encontrado solución?

Igual aquí hay gente más experta que te pueda aconsejar mejor.
Pero mi humilde opinión es que las focales fijas, siempre dan mejor calidad que un zoom. En muchos foros leerás que el 18-55 que trae la cámara lo llaman "pisapapeles"; dice ya bastante. No significa que no saque buenas fotografías, al final la mayor parte de una buena foto no es el equipo, es el paisano que esta detrás de la cámara.

Pero si haces pruebas con la cámara en un trípode, y con los mismo valores de exposición, verás que al cambiar el objetivo, cambiará la calidad. Para eso no necesitas ni salir de casa.

Las focales fijas te darán mejor calidad que un zoom siempre que la lente fija sea mejor que el zoom :wink:
La focal fija es más facil de ajustar y calibrar por el fabricante para que de un buen resultado, por lo que a mismo precio "suele" ser mejor el fijo.

Por otro lado, el "pisa papeles" del que hablas fue la primera versión de 18-55 de Canon, a partir de ese empezaron a mejorar con el 18-55 IS versiones I y II, la III sin IS o la actual, 18-55 STM. Todas estas versiones ya tienen muy poco que ver con el primero que sí que era "un poco" malillo :-)

Saludos.