PDA

Ver la Versión Completa : Medición Puntual



gutipol
10/03/18, 12:33:56
Hola, quería consultaros una duda que tengo en relación con la medición puntual, la que al parecer hoy día se usa para medir la luz de forma mas aproximada, Supongamos que no vamos a editar la foto y tiramos en JPG, con lo cual nos comemos lo que hagamos. Si mido en los claros; subexposicion de los oscuros y si lo hago al contrario, quemo las luces altas....No sería mejor buscar un "gris" intermedio para repartir la exposición,
Muchas gracias.

Guillermo Luijk
10/03/18, 17:01:44
No sería mejor buscar un "gris" intermedio para repartir la exposición.

Sí.
(alargado artificial del mensaje para cumplir la absurda longitud mínima del foro de 10 caracteres)

DesEOSo
10/03/18, 20:04:22
Yo he leído varias veces por aquí que con puntual hay que apuntar a la zona de máximo blanco de la escena en la que quieres conseguir detalle. No sé si será cierto porque no hilo tan fino y jamás lo he probado, pero suena bien.

enricvision
10/03/18, 20:18:16
Medición ideal para hacer fotos a un cuadro... de un solo tono e iluminado uniformemente

Bueno, creo que todos hemos probado ese tipo de medición y acabamos olvidando (muchos de nosotros) visto los resultados en escenarios standard y por comodones. Realmente lo que mide con precisión es la zona donde apuntas, NO la luz existente en toda la imagen.
Por descontado que si existen varias opciones de Medición, es que en cada caso hay que aplicar unas u otras. Yo dejé fija la Medición Evaluativa (soy aficionadillo y comodón)

Para mi que ese Método es para: estudiar la escena, ver donde están los puntos importantes, ir midiendo por Zonas, apuntarte los datos (dando importancia), calcular una media y aplicar el resultado a los ajustes de la cam, disparar y rezar porque el pájaro no se haya cansado de esperar. Eso se llama "Medición Evaluativa". También podría ser "Medición Promediada"


Yo he leído varias veces por aquí que con puntual hay que apuntar a la zona de máximo blanco de la escena en la que quieres conseguir detalle. No sé si será cierto porque no hilo tan fino y jamás lo he probado, pero suena bien.
Yo hice esa prueba y la novia salió perfecta...., lo demás negro como un tizón (exagero, pero la foto se fue a la Papelera, tal vez porque no supe hacerlo bien)

Salu2

flipk12
10/03/18, 20:25:29
Hola, quería consultaros una duda que tengo en relación con la medición puntual, la que al parecer hoy día se usa para medir la luz de forma mas aproximada, Supongamos que no vamos a editar la foto y tiramos en JPG, con lo cual nos comemos lo que hagamos. Si mido en los claros; subexposicion de los oscuros y si lo hago al contrario, quemo las luces altas....No sería mejor buscar un "gris" intermedio para repartir la exposición,
Muchas gracias.

Busca piel, que pasado a b/n es aproximadamente gris medio.

Tirando con medición puntual en película con la Eos 3 asociaba la medición puntual al punto de enfoque activo y ubicaba este en la cara de la novia.

BAGUS
10/03/18, 21:16:55
Volviendo a la pregunta inicial del compañero gutipol, ni la medición puntual es la más aproximada, ni la evaluativa matricial, ni la ponderada al centro,, ... ni todo lo contrario.
Todo delende de cada imagen concreta, de la intención que tengamos para ella, de si se va a procesar o no...

Aún con reservas y sin desdecir en absoluto la primera o bservacion, muy probablemente la medida de luz más aproximada que podemos hacer será la de luz incidente con un buen fotómetro.

gutipol
11/03/18, 00:24:07
Muchas gracias por los aportes..

davis89
11/03/18, 01:21:17
O no te he entendido bien, o me parece que tienes algún concepto un poco liado.
Si mides en puntual, busca un tono homogéneo (dentro de lo posible) y lo pones en su sitio en el histograma. Si mides altas luces, las pones a la derecha, justo donde empezarian a parpadear. Si haces esto, los "oscuros" no quedan sub-expestos, quedan oscuros (un negro, es de color negro).
Si lo haces al revés, mides en algo negro, y colocas ese tono en el lugar correcto, vamos a decir dos pasos y medio bajo el cero, las sombras son sombras, las luces luces, y los medios tonos medios tonos. Y mientras no cambie la luz, eso no va a cambiar. Es decir, que si mides a la sombra de un arbol y luego disparas al cielo azul de cordoba en agosto, todo esta quemado, porque has medido tonos en una luz 4 pasos más oscura, pero no por medir las sombras.
Pero haciendolo asi, poner un medio tono en su sitio (el centro) no te va a expandir nada, porque estas poniendo todos los demas tonos en su sitio de la misma forma que lo harias poniendo las luces o las sombras en su sitio.
Otra cosa muy distinta es que por temas artisticos, personales o de escena quieras volar las luces, empastar lo negros o lo que sea. Si por ejemplo estoy fotografiando un cuervo, y es un retrato, en vez de poner el cuervo (negro) en su sitio en el histograma (entre 2 y 3 pasos por debajo del gris neutro, dependiendo de la luz), lo que yo haria sería sobre exponer esos negros, llevarlos al medio tono, y sacar mas detalle. Esos dos pasos que gano en las sombras los pierdo en las luces, y dependiendo de la escena quemare las altas luces o no.
Lo que me parece que haces es medir el tono que sea y dejarlo al cero. Haciendo eso, lo que le dices a la camara es que ese tono es un gris medio, y movera todo el histograma en consecuencia. Si pusiste una sombra hacia la derecha, si pusiste una luz hacia la izquierda. Pero porque estas exponiendo "mal" (repito, si lo haces a drede por el motivo que sea, no esta mal, es que lo quieres asi).
Pero si "mides los claros" y los pones en su sitip, no subexpones las sombras, las sombras son sombras. Si mides los oscuros, y los pones en su sitio, no sobre expones las luces, las luces son luces.
Ahora solo hay que adaptarse a la escena, ver qué rango dinámico tiene y si entra en tu sensor, si te interesa sobre exponer o sub exponer tonos (ahora sí) moviendolos de la parte del histograma que les corresponda por el motivo que tú quieras, etc.
Y otro tema, un jpg sí va editado, pero lo haces en la cámara, no en el ordenador. Ojo si usas el jpg con indicarle a la cámara qué revelado quieres (o los estilos de imagen de fábrica o uno hecho a medida por ti). Sobre todo si quieres levantar sombras o recuperar luces.
Un saludo!!

fardal
11/03/18, 08:44:13
Hola, quería consultaros una duda que tengo en relación con la medición puntual, la que al parecer hoy día se usa para medir la luz de forma mas aproximada, Supongamos que no vamos a editar la foto y tiramos en JPG, con lo cual nos comemos lo que hagamos. Si mido en los claros; subexposicion de los oscuros y si lo hago al contrario, quemo las luces altas....No sería mejor buscar un "gris" intermedio para repartir la exposición,
Muchas gracias.
La duda que me surge a mi es ¿Quien te ha dicho lo,contrario?, es decir, ese "no sería mejor" ¿de donde sale? ¿Quien te ha hecho pensar que no sería mejor?

Guillermo Luijk
11/03/18, 10:33:07
Reflexión 100% lista para que alguien me la eche por tierra, porque no he usado nunca la medición puntual:

- Si la medición puntual es factible cuando uno tiene como mínimo unos segundos para medir, compensar, reencuadrar, etc...
- Si la mayoría de cámaras (el que no tenga una puede darse por excluído de la reflexión) tienen Liveview, que te muestra en tiempo real la exposición que va a tener cada zona de la imagen y no solo una pequeña parte concentrada

Qué sentido tiene hoy en día andarse con mediciones puntuales?. No le veo ninguno pero igual se me escapa algún caso de uso.

Salu2!

flipk12
11/03/18, 11:06:59
Mi experiencia, vale, no te digo que sea la más perfecta.

Cuando usaba la Eos 3, medición puntual asociada al punto de enfoque y selección del punto de enfoque mediante la mirada, teniendo que disparar siempre a iso 160 o 400 con lo que tenías que iluminar con flash, la manera fácil de no dejar modelos morenas, tirando a negras, o vestidos de novia quemados era situar un punto de enfoque sobre la cara con su medición puntual asociada, y el TTL hacía el resto. Fácil y tremendamente rápido.

Como no tengo una 1Dx Mk II, en el resto de cámaras la medición puntual está asociada al punto central, y no quiero reencuadrar, hoy no puedo hacer eso.

A día de hoy uso medición puntual porque me obligan a ello en el taller, cuando quiero derechear precisamente, o cuando quiero decidir a donde llega mi exposición en excenas de alto contraste. O sea, cuando quiero una medición extremadamente fina. Siempre a pichón parao, obviamente.

Coincido contigo en que un histograma en vivo, con aviso de luces altas y de sombras, es hoy por hoy más versátil, pero reencuadrando, para derechear, es más rápido usar medición puntual con la sobreexposición del derecheo previamente programada, llevas ya la cámara en +2 o lo que proceda, asterisco al punto más luminoso, reencuadrar y fuego, foto perfecta.

Y a la hora de la verdad, para ir por ahí haciendo fotos menos elaboradas o en reportaje, y teniendo en cuenta que uso todos los métodos así que no es falta de técnica ni de dominio, para mí lo más practico es calcular a bulto la sobreexposición en función de la escena, y disparar en matricial compensada. Obviamente a veces uno se equivoca y tiene que corregir, pero el histograma ayuda a ello, y aunque el derecheo no es tan preciso ni mucho menos, suele haber margen.

Lo cierto es que las cámaras de hoy en día tienen unos márgenes de corrección tan brutales (para lo que había antes) que puedes perder algo de calidad, pero no la foto. Hablamos de y usamos la medición puntual cuando pretendemos la exposición perfecta.

Vampy
11/03/18, 12:43:42
Sí.
(alargado artificial del mensaje para cumplir la absurda longitud mínima del foro de 10 caracteres)

Estoy de acuerdo Guillermo eso de los 10 caracteres es absurdo desde todo punto de vista, no por eso dejaría de haber SPAN o similar.

Vampy
11/03/18, 12:47:38
Yo estoy de acuerdo con Guillermo hoy en dia la medición es la que es y es una, la puntual o la matricial, o lo que sea disponiendo de la tecnologia actual y que podemos ajustar in situ es un poco redundante hablar de unas u otras.

Otra cosa es que estes aprendiendo y de forma conceptual quieras tener claro algunas cosas, en ese caso de modo "conceptual" se pueden hacer muchas cosas y pruebas para mejor dominio de la cámara.

fardal
11/03/18, 12:58:30
Es que yo creo que es obvio. Si tienes una herramienta que te está mostrando exactamente (bueno, o aproximadamente con muy buena tolerancia) como va a quedar el histograma, ¿Para qué quieres usar un método casi arcaico que intentaba imaginarlo?

flipk12
11/03/18, 13:04:11
Es que yo creo que es obvio. Si tienes una herramienta que te está mostrando exactamente (bueno, o aproximadamente con muy buena tolerancia) como va a quedar el histograma, ¿Para qué quieres usar un método casi arcaico que intentaba imaginarlo?

Cuando estés usando algo tan común como un flash, por ejemplo.

ninguén
11/03/18, 13:44:32
Poco he utilizado el live view y a veces me ha fallado, el modo medición lo tenía en puntual.
Pregunto ¿para utilizar el live view, en qué modo de medición es mejor tener la cámara? ¿es indiferente uno u otro?

Guillermo Luijk
11/03/18, 13:49:13
¿para utilizar el live view, en qué modo de medición es mejor tener la cámara? ¿es indiferente uno u otro?

En ninguno, si usas Liveview qué pinta ningún modo de medición? si estás viendo cómo va a salir la foto, qué aportación puede tener la medición, sea en el modo que sea?.
Yo siempre uso Liveview y no sé ni qué modo de medición tengo puesto. Realmente no sé ni qué modos de medición tienen mis cámaras.

Salu2!

ninguén
11/03/18, 15:00:32
Gracias por responder, Guillermo.
Un saludo :OK

fardal
11/03/18, 15:05:21
Cuando estés usando algo tan común como un flash, por ejemplo.
Que tiene que ver la exposición con flash con la medición puntual derecheando???

flipk12
11/03/18, 18:19:14
Que tiene que ver la exposición con flash con la medición puntual derecheando???

¿Quien habla de derechear? Aunque bueno, es posible.

Cuando estás usando algo tan común como un flash en TTL, el histograma en vivo no te sirve absolutamente para nada.

Tienes que dejar que la cámara mida, y puedes usar un modo de medición evaluativo o utilizar un modo de medicion puntual buscando una exposición perfecta en agún punto de la imagen.

Así de pronto el ejemplo más típico y obvio que se me viene a la mente es una novia con su vestido blanco. Maneras de resolver esa foto hay muchas, una de ellas es medición puntual y FEL con el flash en la cara de la novia, reencuadre y disparo.

Dr. Mabuse
11/03/18, 18:34:50
Partiendo de que el histograma no va referido al RAW y que por si solo no sirve para nada, generalmente prescindo de él.
saludos.

fardal
11/03/18, 18:35:32
Cuando usas un flash en TTL, el resultado es bastante impredecible, no existe la medición de flash en puntual y no tiene nada que ver con lo que estamos hablando. Que yo sepa, estábamos comparando el famoso método de medir en puntual las altas luces y sobreexponer o exponer usando el histograma en directo. La exposición con flash es otro mundo completamente diferente.

flipk12
11/03/18, 18:53:05
Cuando usas un flash en TTL, el resultado es bastante impredecible, no existe la medición de flash en puntual y no tiene nada que ver con lo que estamos hablando. Que yo sepa, estábamos comparando el famoso método de medir en puntual las altas luces y sobreexponer o exponer usando el histograma en directo. La exposición con flash es otro mundo completamente diferente.

¿No existe la medición con flash en puntual? ¿Estás seguro?
¿Que pasa si seleccionas medición puntual con el flash encima de la cámara, apuntas el punto central hacia un rostro y aprietas el asterisco?
¿Te da la misma exposición que con la matricial?
¿Puedes hacer eso con el histograma en vivo?

No molesto mas ....

fardal
11/03/18, 19:05:47
El exposimetro te mide la exposición sin flash, y luego está la compensación del flash que es otra cosa, pero el flash mide la luz con un predestello que nada tiene que ver con el exposimetro. Si no recuerdo mal, hay dos modos de evaluar la luz con dicho predestello, luego te lo miro. Pero insisto, esto tiene poco que ver con mi comentario.

flipk12
11/03/18, 19:15:21
No hace falta que me lo mires, se como funciona. :wink:

De todas formas mi comentario iba en respuesta al tuyo, en el que afirmabas que la medición puntual hoy por hoy no tiene sentido y yo te decía que bueno, en determinadas circunstancias tiene sentido utilizar medición puntual, por ejemplo con flash en TTL.

fardal
11/03/18, 19:41:35
Bueno, al final también es un tema de en que circunstancias, eso está claro, pero el resumen es que muchas de las veces que alguien dice que mide en puntual a las altas luces y tal, por que ha visto el curso de José B Ruiz (estoy siendo irónico ), obtendría un resultado mucho más rápido, cómodo y exacto con el liveview.
P.d.: de todos modos sigo sin entender que tiene que ver con la exposición con flash. :wink:

flipk12
11/03/18, 19:48:24
Bueno, al final también es un tema de en que circunstancias, eso está claro, pero el resumen es que muchas de las veces que alguien dice que mide en puntual a las altas luces y tal, por que ha visto el curso de José B Ruiz (estoy siendo irónico ), obtendría un resultado mucho más rápido, cómodo y exacto con el liveview.
P.d.: de todos modos sigo sin entender que tiene que ver con la exposición con flash. :wink:

Bueno, y ya es por tocarte las narices, el que inició el hilo no quería derechear, quería conseguir una exposición central usando puntual.

Pues es fácil, no puedes ver en un histograma en vivo una luz que habrá al hacer la foto pero que no hay en el momento de mirar el histograma en vivo. La exposición con flash en TTL usa la medición de la cámara, puntual, matricial o ponderada, como quieras. Por mucho histograma en vivo que tenga no puedo ajustar una exposición central con flash TTL a la cara de una novia, con la medición puntual es inmediato. Si no lo has hecho nunca te sugiero que pruebes, y que lo hagas mientras le están poniendo el anillo tiene premio.

fardal
11/03/18, 20:01:06
Creo que estás equivocado Flipck, el ttl del flash no usa el tipo de medición de la cámara, creo que va por libre, en dos modos, pero con otros algoritmos de promediado.

flipk12
11/03/18, 20:21:09
Creo que estás equivocado Flipck, el ttl del flash no usa el tipo de medición de la cámara, creo que va por libre, en dos modos, pero con otros algoritmos de promediado.

Estoy seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) de ello .... de todas formas si tienes interés haz las pruebas.

Hace muchos años que en la Eos 3 usaba con flash TTL medición puntual asociada al punto de enfoque activo, cientos de fotos correctamente expuestas avalan la afirmación.

Hoy por hoy con una 1Dx Mk II se puede hacer sin reencuadrar, lamentablemente con el resto de las cámaras hay que bloquear exposición con flash y reencuadrar porque la medición puntual en ellas sólo funciona con el punto de enfoque central, no porque no funcione la medición puntual con el flash.

fardal
11/03/18, 21:05:11
de "sin miedo al flash"
https://farm5.staticflickr.com/4794/38942636150_986fd4ce17_b.jpg (https://flic.kr/p/22kebZd)2018-03-11_08-47-58 (https://flic.kr/p/22kebZd) by luis tovar (https://www.flickr.com/photos/130570506@N06/), en Flickr

flipk12
11/03/18, 21:21:18
de "sin miedo al flash"
2018-03-11_08-47-58 (https://flic.kr/p/22kebZd) by luis tovar (https://www.flickr.com/photos/130570506@N06/), en Flickr

Cierto, y el menú de la 5D Mk III refrenda lo que dices. Tienes razón.
Me vas a hacer buscar el libro de instrucciones de la Eos 3, que era con la que hacía yo esas cosas, ya te vale .... :evil:

fardal
11/03/18, 21:23:36
Ja ja ja ja, es que somos cabezones :p

flipk12
11/03/18, 21:36:19
Ja ja ja ja, es que somos cabezones :p

¡¡¡Mucho!!!

Bueno, pues va a ser que no estaba loco, sólo soy muy viejo ....... y las Canon hacían cosas que ahora no hacen .... ¿tablas?

https://www.sanclaudio.org/Fotos/Pruebas/eos3-fel.jpg

Kaosi
11/03/18, 22:13:52
Ahhh!! Pero es que la Eos3 era mucha cámara. Podías efectuar hasta 8 mediciones en puntual y te calculaba la media.:)

fardal
11/03/18, 22:20:02
Ja ja ja ja
Tablas, tablas, por supuesto :wink:

davis89
11/03/18, 22:39:12
La puntual, bien hecha y conociendo tu camara, es mas rápida. Ademas, es independiente de la escena, depende de la luz.
Un ejemplo de ayer mismos. Cisnes al atardecer, con un cielo cubierto y el rio helado. En puntual mides al cisne, lo pones en su sitio bla bla bla. Y como se qué cámara tengo (mi unidad concreta) lo saco enseguida. Me lleva un par de segundos.
Ahora hago eso con matricial, por ejemplo. En funcion de donde este, la medición va a ser distinta, aunque sea la misma luz, y me toca adivinar como compensar. Si he medido cogiendo el hielo, la foto va a estar subexpesta. Cuánto? Ni idea, porque no se calcular qué porcentaje de desviación está desviado. Pero esque si da la casualidad de que mido justo a la izda de donde hice la medición, va a ser otra cosa totalmente distibta porque entobces estoy cogiendo un fondo muy oscuro; hay una arboleda con mucha vegetación. Yo no soy capaz de ver esos cambios de la escena a simple vista, no se decir: vale, hay 12% de medios tonos, 38% de altas luces, solo un 9% de las sombras pasan los 2ev.... Medir sobre un tono y ponerlo en su sitio me resulta más fácil, más rápido, y no suelo desviarme. Además, todo esto lo hago sin dejar de mirar el visor, y siempre con la luz que tiene el animal. A mi la luz del fondo me da igual la mitad de las veces. Si tuviera que apartar la vista de la camara (que mzchas veces esta en una gimbal), ir al live view, empezar a mover, poner la mano en la pantalla para que la luz ambiente no me ciegue, probar el primer dusparo, ver entre lus reflejos como sale ... me he perdido un par de peleas y una danza.
Durante las dos horas y pico de ejercicio, pude medir unas veinte veces, cada vez que cambiada entre las dos luces (contra luz o sujeto), a medida que iba cambiando la luz, etc. Todo desde el visor y moviendo un dedo. Por no mentar que desde un hide no es muy buena idear moverte mucho, subir el brillo de la pantalla (la mia esta al minimo).
Por ultimo, mi camara es mucho menos reactiva desde el live view. Cuando llegue la d500 ni idea, pero ahora mismo es mas del doble de tiempo.
Haciendo un paisaje con tiempo y tal, al margen del tema de reflejos y demas en la pantalla, pues si, el live view. Y el dia que tenga una camara con un buen evf, me olvidaré de todo esto porque vere la exposición al momento.
Con esto no digo que haya que ir siempre asi por la vida, pero hay situaciones en las que una medicion puntual si resulta util, sobre todo porque es muy facil que el algoritmo de la matricial se lie. Al igual que habrá otras muchas que se resolveran igual de bien de otra forma.

gutipol
11/03/18, 23:03:47
La duda que me surge a mi es ¿Quien te ha dicho lo,contrario?, es decir, ese "no sería mejor" ¿de donde sale? ¿Quien te ha hecho pensar que no sería mejor?
Algún artículo de la Red, donde pone el ejemplo de un paisaje, (lo que mas fotografío como aficionado) y mide en el punto mas claro de unas montañas nevadas, con lo que pongo en duda, que lo que yo expongo sea lo correcto. Por lo demás sigo diciendo que es en JPG, donde nos queda poco margen de post-correción y posiblemente para paisajes sea mejor otro tipo de medición, para no errar.

fardal
11/03/18, 23:08:15
Algún artículo de la Red, donde pone el ejemplo de un paisaje, (lo que mas fotografío como aficionado) y mide en el punto mas claro de unas montañas nevadas, con lo que pongo en duda, que lo que yo expongo sea lo correcto. Por lo demás sigo diciendo que es en JPG, donde nos queda poco margen de post-correción y posiblemente para paisajes sea mejor otro tipo de medición, para no errar.
Pero es que has omitido la segunda parte de ese texto, que es la más importante, que has de llevar ese blanco de la montaña al +1 o +2 del exposimetro.

gutipol
11/03/18, 23:11:46
no quería poner ese ejemplo en concreto, aunque fuera el que me llamo la atención, me podría ir a interiores con ventanas de fondo (sin flash) hay mucho contraste..

fardal
11/03/18, 23:13:42
La puntual, bien hecha y conociendo tu camara, es mas rápida. Ademas, es independiente de la escena, depende de la luz.
Un ejemplo de ayer mismos. Cisnes al atardecer, con un cielo cubierto y el rio helado. En puntual mides al cisne, lo pones en su sitio bla bla bla. Y como se qué cámara tengo (mi unidad concreta) lo saco enseguida. Me lleva un par de segundos.
Ahora hago eso con matricial, por ejemplo. En funcion de donde este, la medición va a ser distinta, aunque sea la misma luz, y me toca adivinar como compensar. Si he medido cogiendo el hielo, la foto va a estar subexpesta. Cuánto? Ni idea, porque no se calcular qué porcentaje de desviación está desviado. Pero esque si da la casualidad de que mido justo a la izda de donde hice la medición, va a ser otra cosa totalmente distibta porque entobces estoy cogiendo un fondo muy oscuro; hay una arboleda con mucha vegetación. Yo no soy capaz de ver esos cambios de la escena a simple vista, no se decir: vale, hay 12% de medios tonos, 38% de altas luces, solo un 9% de las sombras pasan los 2ev.... Medir sobre un tono y ponerlo en su sitio me resulta más fácil, más rápido, y no suelo desviarme. Además, todo esto lo hago sin dejar de mirar el visor, y siempre con la luz que tiene el animal. A mi la luz del fondo me da igual la mitad de las veces. Si tuviera que apartar la vista de la camara (que mzchas veces esta en una gimbal), ir al live view, empezar a mover, poner la mano en la pantalla para que la luz ambiente no me ciegue, probar el primer dusparo, ver entre lus reflejos como sale ... me he perdido un par de peleas y una danza.
Durante las dos horas y pico de ejercicio, pude medir unas veinte veces, cada vez que cambiada entre las dos luces (contra luz o sujeto), a medida que iba cambiando la luz, etc. Todo desde el visor y moviendo un dedo. Por no mentar que desde un hide no es muy buena idear moverte mucho, subir el brillo de la pantalla (la mia esta al minimo).
Por ultimo, mi camara es mucho menos reactiva desde el live view. Cuando llegue la d500 ni idea, pero ahora mismo es mas del doble de tiempo.
Haciendo un paisaje con tiempo y tal, al margen del tema de reflejos y demas en la pantalla, pues si, el live view. Y el dia que tenga una camara con un buen evf, me olvidaré de todo esto porque vere la exposición al momento.
Con esto no digo que haya que ir siempre asi por la vida, pero hay situaciones en las que una medicion puntual si resulta util, sobre todo porque es muy facil que el algoritmo de la matricial se lie. Al igual que habrá otras muchas que se resolveran igual de bien de otra forma.
Si, correcto, al final, como decía más arriba, depende de la situación.
Pero, en situaciones en las que puedes evaluar la escena con liveview, en mi opinión, es la mejor forma de exponer.

fardal
11/03/18, 23:16:21
no quería poner ese ejemplo en concreto, aunque fuera el que me llamo la atención, me podría ir a interiores con ventanas de fondo (sin flash) hay mucho contraste..
Ahora no te sigo, en situaciones en las que el rango dinámico supera como con creces el del sensor, o haces hdr o sacrificas por la derecha o por la izquierda, dependiendo de que quieres fotografiar, ¿Como seria el ejemplo concreto?

gutipol
11/03/18, 23:32:24
no tengo un ejemplo concreto, se me ha ocurrido aplicar ese principio, que leí en el artículo del paisaje, a fotos con mas contraste, como en un interior y por mucho que intento compensar algo tienes que sacrificar, como tu muy bien acabas de decir..Quizás veo esto desde una perspectiva mas terrenal y el ejemplo que he puesto, no sirva..ya que evidentemente en RAW seguro que sacas sombras y apagas luces, por eso dije JPG..
Es posible que, como dijo un compañero, me lío, no en el concepto, sino al aplicarlo a otro tipo de fotografia.

flipk12
11/03/18, 23:38:35
no quería poner ese ejemplo en concreto, aunque fuera el que me llamo la atención, me podría ir a interiores con ventanas de fondo (sin flash) hay mucho contraste..

El ejemplo que pones, ventanas sin flash, midiendo en puntual es inmmediato para derechear, para buscar una exposición central no tanto, porque a bulto no es sencillo identificar donde está el punto medio de exposición de lo que estás viendo.

Este ejemplo que te pongo abajo está hecho midiendo en puntual la cortina aplicando un +2 de exposición, era lo máximo que quería salvar ya que el cielo de la ventana era insalvable. Buscar el punto medio sería compicado.

https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/4209/Gap_10_Ejercicio_18.JPG (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=417804&title=gap-10ejercicio-18&cat=4209)

gutipol
11/03/18, 23:45:32
Muchas gracias por el ejemplo, del cual aprenderé, y bonita fotografía..

davis89
12/03/18, 00:12:15
Si si, en el caso del paisaje desde luego, yo tambien usaria el live view, pero al final siempre acabaria mirando el histograma (aunque sea por respirar agusto jajajaja, deformación profesional). Mi comentario iba más por guillermo jejeje por dar un caso concreto.
Se me han ocurrido otro par de cosillas,
1) hablo por hablar, porque no he hecho pruebas intensivas ni he leido nada al respecto. Pero al ser un lcd retroiluminado...no habría un fallo (o desviación) por la falta de calibracion? Se me ocurre la analogía de la pantalla de ordenador. Porque si vamos a escenas donde vaya a aparecer el aviso de altas luces (imagino que las reflex nuevas lo tienen a la hora de la toma y no tras el disparo, pero no lo se), guay, meter luz hasta que salte, y dar marcha atrás. Pero y si no hay altas luces? Se me ocurre por ejemplo una escena a la sombra, poco contrastada. En este escenario, no sería la falta de calibración un problema? O estamos hablando de usar el live view con el histograma puesto?
2) se me ha ocurrido otro pro de la puntual. Me permite ser predictivo jejeje. Si estoy sacando fotos de un animal, que se como es, pero no esta en la escena aún, preparo todo y lo dejo listo para cuando sea necesario. A ,i en concreto me costaria hacer esa predicción con la pantalla, porque no es un tono es una escena complera jeje, aunque imagino que todo es ponerse y con practica se llega a tener ese ojo.


Pero vamos que es hilar muy fino, coincido plenamente con que en muchas ocasiones con la pantalla vas a ir más agusto y será más fácil.
un saludo!

XATRAC
12/03/18, 00:15:25
Reflexión 100% lista para que alguien me la eche por tierra, porque no he usado nunca la medición puntual:

- Si la medición puntual es factible cuando uno tiene como mínimo unos segundos para medir, compensar, reencuadrar, etc...
- Si la mayoría de cámaras (el que no tenga una puede darse por excluído de la reflexión) tienen Liveview, que te muestra en tiempo real la exposición que va a tener cada zona de la imagen y no solo una pequeña parte concentrada

Qué sentido tiene hoy en día andarse con mediciones puntuales?. No le veo ninguno pero igual se me escapa algún caso de uso.

Salu2!

¿Fotografiar un ave volando?

Guillermo Luijk
12/03/18, 00:22:30
¿Fotografiar un ave volando?Medir en puntual sobre un ave volando? Nos hemos bebido algún brebaje?

flipk12
12/03/18, 00:31:55
Medir en puntual sobre un ave volando? Nos hemos bebido algún brebaje?

No, seguramente tendrá una 1D algo que hacen ese tipo de cosas ....

Por cierto, Fardal, la 1Dx Mk II también mide puntual con el flash, como la Eos 3 .... :wink:

XATRAC
12/03/18, 00:37:02
Medir en puntual sobre un ave volando? Nos hemos bebido algún brebaje?

Cuando salgo a fotografiar no suelo beber, pero sí puedes ver mis fotografías de aves en vuelo, no son maravillas, pero no creo que estén mal expuestas. Eso no quiere decir que no compense la luz dependiendo si el ave es oscura o blanca.

Un saludo.

fardal
12/03/18, 07:07:58
Davis89, estamos hablando del histograma, siempre del histograma y de la capacidad de liveview de representarlo a tiempo real para exponer con él. ¿De que otra cosa pensabas que hablábamos?

iconofoto
12/03/18, 07:12:51
Supongo que mides puntualmente porque deseas resaltar al sujeto que está bien iluminado y el resto de la escena es más oscura, pero quieres recuperar información de esas zonas, puedes intentar compensar la exposición abriendo en tercios o en medios pasos hasta lograr lo que buscas. Te recomiendo siempre tirar en raw, pero si no hay de otra, siempre retoca a tus fotos.

eduperez
12/03/18, 11:50:27
Reflexión 100% lista para que alguien me la eche por tierra, porque no he usado nunca la medición puntual:

- Si la medición puntual es factible cuando uno tiene como mínimo unos segundos para medir, compensar, reencuadrar, etc...
- Si la mayoría de cámaras (el que no tenga una puede darse por excluído de la reflexión) tienen Liveview, que te muestra en tiempo real la exposición que va a tener cada zona de la imagen y no solo una pequeña parte concentrada

Qué sentido tiene hoy en día andarse con mediciones puntuales?. No le veo ninguno pero igual se me escapa algún caso de uso.

Salu2!

Aunque la verdad es que lo tengo desde hace relativamente poco, no me acabo de acostumbrar al live-view... lo de hacer la foto mirando por la pantallita sólo me sirve cuando hago paisaje o estudio y tengo la cámara en el trípode, el resto del tiempo tengo que mirar por el visor... Quizás con un visor electrónico que me muestre el histograma funcionaría lo que dices.

fardal
12/03/18, 11:55:52
Edu, no se trata de hacer la foto mirando a la pantalla, es exponer mirando a la pantalla y luego llevarte la cámara al ojo para componer y hacer la foto. Pero como siempre, dependerá de cada situación.

Guillermo Luijk
12/03/18, 12:00:19
Aunque la verdad es que lo tengo desde hace relativamente poco, no me acabo de acostumbrar al live-view... lo de hacer la foto mirando por la pantallita sólo me sirve cuando hago paisaje o estudio y tengo la cámara en el trípode, el resto del tiempo tengo que mirar por el visor... Quizás con un visor electrónico que me muestre el histograma funcionaría lo que dices.

Precisamente por eso no concibo una cámara réflex. Desde que lo probé no me planteo nada que no sea un visor electrónico.

Salu2!

Minimal
12/03/18, 12:07:56
Aunque la verdad es que lo tengo desde hace relativamente poco, no me acabo de acostumbrar al live-view... lo de hacer la foto mirando por la pantallita sólo me sirve cuando hago paisaje o estudio y tengo la cámara en el trípode, el resto del tiempo tengo que mirar por el visor... Quizás con un visor electrónico que me muestre el histograma funcionaría lo que dices.

Desde luego en muchas situaciones si tenemos que mirar la pantallita antes de hacer la foto, adiós foto :pena::pena::pena:

En cambio, poder saber en tiempo real como va a quedar la foto mirando a través del visor electrónico es una gran ventaja que nos da una precisión y rapidez sin igual :-)

Saludos.

Minimal
12/03/18, 12:19:23
Hola, quería consultaros una duda que tengo en relación con la medición puntual, la que al parecer hoy día se usa para medir la luz de forma mas aproximada, Supongamos que no vamos a editar la foto y tiramos en JPG, con lo cual nos comemos lo que hagamos. Si mido en los claros; subexposicion de los oscuros y si lo hago al contrario, quemo las luces altas....No sería mejor buscar un "gris" intermedio para repartir la exposición,
Muchas gracias.

Respondiendo a tu pregunta y atendiendo a que no vas a editar la imagen, lo más sencillo y práctico sería utilizar la medición evaluativa de tu cámara, que tiene en cuenta la luminosidad de cada zona.

Y después revisar la imagen en pantalla y corregir la exposición si es necesario.

Saludos.

gutipol
12/03/18, 18:52:24
Respondiendo a tu pregunta y atendiendo a que no vas a editar la imagen, lo más sencillo y práctico sería utilizar la medición evaluativa de tu cámara, que tiene en cuenta la luminosidad de cada zona.

Y después revisar la imagen en pantalla y corregir la exposición si es necesario.

Saludos.

Muchas gracias por el consejo, haré pruebas para ver diferencia.

eduperez
13/03/18, 09:59:25
Edu, no se trata de hacer la foto mirando a la pantalla, es exponer mirando a la pantalla y luego llevarte la cámara al ojo para componer y hacer la foto. Pero como siempre, dependerá de cada situación.

Pero en el momento en el que recompones te puede ocurrir que necesites cambiar la exposición... lo sigo viendo demasiado complicado para mí.

fardal
13/03/18, 11:11:53
Por eso, que depende de cada situación y sobre todo, como se sienta más cómodo cada una. Al final lo que importa es exponer bien, no como llegues a ello :wink:

Dr. Mabuse
13/03/18, 12:24:39
Por eso, que depende de cada situación y sobre todo, como se sienta más cómodo cada una. Al final lo que importa es exponer bien, no como llegues a ello :wink:

Estoy de acuerdo. No pocas veces he leído "Yo disparo siempre en manual, porque no quiero que la cámara elija por mí" y luego ves sus fotos sobre o subexpuestas, porque ponen el exposímetro bien centradito. O los que usan la medición matricial, disparan en Av y como saben lo que hacen, con una leve corrección clavan el 99'9% de sus fotos. Al final, es saber exactamente lo que hace la cámara y obrar en consecuencia, pero estoy con Guillermo en que para quien ha probado un visor electrónico (actual y de los buenos), exponer es un juego de niños.
Saludos.

fingulod
13/03/18, 13:06:08
Pero en el momento en el que recompones te puede ocurrir que necesites cambiar la exposición... lo sigo viendo demasiado complicado para mí.

Muchas veces, las condiciones de la luz no cambian. Mides luz y no tocas hasta que cambie la luz, o cambies de sitio. En eso casos, merece la pena perder un par de segundos y una foto de prueba para ver cómo es realmente la exposición, y luego todas así.

fardal
13/03/18, 14:40:36
Estoy de acuerdo. No pocas veces he leído "Yo disparo siempre en manual, porque no quiero que la cámara elija por mí" y luego ves sus fotos sobre o subexpuestas, porque ponen el exposímetro bien centradito. O los que usan la medición matricial, disparan en Av y como saben lo que hacen, con una leve corrección clavan el 99'9% de sus fotos. Al final, es saber exactamente lo que hace la cámara y obrar en consecuencia, pero estoy con Guillermo en que para quien ha probado un visor electrónico (actual y de los buenos), exponer es un juego de niños.
Saludos.
Acabas de explicar exactamente por qué abrí ese hilo:
https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=522761