PDA

Ver la Versión Completa : ¿Algo para mejorar esto? (foto de producto)



conanista
19/03/18, 16:12:09
Realizo foto de productos de tamaño de un palmo o dos, dentro de un lightbox muy iluminado, casi para obtener un fondo blanco perfecto directamente (el problema es fotografiar objetos blancos, pero eso es otro tema, que intento solucionar con luz blanca de fondo en forma de panel led) . Y con tripode. Bien es cierto que un lightbox no sería lo más absolutamente adecuado para una fotografía perfecta perfecta, pero eso también sería otro tema.

Con una canon 5d mark ii y siempre un 50mm 1.4 , y a unos 40 cm de distancia de los objetos.

Estaba pensando cómo se podría mejorar,

-Obtendría alguna mejora con el 50mm 1.2 L ?

-Obtendría alguna mejora con otra cámara canon más reciente, aunque no fuese FF?

-Obtendría alguna mejora con una cámara Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc), que tienen mayor rango dinámico?

O al estar ya toda la escena muy bien iluminada, con trípode, ni importaría el rango dinámico, ni las mejoras que hayan podido implementar en cámaras más modernas que la 5d mark II ?

Gracias.

flipk12
19/03/18, 16:18:53
Puedes mejorar en resolución de la cámara y en definición de la lente.
El resto opino que te da exactamente igual.
¿Cual es el formato y tamaño de salida de esas imágenes?

tujefe
19/03/18, 16:24:38
La verdad es que no tengo experiencia con fotografía de objetos pero me dices que quieres fotografiar un objeto de un palmo o 2 a 40 cm de distancia con un 50mm a 1.2
? Doy por supuesto que has calculado la profundidad de campo con la que vas a tener que lidiar?
Te lo digo porque si el objeto es mínimamente tridimensional vas a tener que hacer milagros
Te vuelvo a repetir no tengo experiencia en ese campo pero sí tengo el 1.2. .. y ya ni te cuento si el sensor es full frame
Pero desde luego mucho más sabios que yo y sobre todo con muchísima más experiencia hay unos cuantos en este foro así que sobre todo te recomiendo paciencia y esperar unos días que seguro que tienes una respuesta adecuada

conanista
19/03/18, 16:41:33
Al final las imágenes son para web, de 800 píxeles . Se recortan para ajustar, pero ese es el tamaño final.

La profundidad de campo me sirve la que me da, quizás para los objetos más largos efectivamente quedan borrosos en una parte, aunque ese desenfoque no me molesta ya que se fotografía en varios ángulos el mismo objeto.

flipk12
19/03/18, 17:14:17
Para ese tamaño de salida yo no me calentaría la cabeza ..... sigue como estás porque la mejoría en definición será imperceptible.
Para los objetos largos puedes hacer focus stacking, una técnica muy utilizada en macro, donde la profundidad de campo suele ser mínima.

Ponsilio
20/03/18, 10:58:11
Yo creo que a nivel de equipo, para lo que comentas, no vas a mejorar en nada por mucho que te pases a una teconología muy nueva.
Muéstranos alguna foto para ver el resultado que obtienes. En estos casos suele tener mucho más peso (y por este orden) la iluminación y el procesado que el equipo fotográfico en si.

eduperez
20/03/18, 11:28:51
Con esa cámara y ese objetivo tienes más que suficiente para el tipo de fotos que comentas, yo pensaría en mejorar la iluminación o la técnica, no en el equipo.

manfrotto
20/03/18, 11:41:13
Hola:

Hablo sin conocer el tipo exacto de objeto que has de fotografiar. Aun así...

1º.- Te sobra con esa cámara. Incluso aunque fueses a imprimir vallas publicitarias.
2º.- Para fotos como las que comentas, nada de objetivos ultra luminosos. Como te han comentado, sólo conseguirás pelearte con la profundidad de campo, acabar cerrando a f:16 y....te habrás gastado una pasta en algo que no sirve para eso.
3º.- La caja de luz sirve...pero no siempre y no para todo. Mas bien es un recurso del que se puede "tirar" cuando no se dispone de otro sistema de trabajo.
4º.- Un objetivo macro. Un 100 mm macro (90 si es Tamron, 105 si es Sigma) Y no necesitas que esté estabilizado. Con ese tipo de objetivo podrás cubrir el 99% de las fotos de producto que tengas que hacer.
5º.- Trabájate La Luz. Sobre todo, si son series largas de objetos mas o menos similares. Eso te ahorrará mucho tiempo (y dinero) en edición posterior.

Si necesitas alguna cosilla, no tienes mas que decirlo.

Saludes.

Juan.

josecb
20/03/18, 15:10:34
Como ya han dicho, iluminación, iluminación, iluminación. La fotografía de producto es todo un mundo, ni uno de los reflejos se dejan al azar, todos están pensados.

Practica y mira que consigues con cada tipo de luz. Yo suelo empezar con dos traseras (tipo stripbox) para perfilar, una para el fondo si lo quieres blanco y en la luz frontal es donde se complica la cosa porque tienes que adaptarla a la forma del objeto.

En objetos pequeños puedes utilizar folios como difusor y pegar el flash solo por uno de los extremos. De esta forma consigues un "degradado de luz" que da reflejos muy curiosos (típico de botellas de cristal como bebidas y perfumes). Lo puedes hacer también con objetos grandes pero ya tienes que adquirir un difusor grande, que no suele ser barato.

conanista
20/03/18, 15:59:27
Gracias a todos por las respuestas.

manfrotto , el tema es que con un 100 mm tengo que tirar el trípode más alejado que con el 50 mm , y voy corto de espacio, por eso tengo la caja de luz, para intentar no tener trípodes y focos alrededor que me ocuparían mucho espacio. Puede parecer que no, pero si montas de ese modo (sin la caja de luz) que es el mejor, necesitas mucho espacio libre o tener un espacio grande habilitado solo para eso para no estar montando y desmontando.

Supongo que con el 100 mm y estando más alejado, no tendría problema con la profundidad de campo, pero no lo sé seguro.

No hace mucho abrí un post preguntando sobre si una FF daba más o daba menos profundidad de campo que una no FF , al final unos decían que no dependía de la cámara y otros decían todo lo contrario, así que al final me volví un poco loco. Pero es que todo depende de donde te pongas a sacar la foto, el ángulo que quieras sacarle al objeto y si luego vas a recortarla.

No estoy insatisfecho con el resultado que obtengo ahora, pero como siempre leo que los sensores han avanzado mucho en este tiempo, la 5d mark ii es una cámara como que del 2008 creo, pensaba que quizás con otra me daría alguna mejora en algo, por ejemplo los colores más vivos, por poner un ejemplo, o más rango dinámico, pero creo que el rango dinámico tampoco me influiría mucho en este tipo de fotografía que está muy iluminada.

flipk12
20/03/18, 16:30:11
No hace mucho abrí un post preguntando sobre si una FF daba más o daba menos profundidad de campo que una no FF , al final unos decían que no dependía de la cámara y otros decían todo lo contrario, así que al final me volví un poco loco. Pero es que todo depende de donde te pongas a sacar la foto, el ángulo que quieras sacarle al objeto y si luego vas a recortarla.


Para un mismo encuadre (anchura de plano focal) y una misma apertura, la distancia y la focal dan igual mientras estés por debajo de 1/4 de la distancia hiperfocal del objetivo porque se compensa la distancia con la focal necesaria para realizar el encuadre, dá más profundidad de campo una APSC que una FF.