Canon FF sin espejo

[mogot]

Según canonrumors para el primer trimestre del próximo año.

http://www.canonrumors.com/canon-full-frame-mirrorless-is-definitely-coming-and-the-wait-wont-be-as-long-as-we-thought/

[semeyero]

Un año ahorrando hasta que salga. Otro año a ver como resulta (sigo ahorrando). La competencia, es de suponer que ha seguido afinando productos. Si hay nueva gama de objetivos, me veo con una FF sin espejo de cualquier marca y de segunda mano para retrato con mis objetivos Canon y los manuales y con mft para todo lo demás.

Que agonía de espera, a leer comentarios en los foros y seguir haciendo fotos para amenizarla.


Saludos.

[flipk12]

Con el parque de lentes EF que hay, o la hacen con la misma montura, o con un buen adaptador/empuñadura.
Sería una gozada un pancake de 35mm, o de 28, pero también lo es un 70-200 f/2.8 II.
Si lo hacen bien pueden conseguir ambas cosas.

[cancerboro]

...como hagan una sin espejo FF y se les ocurra cambiar la montura... no tendría futuro.

[flipk12]

...como hagan una sin espejo FF y se les ocurra cambiar la montura... no tendría futuro.

Pues si no le cambian la montura tampoco podrán aprovechar algunas de las ventajas de no tener espejo.

[Josep M.]

Parece que no tiene visor?????
Será posible???
Si es así no me interesa, y si encima no puedo usar los objetivos actuales pues.... como si no existiera.

[cancerboro]

Parece que no tiene visor?????
Será posible???
Si es así no me interesa, y si encima no puedo usar los objetivos actuales pues.... como si no existiera.

la foto de canonrumors es ilustrativa, no tiene nada que ver ( solo el objetivo)


Pues si no le cambian la montura tampoco podrán aprovechar algunas de las ventajas de no tener espejo.

Como cuales?

[PericoPaco]

...como hagan una sin espejo FF y se les ocurra cambiar la montura... no tendría futuro.

A medio y largo plazo sí que sería positivo el desarrollo e incorporación de una nueva montura específica. A corto plazo, es decir, ahora mismo, lo que Canon ha de hacer es de la forma que sea dar cobertura 100% a sus miles y miles de usuarios con buenos objetivos EF. Para ello debe implementar un sistema de nuevo adaptador de montura (incluido "gratis" de serie) que ofrezca funcionalidad y prestaciones 100% con objetivos EF. De no hacerlo así es probable que tenga un inicio bastante más lento y complicado, y que le cueste mucho situarse competitivamente en el mercado.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

Como cuales?

Con una distancia de registro estrecha y un diámetro de la bayoneta amplio se tiene la mejor base para montar un sistema sin espejo lo más flexible posible y sin limitaciones:

Se pueden tener cuerpos más delgados y compactos, sin renunciar a tener cuerpos todo lo grandes y robustos que quieran los profesionales.
Se pueden hacer objetivos optimizados, más pequeños y sin las restricciones que impone una distancia de registro grande (angulares).
El sistema se convierte en receptor universal de objetivos de cualquier marca y época, en lugar de solo donante como es ahora.

Nikon con su montura actual lo tiene crudo (tiene la mayor distancia de registro de todas y el menor diámetro), así que lo más probable es que la cambie y parta de cero en su sin espejo FF. La montura Sony sin ser perfecta también es mejor para cámaras sin espejo que la EF. Si Canon siguiera con la montura EF tendría la transición más suave posible para sus actuales usuarios, pero a largo plazo tendría el sistema sin espejo con la peor base de todas. Mi sensación (y ojalá me equivoque) es que Canon con lo conservadora que es seguirá con la montura actual. Si es valiente y no lo hace tendrá un dilema adicional: desarrollar en paralelo objetivos EF y los del nuevo sistema dividiendo esfuerzos? si se toma el nuevo sistema en serio, abandonará a los usuarios EF dejándolos huérfanos de nuevas ópticas?. Es complicado lo que tiene por delante.

Salu2!

[mogot]

Para mi, lo que no cambiaria es la ergonomia que tienen las reflex actuales, no entiendo esa excesiva miniaturización de las sin espejo, mucho fastidia llevar el dedo meñique colgando por debajo de la cámara.
La reducción excesiva de tamaño tiene consecuencias para el tamaño de los botones y su distribución, a mi me parece que las Canon actuales (al menos las de gama media-alta) tienen una ergonomia perfecta.
Tambien se podria aprovechar toda la empuñadura para colocarle una bateria mas potente , que la electrónica consume mucha mas energia que las reflex.
En cuanto a la montura aún no se sabe nada de cara al usuario, yo tampoco se si en la M5, por ejemplo, funciona perfectamente el adaptador, si no hay pérdida ninguna yo no le veo mayor problema. Pero si cambian la montura EF por la M tendrá que ser con total garantia de funcionamiento porque hay un parque grandísimo de monturas EF tanto en circulación como en venta.

[cancerboro]

Se pueden tener cuerpos más delgados y compactos, sin renunciar tener cuerpos todo lo grandes y robustos que quieran los profesionales.
Se pueden hacer objetivos optimizados, más pequeños y sin las restricciones que impone una distancia de registro grande (angulares).
El sistema se convierte en receptor universal de objetivos de cualquier marca y época, en lugar de solo donante como es ahora.



. cuerpo mas delgado ? al pro y al semipro...le gusta que la cámara se coja bien ( la serie 5dIII es el tamaño ideal)
. Objetivos mas pequeños ???... sony es prueba ya madura de que no es asi... sus objetivos pro son los mismos que las de una canon ef.
. ese ultimo punto...depende para que tipo de fotógrafo..

Partiendo de que canon quiera crear una sin espejo semipro o pro.

http://www.photolari.com/wp-content/uploads/2017/11/Sony_A7R_III_Nikon_D850-1-de-1.jpg
( no encontré una de canon..)


Pero vamos...el tiempo dirá !

[Guillermo Luijk]

si cambian la montura EF por la M.

Es que no está claro que eso sea posible. Hay mucho secretismo con esto: en NINGÚN sitio Canon ha declarado nunca la montura M como válida para un sistema FF, y de serlo creo que le convendría comunicarlo. De no ser posible montar un sistema FF alrededor de la montura M sería otro punto más a favor de que la nueva sin espejo sea directamente montura EF. De lo contrario Canon mataría directamente al sistema M.

Salu2!

[Guillermo Luijk]

. cuerpo mas delgado ? al pro y al semipro...le gusta que la cámara se coja bien ( la serie 5dIII es el tamaño ideal)
. Objetivos mas pequeños ???... sony es prueba ya madura de que no es asi... sus objetivos pro son los mismos que las de una canon ef.
. ese ultimo punto...depende para que tipo de fotógrafo..


Al pro le gusta que la cámara se coja bien, y al aficionado podérsela llevar de viaje sin cargar con un armatoste.
Un zoom f/2,8 es grande en cualquier montura, entre otras cosas porque se hacen concesiones de compacidad por calidad, un fijo compacto (https://www.sonyalpharumors.com/brand-new-sony-fe-28mm-lens-tests/) no.
Todos mis objetivos FF son adaptados de Canon y Laowa. Con una sin espejo Canon EF solo podría usar dos de ellos, con montura nueva todos.

Has preguntado qué ventajas tendría. Que para ti no lo sean no las hace dejar de ser ventajas.

Salu2!

[cancerboro]

que conste que tengo Sony, Olympus, canon y Hasselblad ( que también esta experimentando con los sin espejo, pero me da que no va a cuajar ).... solo digo que no le veo sentido crear una nueva montura, para volver a crear objetivos pro , tochos y unos cuantos fijos " compactos"...para satisfacer a los aficionados.
Lo dicho, el tiempo dirá.

[mogot]

Sin conocer a fondo el tema, lo que dice Guillermo de la distancia de registro y el diámetro de la bayoneta tiene mucho sentido.
Y me dá la impresión de que los precios de las ópticas de Sony ( y a lo mejor estoy diciendo una tonteria) son mucho mas caras porque son mas "difíciles" de construir, e incluso las buenas tienen problemas de viñeteado.
Y Leica tambien tiene el mismo problema.
Sigma, en las últimas cámaras que ha sacado, tienen una pequeña protuberancia en el cuerpo para adaptar la brida a sus ópticas del sistema.

[flipk12]

Como cuales?


Pues yo estaba pensando en ópticas angulares sin retrofoco, como un pancake de 35mm, o de 28mm.
Una full frame de tamaño contenido que pueda montar un par de pancakes diminutos puede ser la bomba.

A parte de que podrás ponerle un adaptador para usar lo que te salga de la faba.

Una vez que te metas en objetivos gordos la cosa deja de ser tan importante, porque igual da que la cámara sea pequeña si las lentes son descomunales y el ejemplo claro lo tenemos en la serie G Master de Sony.

Por eso yo iría a una montura nueva, que permitiese hacer ese tipo de cosas, y a un adaptador robusto, atornillado al cuerpo, incluso con empuñadura incuida, para usar los modelos existentes de lentes EF. Con ello los amantes del 35mm tendrían su cámara de bolsillo y los del 70-200 su ametralladora, todo con la misma cámara. Conste que a mí me gustan ambas cosas.

En las M la menor distancia de registro les ha permitido hacer una óptica tan chula como el EF-M 22mm.

[cancerboro]

Pues yo estaba pensando en ópticas angulares sin retrofoco, como un pancake de 35mm, o de 28mm.
Una full frame de tamaño contenido que pueda montar un par de pancakes diminutos puede ser la bomba.
A parte de que podrás ponerle un adaptador para usar lo que te salga de la faba.

no si, genial con lo que nos gustaría...pero claro.. Canon no creo que haga algo así, para colocar 4 objetivos de 4 duros, si su futuro es el sin espejo.. tiene que crear una nueva línea pro.
para experimentos sin espejo ya tiene la serie M ( que por cierto, no saco ningún fijo , ni zoom luminoso) y no es que no pueda...solo que no le compensara.

[Josep M.]

Pues yo estaba pensando en ópticas angulares sin retrofoco, como un pancake de 35mm, o de 28mm.
Una full frame de tamaño contenido que pueda montar un par de pancakes diminutos puede ser la bomba.
A parte de que podrás ponerle un adaptador para usar lo que te salga de la faba.No sé puede comparar el segmento de publico al que van destinadas las reflex actuales al de las camaras evil.
La mayor parte de las fotos, hoy en dia, se hacen con el movil. Este es un cliente que se les escapa a las grandes marcas. Y las camaras de los moviles cada vez són mejores.
O se ponen las pilas para ofrecer un mejor producto a un precio competitivo, o les va a pasar lo de Kodak en su momento.

[flipk12]

No sé puede comparar el segmento de publico al que van destinadas las reflex actuales al de las camaras evil.
La mayor parte de las fotos, hoy en dia, se hacen con el movil. Este es un cliente que se les escapa a las grandes marcas. Y las camaras de los moviles cada vez són mejores.
O se ponen las pilas para ofrecer un mejor producto a un precio competitivo, o les va a pasar lo de Kodak en su momento.

¿Por qué no? ¿Cual es el problema?
Yo tengo una reflex, bueno, unas cuantas, y me compraría una cámara así .... mañana por la mañana, que hoy está cerrado.

[Josep M.]

Y ahondando mas en el tema, las reflex actuales, con su visor optico son ya casi vintage.
Como es que las funciones que hay en live view no pueden trasladarse al visor? Tan dificil es? Creo que tecnicamente es muy sencillo.
No pudede existir un joystick, o similar, para poderse mover por los valores que hay en visor, y con solo una ruedecida cambiarlos? Tanta botonera....
A lo mejor digo una tonteria, pero mis hijos pasan olimpicamente de las reflex.
Uno va con su movil, y el otro con una go-pro que le sirve para submarinismo. Ambas se guardan en el bolsillo.
A mi, con mi reflex y todo el equipo, me miran como un marciano, y yo cada vez tengo mas la impresion de formar parte de "aquellos locos con sus viejos cacharros".

[Guillermo Luijk]

Esta cámara es FF con sensor Sony y un 35mm f/2 de Zeiss:

https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx1r/Z-SONY-RX1R-HANDSON1.JPG

Si se quiere se puede; con un cuerpo EF sería bastante más gorda. Otra cosa es cuanto público haya para un producto así.

Salu2!

[Estress]

Al pro le gusta que la cámara se coja bien, y al aficionado podérsela llevar de viaje sin cargar con un armatoste.
Un zoom f/2,8 es grande en cualquier montura, entre otras cosas porque se hacen concesiones de compacidad por calidad, un fijo compacto (https://www.sonyalpharumors.com/brand-new-sony-fe-28mm-lens-tests/) no.
Todos mis objetivos FF son adaptados de Canon y Laowa. Con una sin espejo Canon EF solo podría usar dos de ellos, con montura nueva todos.

Has preguntado qué ventajas tendría. Que para ti no lo sean no las hace dejar de ser ventajas.

Salu2!

Y añado que muchos pros están también hasta las narices de ir cargados con armatostes.


Canon debe de apostar ya definitivamente por las sin espejo e iniciar la transición a este formato, e ir abandonado el que creo yo que es el sistema obsoleto de las réflex. Ya tienen objetivos EF variados y de calidad, podrán sacar alguno más de vez en cuando, pero deben de apostar por una montura completamente nueva que permita reducir tamaño y peso en sus objetivos. La nueva cámara debería de salir al mercado con varios objetivos clase L ya preparados para esta nueva montura y algún otro más barato del estilo del 50mm STM.

[cancerboro]

Y ahondando mas en el tema, las reflex actuales, con su visor optico son ya casi vintage.
Como es que las funciones que hay en live view no pueden trasladarse al visor? Tan dificil es? Creo que tecnicamente es muy sencillo.
No pudede existir un joystick, o similar, para poderse mover por los valores que hay en visor, y con solo una ruedecida cambiarlos? Tanta botonera....
A lo mejor digo una tonteria, pero mis hijos pasan olimpicamente de las reflex.
Uno va con su movil, y el otro con una go-pro que le sirve para submarinismo. Ambas se guardan en el bolsillo.
A mi, con mi reflex y todo el equipo, me miran como un marciano, y yo cada vez tengo mas la impresion de formar parte de "aquellos locos con sus viejos cacharros".

jajajaja y yo cuando salgo con mi Hasselblad H3... ya ni te cuento como me miran. Pero yo a lo mío... me gusta y disfruto de la foto. ese golpe de espejo es... orgásmico.

[Guillermo Luijk]

Y añado que muchos pros están también hasta las narices de ir cargados con armatostes.

Creo que hay bastante de esto. Me sorprendió mucho que la A9 de Sony (que cuesta 5000EUR y no creo que se la compre ningún aficionado), tenga el mismo cuerpo que las demás A7, un cuerpo donde muchos meñiques se descuelgan por abajo si no le pones el grip. Si unimos esto a que Sony está haciendo un esfuerzo muy grande por escuchar las críticas a sus cámaras para pulir puntos flacos, quizá es que la era del mega cuerpo blindado está empezando a dejar de tener sentido.

Salu2!

[dialmais1]

Se pueden tener cuerpos más delgados y compactos, sin renunciar tener cuerpos todo lo grandes y robustos que quieran los profesionales.
Se pueden hacer objetivos optimizados, más pequeños y sin las restricciones que impone una distancia de registro grande (angulares).
El sistema se convierte en receptor universal de objetivos de cualquier marca y época, en lugar de solo donante como es ahora.



. cuerpo mas delgado ? al pro y al semipro...le gusta que la cámara se coja bien ( la serie 5dIII es el tamaño ideal)
. Objetivos mas pequeños ???... sony es prueba ya madura de que no es asi... sus objetivos pro son los mismos que las de una canon ef.
. ese ultimo punto...depende para que tipo de fotógrafo..

Partiendo de que canon quiera crear una sin espejo semipro o pro.

http://www.photolari.com/wp-content/uploads/2017/11/Sony_A7R_III_Nikon_D850-1-de-1.jpg
( no encontré una de canon..)


Pero vamos...el tiempo dirá !
es el precio a pagar por una moda minimalista surgida hace ya años en Alemania y extendida a todos los ámbitos de la vida no sólo en arquitectura en todoooo y claro pasa lo que pasa.
el dedo meñique lo vamos a perder y entonces cómo vamos hacer píldoras :p.
por lo demás...érase una cámara a un objetivo pegada...:hechocaldo:hechocaldo:foto:

[Guillermo Luijk]

El minimalismo (que por cierto me gusta mucho y aplico en la vida todo lo que me dejan), tiene poco que ver con el tamaño. En fotografía digital lo más minimalista sería Leica.

Salu2!

[semeyero]

Tengo las manos grandes. Muy grandes. Me gustan los cuerpos grandes y pesados. Aún no conozco cual será mi cámara FF sin espejo, de momento en este formato sigo con Canon y sin urgencias veré. Para todo lo demás, mft. hay que usarlo para entenderlo. En lo único a nivel profesional que veo el FF es para bokeh brutal. En mft y otros sin espejo van cuajando cada vez más en BBC y otros campos.

Saludos y que vivan las réflex (buscando una FMII).

[dialmais1]

A medida del santo las medallas!! y además a pagar por la moda minimalista que efectivamente recorre todos los ámbitos como dije antes, expuesta como la idea de..." fuera lo superfluo..."si mas pequeño y con menos..."consumo" tengo sufienciente..." en fín el mensaje no puede ser mas ladino y claro está falsario. pero en esas estamos y curiosamente sigue calando, en la fotografía concretamente en contra de la réflex y en favor del reinvento de las sin espejo, cuando ya hace mas de medio siglo estaban las telemétricas analógicas claro está, o no os acordais?? en esta onda actual sin espejo empezó, como ha apuntado el coforero Guillermo la carísima, lenta y sólida leica, actualmente hay mas como la saga fuji con sus xtrans, la series de sigma dp y sus foveon y supongo que habrá mas.
la leica concretamente probé la M9 con un noctilux 28mm, y me encantó su enfoque, qué barbaridad cómo recordaba a las mas de 60 años, era una cámara lenta y de calidad pasmosa pero no superaba a la por entonces sigma sd1 merrill que conste!! Después me intentaban convencer con los famosísimos fotógrafos prestigiosos que la habían y seguían usándola, que si reportaje social, que si pasar inadvertido y no se cuantas pamplinas mas, lógicamente con esos argumentos no piqué en este minimalismo:wink:. que el futuro irá por ahí supongo que sí pero tampoco se sabe porque el futuro... no ha llegado, es madrugada y lo último no ha salido :mmmmm.
el colmo de los despropósitos camareros minimalistas es tener que poner un grip para mejorar el agarre :( y que no se atrofie el dedo pequeño, sí sí el de las pildorillas.
saludos y a seguir :OK:foto:

[mogot]

......
el colmo de los despropósitos camareros minimalistas es tener que poner un grip para mejorar el agarre :( y que no se atrofie el dedo pequeño, sí sí el de las pildorillas.
saludos y a seguir :OK:foto:

:OK

:p :p :p
Asi es compi, y es que hay algunos que ni han mirado el diccionario y dicen que lo mas diminuto es mas "ergonómico".
Y mucho complejo de "francotirador" que tambien deberian llevarse esas redes cubiertas de paja para pasar mas "desapercibidos". :cunao