Ver la Versión Completa : Consulta: canon ef 24-105mm f/3.5-5.6 is stm vs sigma 24-70 f/2.8 EX DG sin is.
Cual daría mejores resultados, una apertura fija o un poco más de polivalencia con estabilizador incorporado. ¿alguna experiencia con uno y otro?. He probado ambos y al sigma me cuesta cogerle el "tranquillo".
Demiurgo
25/03/18, 01:21:28
Yo posiblemente tiraría por el Sigma, o incluso por el Tamron 24-70 Sp que es el que estoy utilizando ahora y da una nitidez espectacular.
No tengo ninguno de los dos, si el 24-105 f/4L IS (primero) ya que la segunda versión está aquí, y puedo decirte que esta soldado tanto a la 7Dedos como a la 5Dedos, para mi, es un objetivo muy polivalente, y no echo de menos el II, ya que me ha venido muy bien,.
sl2
elblusero
25/03/18, 20:31:52
No te aconsejo el canon 24-105. Yo es el peor objetivo que tengo, y con diferencia. Hace años que lo dejé de usar. En mi opinión, la calidad que da no es profesional por mucho que lo sea su construcción.
Editando al 100% se ve que resuelve fatal las esquinas, aun que en el centro sí da nitided. Yo necesito esa nitided en las esquinas y con el 24-105 no se consigue ni a f8 ni a f14.
El Tanrom 24-70 no lo tengo, pero tengo el 70-200 2.8 G2 y la nitided está a la altura de su equivalente de canon. Osea que antes de comprar el canon 24-105 te aconsejo que te informes sobre el Tanrom u otro canon que no sea el 24-105.
No te aconsejo el canon 24-105. Yo es el peor objetivo que tengo, y con diferencia. Hace años que lo dejé de usar. En mi opinión, la calidad que da no es profesional por mucho que lo sea su construcción.
Editando al 100% se ve que resuelve fatal las esquinas, aun que en el centro sí da nitided. Yo necesito esa nitided en las esquinas y con el 24-105 no se consigue ni a f8 ni a f14.
El Tanrom 24-70 no lo tengo, pero tengo el 70-200 2.8 G2 y la nitided está a la altura de su equivalente de canon. Osea que antes de comprar el canon 24-105 te aconsejo que te informes sobre el Tanrom u otro canon que no sea el 24-105.
Si eres un sibarita de la fotografía, los hay mejores, por supuesto, pero al menos a mi me ha venido muy bien. Cierto es que si amplias mucho se ven cosas raras, no esta a la altura de lo que se dice profesional, y de que su construccion no está a la altura, no se. Sobre los otros que mencionas no lo he probado, aunque por las gráficas y demás lo ponen muy bien. El primitivo 17-85 si era cosa mala, o a mi me toco.
sl2
NerveNet
25/03/18, 23:20:34
Comparativa "visual" de las dos lentes del compañero: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=961&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=372&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
En cuanto a las críticas del 24-105mm f/4L, Stanley Kubric tenía por costumbre probar 10 lentes para sólo quedarse con la mejor (las demás las devolvía), lo mismo tienes una mala copia y te quedan otras 9 por probar.
En cualquier caso es cierto que el 24-105mm a 24mm es flojo en las esquinas además de un efecto barril acusado, su rendimiento óptimo está al rededor de los 50mm, no a 24mm ni a 105mm, tiene un diseño tradicional donde los ingenieros lo optimizaron para la longitud focal que consideraban de uso más común. Si no quieres eso obviamente has de ir a otra lente. En mi caso para una salida en vacaciones con crios y esposa es más que suficiente.
elblusero
26/03/18, 01:15:01
Yo aparte de lo que leo me baso en mi experiencia personal, por eso opino lo que he dicho. De todos los objetivos canon de la serie L que he probado el 24-105 es el peor.
No es que sea sibaríta, es que si pago algo que se supone que me va a dar una calidad de imagen profesional y luego no la da pues me defrauda y no lo recomiendo, para que otros compañeros no se gasten la pasta inutilmente como yo. El Tamron 15-30 G2 que también tengo le da mil vueltas en calidad de imagen, aunque naturalmente pierdes rango focal.
NerveNet
26/03/18, 02:15:17
Yo aparte de lo que leo me baso en mi experiencia personal, por eso opino lo que he dicho. De todos los objetivos canon de la serie L que he probado el 24-105 es el peor.
No es que sea sibaríta, es que si pago algo que se supone que me va a dar una calidad de imagen profesional y luego no la da pues me defrauda y no lo recomiendo, para que otros compañeros no se gasten la pasta inutilmente como yo. El Tamron 15-30 G2 que también tengo le da mil vueltas en calidad de imagen, aunque naturalmente pierdes rango focal.
Hay que ver las cosas con perspectiva, el Canon 24-105mm f/4L IS USM es un TT que cubre un rango focal que va desde los 24mm hasta los 105mm, es decir, desde un ultra-angular de 24mm hasta un teleobjetivo medio de 105mm, eso ópticamente es un reto y compromete la calidad en todo el rango focal. Si no se entiende esto, te llevas un chasco por que es una mala compra siempre, mejor un par de zooms con un rango más corto.
La otra opción es llevar dos o más lentes para cubrir el rango que va desde los 24mm hasta los 105mm, pero claro los costes, tamaños y pesos se disparan, a cambio mejoraremos la calidad. Curiosamente esa es la recomendación que solemos hacer la mayoría cuando se trata de mantener la calidad óptica dentro de un rango focal amplio. Lo normal es recomendar una terna de lentes: 16-35mm, 24-70mm y 70-200mm
Lo justo es comparar el Canon EF 24-105mm f/4L IS USM con otras lentes con el mismo rango, cualquier otra comparación me parece un disparate.
Buenos dias:
Tu lo has dicho " En mi caso para una salida en vaciones con crios y esposa es mas que suficiente ".
Tambien lo es para mi.
sl2
elblusero
26/03/18, 18:41:15
Yo lo entiendo todo :)
El compañero preguntó por el 24-105 y yo le di mi opinión, simplemente.
¿Que te vale con esa calidad que da? Pues bien, a por el.
A mí no me parece un buen negocio comprarse un objetivo caro que no da la calidad que se paga. Para eso prefiero comprar un EF-S de un rango focal parecido. La calidad que da también vale para hacer fotos de familia y cuesta la mitad.
Pero vamos, que paso de polemizar. Tú mismo.
Yo lo entiendo todo :)
El compañero preguntó por el 24-105 y yo le di mi opinión, simplemente.
¿Que te vale con esa calidad que da? Pues bien, a por el.
A mí no me parece un buen negocio comprarse un objetivo caro que no da la calidad que se paga. Para eso prefiero comprar un EF-S de un rango focal parecido. La calidad que da también vale para hacer fotos de familia y cuesta la mitad.
Pero vamos, que paso de polemizar. Tú mismo.
Sin animo de polemizar, he interpretado mal tus palabras. Mis disculpas.
sl2
elblusero
26/03/18, 20:45:39
Sin animo de polemizar, he interpretado mal tus palabras. Mis disculpas.
sl2
No pasa nada :)
Saludos
Jolín compañeros, cuanta información interesante. La verdad es que recomendáis otras lentes muy buenas pero son estas dos que menciono las que tengo a tiro y me tengo que ceñir a un presupuesto limitado. De todas formas muchísimas gracias a todos por vuestra ayuda.
shizarre
26/03/18, 21:45:00
Pero la discusion se esta montando por el 24-105 L y si no voy mal encaminado el compañero está preguntando por el 24-105 f/3.5-5.6 IS STM, son dos objetivos realmente diferentes.
Partiendo de que tuve TRES unidades del L o sea una gran mierda con aro rojo, con ninguna de las unidades estuve contento, ademas del paso obligatorio por sat por su "probemilla" del cable del flex, actualmente tengo el STM y es otra historia, eso si como no es f/4 en toda la focal y no lleva arito rojo pues parece que no tiene el "caché" necesario como para considerarlo.
Yo lo recomiendo es muy buen objetivo y como ya he dicho en algún otro post se merienda al f/4 con patatas.
El Sigma, tuve uno en su tiempo y tampoco lo recomiendo, el Tamron es otra historia muy a tener en cuenta.
Si el tema economico manda, el STM.
elblusero
26/03/18, 23:26:14
Pero la discusion se esta montando por el 24-105 L y si no voy mal encaminado el compañero está preguntando por el 24-105 f/3.5-5.6 IS STM, son dos objetivos realmente diferentes.
Es verdad :p :p
Pero la discusion se esta montando por el 24-105 L y si no voy mal encaminado el compañero está preguntando por el 24-105 f/3.5-5.6 IS STM, son dos objetivos realmente diferentes.
Partiendo de que tuve TRES unidades del L o sea una gran mierda con aro rojo, con ninguna de las unidades estuve contento, ademas del paso obligatorio por sat por su "probemilla" del cable del flex, actualmente tengo el STM y es otra historia, eso si como no es f/4 en toda la focal y no lleva arito rojo pues parece que no tiene el "caché" necesario como para considerarlo.
Yo lo recomiendo es muy buen objetivo y como ya he dicho en algún otro post se merienda al f/4 con patatas.
El Sigma, tuve uno en su tiempo y tampoco lo recomiendo, el Tamron es otra historia muy a tener en cuenta.
Si el tema economico manda, el STM.
Gracias por la respuesta clara y precisa, se inclina la balanza hacia el canon, (ah, el sigma es la versión hsm.)
NerveNet
28/03/18, 00:44:44
Pero la discusion se esta montando por el 24-105 L y si no voy mal encaminado el compañero está preguntando por el 24-105 f/3.5-5.6 IS STM, son dos objetivos realmente diferentes.
Partiendo de que tuve TRES unidades del L o sea una gran mierda con aro rojo, con ninguna de las unidades estuve contento, ademas del paso obligatorio por sat por su "probemilla" del cable del flex, actualmente tengo el STM y es otra historia, eso si como no es f/4 en toda la focal y no lleva arito rojo pues parece que no tiene el "caché" necesario como para considerarlo.
Yo lo recomiendo es muy buen objetivo y como ya he dicho en algún otro post se merienda al f/4 con patatas.
El Sigma, tuve uno en su tiempo y tampoco lo recomiendo, el Tamron es otra historia muy a tener en cuenta.
Si el tema economico manda, el STM.
Lamento lo que te ha pasado con tus tres grandes mierdas de aro rojo, el mío lleva ocho años conmigo, lo uso y mucho en eventos deportivos en exteriores y ahí sigue funcionando sin problemas, este año lleva cerca de 1500 fotos y subiendo.
En cuanto a comparativas os dejo esta de DXOMARK: https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-105mm-F35-56-IS-STM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-EF24-105mm-f-4L-IS-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-24-70mm-F2.8-IF-EX-DG-HSM-Canon__1424_1009_164_1009_299_0
Errafa, lamento el desvío del hilo, no he usado el STM ni el Sigma, pero como sacaron el tema muy manido del 24-105mm f/4L (es una lente que parece que o la odias o te encanta según la copia o copias te hayan tocado), en mi caso encantado con el L.
Del STM lo único que me echa para atrás es el tema del enfoque manual electrónico y que no tiene apertura constante (me es importante porque me simplifica el trabajo y me evita sorpresas), he tenido un par de lentes STM como el 40mm f/2.8 STM y no me gusta el enfoque manual electrónico, tampoco se lo rápido que es enfocando.
shizarre
28/03/18, 10:33:28
Lamento lo que te ha pasado con tus tres grandes mierdas de aro rojo, el mío lleva ocho años conmigo, lo uso y mucho en eventos deportivos en exteriores y ahí sigue funcionando sin problemas, este año lleva cerca de 1500 fotos y subiendo.
En cuanto a comparativas os dejo esta de DXOMARK: https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-105mm-F35-56-IS-STM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-EF24-105mm-f-4L-IS-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-24-70mm-F2.8-IF-EX-DG-HSM-Canon__1424_1009_164_1009_299_0
Errafa, lamento el desvío del hilo, no he usado el STM ni el Sigma, pero como sacaron el tema muy manido del 24-105mm f/4L (es una lente que parece que o la odias o te encanta según la copia o copias te hayan tocado), en mi caso encantado con el L.
Del STM lo único que me echa para atrás es el tema del enfoque manual electrónico y que no tiene apertura constante (me es importante porque me simplifica el trabajo y me evita sorpresas), he tenido un par de lentes STM como el 40mm f/2.8 STM y no me gusta el enfoque manual electrónico, tampoco se lo rápido que es enfocando.Te doy la razon con el enfoque manual del STM, hasta que no le coges el aire puede ser molesto pero una vez ya controlado el asunto es igual de efectivo, incluso diria yo que mas fino a la hora de enfocar.
Al menos eso me parece a mi.
NerveNet
28/03/18, 11:30:07
Te doy la razon con el enfoque manual del STM, hasta que no le coges el aire puede ser molesto pero una vez ya controlado el asunto es igual de efectivo, incluso diria yo que mas fino a la hora de enfocar.
Al menos eso me parece a mi.
Todo depende del recorrido que le hayan dado al anillo de enfoque, cuanto más generoso tanto más fino el enfoque manual. En ese sentido no tengo queja, salvo que es raro tener jet-lag al enfocar manualmente, por otro lado las lentes STM carecen generalmente de marcas de distancias, marca de infinito y de PDC, cosa que viene bien en algunas fotos.
Supongo que el STM tampoco trae el parasol, cosa que nunca he entendido en Canon, y no es cuestión de que te claven 30 euros adicionales por ello cuando la competencia suele incluirlo.
NerveNet
28/03/18, 11:33:12
Por cierto, hay otro 24-105mm en el mercado de la mano de Sigma: Sigma 24-105mm f/4.0 DG OS HSM Art
Es una lente que se prodiga poco por estos lares.
Dejo enlace al reportaje de la lente en inglés que hay: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-24-105mm-f-4.0-DG-OS-HSM-Art-Lens.aspx
shizarre
28/03/18, 13:19:07
Todo depende del recorrido que le hayan dado al anillo de enfoque, cuanto más generoso tanto más fino el enfoque manual. En ese sentido no tengo queja, salvo que es raro tener jet-lag al enfocar manualmente, por otro lado las lentes STM carecen generalmente de marcas de distancias, marca de infinito y de PDC, cosa que viene bien en algunas fotos.
Supongo que el STM tampoco trae el parasol, cosa que nunca he entendido en Canon, y no es cuestión de que te claven 30 euros adicionales por ello cuando la competencia suele incluirlo.Ya te digo que no tengo queja en ese aspecto, lo del parasol si que es cierto que Canon ahí no lo hace bien, menos mal que tenía uno en casa de los anteriores 24-105.
Por ese aspecto salvado estoy, aunque en Amazon los hay por menos de 15€ y también hacen la función como debe ser.
RSANCHEZG
04/05/18, 17:44:49
Estoy siguiendo el hilo ya que quiero cambiar de cámara y de objetivo. El 24-105 f:4L IS II USM es nuevo? Lo ofertan con la Eos 5D Mark IV. O es el mismo del que hablais?. Un saludo.
Estoy siguiendo el hilo ya que quiero cambiar de cámara y de objetivo. El 24-105 f:4L IS II USM es nuevo? Lo ofertan con la Eos 5D Mark IV. O es el mismo del que hablais?. Un saludo.
Si, el 24-105 4 L IS II USM es nuevo. Aquí se habla del 24-105 3.5-5.6 IS STM de canon y el 24-70 2.8 EX DG no OS de sigma.
sl2
RSANCHEZG
07/05/18, 15:39:34
Vale. Gracias.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com