Como Lograr Este Efecto Con EOS 750 D

[margoti]

Estimados muchos saludos a todos y gracias por sus aportes, me han servido de mucho, lamentablemente hay efectos que no he podido lograr, por ejemplo la imagen que adjuntaré, no me queda del todo claro si es efecto de cámara, llámese configuración, o edición de la misma, cualquier ayuda les estaré enormemente agradecida.

http://http://i65.tinypic.com/nl3p8m.jpg

[enricvision]

Intentaré resumirlo
Estamos en el Mundo Digital donde nuestras fotos están compuestas de pixeles, por lo que es muy difícil de averiguar como está hecha una foto si el autor es un experto en Edición y le sale el retoque perfecto. Se podría revisar los contornos si tuviéramos la foto a gran tamaño, etc

Por otro lado, y respondiendo a tu pregunta (pa que enrollarme más) claro que tu cámara puede hacer esa foto con ese efecto de desenfoque (bokeh, Profundidad de Campo reducida, etc). Ese efecto se consigue con una óptica adecuada. Ha de tener larga Focal (Teleobjetivo) y luminoso, osea que tenga una gran abertura. Por desgracia, ese tipo de objetivos suelen ser muy caros (relacionado con la abertura), duplica, triplica el precio de su hermano menos luminoso. Si lo pensamos, en ciertas fotos, el merito es el bol$$illo que tenemos

Yo aplico los 2 sistemas. Intentar que la foto salga con el desenfoque mayor posible y después "ayudar" en la Edición con Photoshop

Salu2 y Bienvenida al Foro, que lo pases la mar de bien (hace un tiempo ponía un smile con una rosa, pero tal como está el asunto, dejé de hacerlo)

P.D. Puedes infórmate con estos términos: Bokeh, Desenfoque de fondo, Profundidad de Campo, etc. En la Edición, ya es cosa de tener los adecuados conocimientos con el Editor de imagen. Muchos tiene las opciones de desenfocar por zonas

[MaikelB]

enricvision no hace falta tampoco que el objetivo sea luminoso, con un sencillo 55-250mm que cuesta poco más de 120 euros puedes hacer ese efecto, ya que la profundidad de campo que se puede ver en la foto se podría conseguir con una distancia focal larga, por ejemplo usando el 55-250 a 250mm y poniéndote en un punto lejado, la distancia focal equivalente a 35mm sería de 400mm, aunque ese objetivo funciona a f5.6 se conseguirá ese efecto ya que la parte de atrás está más alejada de los sujetos enfocados y se consigue también ese bokeh sin necesitar de objetivos f.1.8 o f2.8.

[enricvision]

enricvision no hace falta tampoco que el objetivo sea luminoso, con un sencillo 55-250mm que cuesta poco más de 120 euros puedes hacer ese efecto, ya que la profundidad de campo que se puede ver en la foto se podría conseguir con una distancia focal larga, por ejemplo usando el 55-250 a 250mm y poniéndote en un punto lejado, la distancia focal equivalente a 35mm sería de 400mm, aunque ese objetivo funciona a f5.6 se conseguirá ese efecto ya que la parte de atrás está más alejada de los sujetos enfocados y se consigue también ese bokeh sin necesitar de objetivos f.1.8 o f2.8.
Por descontado, pero no quería entrar en detalles tan detallistas. De ahí que acabo de poner al final la "P.D." El tema "Profundidad de Campo" se puede extender todo lo que queramos
También me gustaría saber con que óptica se ha hecho ese ejemplo. Y también me gustaría ver comparativas con un 55-250mm y un 70-200mm f/2.8

Salu2

El Canon 55-250mm en Fotoboom 200 €)

[MaikelB]

El Canon 55-250mm en Fotoboom 200 €)

En Eglobal lo puedes comprar por 128€ y eso si quieres la versión STM que es la últimas, si te conformas con el IS o el IS II lo puedes encontrar usado por 100€ o menos. Y te aseguro que eglobal funciona genial, tengo 4 objetivos comprados ahí y 0 problemas y todos me costaron nuevos menos de lo que se venden aquí en este foro usados.

[enricvision]

(jope!, ahora veo el perrito!)

Pues no iba tan descaminado. Esa foto se ha hecho con la Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) D600 y un peaso de SIGMA f/1.8 como ESTE http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=62157&comienzo=0 y unos buenos fotógrafos (he contactado con ellos o ella(?)) "DOGY Emporio Fotografía"

Salu2

P.D. Pues conseguiste un precio estupendo (yo siempre hablo de precios PVP nuevos)

[MaikelB]

Pues no iba tan descaminado. Esa foto se ha hecho con la Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) D600 y un peaso de SIGMA f/1.8 como ESTE http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=62157&comienzo=0 y unos buenos fotógrafos (he contactado con ellos o ella(?)) "DOGY Emporio Fotografía"

Salu2

P.D. Pues conseguiste un precio estupendo (yo siempre hablo de precios PVP nuevos)Claro la foto se nota que está hecha con un equipo profesional, pero lo que quería añadir a la persona que ha abierto el hilo que no es la única forma de conseguir un efecto similar o casi idéntico, a veces no hay que gastarse miles de euros para efectos así, muchas veces la maña puede más que el bolsillo ;)

[enricvision]

Claro la foto se nota que está hecha con un equipo profesional, pero lo que quería añadir a la persona que ha abierto el hilo que no es la única forma de conseguir un efecto similar o casi idéntico, a veces no hay que gastarse miles de euros para efectos así, muchas veces la maña puede más que el bolsillo ;)
Totalmente de acuerdo. Te compro lo de "similar". "Casi idéntico" es relativo

Salu2

(y sin embargo está hecha con un f/1.8 a diafragma 2.8 según su autor@. Me sigue extrañando que saliera lo mismo a f/2.8 que a f/5.6, similar o parecido, por supuesto)

[Dr. Mabuse]

Como bien te apuntan los compañeros, cuanta mayor abertura de diafragma (nº f más pequeño), menor profundidad de campo, cuanta más focal (más tele) menor profundidad de campo, Cuanto más te acerques al motivo, menor profundidad de campo, cuanto más alejado esté el fondo del sujeto, más desenfocado queda. Si las combinas todas, es cuando puedes conseguir que el fondo esté lo más desenfocado posible.
Saludos.

[Lenon]

Claro la foto se nota que está hecha con un equipo profesional

¿En qué notas que está hecha con un equipo profesional? Esa foto se puede hacer perfectamente con una 550D y un 85mm o con una M4/3 y un 75mm, o con un 18-55, o con un 50mm...La profesionalidad no la da el equipo, el equipo puede ayudar a conseguir ciertas fotos...
En la foto que comparte la compañera, el equipo suele ser "lo de menos". Se ha seleccionado una localización concreta, un paisaje bonito, es una foto con una acción relativamente pausada, con un fondo lejano y vegetación por delante de la pareja, es decir, aquí lo realmente importante es ver la foto antes de hacerla, tener la idea en la cabeza antes incluso de estar en el lugar, crear una composición y esperar el momento adecuado.
Todas esas cosas se suelen pasar por alto al visualizar una foto y se le da un valor a equipo que no tiene.
Saludos.

[enricvision]

Permiteme que me meta sin ánimo de controversias ni disputas... inutiles

¿En qué notas que está hecha con un equipo profesional? Esa foto se puede hacer perfectamente con una 550D y un 85mm o con una M4/3 y un 75mm, o con un 18-55, o con un 50mm...La profesionalidad no la da el equipo, el equipo puede ayudar a conseguir ciertas fotos...
MaikelB ha confirmado que yo pregunté al auto/ra que equipo usó. Te lo repito Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) D600 y un SIGMA 85mm f/1.8. Pues claro que se puede hacer con cualquier óptica, pero si quieres desenfoque "potente", ande o no ande, que sea un objetivo bien luminoso. Mismo escenario, a más luminoso, más desenfoque, nos guste o no!!
En la foto que comparte el compañero, el equipo suele ser "lo de menos".
Sobretodo si usas una FF Canon 1DX Mark II (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=62173&comienzo=0)
Se ha seleccionado una localización concreta, un paisaje bonito, es una foto con una acción relativamente pausada, con un fondo lejano y vegetación por delante de la pareja, es decir, aquí lo realmente importante es ver la foto antes de hacerla, tener la idea en la cabeza antes incluso de estar en el lugar, crear una composición y esperar el momento adecuado.
Sobretodo si usas una FF Canon 1DX Mark II (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=62173&comienzo=0)
Todas esas cosas se suelen pasar por alto al visualizar una foto y se le da un valor a equipo que no tiene.
Parte de razón, pero la Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) D600 se considera como cámara Profesional, aquí y en la Rep. Popular China
Saludos.

Que sí, que tienes razón, uno que no tenga ni idea de Fotografía las fotos le salen mucho peor que un experto con una compacta G12*. Pero ojo, la G12 se consideró como compacta de Alta Gama

Salu2

(*yo soy el de la G12, pero un simple aficionadillo que no tiene Arte Fotográfico (pa eso ya tengo Photoshop (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkPS&url=https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html)!))

[Lenon]

No. La nikon D600 no la consideran profesional. Nikon considera a la D600 como la full frame del pueblo, la cámara de consumo no profesional. La cámara para usuarios avanzados que quieran adentrarse en el full frame. No lo digo yo, lo decía la propia Nikon. Que la usen en el mundo profesional...eso ya es otra cosa. Por eso digo lo contradictorio de categorizar una cámara como profesional o no profesional, o de intuir que una foto está hecha con un equipo profesional o no.
Saludos.

[enricvision]

No. La Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) D600 no la consideran profesional. Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) considera a la D600 como la full frame del pueblo, la cámara de consumo no profesional. La cámara para usuarios avanzados que quieran adentrarse en el full frame. No lo digo yo, lo decía la propia Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc). Que la usen en el mundo profesional...eso ya es otra cosa. Por eso digo lo contradictorio de categorizar una cámara como profesional o no profesional, o de intuir que una foto está hecha con un equipo profesional o no.
Saludos.
De acuerdo en lo que habrá dicho el Sr. Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc), pero indagando un poquito en una page de prestigio da explicaciones de por que una cámara de 2000 € no se considera Pro en la misma casa:
https://www.xatakafoto.com/analisis-y-pruebas/nikon-d600-analisis/ (al final en Conclusiones y valoración)

Salu2

[margoti]

Muchísimas gracias a todos por sus comentarios :)

[MaikelB]

¿En qué notas que está hecha con un equipo profesional? Esa foto se puede hacer perfectamente con una 550D y un 85mm o con una M4/3 y un 75mm, o con un 18-55, o con un 50mm...La profesionalidad no la da el equipo, el equipo puede ayudar a conseguir ciertas fotos...
En la foto que comparte la compañera, el equipo suele ser "lo de menos". Se ha seleccionado una localización concreta, un paisaje bonito, es una foto con una acción relativamente pausada, con un fondo lejano y vegetación por delante de la pareja, es decir, aquí lo realmente importante es ver la foto antes de hacerla, tener la idea en la cabeza antes incluso de estar en el lugar, crear una composición y esperar el momento adecuado.
Todas esas cosas se suelen pasar por alto al visualizar una foto y se le da un valor a equipo que no tiene.
Saludos.Yo no se tu pero la nitidez que ofrece la fotografía denota al menos que el objetivo usado es un buen objetivo, la cámara ya puede que no se necesite una pro o gama alta pero cualquier objetivo no da esa nitidez, y un 135 f1.8 Art creo yo que es un objetivo pro, los hay mejores y más caros, siempre los hay pero yo al menos ya considero eso gama profesional.

[Lenon]

De acuerdo en lo que habrá dicho el Sr. Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc), pero indagando un poquito en una page de prestigio da explicaciones de por que una cámara de 2000 € no se considera Pro en la misma casa:
https://www.xatakafoto.com/analisis-y-pruebas/nikon-d600-analisis/ (al final en Conclusiones y valoración)

Salu2

El precio de una cámara no tiene por qué ser indicativo de profesional. Nikon tiene la Nikon DF de 2000€...pocos profesionales verás con esa cámara...


Yo no se tu pero la nitidez que ofrece la fotografía denota al menos que el objetivo usado es un buen objetivo, la cámara ya puede que no se necesite una pro o gama alta pero cualquier objetivo no da esa nitidez, y un 135 f1.8 Art creo yo que es un objetivo pro, los hay mejores y más caros, siempre los hay pero yo al menos ya considero eso gama profesional.

La nitidez por si sola en una foto no demuestra que el objetivo usado sea bueno o malo.

[brodelgo]

Pues yo sigo siendo incapaz de distinguir si una foto estas hecha con uno u otro objetivo, y mucho menos viéndola a la resolución a la que está subida en el foro.

En cualquier caso:

1. la pareja esta muy alejada del fondo y tanto del fotógrafo como de las ramas del primer plano. El fotógrafo parece estar a varios, bastantes metros de los modelos, por lo que en este caso incluso una apertura bestial de 1.2, te va a dar "mucha" profundidad de campo, mucho mas de si empleas esa misma apertura en un primerísimo primer plano, en donde si el foco está en la pupila, las pestañas estarán desentonadas.

Y en el mejor de los casos esta foto está disparada a varios metros, a 2.8 y 135-200mm mínimo? la propia focal y la separación entre los modelos y el fondo y el primer plano, ya te aseguran un desenfoque potente. Empezar a valorar si el desenfoque es mas o menos cremoso o mas o menos nervioso me parece rizar el rizo.

2. Un canon no L, a 5.6 es muy nítido, se acerca posiblemente a su punto dulce. Quizás un L de focal fija sea mas nítido a plena apertura, pero esa habría que verlo en el raw y haciendo un zoom de mínimo el 100%. Al menos yo.

Vamos que en mi opinión, esta foto en concreto, el resultado va a ser muy parecido si la haces con tu 750D y un 55-250 3.5-5.6 o una 5D Mark III, IV... y un 135L F2.

O yo al menos no creo que notase la diferencia viéndola aquí en el foro. Como he dicho mas arriba, me gustaría pensar que con el RAW y un recorte al 100% si notaria la diferencia, pero no me apostaría nada...

Ya se que soy un poco "pesado" siempre con que es muy complicado ver las diferencias de una foto sacada con tal o cual cámara u objetivo pero es que en mi caso es así...y ojo que yo llevo una cámara FF y un par de objetivos bastantes decentes...cada uno se gasta su dinero como quiere...

Pero insisto en que esa foto en concreto, por su sencillez (no hay contraluz, no hay movimiento...) no pone en apuros a una 5D Mark IV, ni a una 750D en lo que a cámaras se refiere o un 135L o 55-250. Otra cosa es que llevásemos al "límite" la cámara en ISO, RD, ráfaga...o que andemos buscando con lupa distorsiones cromáticas o diferencias de nitidez con recortes al 200%.

Vaya chapa me ha quedado...

Un saludo.

[enricvision]

Pues yo sigo siendo incapaz de distinguir si una foto estas hecha con uno u otro objetivo, y mucho menos viéndola a la resolución a la que está subida en el foro.
..................... ...y ojo que yo llevo una cámara FF y un par de objetivos bastantes decentes
Por eso todo el mundo se compra un 55-250mm f/4-5.6 IS (que en tele es 5.6 max). Manda güevs!!!
Ya te aseguro que es un SIGMA 85mm f/1.8 y la foto se tomó a f/2.8 o me ha mentido el/autor/a, que lo dudo
Yo tampoco sabría distinguir sin comparar, pero "cualquiera" con un mínimo de.... vista sabría diferenciar comparando 2 tomas a f/5.6 y a f/2.8 misma situación, claro. De lo contrario, pues que le vamos a hacer, cada uno.... se conoce sus deficiencias

Punto 2). Dudas?. Pues yo no. Y no quiero cambiar todaaaa mi serie L de fijos por una no L, tonto que es uno
Totalmente desaconsejable buscar problemas al 200%. En algo coincidimos
Y no metamos a los cuerpos, que el bokeh es de las ópticas (nunca me ha quedado claro que formato tiene más bokeh)

Salu2

P.D. O somos tontos o nos gusta gastar/despilfarrar la pasta con ópticas luminosas?. Elije. Ojo que hay gente para todo y es que un arito rojo.......
A la basura con mis 2 ópticas f/2.8. Me pillo un PISA!!. Valeee, me gusta gastar la pasta inutilmente (lo mismo es que soy tonto?).
El otro día me regalaban un Canon 85mm f/1.2L (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=14513&comienzo=0) y lo rechacé por que para eso ya tengo el PISA y piernas para dar unos pasos adelante y encima Zoom
(con que FF y ópticas decentes eeehh???, jejeje (mañana se cambia los "L" por no "L". Me encantan ese tipo de comentarios. Muy esclarecedores))

[arraidan]

Estimados muchos saludos a todos y gracias por sus aportes, me han servido de mucho, lamentablemente hay efectos que no he podido lograr, por ejemplo la imagen que adjuntaré, no me queda del todo claro si es efecto de cámara, llámese configuración, o edición de la misma, cualquier ayuda les estaré enormemente agradecida.

Desde mis muy humildes capacidades, te pongo tres ejemplos

Esta foto, está hecha con las técnicas que te han comentado, y el 55-250STM que comentan algunos compañeros, montado en una una 77D yo soy un fotógrafo mediocre, y la foto, por tanto lo es, pero como puedes ver, conseguir el efecto, es posible con tu equipo, y si la preparas un poco, con el fondo más alejado de lo que está en mi ejemplo, los resultados serán mucho mejores. (fíjate en los árboles y los edificios del fondo)


https://farm1.staticflickr.com/902/26505258037_83fcea0e9a.jpg (https://flic.kr/p/GobnMx)IMG_7957 (https://flic.kr/p/GobnMx) by Javier - (https://www.flickr.com/photos/154898384@N07/), en Flickr



https://farm1.staticflickr.com/900/26505431627_980b252eef.jpg (https://flic.kr/p/Gocgot)IMG_8108r1 (https://flic.kr/p/Gocgot) by Javier - (https://www.flickr.com/photos/154898384@N07/), en Flickr

Esta otra foto, está hecha con un 100mm 2.8 que es un objetivo que vale 800€ y la 77D, con mejores herramientas es mas fácil trabajar , lo cual no quiere decir que no puedas lograr buenos resultados con un objetivo mas económico, como un 50mm 1.8 STM del que te pongo ahora otro ejemplo .

https://farm1.staticflickr.com/879/40481214115_e6a26f07de.jpg (https://flic.kr/p/24FbNBv)IMG_1884 (https://flic.kr/p/24FbNBv) by Javier - (https://www.flickr.com/photos/154898384@N07/), en Flickr

Este objetivo (50mm 1.8 STM montado en este caso en una 100D) es muy barato e ideal para desenfoques cuando eres un novato, ya que su gran apertura te pone las cosas muy fáciles... tan fáciles que la foto tiene demasiado desenfoque, y los ojos de la gata aparecen mal definidos, pero eso ya depende de lo zarpas que sea el fotógrafo, y en mi caso las zarpas son importantes :cunao

Un saludo

[enricvision]

Este objetivo (50mm 1.8 STM montado en este caso en una 100D) es muy barato e ideal para desenfoques cuando eres un novato, ya que su gran apertura te pone las cosas muy fáciles... tan fáciles que la foto tiene demasiado desenfoque, y los ojos de la gata aparecen mal definidosUn saludo
Con compactita G12 y los arbustos bastante cerca. Pa que una Reflex?:

https://farm4.staticflickr.com/3804/9382564878_1ef0f51d2f_b.jpg (https://flic.kr/p/fi76DY)
Diablillo_07294R (https://flic.kr/p/fi76DY) by Enric Vision (https://www.flickr.com/photos/enricvision/), en Flickr

S2

[arraidan]

Con compactita G12 y los arbustos bastante cerca. Pa que una Reflex?:

https://farm4.staticflickr.com/3804/9382564878_1ef0f51d2f_b.jpg (https://flic.kr/p/fi76DY)
Diablillo_07294R (https://flic.kr/p/fi76DY) by Enric Vision (https://www.flickr.com/photos/enricvision/), en Flickr

S2


Por que la persona que abre el hilo tiene una reflex y pide ayuda para sacar esas fotos con su reflex, solo la he puesto tres ejemplos de tres objetivos diferentes.

[brodelgo]

Yo solo doy mi punto de vista.

Es evidente que hay diferencias entre un equipo y otro, pero creo que esas diferencias se hacen más notables cuando se pone al “límite” el equipo. Y esa foto en concreto parece una foto “sencilla”.

Pero vamos, que estoy bastante seguro que esa foto en concreto se puede sacar con un equipo mucho más modesto del que con el que se ha sacado.

Es mi opinión, no hay un análisis empírico detrás de curvas MTF, tamaños de píxeles ni nada...

Solo digo que llegado a un determinado nivel, la ganancia de calidad está muy penalizado por el precio.

Vas a poder hacer una foto similar con un equipo mucho más modesto? SI

La foto va a tener la misma calidad (nitidez, aberraciones cromáticas...)? No

Y tengo la cámara que tengo y los objetivos que tengo no porque crea que sean los mejores o más adecuados, habida cuanta de que no gano dinero con la fotografía y no son herramientas para mi, los tengo porque me hace feliz tenerlos encima de la mesa del salón.

podria haber gastado menos y obtener resultados iguales o muy similares a mis ojo? Si.

En serio que solo intento dar una respuesta bajo mi punto de vista intentando que sea coherente y prudente.

Por cierto, muy chula la foto con la G12. Muy arrepentido de haberla vendido estoy...

un salido!

[flipk12]

Siempre que estés por debajo de 1/4 de la distancia hiperfocal de la lente al sujeto en todas las ópticas comparadas el bokeh, o lo que es lo mismo la pdc, lo determinan el encuadre y la apertura ya que focal y distancia se compensan.

Por lo que sí, óptica luminosa, pudiendo ser.

Ahora bien, cuando superas 1/4 de la hiperfocal empieza a mandar más la focal que la distancia.

De todas formas esa foto no podría haberse hecho de ninguna manera con un 55-250, para conseguir ese desenfoque la compresión de planos no sería la misma, ni parecida, que la conseguida con el 85mm. Luego una vez más luminosidad sí o sí.

Esta foto tiene un ligero desenfoque en segundo plano, pero al estár hecha a casi 300mm de focal presenta una compresión de planos muy fuerte, parece que la foca está pegada al fondo, si haces la foto otra focal más corta y luminosa el desenfoque es el mismo, el encuadre tambien, pero la foca se separa del fondo.

https://farm5.staticflickr.com/4456/24219648578_8efa8150f3_c.jpg (https://flic.kr/p/CUd2HU)