PDA

Ver la Versión Completa : Creo que mi 40D Subexpone



KAPO
17/12/07, 16:13:40
Buenas.

Pues si, creo que mi flamante 40D subexpone, al menos, un punto.

Me pasa sobre todo en situaciones con una iluminación un tanto complicada, pero creo que es bastante "escandaloso".

Lo he notado en fotos de arquitectura, en interiores, donde la exposición correcta queda claraente subexpuesta y sobreexponiendo un punto se gana muchísimo. Uso la exposición ponderada al centro o matricial (la puntual muy poco)

En casi todas las ocasiones a la derecha del histograma no llega casi nada de información, salvo que la escena esté iluminada uniformemente, donde sigue tendiendo a subexponer, pero tampoco es demasiado grave.

Antes de la 40D he tenido una G7 y una S80, por lo que más o menos debería estar acostumbrado a las fotos "Canon".

No se si solo me pasa a mi, si en situaciones comprometidas de luz es habitual o qué puede pasar.

Para más datos, mis objetivos son el 10-22; el 17-40 y el 50 1.8.

¿Alguna ayudita? ¿Alguna manera de saber si realmente es la cámara o es el fotógrafo?

Un saludo y muchas gracias.

INFOSAEZ
17/12/07, 16:24:58
Nooooooooooooooooooooooooo, por favor. La historia continua....
Es la primera noticia de que la 40D subexpone. Yo la tengo desde hace unos meses y te puedo decir que viniendo de la 400D la 40D las saca clavadas de exposicion.
Yo te aconsejaria que hicieras fotos a una pared gris a ver como te sale el histograma, si lo hace centrado es que esta bien.
Mira la calibraciondel monitor a ver si lo tienes mal.
Si aun asi te subexpone, al SAT.
Un saludo

R3alroot
17/12/07, 16:51:34
Hombre, son casos aislados de momento, no hay que alarmarse, yo vengo de una 400D que no subexponia, y puedo decir que mi 40D mide muchisimo mejor y clava las fotos y los histogramas perfectos. Saludos

ANRIVA
17/12/07, 17:44:25
Mira en este hilo y si despues de ver esto sigue subexponiendo pues al servicio tecnico.
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=54587

KAPO
17/12/07, 17:52:35
Gracias. Probaré lo de la pared gris.

No digo que las 40D subexpongan. Digo que creo que la mia lo hace.

De todas maneras, seguiré probando a ver por donde sale, por que la verdad es que estoy con un pequeño nudo en el estómago.

Un saludo y gracias

favagon
17/12/07, 23:52:07
Pues solo nos faltaba eso ahora, después de los ríos de tinta que corrieron con la 400D ahora que pase lo mismo con la 40D, desde luego yo estoy tranquilo, ni la 400D que tuve subexponía, ni la 30D que tengo tampoco y la 40D menos aun, baya tela.

Roth
18/12/07, 00:44:20
Puede ser un caso puntual y que esa camara no este bien.
Haz las pruebas que consideres necesarias y si se confirma la cosa ya sabes, al SAT

KAPO
18/12/07, 10:46:49
Tengo algunas fotos hechas a un muro de hormigón visto, pero no se como subirlas.

En ellas el histograma se ve "izquierdeado" aunque la mayor cantidad de información está "hacia el centro" (vamos, la campana que hace el histograma está más desplazada a la izquierda que a la derecha, no completamente centrada) y ahi no debería haber problema con el sistema de medición por que es un plano iluminado homogéneamente y todo del mismo material (además, gris).

No se, empiezo a estar mosqueado. Con la S80 tuve problemas de foco y tardaron una eternidad en darme una solución (terminé cambiándola por la G7)

Un saludo y gracias.

anskar1971
18/12/07, 11:07:32
Echa un vistazo a la cámara, no sea que tengas alguna compensación de exposición metida. No nos indicas si tiraste al muro en programa o en manual; ten en cuenta que si tiraste en programa y medición matricial, la cámara hará una serie de ajustes comparando con otras situaciones fotográficas que tiene en su memoria y compensando de manera automática. También puede ser un fallo del objetivo, de su diafragma en concreto. Deberías hacer pruebas con diversos objetivos para ver si la subexposición se da con todos y a todas las focales. Emplea para las pruebas la exposición manual (nada de programas, creativos o no) y medición puntual y promediada (las dos). Tira en raw no en jpeg.
De todas formas, puede ser que de origen se dé una ligera subexposición para evitar el empastamiento de las altas luces y la pérdida de información subsiguiente. Si es poco el desvío y no te gusta así, sobreexpón en la misma medida ajustando la compensación de exposición.

KAPO
18/12/07, 11:31:41
Gracias por contestar.

La cámara la uso en manual y, en concreto estas fotos (las del hormigón) las tiré con el 17-40 a f11 (se supone que donde da lo mejor de sí mismo). La medición es la ponderada al centro (creo que tecnicamente se llama parcial) que es a la que estoy acostumbrado con la FM3A.

Voy a tratar de compararlo montandolo en una 400D que con suerte me pueden prestar.

Las fotos las tiro en RAW+JPG, por que ahora tengo un montón de jaleo y no podría procesarlas todas con calma, pero no creo que sea por el jpg (la G7 nunca me ha dado esta impresión).

En fin, voy a ver si le he tocado algo a la cámara (ojalá) por que con tanto menú y submenú... tela.

Un saludo y gracias por las respuestas.

Roth
18/12/07, 11:41:47
Kapo si en "buscar" pones subir fotos al foro, veras que lo explican detalladamente, es facil ( se subirlas hasta yo!!!)

Guillermo
18/12/07, 12:22:49
Compra una carta gris neutro, haz una exposición clavada con la medición puntual y saldras de dudas...no creo subexponga

Juan55
18/12/07, 12:44:47
Lo que yo si veo con respecto a mi 350D es que la 40D produce un histograma que tiene "mas juego" ,es decir mas rango. En situaciones complicadas de luz como contraluces, la escena en la 40D no llega a cubrir todo el histograma ( que unido a la conocida tendencia a subexponer que tienen las Canon) con lo que puedo compensar a la derecha mucho más que con la 350D. Para mi es una ventaja. Al principio también me chocó, pero una vez me he acostumbrado, no tengo problema. Resumiendo, la 40D me permite jugar mucho más con las +- EV que la 350D.

Por el resto, no he visto gran diferencia en cuanto a la medida con la negrita; aunque tampoco he sentido la necesidad de compararlas una con la otra mientras tuve ambas.

Salu2

Pelao2
18/12/07, 15:39:38
Ay
Ay mare
Ay... otra no!! :p :p

Yo debo decir que a poco que la he usado, el histograma me lo clava casi siempre, y casi nunca tengo que compensar exposición. Ya veremos cuando le meta más caña, pero la mía de momento ni me sobreexpone ni me subexpone :)

Saludos,
Pelao

Juan55
19/12/07, 18:46:56
Buenas.

Pues si, creo que mi flamante 40D subexpone, al menos, un punto.

Me pasa sobre todo en situaciones con una iluminación un tanto complicada, pero creo que es bastante "escandaloso".

Lo he notado en fotos de arquitectura, en interiores, donde la exposición correcta queda claraente subexpuesta y sobreexponiendo un punto se gana muchísimo. Uso la exposición ponderada al centro o matricial (la puntual muy poco)

En casi todas las ocasiones a la derecha del histograma no llega casi nada de información, salvo que la escena esté iluminada uniformemente, donde sigue tendiendo a subexponer, pero tampoco es demasiado grave.

Antes de la 40D he tenido una G7 y una S80, por lo que más o menos debería estar acostumbrado a las fotos "Canon".

No se si solo me pasa a mi, si en situaciones comprometidas de luz es habitual o qué puede pasar.

Para más datos, mis objetivos son el 10-22; el 17-40 y el 50 1.8.

¿Alguna ayudita? ¿Alguna manera de saber si realmente es la cámara o es el fotógrafo?

Un saludo y muchas gracias.

Oye Kapo,

No tendras seleccionada una pantalla de enfoque distinta a la que tienes, verdad ??

C.Fn IV-5 - Pantalla de enfoque

Si tienes la estandar, deberá estar a 0

Saludos

Colegota
24/12/07, 18:42:39
Buenas,


Gracias por contestar.
La medición es la ponderada al centro (creo que tecnicamente se llama parcial)


no, son cosas diferentes. La parcial mide tan solo un área de un 9% alrededor del centro. La ponderada al centro hace la media de la escena pero le da más importancia a la zona central.

Si estás utilizando esta última puede ser la explicación a la sub-exposición. A mi me pasó en un viaje a China con la EOS 50 que había estado haciendo pruebas antes de ir y no me di cuenta en todo el viaje de que tenía cambiado el modo de medición. El resultado fue que la gran mayoría estaban subexpuestas y encima eran diapos. :(

En general, lo más práctico es tirar en evaluativa. Y si quieres medir una zona en concreto, la puntual (que no la parcial) te mide un área del 3,8%.
Si tienes el manual, está en la página 92. La secuencia es Evaluativa (punto entre dos semicírculos), parcial (los dos semicírculos solo), puntual (el punto solo) y ponderada al centro (nada).

Por cierto, yo llevo algo más de 800 tomas y de la exposición ningún problema.

Saludos,
Colegota

KAPO
28/12/07, 13:17:56
Buenas,




no, son cosas diferentes. La parcial mide tan solo un área de un 9% alrededor del centro. La ponderada al centro hace la media de la escena pero le da más importancia a la zona central.

Si estás utilizando esta última puede ser la explicación a la sub-exposición. A mi me pasó en un viaje a China con la EOS 50 que había estado haciendo pruebas antes de ir y no me di cuenta en todo el viaje de que tenía cambiado el modo de medición. El resultado fue que la gran mayoría estaban subexpuestas y encima eran diapos. :(

En general, lo más práctico es tirar en evaluativa. Y si quieres medir una zona en concreto, la puntual (que no la parcial) te mide un área del 3,8%.
Si tienes el manual, está en la página 92. La secuencia es Evaluativa (punto entre dos semicírculos), parcial (los dos semicírculos solo), puntual (el punto solo) y ponderada al centro (nada).

Por cierto, yo llevo algo más de 800 tomas y de la exposición ningún problema.

Saludos,
Colegota

ay, ay, la leche que puede ser eso!!!

Ahora estoy en el curro y no tengo la cámara a mano, pero como sea eso me voy a dar de cabezazos contra un muro y me voy a comer el manual por gañán.

Ya os contaré, pero como sea, espero que me deis el premio al zoquete del mes.

Un saludo y gracias

Roth
28/12/07, 16:33:05
Pobres manuales, cuanto nos aportan y que poco caso les hacemos :p