Problemas, carencias y detalles mejorables en la 80D

[DesEOSo]

Os propongo que en este hilo vayamos mencionando las cosas que creamos que faltan (y no deberían, considerando la gama), tienen errores, no han sido consideradas, o no rulan como deberían en la 80. Porque, creedme, las hay... como imagino que en todas las cámaras.

Ok. Empiezo yo con algunas que claman al cielo...

- No puedes saltar entre pasos completos en la selección de diafragmas o velocidades. Sólo hay incrementos de 1/3 y 1/2. Aunque esto pasa en todos los modelos, al parecer [Gracias, Flipk12]

- Si cambias de formato (por ejp 1x1), la retícula de 3x3 no se adapta a las dimensiones, quedando truncada.

- En VD si tienes seleccionado AF Servo y activa la función de foto al toque, la cámara no enfoca pero hace la foto. Y mientras estás enfocando, por supuesto, la cam no te deja usar la función...

- Con Iso Auto y Av, la cam puede establecer velocidades muy precisas en incrementos de 1/2 o 1/3 (según tengas el ajuste de incremento de expo) pero luego sólo te deja establecer velocidades mínimas de pasos completos.

Esas son las que recuerdo ahora. ¿Alguien por ahí...?

[quietman1965]

Pues me gustaria leer mas opiniones al respecto por parte de los usuarios.
Es una camara que me atrae mucho ( al igual que la 77D)

Saludos
Q

[NerveNet]

Supongo que la 80D sigue la estela de la 70D y 60D, es decir, no tiene los controles de las gamas superiores como las 5Dx y 7Dx.

[DesEOSo]

Supongo que la 80D sigue la estela de la 70D y 60D, es decir, no tiene los controles de las gamas superiores como las 5Dx y 7Dx.
Ya me encargué en el primer post de aclarar que lo que proponía NO va por ahí, Nerve. Una cosa son funcionalidades de gama superior y otra cosa funcionalidades que a estas alturas (siglo XXI, creo), todas las cámaras de cierto dinero deberían incorporar. Por ejp., que la 80D no deje seleccionar pasos completos, es decir, un click de dial=1 paso, era para darles de sartenazos a los que desarrollaron el firmware...

[NerveNet]

Ya me encargué en el primer post de aclarar que lo que proponía NO va por ahí, Nerve. Una cosa son funcionalidades de gama superior y otra cosa funcionalidades que a estas alturas (siglo XXI, creo), todas las cámaras de cierto dinero deberían incorporar. Por ejp., que la 80D no deje seleccionar pasos completos, es decir, un click de dial=1 paso, era para darles de sartenazos a los que desarrollaron el firmware...

Con la 60D quitaron el Joystick y el dial giratorio (este último lo sustituyeron por el "multicontrol"), cosa que me pareció una "pifia" en su momento y ahí siguen insistiendo desde entonces hasta la 80D. Uso una 50D, 5D y 5D mark II, tienen prácticamente los mismos controles en los mismos lugares, sólo noto que uso otra cámara por el tamaño del visor óptico.

Sugiero que vuelvan a poner esos controles tal como estaban ya presentes en la 50D (misma gama que la 80D), por la época de la 50D la gama xxD estaba más cercana de las gamas xD que de las xxxD o la gama capicuaD.

[DesEOSo]

Yo estoy con 80D pero vengo de una 50D, y sí que hay diferencia, tanto en construcción como en calidad de botones y controles. La diferencia del dial secundario (el ubicado al lado de la pantalla), es brutal. El de la 80 parece de juguete; menor tamaño, clicks de giro menos precisos, menor ergonomía... En cuanto al Joystick, el que traía la 50 no era ninguna maravilla, pero mejor que lo que le han puesto a la 80 sí que era. Manejar las direccionales es un suplicio. Quieres ir a la derecha, por ejp., y te sale una oblicua (derecha-abajo). FATAL.
Y haces bien en patalear, pero no creo que encaje en el supuesto del post. Los mercados cambian y mandan, y las gamas cuatro cuartos. La calidad de un joystick (por usar el caso que has puesto), puede sufrir mermas dentro de una gama por motivos de mantener un precio o por establecer una diferenciación de calidad de materiales respecto de la gama superior. Toca una de ajo y agua ahí. Sin embargo, quitar al usuario la posibilidad de que el dial de ajuste de la expo se mueva por pasos completos, que es lo que TODA LA VIDA han hecho todas las cámaras, no tiene ninguna justificación. No se puede alegar que es para diferenciar de la gama superior ni por motivos de mantener el coste de producción. ¿Me pillas?
De los cuatro puntos que he mencionado en mi primer post, ese era el primero. Luego vienen dos cabos sueltos no considerados (o sea, pifias-pifias), y el cuarto viene a ser del tipo del primero: No hay quién lo entienda.

Creo que aún me queda por lo menos una pifia por mencionar que ahora no recuerdo. Pero bueno, si sólo son cuatro o cinco detallitos, podemos darnos con un canto. De lo que no hay duda es de que, pese a todo, la 80D es una camaraza.

[flipk12]

¿En que Canon Eos puedes seleccionar variar la exposición en incrementos de un paso?

No es algo que yo haya usado así que me falla un poco la memoria con esa funcionalidad.

[DesEOSo]

400D, por ejemplo.

[enricvision]

Vamos a ver, corregidme si me equivoco. He mirado y como mi 70D no tiene conexión Syncro pc de Flash. Estoooo... toy jarto de buscar otros métodos. Sí, mi nuevo Flash tiene inalámbrico (el S1 del flash que no sé muy bien que es, pero enlaza) pero yo quiero por cable. Ale, a buscar cable syncro TTL, adaptador zapata TTL y 2 cacharros más al cajón.

Vosotros tenéis al menos 2 bancos de memorias. Mi 70D solo 1. Lo "gracioso":evil: es que mi anterior 40D tenía 3 y usaba los 3! y por supuesto conexión de flash Syncro!. Vamos para atrás?

Quien usa el color Sepia o el B/N o fish-eye, o...?

Lo de la Exposición, no entiendo. A ver, de 1/125 pasa a 1/250?

Salu2

(y no os cuento las opciones que tiene mi G12 en el Temporizador!. Os tiraríais de los pelos si vierais las tropocientas configuraciones para hacer time-lapses en Vídeo de mi Tablet Android. No miréis ESTO (https://www.flickr.com/photos/enricvision/37332729346/in/album-72157639338859784/)con mi Tablet)

[Dr. Mabuse]

Tambien veo que no se pueden seleccionar pasos de 1'5...

[flipk12]

400D, por ejemplo.

Es curioso, porque el manual de la 400D pone que la función C.Fn-6 permite el ajuste de exposición en incrementos de 1/3 o de 1/2.

¿Cómo haces el de un paso completo?

Tengo 10D que es un poco anterior a la 400D, no mucho, y lo mismo 1/3 o 1/2 de paso, con el C.Fn.06.

Ya me jode descubrir cosas de esa cámara a estas alturas pero me pica la curiosidad.

Lo que si permite, por ejemplo la 5D Mk III, y es algo que uso, es realizar la selección de ISO por pasos completos, pero ni la velocidad, ni el diafragma, ni la compensación de exposición, o al menos yo no se hacerlo.

[DesEOSo]

La verdad es que tu post me puso en guardia. Antes de la 80 tuve la 50, y no logro recordar si tenía esa función, aunque habría jurado que mi primera Canon, la 400, sí la tenía, y por eso te respondí con ese modelo. Me dices que no, ok, apúntate una. Ahora te explico por qué me equivoqué.
El tema de echar de menos los pasos completos es algo que me ha surgido recientemente, con la 80D ya en mis manos, y haciendo Street. He cambiado radicalmente mi forma de hacer ese tipo de fotografía, de forma que manipular la cam sea lo más rápido posible en cada situación, y uno de los factores que determinan esa rapidez es el desplazamiento del dial. Si necesitas diafragmar, por ejemplo, es mucho más rápido hacerlo en pasos completos que en medios o tercios de paso, aparte que memorizas mucho mejor en dónde estás sin tener que mirar el LCD superior.
En todo caso, me he equivocado sólo en parte: Si Canon NO ofrece un paso completo en ninguna cámara, ¡¡TELA MARINERA!! Ciertos tipos de fotografía en las que prima la inmediatez, como la mencionada Street, hacen necesaria la función. ¿No crees? ¿Por qué coño no lo implementan?

Edito arriba.

[flipk12]

La verdad es que tu post me puso en guardia. Antes de la 80 tuve la 50, y no logro recordar si tenía esa función, aunque habría jurado que mi primera Canon, la 400, sí la tenía, y por eso te respondí con ese modelo. Me dices que no, ok, apúntate una. Ahora te explico por qué me equivoqué.
El tema de echar de menos los pasos completos es algo que me ha surgido recientemente, con la 80D ya en mis manos, y haciendo Street. He cambiado radicalmente mi forma de hacerla, de forma que manipular la cam sea lo más rápido posible en cada situación, y uno de los factores que determinan esa rapidez es el desplazamiento del dial. Si necesitas diafragmar, por ejemplo, es mucho más rápido hacerlo en pasos completos que en medios o tercios de paso, aparte que memorizas mucho mejor en dónde estás sin tener que mirar el LCD superior.
En todo caso, me he equivocado sólo en parte: Si Canon NO ofrece un paso completo en ninguna cámara, TELA MARINERA.

Edito arriba.

A mi me llamó la atención el tuyo porque llevo más de 20 años usando cámaras Eos, al menos dos cuerpos en cada época, empecé con la Eos 10 conmemorativa de película, y no recuerdo tal cosa en ninguna, por esa curiosidad y no por enmendarte la plana me puse a mirarlo ya que aún conservo alguna de esas cámaras.

La cosa es que ese parámetro afecta a la compensación de exposición, al diafragma y a la velocidad. Debieron considerar que un paso era demasiado salto para ajustar la exposición de una toma.

No discuto que sea útil o que no lo sea, allá cada cual, personalmente uso incrementos de 1/3 en eso y de un paso completo en la selección de ISO, cuando quiero velocidad uso modos semiautomáticos con compensación de exposición y desplazamientos de seguridad.

No se si todas, pero desde luego ninguna de las que yo he manejado permiten variaciones de exposición a paso completo, y son Eos 10, Eos 50E, Eos 500N, Eos 3, Eos 10D, Eos 350D, Eos 5D, Eos 5D Mk II, Eos 700D, Eos 6D y Eos 5D Mk III.

[DesEOSo]

Joer, eso sí que es un currículum en Canon, amigo. La compañía debería darte una medalla o algo... ¿Se lo has hecho saber? :-)

A ver, imagino que la intención de Canon es lograr precisión en la expo, vale, pero se me ocurren varias cosillas: 1. Los pasos completos son de manual de Fotografía, por dios bendito. 2. Insisto en lo de las situaciones de inmediatez. A Canon deberían caerle los dientes de saber que hay muchos tipos de Fotografía y para algunos no puedes andar a contar clicks de dial. 3. ¿Qué trabajo les cuesta implementar el paso completo? Allá cada cual si no proporciona precisión de actuación a la cámara a la hora de calcular la expo, ¿no?

Por cierto, en situaciones de fotografía más pausadita, agradezco mucho los tercios de paso.

[DesEOSo]

Vosotros tenéis al menos 2 bancos de memorias
¿Quién? Los que andamos con la 80 sólo tenemos una ranura para tarjetas... :-)

Lo de la Exposición, no entiendo. A ver, de 1/125 pasa a 1/250?
Si te refieres a la velocidad mínima para ISO Auto en Av, así es. ¡VAYA CACOLA! :-) (Ahora decidme que sucede en todas las Canon...)

[flipk12]

Joer, eso sí que es un currículum en Canon, amigo. La compañía debería darte una medalla o algo... ¿Se lo has hecho saber? :-)

A ver, imagino que la intención de Canon es lograr precisión en la expo, vale, pero se me ocurren varias cosillas: 1. Los pasos completos son de manual de Fotografía, por dios bendito. 2. Insisto en lo de las situaciones de inmediatez. A Canon deberían caerle los dientes de saber que hay muchos tipos de Fotografía y para algunos no puedes andar a contar clicks de dial. 3. ¿Qué trabajo les cuesta implementar el paso completo? Allá cada cual si no proporciona precisión de actuación a la cámara a la hora de calcular la expo, ¿no?

Por cierto, en situaciones de fotografía más pausadita, agradezco mucho los tercios de paso.

Creo que lo saben de su cuenta buena de resultados, y de la mia que es penosa ... :p

Bueno, cada maestrillo tiene su librillo, no te discuto el método, aunque no lo comparto.

En situaciones de inmediatez pienso que un modo con prioridad, compensación de exposición y desplazamientos de seguridad te permite total control sobre lo que va a pasar, mucha más velocidad de la que te permitirán tus dedos contando clicks y encima la exposición será perfecta.

[DesEOSo]

no te discuto el método, aunque no lo comparto.
¿Que hay formas más sofisticadas y efectivas de hacerlo? Seguro. Pero ¿cuál es el control básico sobre la exposición? El dial, que es la madre de todos los controles de la cámara. ¿Quiero más luz o quiero menos PDC? Abro un paso con un click de dial y no me complico más la existencia, que total el dedo ya está allí al lado todo el rato... A ver, quiero decir que una cámara moderna debería abarcar las bases. Deberías poder hacer fotos como se ha hecho siempre, y de ahí para el Norte.

[flipk12]

Podríamos debatir hasta el infinito, has dado un poco en duro, mi primera cámara de verdad fué un Leica M2, más manual no hay, y si bien los incrementos de velocidad eran a pasos completos por limitación de su obturador mecánico, los de diafragma no, en ninguna lo son.

[miquel99]

Hola,
Pues la verdad es que nunca lo había mirado, ya que siempre he usado 1/3 para la exposición.
Lo acabo de comprobar en las Nikon ya no tengo Canon), y en la D750 y la D850 pasa lo mismo: solo permite elegir entre 1/3 o 1/2.
Un saludo,
Miquel

[Mcadol]

No se si todas, pero desde luego ninguna de las que yo he manejado permiten variaciones de exposición a paso completo, y son Eos 10, Eos 50E, Eos 500N, Eos 3, Eos 10D, Eos 350D, Eos 5D, Eos 5D Mk II, Eos 700D, Eos 6D y Eos 5D Mk III.
Lo extraño es que no te hayas ido a por la EOS 5D MkIV...

[enricvision]

No se si todas, pero desde luego ninguna de las que yo he manejado permiten variaciones de exposición a paso completo, y son Eos 10, Eos 50E, Eos 500N, Eos 3, Eos 10D, Eos 350D, Eos 5D, Eos 5D Mk II, Eos 700D, Eos 6D y Eos 5D Mk III.
Otro que le ponen la alfombra roja cuando va a Canon Jap. Corp.:p, le tratan de "Señor" y le sirven un te....chino!:aplausos


¿Que hay formas más sofisticadas y efectivas de hacerlo? Seguro. Pero ¿cuál es el control básico sobre la exposición? El dial, que es la madre de todos los controles de la cámara. ¿Quiero más luz o quiero menos PDC?
Yo dejaría el tema como una petición. La cosa se nos ha ido de las manos al meter otras cámaras anteriores, que si esta o aquella si que tiene esa opción. DesEOSo... desea que haya pasos enteros, como opción, yo lo secundo. A fin de cuentas es un control más que añadir al chip programable
Yo uso 1/2 steps. Me cuesta calcular en 1/3

Perdón. Como "banco de memoria" me refiero los "Memories settings". A "C1" y "C2" en la 80D. En la 40D era "C1", "C2" y un maravilloso "C3". En la 70D solo hay un "C". Lo digo para el japo que programe la 85D

Salu2

(no digo que en mi cam Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) de carrete era de paso entero pero entre medias había un pasito, una muesca en el aro de Diafragmas, porque la liamos más)

[Dr. Mabuse]

La verdad es que tu post me puso en guardia. Antes de la 80 tuve la 50, y no logro recordar si tenía esa función, aunque habría jurado que mi primera Canon, la 400, sí la tenía, y por eso te respondí con ese modelo. Me dices que no, ok, apúntate una. Ahora te explico por qué me equivoqué.
El tema de echar de menos los pasos completos es algo que me ha surgido recientemente, con la 80D ya en mis manos, y haciendo Street. He cambiado radicalmente mi forma de hacer ese tipo de fotografía, de forma que manipular la cam sea lo más rápido posible en cada situación, y uno de los factores que determinan esa rapidez es el desplazamiento del dial. Si necesitas diafragmar, por ejemplo, es mucho más rápido hacerlo en pasos completos que en medios o tercios de paso, aparte que memorizas mucho mejor en dónde estás sin tener que mirar el LCD superior.
En todo caso, me he equivocado sólo en parte: Si Canon NO ofrece un paso completo en ninguna cámara, ¡¡TELA MARINERA!! Ciertos tipos de fotografía en las que prima la inmediatez, como la mencionada Street, hacen necesaria la función. ¿No crees? ¿Por qué coño no lo implementan?

Edito arriba.

Estoy seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) de que lo de que no se puedan usar pasos completos, además de a ti, debe haber, por lo menos, cuatro o cinco más que también lo encuentren un gran problema (de los que claman al cielo).

[flipk12]

Lo extraño es que no te hayas ido a por la EOS 5D MkIV...

Fué un tema meramente económico. Cuando decidí que quería cambiar mi estupenda 6D por algo más rápido y con un enfoque periferico más competente la 5D Mk IV duplicaba mi techo de gasto, la 5D Mk III satisfacía plenamente mis exigencias. Por otro lado intuía una fuerte depreciación inicial de la 5D Mk IV en cuanto se pasase el efecto "novedad".

Escogí la cámara que encajaba en mi presupuesto y necesidades y la verdad estoy muy contento con ella.

A día de hoy no tengo motivos para cambiarla como no sea por mero capricho, que a veces los tengo.


Otro que le ponen la alfombra roja cuando va a Canon Jap. Corp.:p, le tratan de "Señor" y le sirven un te....chino!:aplausos

Ja, ja, ja, ja. No estaría mal, pero no, no lo hacen. Parece una burrada pero no lo es tanto, son veinte años de Canon.

Volviendo al tema del hilo, que las historias de abuelo cebolleta no aportan gran cosa, a mi no me molestaría que las cámaras trajesen la posibilidad de parametrizar a paso completo además de medio y un tercio, pero querría que esa parametrización fuese separada para el iso (esto ya lo traen en parte), el diafragma, la velocidad y la compensación de exposición de cámara y de flash, que esa parametrización fuese efectiva en los modos de selección pero que el modo que quedase en automático, la velocidad cuando seleccionas prioridad de apertura y la apertura cuando seleccionas pioridad de velocidad, se comportase a incrementos de 1/3 para conseguir precisión en la exposición. Pero bueno, la configuración de una cámara con todas esas opciones podría "chinar" a más de uno y los beneficios reales obtenidos no son muchos, la verdad.

El mayor problema lo encuentro con los desplazamientos de seguridad en ISO. A mí me interesa, por temas obvios, que mi cámara desplace por seguridad el ISO en pasos enteros. Imaginaos que estoy con el 85mm a ISO 800, le fijo f/2 y de velocidad mínima 1/60, por ejemplo, pues quisiera que si no tiene bastante luz subiese a ISO 1600 y disparase más rápido, no que subiese a ISO 1000 con obturación 1/60, es decir que con una necesidad de aumento de 1/3 subiese 1 paso completo en ISO y bajase 2/3 de exposición en velocidad. No se si me explico.

[Dr. Mabuse]

Tal vez el título del hilo sería mas preciso así: "Cagadas, pifias y detalles francamente mejorables de las cámaras fotográficas, según mi criterio"

[flipk12]

Tal vez el título del hilo sería mas preciso así: "Cagadas, pifias y detalles francamente mejorables de las cámaras fotográficas, según mi criterio"

Tanto como cagadas no, pero todos tenemos algún deseillo por ahí, a veces se nos cumple y otras no tanto.

Personalmente cuando la cámara no hace lo que quiero siempre busco la manera alternativa de conseguir lo mismo a la "manera" de la cámara y a veces me sorprendo encontrando soluciones más cómodas y rápidas para hacer lo mismo que la que yo quería implementar, que piensan mucho estos japoneses.

[Dr. Mabuse]

Tanto como cagadas no, pero todos tenemos algún deseillo por ahí, a veces se nos cumple y otras no tanto.
Personalmente cuando la cámara no hace lo que quiero siempre busco la manera alternativa de conseguir lo mismo a la "manera" de la cámara y a veces me sorprendo encontrando soluciones más cómodas y rápidas para hacer lo mismo que la que yo quería implementar, que piensan mucho estos japoneses.

Tienes razón y también entiendo al compañero DesEOSo, pero una cosa son nuestros gustos personales y forma de trabajar y otra los generales, lo que unos consideran imprescindible, a otros no les sirve para nada o como bien dices, lo hacen de otra forma. Aquí además resulta que esas supuestas pegas no son exclusivas de la 80D, sino de la mayoría de cámaras de cualquier marca.
Saludos.

[Fotoviejo]

De todas las carencias o pifias expuestas en el primer comentario de quien ha abierto este hilo se ha acabado centrando en el tema de ncrementos de pasos completos, que como bien dice el Dr. debe ser una particularidad que pocos hemos echado de menos, desconozco si la competencia de Canon si que lo permite pero desde luego que yo no lo echo de menos, disparó el 99,99 % del tiempo en manual y prefiero incrementos de 1/3 por la precisión en la exposición que da.

El único momento en que quizá utilizaría esta opción de la que carece nuestras cámaras sería para nocturnas, una vez que medimos subiendo ISO y vamos aumentando tiempo de exposición a medida que vamos bajando el ISO o quizá también al usar filtros ND que podrías ajusta la velocidad reduciéndola tantos pasos completos como pasos reduce el filtro, pero son fotografías en que igual no te acuerdas antes de cambiar a movimientos del dial por pasos completos ni tampoco son fotos que normalmente vayan a exigirnos una velocidad de cambios de parámetros que lo justifiquen así que probablemente si mi cámara lo llevase no lo configuraría nunca para usarlo, igual que muchas otras funciones que no uso como algunas de la semana que ecía Enric.

Para mí una carencia importante de mi 70 D ( ya corregida en la 80D) es que no enfoca a f8 y me hace falta si quisiera (que quiero) usar objetivos f5,6 con duplicador 1,4 x. Esta carencia me hará cambiar de cuerpo más pronto que tarde.

El Intervalómetro integrado también lo he echado de menos.

[flipk12]

Para mí una carencia importante de mi 70 D ( ya corregida en la 80D) es que no enfoca a f8 y me hace falta si quisiera (que quiero) usar objetivos f5,6 con duplicador 1,4 x. Esta carencia me hará cambiar de cuerpo más pronto que tarde.

El Intervalómetro integrado también lo he echado de menos.

Esa carencia la han corregido y bien además. La 80D enfoca a f/8 como una campeona.

Es una cosa que me sorprendió de mi cámara, 5D Mk III, yo pensaba que no enfocaba a f/8 porque lo había leído por ahí y si que lo hace.

[DesEOSo]

Ahí va un posible de la 80D. Y digo "posible" porque a lo mejor se me escapa algo. A ver, no es una pifia; es un comportamiento que no me explico y que te deja un poco en pelotas en ciertas situaciones. Aviso que no sé cómo irá el tema en otros modelos...

- En enfoque con Un Punto y con Ai Servo (oséase, usando visor óptico), no tienes ninguna referencia de que se ha logrado enfoque, o que se mantiene durante el seguimiento. Sólo tienes confirmación de enfoque no logrado, si se produce esta incidencia, con el punto amarillo parpadeando en el área de información. Este comportamiento no sucede con las demás zonas, cuyos puntos de enfoque se agrandan cuando logran enfocar o mantienen el enfoque. Tampoco ocurre en el equivalente en VD (Flexizone Single) y con AF Servo, cuyo recuadro se vuelve azul cuando alcanza el enfoque o lo mantiene durante el seguimiento.

¿No sería más lógico y práctico que el Punto Único también se agrandara, como en los otros modos?

A ver qué me contáis.

[DesEOSo]

Manejando la cámara me he dado cuenta de una pequeña pifia, ya no sólo en la 80D, sino con toda probabilidad en todos los modelos recientes APS-C.

- La velocidad mínima Automática para ISO Auto no tiene en cuenta el formato del sensor.

De forma que si pones por ejp un 40mm, la vel. mínima la establecerá en 1/40 de segundo.

[flipk12]

Manejando la cámara me he dado cuenta de una pequeña pifia, ya no sólo en la 80D, sino con toda probabilidad en todos los modelos recientes APS-C.

- La velocidad mínima Automática para ISO Auto no tiene en cuenta el formato del sensor.

De forma que si pones por ejp un 40mm, la vel. mínima la establecerá en 1/40 de segundo.

Ja, ja, ja, ja. Es que no tiene que ver con el tamaño del sensor sino con la distancia focal de la óptica y la densidad en fotositos del sensor. Es un recorte. Pasa lo mismo con la profundidad de campo, etc.

Percibirás la misma trepidación en un 80D que en una 5Dsr.

¡¡¡No te quiero ver comprando calzoncillos!!! ¡¡¡Fijo que te rozan todas las costuras!!! :p

Oye, ahora en serio, si no te gusta dime donde la vas a tirar, que a mi para segundo cuerpo me mola mucho ...

[thordin]

Manejando la cámara me he dado cuenta de una pequeña pifia, ya no sólo en la 80D, sino con toda probabilidad en todos los modelos recientes APS-C.

- La velocidad mínima Automática para ISO Auto no tiene en cuenta el formato del sensor.

De forma que si pones por ejp un 40mm, la vel. mínima la establecerá en 1/40 de segundo.En prioridad a la AV o P supongo, no? Lo miraré por curiosidad...

Por otro lado, en esta genial 80D hecho mucho de menos una configuración que tiene mi 1000D y que por lo que se ve, se ha perdido en el camino.
En la [u]1000D se podía configurar para que en pantalla saliera una serie de info de la cámara y se apagaba al bloquear enfoque o medición, sin sensores de ningún tipo. No he encontrado manera de hacer esto mismo en la 80D, y creo que sería muy interesante poder hacerlo con el menú Q.


PD: según estoy escribiendo esto se me ocurre que esta opción no existe porque tiene el LCD superior con info...

[DesEOSo]

En prioridad a la AV o P supongo, no? Lo miraré por curiosidad...
Efectivamente, comprobado en Av.
Si vas a hacer pruebas, ten en cuenta que si la expo calculada sobrepasa el ISO máximo del rango ISO Auto que tengas, la cam se detendrá en el máximo y compensará con una velocidad inferior. Pero vaya, que se pasa el factor de recorte de APS-C por los eggs.

[DesEOSo]

Ja, ja, ja, ja. Es que no tiene que ver con el tamaño del sensor sino con la distancia focal de la óptica y la densidad en fotositos del sensor. Es un recorte. Pasa lo mismo con la profundidad de campo, etc.
¡Claro! Todos los manuales y libros que he leído acerca de la relación entre la velocidad de obturación y la focal están equivocados, y tú en lo cierto...
Consulta por ejemplo esta página de Tamron (no de Perico Pérez el del ultramarinos de la esquina):

https://www.tamron.eu/es/revista/blog/detail/361/

Donde dice, textualmente:

"Es muy fácil calcular la velocidad de obturación perfecta con la distancia focal del objetivo y el denominado «factor de recorte». El factor de recorte o factor de formato designa la proporción de longitud de una diagonal de imagen frente al sensor de formato completo. Si utiliza una cámara de formato completo, el factor de recorte sigue siendo 1, mientras que, por ejemplo, en cámaras con un sensor APS-C más pequeño, el factor de recorte suele ser de 1,5 (Nikon, Sony) o 1,6 (Canon). Esto es debido al hecho de que la diagonal de imagen de un sensor de formato completo es más larga que en un sensor APS-C.
Así pues, multiplicando el factor de recorte por la distancia focal seleccionada y utilizando el valor inverso del resultado, obtenemos la velocidad de obturación necesaria. ¿Complicado? Para nada: con una distancia focal de, por ejemplo, 55 mm y un factor de recorte de 1,6 (es decir, 55 mm x 1,6 = 88) el valor inverso es 1/88. Dado que normalmente no se puede elegir una velocidad de obturación de 1/88 segundos, puede seleccionar simplemente la siguiente velocidad de obturación, es decir 1/100 o 1/125 segundos".


¡¡¡No te quiero ver comprando calzoncillos!!! ¡¡¡Fijo que te rozan todas las costuras!!! :p
Oye, ahora en serio, si no te gusta dime donde la vas a tirar, que a mi para segundo cuerpo me mola mucho ...
A los calzoncillos no hay nada que reprocharles; son baratos. La cámara cuesta un poquito más. Y siento decirte que no voy a tirarla. De hecho me parece una cámara cojonuda, sólo que creo que tiene cosas mejorables para el precio y la categoría a la que pertenece. Yo no soy de esos que creen que su cámara es la mejor del mundo porque es la suya. Me gusta admirar los aciertos de las cosas que compro, pero también enfrentarme a la realidad de sus puntos débiles. Ignorarlos no es nada práctico.

[flipk12]

¡Claro! Todos los manuales y libros que he leído acerca de la relación entre la velocidad de obturación y la focal están equivocados, y tú en lo cierto...

Consulta por ejemplo esta página de Tamron (no de Perico Pérez el del ultramarinos de la esquina):


Según tú, y ese ladrillo que has puesto, como sólo influye el tamaño del sensor, tienen la misma sensibilidad a la trepidación una 5Dsr y una 5D clásica, porque tienen el mismo tamaño de sensor, y las velocidades que hay que utilizar para evitar trepidación en ambas cámaras son las mismas.

Pues no es necesario que hagas la prueba, te puedo adelantar el resultado, no.

También se lo puedes preguntar si quieres a los poseedores de la 7D Mk II, por ejemplo, que unos aumentaron velocidad de obturación al comprarla y los otros hicieron fotos borrosas una temporada.

Vamos a ver, tu tienes un sensor (más grande o más pequeño) y una lente que proyecta líneas de resolución sobre él, siempre y cuando la ampliación que hagas de la imagen sea la misma (y esa es la única diferencia que puede haber entre una FF y una APSC) si tienen la misma densidad de fotositos tienen la misma sensibilidad a la trepidación.

Así que una APSC no es más sensible a la trepidación que una FF, sólo ves más la trepidación (si la hay) porque amplías más la imagen, si es que la amplías más, que no tienes por qué, yo hago casi siempre impresiones fotográficas a 20x30 y 60x40, no se a que tamaño imprimes tú habitualmente.

Y por cierto, mi cámara no evidencia trepidación disparando a pulso con un 85mm de Tamron (reconozco abiertamente no haber leído las instrucciones del objetivo) disparando a 1/50, así que si en automático me hace un 1/90 para usar el Tamron me fastidia un paso de luz contra lo que puede hacer sin problemas.

https://farm5.staticflickr.com/4554/38901455351_4f7ba7a1ce_c.jpg (https://flic.kr/p/22gA8nr)

Haces bien en valorarla, esa cámara es una maravilla.

PD: Voy a dejar de darte cera porque veo que no te gusta mucho. Mis disculpas, mi intención no era molestarte, nunca lo es.

[quietman1965]

Hola.
Para los usuarios de esta cámara.
Hasta qué ISO considerais aceptable que da de sí?
Yo estoy muy satisfecho con mi 650 pero reconozco que a más de 800 ya flojea .

[flipk12]

Hola.
Para los usuarios de esta cámara.
Hasta qué ISO considerais aceptable que da de sí?
Yo estoy muy satisfecho con mi 650 pero reconozco que a más de 800 ya flojea .

Yo creo que es perfectamente usable a 3200 sin despeinarse si haces las cosas bien.

[quietman1965]

Cuala? La 80d?

[flipk12]

Cuala? La 80d?

Sí, claro. ¿No preguntas por esa?
¿Te parece mucho o poco?
De todas formas eso es un poco personal, depende de lo que consideres aceptable.
A 3200 las fotos son francamente buenas.

[quietman1965]

Sisi. Perdón.
Espesura mañanera.

[Dr. Mabuse]

Ja, ja, ja, ja. Es que no tiene que ver con el tamaño del sensor sino con la distancia focal de la óptica y la densidad en fotositos del sensor. Es un recorte. Pasa lo mismo con la profundidad de campo, etc.

Percibirás la misma trepidación en un 80D que en una 5Dsr.

¡¡¡No te quiero ver comprando calzoncillos!!! ¡¡¡Fijo que te rozan todas las costuras!!! :p

Oye, ahora en serio, si no te gusta dime donde la vas a tirar, que a mi para segundo cuerpo me mola mucho ...

Vale! Pero no tiene en cuenta si el objetivo tiene estabilizador o no, ni de cuantos pasos es. Oh my God!

[flipk12]

Vale! Pero no tiene en cuenta si el objetivo tiene estabilizador o no, ni de cuantos pasos es. Oh my God!

Ni si el usuario tiene parkinson ...

[Dr. Mabuse]

Ni si el usuario tiene parkinson ...

Acabas de hundirme...

[Quinú]

Me suscribo... con permiso. Se está haciendo muy interesante.

Saludos

[neppos]

No entiendo el post. Esto es vamos a despellejar a la 80d por que si.... Illo si no te gusta la cámara tienes una sección de mercadillo en el foro. A lo mejor es tu solución.

[DesEOSo]

Según tú, y ese ladrillo que has puesto...
Primero, el "ladrillo" es copyright Tamron, no mío. Segundo, ese "ladrillo" lo entiende hasta un niño de 8 años. Y tercero, si es por la extensión del texto, ¡habla tú de "ladrillo", habida cuenta de tu respuesta, macho!

según tú... como sólo influye el tamaño del sensor...
¿Cómo? ¿He dicho yo tal cosa... o lo estás poniendo tú en mi boca para barrer pa' tu casa? :wink: Curiosamente fuiste tú quien con su primera intervención en el tema, aseguró, y cito, "Ja, ja, ja, ja. Es que no tiene que ver con el tamaño del sensor sino con la distancia focal de la óptica y la densidad en fotositos del sensor", lo cual no es cierto porque sí que influye. Y me da que influye más que la densidad de fotositos, porque mientras el tamaño del sensor se cita en toooodos los manuales en los que se habla de esta curiosa "regla", no sucede así con lo que tú mencionas.
A ver, no me cabe ninguna duda de que los fotositos intervengan, pero no me digas que el tamaño del sensor no. Si sigues pensándolo, a lo mejor deberías escribir una carta a Tamron, por ponerte un ejemplo, y tras comenzar tu misiva con un "ja, ja, ja, ja" de esos tan simpáticos, ponerlos a parir por semejante herejía.

PD: Voy a dejar de darte cera porque veo que no te gusta mucho.
Hombre, no sé qué entiendes tú por "dar cera", pero si es lo que pienso yo, buscarle las cosquillas al personal, creo que no le gusta a nadie... Mira, cuando me equivoco en algo, me gusta que me corrijan, de verdad, pero mejor sin burlas. Es buena política incluso para tí, porque quedas de prepotente y puedes equivocarte, quedando fatal. Hubiese estado mejor que me hubieses dicho, "¡hey, que influyen más cosas!" y luego me lo explicaras como en tu segunda respuesta. Yo entonces te diría, "y si hay más factores, ¿por qué no los implementa Canon en la función de ISO Auto? O que me argumentaras por qué, en tu opinión, no es una "pequeña pifia". A lo mejor hasta me hubieras convencido y hubiera retirado la entrada, porque no hay nada más bonito en un foro que aprender de los que saben más.

Venga, saludos cordiales.

[DesEOSo]

No entiendo el post. Esto es vamos a despellejar a la 80d por que si.... Illo si no te gusta la cámara tienes una sección de mercadillo en el foro. A lo mejor es tu solución.
A lo mejor la tuya es que leas los posts antes de largar por la boca, "Illo"...

[flipk12]

Venga, saludos cordiales.


Igualmente, saludos cordiales.

[quietman1965]

Deseoso. Cada uno es como es pero sinceramente no creo , tras leer las respuestas, hubiera nada de ofensivo en ninguna.
Cachondeo un poco. Pero esto es sano.

[DesEOSo]

Deseoso. Cada uno es como es pero sinceramente no creo , tras leer las respuestas, hubiera nada de ofensivo en ninguna.
Cachondeo un poco. Pero esto es sano.
Ya, cuando el cachondeo va con los demás, es sanísimo, tú... Pero dejémoslo ya.

Y aprovecho para recalcar que mi intención con este hilo no era ni derribar a Canon ni a su modelo 80D; de hecho una es mi marca y la otra mi cámara, la cual no sólo me parece cojonuda, sino que la mimo con muchísimo cariño, entre otras cosas porque me costó mucho esfuerzo conseguirla de paquete. Tan sólo quería abordar el tema de las posibles debilidades que le vemos al modelo, para conocer de él no sólo lo bueno, sino también lo malo. Veo que algunos (voy a tener que llamarles "valientes") lo han entendido y han expresado sus puntos de vista, y otros no y simplemente han respondido escuetamente con un equivalente a ¡vade retro!, como un niño al que no le puedes decir que su cochecito de juguete no es el mejor del mundo. Creía que éramos más maduros, tremendo error.

En fin, quien quiera aportar algo al tema, que lo haga, y si no, que muera el hilo.

Saludos a todos.

[thordin]

DesEOSo, el título del post reconozco que no me parece del todo acertado... Tal vez un "posibles mejoras de la 80D" o similar sería más adecuado. Una "caga o pifia" sería que por ejemplo en modo M no permita más que un enfoque o medición puntual.
Qué no haga no-se-que-cosa o que le falte no-se-que-otra es un deseo personal, una posibilidad de mejora.

También me parece que algunas respuestas te las has tomado como un ataque personal cuando no creo que haya sido así. Este es un medio escrito, y perdemos toda la comunicación no verbal (entonación, gestos...) Que nos aporta muchísima información. Ruego que todos encajemos los comentarios de forma positiva ya qué estoy seguro que nadie pretende atacar a nadie.

[Dr. Mabuse]

Al hilo le veo dos pequeños problemas. El primero es que muchos de los supuestos problemas, son comunes a muchas cámaras (y no solo Canon), con lo que achacarlos a la 80D, como que no y el segundo es que algunos de esos problemas, son más deseos que verdaderos problemas. De todas formas siempre se aprende algo, así que yo lo doy por bueno.
Saludos.

[Vanesa1979]

Buenas! Tengo una 80D desde hace un año y me uní a este hilo para conocer mejor mi tesoro, ya que aprendo mucho con vuestros comentarios.
Llevo todo el día leyendo y alucinando un poco por cómo se está desarrollando el tema.
La verdad, estoy de acuerdo con que perdemos toda la comunicación no verbal de una conversación y eso hace surgir interpretaciones equivocadas... o no... Precisamente por ese motivo, deberíamos tener cuidado en cómo escribimos lo que queremos decir (y la mayoría lo hacemos), para no ofender a los demás.
No me extraña que nuestro compañero se haya ofendido, yo tampoco consigo encontrar la "coña" en ninguna palabra

[DesEOSo]

DesEOSo, el título del post reconozco que no me parece del todo acertado... Tal vez un "posibles mejoras de la 80D" o similar sería más adecuado. Una "caga o pifia" sería que por ejemplo en modo M no permita más que un enfoque o medición puntual.
Te compro el tema del título, por qué no. Editado queda.

Qué no haga no-se-que-cosa o que le falte no-se-que-otra es un deseo personal, una posibilidad de mejora.
Es tu opinión muy respetable, yo tengo otra. Los puntos que yo concreté creo que son cosas que deberían haberse hecho mejor o haberse incorporado a la cámara, teniendo en cuenta su precio, su segmento y las alturas a las que estamos. Quien opine que no, joer, que lo diga y lo argumente. ¡Y ya está!

También me parece que algunas respuestas te las has tomado como un ataque personal cuando no creo que haya sido así.
A lo mejor no era la intención, no lo niego. Pero por dios, empezar una réplica con una risotada y luego cachondeíto hasta el final, incluso cuando se entra en la sección "venga, en serio", para luego seguir con las gracietas a lo largo de nuevas respuestas, pues qué quieres que te diga. Que baje dios....

Este es un medio escrito, y perdemos toda la comunicación no verbal (entonación, gestos...) que nos aporta muchísima información. Ruego que todos encajemos los comentarios de forma positiva ya qué estoy seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que nadie pretende atacar a nadie.
"To er mundo é' güeno, ¿eh?" :) Ok, lo intentaré.

Vanesa1979, 100% contigo. Y gracias por el apoyo.

[flipk12]

Te compro el tema del título, por qué no. Editado queda.

Es tu opinión muy respetable, yo tengo otra. Los puntos que yo concreté creo que son cosas que deberían haberse hecho mejor o haberse incorporado a la cámara, teniendo en cuenta su precio, su segmento y las alturas a las que estamos. Quien opine que no, joer, que lo diga y lo argumente. ¡Y ya está!

A lo mejor no era la intención, no lo niego. Pero por dios, empezar una réplica con una risotada y luego cachondeíto hasta el final, incluso cuando se entra en la sección "venga, en serio", para luego seguir con las gracietas a lo largo de nuevas respuestas, pues qué quieres que te diga. Que baje dios....

"To er mundo é' güeno, ¿eh?" :) Ok, lo intentaré.

Vanesa1979, 100% contigo. Y gracias por el apoyo.

Ya te he pedido disculpas por si mi modo de expresarme te ha ofendido, y si quieres te las vuelvo a pedir, no tengo problema en ello porque mi intención no ha sido ofenderte en ningún momento. No necesitas apoyo, nadie te está atacando, y si lo necesitas te brindo el mío.

También te he explicado por qué considero que en tema de la trepidación depende de otros factores, y si quieres seguimos discutiendo sobre en ello en un tono más serio, quizás en otro hilo ya que no es un tema exclusivo de esta cámara, pero te voy a esbozar un supuesto a ver si sigues mi razonamiento. Cogemos un 5Ds, con una densidad de fotositos similar a tu 80D y un 50mm sin estabilizar, hacemos una foto a 1/50 con cuidado de modo que conseguimos que aunque no esté trepidada sabemos que estamos al borde de la trepidación, despues recortamos esa foto a 6000x4000 teniendo el mismo tamaño que la que obtendría el sensor de tu cámara. ¿Esa foto final estará más, menos, o igual de trepidada que la foto sin recortar? Pues eso es exactamente lo mismo que hace un sensor recortado. Las risas eran no hacia tí sino hacia la creencia gerealizada de que un sensor recortado modifica mágicamente las características ópticas del equipo, y no es así. Y en referencia a los manuales, los de Tamron en ese caso, utilizan una simplificación de la técnica para conseguir un resultado práctico, que el usuario con una APSC, que por lo general tiene una mayor densidad de fotositos, obture más rápido que con una full frame.

No me considero bueno, pero tampoco malo y en este foro no he tenido ningún problema ni discusión absolutamente con nadie y tampoco quiero tenerlo contigo. Yo entro aquí a divertirme y relajarme.

Si te parece seguimos debatiendo amigablemente las bondades de la cámara en el hilo y si mi presencia en él te incomoda y dado que yo ahora no tengo una 80D, no tengo ningún problema en abandonarlo y dejaros debatir tranquilamente de vuestra cámara, al fin y al cabo el hilo lo has creado tú, es tuyo.

Una vez más reitero mis disculpas por mi exceso de confianza hacia tí y espero fervientemente que podamos seguir charlando tranquilamente.

[id_185581]

He tenido seis años una 550D muy satisfecho y desde enero la cambié por la 200D, desechando la opción de la 77D. Todo depende de lo que uno necesite.
Si no hay problema económico creo que la primera cámara buena es la 80D con calidad y sellada.Por ejemplo las Leicas de 5000e no tienen autofoco, no lo necesitan los que las usan.

[Dr. Mabuse]

Ya te he pedido disculpas por si mi modo de expresarme te ha ofendido, y si quieres te las vuelvo a pedir, no tengo problema en ello porque mi intención no ha sido ofenderte en ningún momento. No necesitas apoyo, nadie te está atacando, y si lo necesitas te brindo el mío.

También te he explicado por qué considero que en tema de la trepidación depende de otros factores, y si quieres seguimos discutiendo sobre en ello en un tono más serio, quizás en otro hilo ya que no es un tema exclusivo de esta cámara, pero te voy a esbozar un supuesto a ver si sigues mi razonamiento. Cogemos un 5Ds, con una densidad de fotositos similar a tu 80D y un 50mm sin estabilizar, hacemos una foto a 1/50 con cuidado de modo que conseguimos que aunque no esté trepidada sabemos que estamos al borde de la trepidación, despues recortamos esa foto a 6000x4000 teniendo el mismo tamaño que la que obtendría el sensor de tu cámara. ¿Esa foto final estará más, menos, o igual de trepidada que la foto sin recortar? Pues eso es exactamente lo mismo que hace un sensor recortado. Las risas eran no hacia tí sino hacia la creencia gerealizada de que un sensor recortado modifica mágicamente las características ópticas del equipo, y no es así. Y en referencia a los manuales, los de Tamron en ese caso, utilizan una simplificación de la técnica para conseguir un resultado práctico, que el usuario con una APSC, que por lo general tiene una mayor densidad de fotositos, obture más rápido que con una full frame.

No me considero bueno, pero tampoco malo y en este foro no he tenido ningún problema ni discusión absolutamente con nadie y tampoco quiero tenerlo contigo. Yo entro aquí a divertirme y relajarme.

Si te parece seguimos debatiendo amigablemente las bondades de la cámara en el hilo y si mi presencia en él te incomoda y dado que yo ahora no tengo una 80D, no tengo ningún problema en abandonarlo y dejaros debatir tranquilamente de vuestra cámara, al fin y al cabo el hilo lo has creado tú, es tuyo.

Una vez más reitero mis disculpas por mi exceso de confianza hacia tí y espero fervientemente que podamos seguir charlando tranquilamente.

Por lo que veo, uno dice que el tamaño del sensor no afecta a la trepidación y otro que sí. Como muchas veces sucede, el problema está en que no se describen bien todos los parámetros del experimento. Un sensor por si solo no hace nada (a parte de captar la luz), ni aumenta, ni disminuye la profundidad de campo, ni aumenta ni disminuye la trepidación, pero como en la práctica hay que ver esa foto en algún soporte, ahí las cosas ya cambian. Como lo normal es dejar tanto la copia que procede del sensor grande, como la del pequeño al mismo tamaño, entonces sucede que la imagen que procede del sensor pequeño hay que ampliarla más, por lo que el desplazamiento (trepidación) se notará más en esta última foto.
Al final, la trepidación depende de que proporción del sensor ocupa el emborronamiento o desplazamiento de un punto determinado y es mayor cuanto menor es el sensor.
Si imaginamos un objetivo de 200 mm en una FF y aceptamos la norma (arbitraria) de que no saldrá trepidada a 1/200, si colocamos ese objetivo en una compacta con un factor de recorte de 5’6, lo que da una focal efectiva de 1120 mm, no podemos pretender que la podamos mantener sin trepidación igualmente a 1/200.
Solo hay que pensar que si vamos haciendo progresivamente más pequeño el sensor, podría darse el caso que en una FF el desplazamiento solo ocupase unas micras y en el “microsensor” lo ocupase completamente.
En resumen, si damos por bueno para un sensor FF la regla de no disparar a menos de 1/focal, para sensores más pequeños debemos aplicar 1/focal * factor de recorte (siempre que las copias tengan el mismo tamaño final).
Saludos.

[flipk12]

El tema de la ampliación lo comentamos como diferencia entre un sensor y otro a la hora de apreciar la trepidación.

Ahora bien, lo que estás diciendo es que tienes que obturar más rápido en función de lo grande que vayas a imprimir, o sea, yo que hago 20x30 y 60x40 casi exclusivamente tengo que obturar más rápido que alguien que imprima a 10x15.

¿Como comprobáis si una foto está trepidada? ¿No ampliais a pixel por punto o más?

Volviendo al símil del recorte en la DSr. ¿Está más trepidada la imagen recortada que la otra? ¿O simplemente, si está trepidada, lo percibimos más?

[Dr. Mabuse]

El tema de la ampliación lo comentamos como diferencia entre un sensor y otro a la hora de apreciar la trepidación.

Ahora bien, lo que estás diciendo es que tienes que obturar más rápido en función de lo grande que vayas a imprimir, o sea, yo que hago 20x30 y 60x40 casi exclusivamente tengo que obturar más rápido que alguien que imprima a 10x15.

¿Como comprobáis si una foto está trepidada? ¿No ampliais a pixel por punto o más?

Volviendo al símil del recorte en la DSr. ¿Está más trepidada la imagen recortada que la otra? ¿O simplemente, si está trepidada, lo percibimos más?

Pues lo mismo que con la PDC. Puede que a una derterminada ampliación lo veas aceptablemente nítido y en cambio si lo amplias más ya no lo esté.

PD: Si se percibe más, ¿no deberías aumentar más la velocidad para que se perciba menos?

[flipk12]

Hombre, yo lo que quiero es que no se perciba en absoluto, a cualquier tamaño.
Eso de la foto está trepidada pero si la vea a 10x15 no se aprecia .... no mola.

[Dr. Mabuse]

Hombre, yo lo que quiero es que no se perciba en absoluto, a cualquier tamaño.
Eso de la foto está trepidada pero si la vea a 10x15 no se aprecia .... no mola.

Para que la foto no esté (casi) trepidada solo has de usar un trípode grande y pesado, levantar el espejo y disparar a la máxima velocidad de tu cámara.

Otro ejemplo: Imagina una cámara a la que se pudiese cambiar el sensor. Primero haces una foto con un sensor FF y un 200 mm (sin estabilizador) a 1/200. Miras por el visor y con el punto central enfocas a una luz puntual (una estrella por ejemplo) y ves que te resulta relativamente fácil mantenerla estable y que no se mueva. Haces la foto
En las mismas circunstancias, cambias el sensor y pones uno pequeñito, digamos con un factor de recorte de 10 (ó 20, ó 30). Miras por el visor y apuntas a la estrella, pero esta vez la estrella se está moviendo más que un garbanzo en la boca de un viejo y lógicamente si tu ojo ve que se mueve más, también se mueve más para el sensor, por lo que necesitarás disparar a más velocidad si quieres igualar los resultados de la primera foto, es decir multiplicar por 10 (el factor de recorte).

Al final lo importante es lo percibido, no lo real. Si una foto está trepidada, pero no puedes verlo…que más da.
Si desprecias lo percibido y solo te basas en lo real, entonces la PDC no existe, ya que solo hay un único plano enfocado.

[SGC]

...si tu ojo ve que se mueve más, también se mueve más para el sensor...
...al final lo importante es lo percibido, no lo real...
Ya he vuelto del IKEA. He ido a comprar un marco para imprimir y colgar en mi estudio esas frases :aplausos

Continuando con tu ejemplo, Dr., si a una cámara le puedieras cambiar el sensor y pasaras de uno a otro 10 veces más pequeño, cuando miraras por el visor -que es el mismo- también verías una imagen 10 veces menor, ¿no?

El problema viene cuando también cambias el visor para que esa pequeña imagen ocupe toda sus superficie, ¿no? Entonces es cuando se magnifican las cosas.

O sea, que al final es una cuestión de ampliar. Por esa razón, cuanto más amplies una imagen, más se notará cualquier defecto, ¿no?

Mola :mmmmm

[cujel]

Para que la foto no esté (casi) trepidada solo has de usar un trípode grande y pesado, levantar el espejo y disparar a la máxima velocidad de tu cámara.

Otro ejemplo: Imagina una cámara a la que se pudiese cambiar el sensor. Primero haces una foto con un sensor FF y un 200 mm (sin estabilizador) a 1/200. Miras por el visor y con el punto central enfocas a una luz puntual (una estrella por ejemplo) y ves que te resulta relativamente fácil mantenerla estable y que no se mueva. Haces la foto
En las mismas circunstancias, cambias el sensor y pones uno pequeñito, digamos con un factor de recorte de 10 (ó 20, ó 30). Miras por el visor y apuntas a la estrella, pero esta vez la estrella se está moviendo más que un garbanzo en la boca de un viejo y lógicamente si tu ojo ve que se mueve más, también se mueve más para el sensor, por lo que necesitarás disparar a más velocidad si quieres igualar los resultados de la primera foto, es decir multiplicar por 10 (el factor de recorte).

Al final lo importante es lo percibido, no lo real. Si una foto está trepidada, pero no puedes verlo…que más da.
Si desprecias lo percibido y solo te basas en lo real, entonces la PDC no existe, ya que solo hay un único plano enfocado.Pero ojo, hay fotos no excesivamente trepidadas y que aunque le bajes la resolucion no acaban de quedar finas... Es muy puñetero el tema.

[Dr. Mabuse]

Ya he vuelto del IKEA. He ido a comprar un marco para imprimir y colgar en mi estudio esas frases :aplausos

Continuando con tu ejemplo, Dr., si a una cámara le puedieras cambiar el sensor y pasaras de uno a otro 10 veces más pequeño, cuando miraras por el visor -que es el mismo- también verías una imagen 10 veces menor, ¿no?

El problema viene cuando también cambias el visor para que esa pequeña imagen ocupe toda sus superficie, ¿no? Entonces es cuando se magnifican las cosas. Era un ejemplo hipotético (todos sabemos que no se pueden cambiar los sensores) pero si hay compactas con zoom muy potentes

O sea, que al final es una cuestión de ampliar. Por esa razón, cuanto más amplies una imagen, más se notará cualquier defecto, ¿no?

Mola :mmmmm

Exacto. Lo del intercambio de sensores era para que se entendiese mejor, pero sí que hay realmente compactas con superzoom. El meollo de la cuestión es que las copias o las imagenes en pantalla, las ves al mismo tamaño tanto si provienen de sensor pequeño como grande y para ello, las del sensor pequeño hay que ampliarlas mas.

[Dr. Mabuse]

Pero ojo, hay fotos no excesivamente trepidadas y que aunque le bajes la resolucion no acaban de quedar finas... Es muy puñetero el tema.

No se trata de bajar la resolución, se trata de tamaño (logicamente también agudeza visual y distancia de observación) como pasa con el circulo de confusión. Si la foto es lo suficientemente pequeña, no solo no veras la trepidación, si no que no verás ni la foto. :wink:

[flipk12]

Yo creo que, y ahí discrepo un poco, aunque el tamaño de impresión final requiera una ampliación mayor, y no siempre la misma ya que dependerá de lo grandes y vacías que tenga las paredes cada cual, para comprobar si la imagen está trepidada y desecharla o no todos ampliamos al 100% y vemos punto de imagen por pixel de pantalla y en ese caso me da igual que el sensor sea grande o pequeño.

Ahora bien, coincido plenamente en lo expuesto, la ampliación evidencia más la trepidación igual que evidencia más el desenfoque, totalmente cierto y la trepidación cero no existe, pero a efectos práctico vamos a suponerla cero cuando cae por debajo de la resolución lineal de la lente o así, cosa que creo que es razonable.

[Dr. Mabuse]

Yo creo que, y ahí discrepo un poco, aunque el tamaño de impresión final requiera una ampliación mayor, y no siempre la misma ya que dependerá de lo grandes y vacías que tenga las paredes cada cual, para comprobar si la imagen está trepidada y desecharla o no todos ampliamos al 100% y vemos punto de imagen por pixel de pantalla y en ese caso me da igual que el sensor sea grande o pequeño.

Ahora bien, coincido plenamente en lo expuesto, la ampliación evidencia más la trepidación igual que evidencia más el desenfoque, totalmente cierto y la trepidación cero no existe, pero a efectos práctico vamos a suponerla cero cuando cae por debajo de la resolución lineal de la lente o así, cosa que creo que es razonable.

Sí, pero es que son cosas distintas. El principio de la discusión, creo recordar, que era por si había que aplicar la corrección del factor de recorte en la regla 1/focal. Y yo entendí que tu decías que no...y yo digo que sí.
Saludos.

[flipk12]

Sí, pero es que son cosas distintas. El principio de la discusión, creo recordar, que era por si había que aplicar la corrección del factor de recorte en la regla 1/focal. Y yo entendí que tu decías que no...y yo digo que sí.
Saludos.

No sólo yo, al parecer también tu cámara dice que no ...

Yo lo que digo es que hay que disparar más rápido, pero no por el factor de recorte, sino por la mayor densidad de fotositos del sensor, con lo que hay que disparar más rápido con una 80D pero también hay que disparar más rápido con una 5Ds, y hay que disparar menos rápido con una 5D Mk III.

Pero bueno, debemos estar haciendo bien porque a ninguno de ambos nos salen las fotos trepidadas, igual los estabilizadores de las lentes tienen algo que decir en ese sentido.

[Dr. Mabuse]

No sólo yo, al parecer también tu cámara dice que no ...

Yo lo que digo es que hay que disparar más rápido, pero no por el factor de recorte, sino por la mayor densidad de fotositos del sensor, con lo que hay que disparar más rápido con una 80D pero también hay que disparar más rápido con una 5Ds, y hay que disparar menos rápido con una 5D Mk III.

Pero bueno, debemos estar haciendo bien porque a ninguno de ambos nos salen las fotos trepidadas, igual los estabilizadores de las lentes tienen algo que decir en ese sentido.

Y mira que me he esforzado para convencerte, jajaja...

PD: Aunque casi no viene a cuento, el otro día probé una Olympus OM-D EM1 Mk II, con un objetivo 12-100 f4 y por lo visto (¡yo que no me entero!) está estabilizado tanto el cuerpo como el objetivo. El dueño me dijo que la estabilización alcanza 6 pasos. No se si es cierto o no, pero al mirar por el visor sorprende que la imagen no se mueve ni dando volteretas...

[flipk12]

Y mira que me he esforzado para convencerte, jajaja...

PD: Aunque casi no viene a cuento, el otro día probé una Olympus OM-D EM1 Mk II, con un objetivo 12-100 f4 y por lo visto (¡yo que no me entero!) está estabilizado tanto el cuerpo como el objetivo. El dueño me dijo que la estabilización alcanza 6 pasos. No se si es cierto o no, pero al mirar por el visor sorprende que la imagen no se mueve ni dando volteretas...

He oído también cosas muy sorprendentes de las Oly mezclando la estabilización del cuerpo con objetivos estabilizados, cosas tan sorprendentes ocmo exposiciones de más de un segundo a pulso, sí.

[flipk12]

Y mira que me he esforzado para convencerte, jajaja...

Es que va un poco en contra de mi experiencia personal, tengo una 10D desde hace 15 años, y es una cámara con poca densidad de fotositos debido a sus exiguos 6mp de resolución, en ella una velocidad de obturación de 1/focal es una velocidad válida aunque uses lentes sin estabilización y es una cámara APSC.

Para muestra una de tantas, tiene el foco ligeramente adelantado pero no está trepidada, a 100mm 1/125 con un 100-300 USM que no es estabilizado.

https://farm1.staticflickr.com/647/31409228242_908816c829_c.jpg (https://flic.kr/p/PRwvgY)
IMG_4793-Editar (https://flic.kr/p/PRwvgY) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

Otro factor del que no hemos hablado es del golpe del espejo, que mucho mayor en una 24x36 que en una APSC, y mayor en las cámaras de obturador rápido y alta velocidad de ráfaga que en las más lentas. Es un factor que provoca que la 80D admita una velocidad de obturación más lenta que, por ejemplo, una 7D Mk II, siendo ambas APSC.

[Dr. Mabuse]

Es que va un poco en contra de mi experiencia personal, tengo una 10D desde hace 15 años, y es una cámara con poca densidad de fotositos debido a sus exigups 6mp de resolución, en ella una velocidad de obturación de 1/focal es una velocidad válida aunque uses lentes sin estabilización y es una cámara APSC.

Para muestra una de tantas, tiene el foco ligeramente adelantado pero no está trepidada, a 100mm 1/125 con un 100-300 USM que no es estabilizado.


IMG_4793-Editar (https://flic.kr/p/PRwvgY) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

Otro factor del que no hemos hablado es del golpe del espejo, que mucho mayor en una 24x36 que en una APSC, y mayor en las cámaras de obturador rápido y alta velocidad de ráfaga que en las más lentas. Es un factor que provoca que la 80D admita una velocidad de obturación más lenta que, por ejemplo, una 7D Mk II, siendo ambas APSC.

Sí, son factores que se pueden ir añadiendo en favor o en contra de mayor estabilización de imagen, pero si nos atenemos exclusivamente al tamaño del sensor, cuanto más pequeño, más probabilidad de trepidación (para una misma focal, velocidad de disparo y tamaño de copia final) y tu experiencia tiene que haberte dicho que si miras con un objetivo de 400 mm, por ejemplo, con una FF o con una m4/3, en esta última, la imagen se "mueve" el doble.

[sergiodbenito]

buenos días
una cosa que me ha resultado extraña tras mi corta experiencia aun con ella, es que al arrimar el ojo al visor no se apaga la pantalla..??

con mis anteriores camara si que pasaba...

estoy haciendo algo mal? porque no veo el supuesto sensor de proximidad al igual que en la 700D...

saludos

[thordin]

buenos días
una cosa que me ha resultado extraña tras mi corta experiencia aun con ella, es que al arrimar el ojo al visor no se apaga la pantalla..??

con mis anteriores camara si que pasaba...

estoy haciendo algo mal? porque no veo el supuesto sensor de proximidad al igual que en la 700D...

saludosNo tiene sensor de proximidad, y no, no apaga la pantalla. En mi 1000D tampoco existía el sensor pero al pulsar para enfocar si la desactiva.
También me perece un fallo, aunque la verdad, con el display superior tampoco creo Que sea muy necesario mantener la pantalla encendida, duplicando mucha info que tienes arriba.
Se puede desactivar la pantalla pulsando "info" (creo recordar).

[eduperez]

No tiene sensor de proximidad, y no, no apaga la pantalla. En mi 1000D tampoco existía el sensor pero al pulsar para enfocar si la desactiva.
También me perece un fallo, aunque la verdad, con el display superior tampoco creo Que sea muy necesario mantener la pantalla encendida, duplicando mucha info que tienes arriba.
Se puede desactivar la pantalla pulsando "info" (creo recordar).

Normalmente tengo la pantalla apagada, sólo la uso para ver las fotos, o acceder a los menús,

[Dr. Mabuse]

Normalmente tengo la pantalla apagada, sólo la uso para ver las fotos, o acceder a los menús,

+1. Creo que es lo más práctico.

[sergiodbenito]

ok

sera cuestión de acostumbrarse

yo ya estaba hecho a que se apagara la pantalla automaticamente al acercarme al visor y a tratar todos los parametros, como no podía ser de otra forma, en la pantalla...

saludos

[flipk12]

Normalmente tengo la pantalla apagada, sólo la uso para ver las fotos, o acceder a los menús,

Lo mismo que yo, reminescencias analógicas, supongo.