Reflexion de todo a 100 respecto a luminosidad y sistema IS.

[jesus_n]

Bueno pues poquito a poco y a medida que voy aprendiendo mas cosas en este mundo de la fotografía, me asaltan algunas dudas.
Cuando compramos un objetivo nos fijamos mucho en la luminosidad del mismo.Pongamos el caso de comparar un objetivo con una buena luminosidad 2.8f y uno con 4f pero con IS. No se si estaré en lo cierto pero pienso que con el IS podríamos tirar con menos velocidad y de esa manera compensar la luz de menos que entraría en este objetivo respecto al otro.Todos sabemos que mientras mas se abre el diafragma menos profundidad de campo tenemos.

Conclusión: obtendremos mejor resultado en profundidad de campo con el IS que con el 2.8f. Quiere decirse que no en todos los casos nos interesara un objetivo muy luminoso y si algo menos pero con IS
¿Esta puede ser una de las ventajas de los objetivos con IS?
a parte de poder tirar a menos velocidad sin tripode.
Estoy en lo cierto? o por el contrario ¿tengo una mala tarde y me aburro demasiado?
saludos y gracias a todos.

[el_pigargo]

Cada cosa vale para lo suyo:

Con el IS conseguirás que una toma no salga trepidada a velocidades bajas, pero si el motivo se está moviendo, no lo podrás congelar.

Por el contrario una mayor apertura te permitirá tirar a velocidades mayores, con lo que tienes más posibilidad de adaptar la velocidad de disparo a la del sujeto a fotografiar.

Respecto a la profundidad de campo... Pues tanto un f2.8 como un f4, si los cerramos a la misma apertura (f8 por ejemplo) te darán la misma profundidad de campo (siempre que hablemos de las mismas distancias focales, distancias al sujeto y eso...) pero en cambio la mayor apertura te permitirá desenfoques creativos que no podrás hacer con el otro (para retrato por ejemplo).

En mi opinión ni uno ni lo otro es mejor, depende de las necesidades de tipo de fotografía de cada uno. Yo me pido el 2.8 sin IS (para confirmarlo, mira mi firma, jajaj!)

saludos!

[brunoat]

Conclusión: obtendremos mejor resultado en profundidad de campo con el IS que con el 2.8f.

No te líes...

Un objetivo muy luminoso (aperturas grandes de diafragma. Por ejemplo, f2.8 te permitirá captar más luz a velocidades de obturación altas. Esto es bueno para congelar imágenes en movimiento. Por tener además una gran apertura, es bueno para capturar imágenes con poca profundidad de campo (fondos desenfocados suavemente, para entendernos).

Un objetivo estabilizado te permitirá tener fotos sin trepidación a velocidades de obturación más bajas. Esto te permitirá hacer fotos de motivos estáticos a poca velocidad en condiciones de poca luz.

Por ello...
- Para hacer fotos de motivos estáticos cuando hay poca luz, es mejor un objetivo estabilizado a uno luminoso. (De f4 a f2.8, por ejemplo, sólo hay un paso de luz, mientras que un estabilizador suele permitir tres pasos).
- Para hacer fotos de motivos en movimiento cuando hay poca luz, es mejor un objetivo luminoso a uno estabilizado. (Para congelar el movimiento tendrás que disparar a altas velocidades, por lo que el estabilizador no resultaría necesario).

Y si encima tienes un estabilizado luminoso, pues mejor que mejor. :)

[jesus_n]

Muchas gracias a los dos por iluminar mi camino jejejeje todo me queda mas claro.
Tambien entiendo ahora el por que de poder desconectar el estabilizador de imagenes.
saludos y gracias a todos.

[Roth]

Supuesto erroneo: un objetivo mas luminoso (2,8) siempre sera preferible a un 4 aun con estabilizador.
Es MUCHO mas barato ponerle IS a un objetivo que ampliar el tamaño de la lente

[Harrypipda]

Interesante post..

[Maceme]

Hola,

también hay que tener en cuenta que si se usa trípode el mejor es el 2.8.

Saludos.

[Raúl]

Lo que debería hacer Canon es incorporar el IS a la cámara, como la competencia. Pero no lo hará jamás, porque sería abandonar los objetivos IS.

[jesus_n]

Lo que debería hacer Canon es incorporar el IS a la cámara, como la competencia. Pero no lo hará jamás, porque sería abandonar los objetivos IS.

En mi opinion si pones el IS en las camaras canon venderias un sistema IS por camara pero si lo pone en los objetivos fija te si se venden. La pela es la pela y estos de Canon de tontos tienen poco.
saludos.

[Roth]

Acabaran por incorporar el IS a las camaras....para seguir vendiendo los objetivos sin IS al mismo precio!

[rdelval]

Como muy bien habeis comentado todo depende del uso que se le vaya a dar, de hecho tuve una conversacion al respecto con un fotografo profesional, y como mis gustos no van por el deporte con poca luz soy mas partidaria de un f4 con IS que de un f2.8, y la razon es bastante eviedente (ademas de la economica claro esta) la flexibilidad del equipo para el uso que hay que darle, con un f2.8 es facil que las fotos no las saques con el foco que qiuere, con tan poca profundiad de cmapo es muy posible que el foco se te vaya del motivo principal que quieres fotografiar cuando los haces a maxima apertura, cosa que no es tan probable con un f4 y ademas IS, en caso de que no tengas suficiente luz con un f4+IS le añades un relleno de flash y marchando. Reliazo esta reflecion porque creo que os la habiais dejado y para completar el analisis deberia de aparecer.