De lo que se entera uno en esto de la foto ...

[invierno]

Hola,pues eso que segun sea una camara de mas o menos megapixeles los objetivos se comportan mejor o peor :evil: toma ya :descompuesto :wink: el 16-35 f4 era muy utilizado por usuarios de apsc :oops:
Salu2 de Felipe :)

[flipk12]

Hola,pues eso que segun sea una camara de mas o menos megapixeles los objetivos se comportan mejor o peor :evil: toma ya :descompuesto :wink:
Salu2 de Felipe :)

Bueno, en realidad es lo mismo que lo del burro y la albarda, si tienes más albarda que burro mal vamos. :p

Pero no pasa sólo en este foro, vete a DxOMark, escoge una lente, preferiblemente una que puedas montar en todas las Canon y mira como se comporta en cada una de ellas. Verás que la lente llega hasta donde llega, de donde no hay no se puede sacar.

No es oro todo lo que reluce, los megapixels de la cámara hay que alimentarlos con lpp's desde la lente.

Pensé que la cosa era más grave ....

[NerveNet]

Las cámaras APS-C actuales sufren de presbicia...

[flipk12]

Las cámaras APS-C actuales sufren de presbicia...

En realidad con 50mp en las full frame ya no son sólo las APSC, lo que pasa es que afortunadamente a nadie se le ocurre ponerle un 28-135 a una 5Dsr ...

[NerveNet]

En realidad con 50mp en las full frame ya no son sólo las APSC, lo que pasa es que afortunadamente a nadie se le ocurre ponerle un 28-135 a una 5Dsr ...

Lo sé, pero no es lo mismo. Las FF de 50mpx siguen teniendo más resolución en cualquier caso, hay más margen...

¿Y por que no usar un 28-135mm con las 5Ds? Tendrás siempre más información captada, más margen para aplicar reducciones de ruido por ejemplo que con una 5D2 de 21Mpx o una 5D de 12.8Mpx.

Yo uso lentes viejunas, algunas blanditas, son una gozada son los 21Mpx de la 5D2.

[flipk12]

Lo sé, pero no es lo mismo. Las FF de 50mpx siguen teniendo más resolución en cualquier caso, hay más margen...

¿Y por que no usar un 28-135mm con las 5Ds? Tendrás siempre más información captada, más margen para aplicar reducciones de ruido por ejemplo que con una 5D2 de 21Mpx o una 5D de 12.8Mpx.

Yo uso lentes viejunas, algunas blanditas, son una gozada son los 21Mpx de la 5D2.

Hablo del 28-135 porque tengo uno y lo conozco desde hace mucho, no por denostarlo. Y es una lente que se ha ido volviendo peor (comparativamente hablando) conforme las cámaras se han vuelto mejores, no se si me explico.

Es exactamente lo mismo, lo que manda es el número de fotositos por pulgada. La densidad de fotositos es un poco menor en una 5Dsr que en una 80D, pero poco menor. La diferencia entre la 80D y la 5Dsr es que a la 5Dsr le vas a poner un cristal bueno sí o sí porque sino pa que la compras y a la 80D le cae el que le toque, algunas tendrán suerte y otras llevarán un 16-800 que valga pa to.

Si, hombre, pero te sobra resolución en la cámara, posiblemente, para esas lentes. Obviamente hay otras cosas como ruido, rango dinámico, etc que podrás aprovechar de la cámara con una lente viejuna, pero su resolución no porque el cristal no la llenará con información válida.

[NerveNet]

Hablo del 28-135 porque tengo uno y lo conozco desde hace mucho, no por denostarlo. Y es una lente que se ha ido volviendo peor (comparativamente hablando) conforme las cámaras se han vuelto mejores, no se si me explico.

Es exactamente lo mismo, lo que manda es el número de fotositos por pulgada. La densidad de fotositos es un poco menor en una 5Dsr que en una 80D, pero poco menor. La diferencia entre la 80D y la 5Dsr es que a la 5Dsr le vas a poner un cristal bueno sí o sí porque sino pa que la compras y a la 80D le cae el que le toque, algunas tendrán suerte y otras llevarán un 16-800 que valga pa to.

Si, hombre, pero te sobra resolución en la cámara, posiblemente, para esas lentes. Obviamente hay otras cosas como ruido, rango dinámico, etc que podrás aprovechar de la cámara con una lente viejuna, pero su resolución no porque el cristal no la llenará con información válida.

Te empeñas a seguir mirando las fotos ampliadas al 100%, terminarás con presbicia más bien pronto que tarde, igualito que las APS-C.

[enricvision]

Creo que os habéis ido por los Cerros de Ubeda con que es mejor si una APS-C o una FF (alguien ha visto la calidad de una Hassel compara con una FF?; pues no lo miréis)

Que una óptica mala se nota que es más mala en una FF, no hay que ser un lumbreras para adivinarlo. Y que una super óptica XXL no se le saca todo el provecho en una m de APS-C, tampoco.

Y es muy arriesgado decir que nadie en el Mundo se le ocurriría poner una óptica sencilla en una "super" 5D Mk IV "super" hasta que salga la 5D Mk V. Lo digo por las baterías de m que les ponéis algunos a las super cámaras. Si contara lo que he visto montado en una super 5D Mk III.................

invierno, no hagas caso a nadie. Ponle la óptica que te rote a tu cámara

Salu2

(lo de los "fotositos" ha quedao genial, me lo apunto para conversaciones de frikis foteros)

[flipk12]

Que una óptica mala se nota que es más mala en una FF, no hay que ser un lumbreras para adivinarlo. Y que una super óptica XXL no se le saca todo el provecho en una m de APS-C, tampoco.


No me has entendido, Enric, justamente he dicho lo contrario.
Una óptica mala rinde mejor en una full frame que en una a APSC porque su sensor tiene menos densidad de fotositos (llámalos píxeles si te mola más).
Y, obviamente, que cada uno le ponga a su cámara lo que quiera, faltaría más, pero bueno, la batería (tengo 6) no afecta a la nitidez de mis fotos, las lentes sí, el sensor también.