Influye la camara?

[John McLane]

Realmente puede que no sea el mejor subforo para plantear este tema, pero no se me ocurre otro donde ponerlo. El tema es que hay una pregunta que me planteo desde que me pasé de lo analógico a lo digital y es si la cámara importa. Me explico, evidentemente una Mark III tiene unas prestaciones muy superiores a una 400D y eso es impepinable. Sin embargo, y quitando el factor de recorte, una foto hecha con un 24-105 (por ejemplo) montado en una Mark III (p.e.) tiene que dar más definición y calidad que una hecha con el mismo objetivo montado sobre una 400D (p.e.)?

Gracias por las respuestas.

Slds

[John McLane]

Ruego a los administradores muevan este post al subforo general de fotografía.

Gracias

[Darkender]

Hombre...Evidentemente la respuesta es afirmativa...si no todo el mundo llevaría una 400D y toda la serie L.

La calidad se nota, sobre todo cuando pones a prueba las cosas. Notarás menos diferencia entre cámaras cuando la foto que tiras es en buenas condiciones de iluminación, pero aún así las hay. Fíjate en los ojos de las personas, en los iris en concreto, y verás el ruido que puede aparecer con una 400D y en cambio con una 5D no hay apenas nada. Esto se acentúa mucho cuando empezamos a tirar fotos en malas condiciones de luminosidad o en situaciones de mucho contraste, porque es entonces cuando la cámara empieza a marcar la diferencia. Vete a un concierto y haz la misma foto con una 400D y con una Mark III y cuéntame qué ves...En Isos altos ganan por goleada las cámaras con más prestaciones, aun cuando la inferior también llegue a 1600 de ISO no hay color...

[painter]

Lo que te comentan del ISO es correcto, pero también influyen otras características propias de la cámara (no del objetivo). Por ejemplo, el enfoque: la cámara enfoca porque es capaz de distinguir un contraste mínimo entre dos puntos (por eso la cámara se vuelve loca intentando enfocar un folio liso). Las mejores cámaras/más novedosas tienen un enfoque más preciso porque han mejorado su sensibilidad/habilidad a la hora de interpretar ese enfoque.

[John McLane]

Muchas gracias por las respuestas. Era más curiosidad que otra cosa. Entiendo lo del ISO a 1600, pero me imagino que a ISO 100 la cosa se apreciará bastante menos. La pregunta iba más encaminada a una situación de laboratorio, que será complicado que se dé y en la cual ambas cámaras estarían en unas condiciones exactamente igual de buenas.
Painter, en principio supongo que el enfoque lo incluiríamos en el apartado de prestaciones que estoy de acuerdo contigo en que no hay color. Sin embargo, yo me refiero a la calidad y definición de la imagen, ignorando (aunque sea dificil) velocidad de enfoque, puntos, etc.

Nuevamente gracias por aclararme las dudas.

[ea7hj]

...... Sin embargo, yo me refiero a la calidad y definición de la imagen, ignorando (aunque sea dificil) velocidad de enfoque, puntos, etc.

Teniendo en cuenta sólo la calidad y definición de la imagen, a mi modesto entender, tiene más importancia los objetivos que las cámaras. Si hablamos de automatismos, ISO, ruido etc. etc en condiciones desfavorables ya sí tiene importancia la máquina.
Yo intento aprender viendo muchas galerias de compañeros y mirando muchos EXIF y me quedo sorprendido con la infinidad de buenisimas fotos hechas con 350D, 400D y otras cámaras de las modestas.

Saludos

[fotorack]

Tiene mas, pero el sensor como dices tambien tiene parte, y el sensor del 1D capta mejor la luz que recibe, no solo la cantidad de pixels, es la calidad.

[toresano54]

Yo lo único que se y no es mucho que disparando con los mismos objetivos que tenía en la 350D ahora en la 30D he notado mucha mas calidad, sobre todo más definición.

[JORGETE]

Me re-reafirmo yo tambien, tengo una 300D y ahora la 30D. Es un mundo, tirando con los mismos objetivos a pelo lo notas.
Si hablar de las prestaciones propias de la camara.

[Borfie]

En digital la cámara sí que importa...
¿Por qué? Pues muy sencillo, con la llegada de la era digital, a cada una de las cámaras se le asignó un soporte donde se registra la luz (el sensor).

El sensor puede llegar a ser muy distinto de un modelo de cámara a otro y, por ser distintos, cada tipo de sensor tendrá unas características diferentes a las de los demás modelos y dar, por tanto, mejor o peor rendimiento.

Esto en analógico no sucedía... tu podías tener una buena óptica, en un cuerpo "guarro" y después le metías un buen carrete y salían unas buenas fotos... No salían las fotos igual en un Velvia o en un Provia que en un carrete marca "El Pato".

¿Cual sería la mejor posibilidad? Pues que los cuerpos no llevasen sensor de ningún tipo y fuesemos los usuarios los que eligiesemos el sensor que queremos... así podría tener mi cuerpo "guarro" y meterle un sensor de las mejores prestaciones posibles... pero claro, después llega el tema de procesador de imagen y todas esas otras zarandajas electrónicas

[John McLane]

¿Estas llamando guarra a mi negrita? :evil:

Jeje, es broma :p. La verdad es que tiene bastante sentido. Además, de alguna manera tiene canon que justificar esos precios.

Slds