Salto al gran formato(?)

[id_191120]

Hola, muy buenas. Me llamo Ishfir y desde hace unos meses llevo siguiendo el foro para informarme y saciar mi curiosidad.
Actualmente tengo una cámara Canon EOS 1000D que se me está quedando pequeña (o eso creo) y estoy pensando en comprarme una nueva pero FF, la 6D.
Qué opináis? Es mejor que busque algo un poco mejor que la que tengo pero no a tanto nivel? Me han recomendado también la 750D.
Gracias y un saludito :)

P.D.: Os dejo mi galería para que podáis ver un poquito de lo que he hecho hasta ahora.
https://500px.com/nolyishfir
https://www.instagram.com/noly.ishfir.fotografia/

[enricvision]

Tienes unas galerías con fotos de estupenda nitidez. Y quieres más. Y quieres que te digamos si has de pasarte a Full Frame (que no es el Gran Formato, hay más allá del Full Frame y más grande y con unas ópticas fijas "de marca" que mejor ni lo mires). Pues va a ser difícil que te digamos que tienes que hacer. Personalmente, como me conozco mis gustos, mi Presupuesto, características y lo que pretendo con esta afición, pues sigo con APS-C (y compacta cuando toca). Si me regalan un equipo FF, lo vendo y me pillo la mejor compacta de 1" del mercado.

A ver, vistas las galerías, pagas o cobras por hacer fotos?. Si cobras, pues tira la 1000D y pillate la mayor cámara que puedas pagar y la mejor óptica, que esas que tienes solo te servirá el 50mm

Si es por hobbie, pues ya es más difícil decirte. Si soportas el peso de un equipo Full Frame, eres exigente, vas a imprimir de modo profesional grandes imágenes y te sobra la pa$ta, pues a por la Full Frame. Lo que jamás haría (raro que es uno) es pasar de una 1000D a una 750D

También puedes buscar por el Foro Topics idénticos a este y sacas conclusiones

Salu2

[flipk12]

¿Pequeña en que sentido?

Viendo el tipo de fotos que haces, caso de querer cambiar la cámara, iría sin dudarlo a por la 6D. Eso sí, tendrás que comprate también alguna lente para mantener los encuadres que usas, lo cual supondrá un gasto importante, tanto o más que la propia 6D.

Las ventajas que te puede proporcionar el cambiar a otra APSC serán en enfoque, rango dinámico, obturación, no veo yo que eso vaya a mejorar tus fotos.

Lo que si te podría dar un toquecillo así rápido y no muy caro es un zoom intermedio luminoso. Estoy pensando en un Sigma 18-35 f/1.8, que te permitiría trabajar en esos encuadres que tienes de cuerpo completo con apertura f/1.8 y con bastante más nitidez que el pISa. La nitidez que proporciona esa lente es incluso superior a tu 50 f/1.8 pero en todo su rango focal.

Ya sabes lo que da de sí tu 50mm f/1.8, que también podrías mejorar con un Sigma 50mm ART.

¿El 75-300 que tienes en tu firma no será EF en vez de EF-S como pones?

[PericoPaco]

Pienso que una 6D sí que te pudiera ir bien, y probablemente sí que llegaría a constituir un avance para tu tipo de foto. Un saludo.

[id_191120]

Tienes unas galerías con fotos de estupenda nitidez. Y quieres más. Y quieres que te digamos si has de pasarte a Full Frame (que no es el Gran Formato, hay más allá del Full Frame y más grande y con unas ópticas fijas "de marca" que mejor ni lo mires). Pues va a ser difícil que te digamos que tienes que hacer. Personalmente, como me conozco mis gustos, mi Presupuesto, características y lo que pretendo con esta afición, pues sigo con APS-C (y compacta cuando toca). Si me regalan un equipo FF, lo vendo y me pillo la mejor compacta de 1" del mercado.

A ver, vistas las galerías, pagas o cobras por hacer fotos?. Si cobras, pues tira la 1000D y pillate la mayor cámara que puedas pagar y la mejor óptica, que esas que tienes solo te servirá el 50mm

Si es por hobbie, pues ya es más difícil decirte. Si soportas el peso de un equipo Full Frame, eres exigente, vas a imprimir de modo profesional grandes imágenes y te sobra la pa$ta, pues a por la Full Frame. Lo que jamás haría (raro que es uno) es pasar de una 1000D a una 750D

También puedes buscar por el Foro Topics idénticos a este y sacas conclusiones

Salu2

No, pago ni cobro por las sesiones pero igual en un futuro cercano me plantearía empezar a hacerlo dado que me están pidiendo sesiones.
Lo que preguntaba, que igual no me he explicado bien, es si mejor me compro algo más avanzado que lo que tengo pero sin meterme en tanto nivel y luego invertir mejor en ópticas o invertirlo y tener un buen cuerpo e ir adquiriendo las ópticas a posteriori.

Gracias por la respuesta :)



¿Pequeña en que sentido?

Viendo el tipo de fotos que haces, caso de querer cambiar la cámara, iría sin dudarlo a por la 6D. Eso sí, tendrás que comprate también alguna lente para mantener los encuadres que usas, lo cual supondrá un gasto importante, tanto o más que la propia 6D.

Las ventajas que te puede proporcionar el cambiar a otra APSC serán en enfoque, rango dinámico, obturación, no veo yo que eso vaya a mejorar tus fotos.

Lo que si te podría dar un toquecillo así rápido y no muy caro es un zoom intermedio luminoso. Estoy pensando en un Sigma 18-35 f/1.8, que te permitiría trabajar en esos encuadres que tienes de cuerpo completo con apertura f/1.8 y con bastante más nitidez que el pISa. La nitidez que proporciona esa lente es incluso superior a tu 50 f/1.8 pero en todo su rango focal.

Ya sabes lo que da de sí tu 50mm f/1.8, que también podrías mejorar con un Sigma 50mm ART.

¿El 75-300 que tienes en tu firma no será EF en vez de EF-S como pones?

Pequeña en el sentido de que se me queda corta. Estoy probando a hacer cosas nuevas y veo que no puedo hacerlas porque o no sé (estoy en modo prueba y error) o la cámara no da para más.

En ciertas ocasiones con ISO 400 la foto queda con tal cantidad de ruido que es horrible y con el pisa, no me enfoca bien, aún manteniendo la distancia de "seguridad". Y el Sigma 50mm Art me lo dejaron una tarde y fue maravilloso pero no tenía ese dinero en el bolsillo para poder comprarlo.

Toda la razón del mundo en tu pregunta, es EF, se me coló en el copia/pega. Gracias ^^


Pienso que una 6D sí que te pudiera ir bien, y probablemente sí que llegaría a constituir un avance para tu tipo de foto. Un saludo.

Gracias por tu respuesta, estaba pensando en cogerla con el 24-105mm.

[enricvision]

Lo que preguntaba, que igual no me he explicado bien, es si mejor me compro algo más avanzado que lo que tengo pero sin meterme en tanto nivel y luego invertir mejor en ópticas o invertirlo y tener un buen cuerpo e ir adquiriendo las ópticas a posteriori.
Gracias por la respuesta :)
A ese nivel, dejo paso a los expertos. Pero nadie mejor que tú sabe las pretensiones fotográficas personales.
Si pillas un Canon "L" siempre te servirá para cualquier cuerpo EOS Canon que compres. Y un "L" siempre será un... "L"

Respecto al Ruido, poco que comentar: Ande o no ande la más grande. A mayor Sensor menor Ruido.... generalmente (con raras excepciones). Me fijaré en tus trabajos, no he visto Ruido, sacaré la Lupa

Salu2

[PericoPaco]

Gracias por tu respuesta, estaba pensando en cogerla con el 24-105mm.

Es un objetivo bastante generalista que bien utilizado sirve para todo y que con la 6D se le puede sacar buen partido. Incluso la versión primera f/4 L IS no es tan malo como por ahí se dice, y a cambio se puede encontrar a buen precio. No está especializado en nada pero te saca del apuro en montones de circunstancias. Como inicio en FF no está mal, aunque lo suyo es que ópticamente y de cara a un próximo futuro (sobre todo si piensas dedicarte a esto) vayas pensando en objetivos de un uso más concreto y específico a la modalidad fotográfica que practiques.

Un saludo.

[flipk12]

Pequeña en el sentido de que se me queda corta. Estoy probando a hacer cosas nuevas y veo que no puedo hacerlas porque o no sé (estoy en modo prueba y error) o la cámara no da para más.

En ciertas ocasiones con ISO 400 la foto queda con tal cantidad de ruido que es horrible y con el pisa, no me enfoca bien, aún manteniendo la distancia de "seguridad". Y el Sigma 50mm Art me lo dejaron una tarde y fue maravilloso pero no tenía ese dinero en el bolsillo para poder comprarlo.

Toda la razón del mundo en tu pregunta, es EF, se me coló en el copia/pega. Gracias ^^

Gracias por tu respuesta, estaba pensando en cogerla con el 24-105mm.

De mano quítate eso de la cabeza, cualquier cámara de hoy en día es infinítamente más avanzada que las que había hace 20 años, o 40 y siempre se ha podido hacer de todo. Dicho lo cual, toda cámara, hasta la más avanzada y moderna, tiene sus limitaciones. Obviamente las limitaciones ahora son menores que que las que había antes y son menores en los equipos más caros que en los más baratos.

Si vas buscando disparar a ISO alto la 6D le pega un meneo a tu 1000D que no la ve delante a la pobre. Con un ISO 3200 consigues una foto buena y con 6400 una aceptable. Ahora bien, siendo realista, si no te puedes permitir un sigma Art no te podrás permitir una 6D con dos o tres objetivos. Y si vas a un solo objetivo, el 24-105 f/4 para el tipo de fotos que haces, y subrayo esto último, no es la mejor opción porque es f/4 y no te proporcionará esos desenfoques de segundo plano que harían flotar a los cosplays en tus fotos. Tendrías que irte a una lente f/2.8 y a fijos más luminosos, el mencionado 50 ART, el Tamron de 35 y 85 serían el trío que yo me plantearía, sumados a un 27-70 f/2.8 de Tamron, total 2400€ de lentes que sumados a la cámara te ponen por encima de los 3000€.

La manera de conseguir mejores resultados con tu cámara actual va por dos caminos, usar alguna lente un poco más luminosa y de calidad, pero sobre todo, y es lo más importante, mejorar la técnica. La técnica la puedes mejorar en muchos aspectos, desde aprender a buscar la ubicación y luz más favorable hasta aprender a iluminar, mejorar los encuadres, la composición, el procesado de la imagen, etc.

Entiendo que disparas en RAW y procesas las fotos ¿Verdad?

La gente pide sesiones cuando son grátis. Cuando las tienen que pagar ya piden menos. :wink:

[Dr. Mabuse]

Si a 400 ISO tus fotos tienen un ruido "horrible" o están subexpuestas y tienes que levantar luego las sombras o tu nivel de exigencia es muy alto. En el segundo caso, es posible que con una 6D a 3200 ISO también te parezca "horrible"
Saludos.

[flipk12]

Si a 400 ISO tus fotos tienen un ruido "horrible" o están subexpuestas y tienes que levantar luego las sombras o tu nivel de exigencia es muy alto. En el segundo caso, es posible que con una 6D a 3200 ISO también te parezca "horrible"
Saludos.

En una 6D a ISO 3200 tienes que hacer muy mal las cosas para que el ruido sea "horrible", de todas formas lo de siempre, jugando a piedra papel tijera, técnica siempre gana a equipo y la necesidad de retratar a personas que posan a ISO 3200 suele ser pequeña.

Un ISO 3200 de una minipersona, la 6D todavía mejoraría esto.

https://farm5.staticflickr.com/4554/38901455351_4f7ba7a1ce_c.jpg (https://flic.kr/p/22gA8nr)
0A5A4581 (https://flic.kr/p/22gA8nr) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

[Dr. Mabuse]

En una 6D a ISO 3200 tienes que hacer muy mal las cosas para que el ruido sea "horrible", de todas formas lo de sempre, jugando a piedra papel tijera, técnica siempre gana a equipo y la necesidad de retratar a personas que posan a ISO 3200 suele ser pequeña.

Un ISO 3200 de una minipersona, la 6D todavía mejoraría esto.


0A5A4581 (https://flic.kr/p/22gA8nr) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

¿Crees que con una 1000D a 400 ISO se obtienen fotos (si se han expuesto bien) con un nivel de ruiso horrible?

[flipk12]

¿Crees que con una 1000D a 400 ISO se obtienen fotos (si se han expuesto bien) con un nivel de ruiso horrible?

No, claramente no lo creo. Aunque no he usado nunca una Eos 400D ni una 1000D que comparten sensor, si que he usado la 10D y la 350D y es perfectamente posible hacer fotos a ISO 400 sin ruido "horrible" con ellas exponiendo bien.

Incluso es posible que si no consigue un ISO 400 bueno con una 1000D tampoco consiga un ISO 3200 bueno con una 6D.

Esto es una 10D con un Sigma 100-400 C ahora mismo a ISO 800 400mm f/5,6 1/45, o sea, peras al olmo ... el ruido que veo en el RAW es como el que veo al disparar con la 5D Mk III a ISO 12800, ruido de luminancia pero no de crominancia. La foto es perfectamente salvable con un poco de procesado.

https://www.sanclaudio.org/Fotos/Pruebas/horrible.jpg

[Dr. Mabuse]

No, claramente no lo creo. Aunque no he usado nunca una Eos 400D ni una 1000D que comparten sensor, si que he usado la 10D y la 350D y es perfectamente posible hacer fotos a ISO 400 sin ruido "horrible" con ellas exponiendo bien.

Incluso es posible que si no consigue un ISO 400 bueno con una 1000D tampoco consiga un ISO 3200 bueno con una 6D.

Esto es una 10D con un Sigma 100-400 C ahora mismo a ISO 800 400mm f/5,6 1/45, o sea, peras al olmo ... el ruido que veo en el RAW es como el que veo al disparar con la 5D Mk III a ISO 12800, ruido de luminancia pero no de crominancia. La foto es perfectamente salvable con un poco de procesado.



Claro. No quería, ni mucho menos, menospreciar al compañero, pero muchas veces, como bien sabes, el problema de ruido es más bien un problema de exposición.
Saludos.

[flipk12]

Claro. No quería, ni mucho menos, menospreciar al compañero, pero muchas veces, como bien sabes, el problema de ruido es más bien un problema de exposición.
Saludos.

No, no, yo tampoco, por supuesto.

[id_191120]

A ese nivel, dejo paso a los expertos. Pero nadie mejor que tú sabe las pretensiones fotográficas personales.
Si pillas un Canon "L" siempre te servirá para cualquier cuerpo EOS Canon que compres. Y un "L" siempre será un... "L"

Respecto al Ruido, poco que comentar: Ande o no ande la más grande. A mayor Sensor menor Ruido.... generalmente (con raras excepciones). Me fijaré en tus trabajos, no he visto Ruido, sacaré la Lupa

Salu2

Pues básicamente lo que quiero es un avance en mi equipo y poder ir mejorando.



Ahora bien, siendo realista, si no te puedes permitir un sigma Art no te podrás permitir una 6D con dos o tres objetivos. Y si vas a un solo objetivo, el 24-105 f/4 para el tipo de fotos que haces, y subrayo esto último, no es la mejor opción porque es f/4 y no te proporcionará esos desenfoques de segundo plano que harían flotar a los cosplays en tus fotos. Tendrías que irte a una lente f/2.8 y a fijos más luminosos, el mencionado 50 ART, el Tamron de 35 y 85 serían el trío que yo me plantearía, sumados a un 27-70 f/2.8 de Tamron, total 2400€ de lentes que sumados a la cámara te ponen por encima de los 3000€.

La manera de conseguir mejores resultados con tu cámara actual va por dos caminos, usar alguna lente un poco más luminosa y de calidad, pero sobre todo, y es lo más importante, mejorar la técnica. La técnica la puedes mejorar en muchos aspectos, desde aprender a buscar la ubicación y luz más favorable hasta aprender a iluminar, mejorar los encuadres, la composición, el procesado de la imagen, etc.

Entiendo que disparas en RAW y procesas las fotos ¿Verdad?

La gente pide sesiones cuando son grátis. Cuando las tienen que pagar ya piden menos. :wink:

Hace unos meses no me podría permitir el comprar el Art (por ello planteo comprarme la 6D, porque puedo), actualmente sí pero teniendo ya el que tengo no quiero comprarme otro de igual distancia. Quería actualizar el cuerpo y de paso comprar otro objetivo para complementar con el 50mm que ya tengo. Lógicamente meter 3000€ no me es posible pero tampoco tengo que comprarme toda la tienda de una sola vez.

El 27-70 también era otra de mis opciones.

Y lo de mejorar la técnica pues voy poco a poco avanzando cuando el trabajo me permite un ratillo para ello. Leo mucho y luego pues prueba y error como todo en estos casos.

Lógicamente disparo en RAW y proceso las fotos en Lightroom.

Gracias por los consejos. ^^

[flipk12]

Bueno, el 50mm que tienes te serviría, al menos de momento, luego inevitablemente le pedirías más al tema.

Si tienes en mente la 6D yo te recomendaría el Tamron 24-70 f/2.8 Di VC USD G1 o G2 para ponerle delante y más adelante ir viendo. Ahí ya tendrías luz y nitidez, el resto sería cosa tuya.

Si por el contrario te decantas por mantenerte en formato APSC la lente que yo usaría sería el Sigma 18/35 f/1.8, y el cambiar o no la cámara lo supeditaría a si la lente te satirface o no, en zoom no hay más luminoso que eso para APSC.

[id_191120]

Bueno, el 50mm que tienes te serviría, al menos de momento, luego inevitablemente le pedirías más al tema.

Si tienes en mente la 6D yo te recomendaría el Tamron 24-70 f/2.8 Di VC USD G1 o G2 para ponerle delante y más adelante ir viendo. Ahí ya tendrías luz y nitidez, el resto sería cosa tuya.

Si por el contrario te decantas por mantenerte en formato APSC la lente que yo usaría sería el Sigma 18/35 f/1.8, y el cambiar o no la cámara lo supeditaría a si la lente te satirface o no, en zoom no hay más luminoso que eso para APSC.

Mil gracias, ya los he estado mirando y un compañero me va a dejar probar ese Sigma. Si me gusta me lo compraré y sino pues a seguir ahorrando para renovar equipo.

Gracias de nuevo a todos por vuestros consejos ^^