Ver la Versión Completa : ¿Eres de los que no toca el vídeo, aún teniéndolo en la cámara?
DesEOSo
09/06/18, 13:47:50
Me estaba preguntando si hay más gente a la que el vídeo no le interese en absoluto. Os aseguro que no he hecho ni una sóla prueba desde que compré mi 80D...
Davidlp
09/06/18, 15:40:19
Curiosamente cambié la 60D por la 70D por el enfoque pensando que por si acaso.... Y total, de vídeo 0. El único que he hecho fue con la M.
cuando tenia la 600D hice mucho video. Tenia instalado Magic Lantern y llegue a hacer pruebas en raw; pero cuando me pase a la 70D todo se olvido. Ahora con la 6DII estoy retomándolo y mas aun con la M50
eduperez
09/06/18, 17:43:51
Sólo hago video "por causas familiares", no me interesa.
frankmar98
09/06/18, 19:37:37
Con la 1100D, alguna ocasión aislada que he necesitado grabarme en un certamen en semioscuridad, y he utilizado la 1100d con el 50mm f1.4.
El vídeo me da igual, y mi 5D clásica no tiene vídeo.
Pienso que para hacerlo bien requiere mucho esfuerzo y he preferido centrarme sólo en fotografía.
flipk12
09/06/18, 20:10:58
No hago vídeo, ni un minuto he hecho con ninguna de las tres cámaras que he tenido capaces de ello.
Un padre aficionado primero al Super 8 y luego al VHS marca para toda la vida ... :p
El último vídeo que he hecho con mi 6D (ya hace unos cuantos meses) + Tamron 24-70 f/2.8 VC
Decir que fué decisivo para comprarme de una vez una segunda cámara para video (una Pana G85) y joder menuda diferencia... qué atrasadas estan las Canon en vídeo: moiré por un tubo, falta de nitidez, poca profundidad de color, un 1080 que no parece un 1080, etc.
https://youtu.be/dN172erSK-k
Yo he grabado alguna escena esporádica de algunos segundos con la 7d en sesiones de hide cuando ya tenía muchas fotografías hechas , pero al final lo descargo y no suelo verlo. Veo muy complicado hacer algo medianamente serio con vídeo, así que me he centrado más en fotografía.
enricvision
09/06/18, 21:50:46
Venía de la 40D que no tenía vídeo y cuando me compré la G12 me desquité. De vez en cuando hago vídeo y ahora con la 70D también (lo que pasa es que no tiene el estabilizador de la compacta, grgrgrgr). 2 ó 3 por mes?. Principalmente en "Estudio" para subir a mi cta de youtube (https://www.youtube.com/user/enricvision/videos?view_as=subscriber) (no, no salgo yo!). Además edito con Premiere Pro, que es un peños
Salu2
Yo soy de los que piensan que "zapatero a tus zapatos". Para fotos las máquinas de fotografiar y para vídeo las máquinas de vídeo. Otra cosa son las "perfomances" que cada uno quiera hacer y otras cosas ya son las modas y el marketing para vender.
Un saludo.
flipk12
10/06/18, 09:16:57
Veo muy complicado hacer algo medianamente serio con vídeo, así que me he centrado más en fotografía.
Eso es totalmente cierto ...
Dr. Mabuse
10/06/18, 09:59:34
No sé si funciona en mi cámra...
NerveNet
10/06/18, 11:33:34
Si ya hago fotos malas...
shilico
10/06/18, 12:11:04
Voy a repasar el manual, a ver si mi cámara puede hacerlo.
semeyero
10/06/18, 12:44:31
El vídeo es muy difícil.
Diantres! La fotografía también.
Así que hago videos con el móvil o con lo que tengo a mano. Con la réflex no se.
enricvision
11/06/18, 02:11:18
Voy a repasar el manual, a ver si mi cámara puede hacerlo.
Capitulo "Grabar Vídeo" (pag 251)
Jajaja, que gracioso, me parto:p. Y sorprendentemente, la 70D enfoca mientras está grabando Vídeo (cosa que no todas eh?). Yo alucinaba pepinos como controlaba mi Tamron 17-50mm
Salu2
flipk12
11/06/18, 08:10:24
Ah, que hay que leer el manual primero ... ¡¡¡Acabáramos!!!
En tiempos enredé con Super-8 y algo con 16 mm. Saqué varias conclusiones de aquello:
- Para 10 minutos de película "fumable" hay que trabajar y montar el equivalente a más de cuatro veces ese tiempo. Y eso siempre que tengamos algún dominio sobre la escena y trabajemos con más de una cámara en diferentes emplazamientos. Si la cosa se pone "de pico" y va solo con una cámara y sin control sobre la acción ya todo se vuelve mucho más laborioso y difícil.
Es decir, acabé convencido de que el video, la filmación, requiere un trabajo de equipo.
Así que desde entonces contraje una especie de alergia al video.
No encuentro nada más aburrido que filmaciones con una sola cámara en un emplazamiento fijo.
Creo que todas las cámaras que uso pueden registrar video. Y digo creo porque ninguna de estas cámaras ha hecho nunca ni un solo minuto de video.
Para otros usos, digamos anecdóticos, tiro de teléfono.
En definitiva, no siento absolutamente ningún interés por el video, al menos por el video concebido de una manera seria.
3CORNIO
11/06/18, 16:41:50
He tenido muchas cámaras y no he grabado vídeo con ninguna de ellas
Salvo dos o tres de pruebas, no suelo utilizarlo mucho. Aunque si esta implementado en la camara bienvenida sea. Me inclino mas por las fotos.
sl2
abulense_003
12/06/18, 09:59:17
Grabé unos minutos con mi primera Cámara Canon1100D por probar y tras comprobar lo inestable de mi pulso, el tamaño que ocupaba el propio vídeo, la mala calidad de sonido, la falta de anillo de enfoque suave,...no lo he vuelto a probar. Si necesito grabar algo, uso la cámara del teléfono móvil.
Josevi Parra
13/06/18, 13:26:15
Nunca he usado el video, solo fotos. Para algún video esporádico uso el movil.
Saludos!
Los de canon debería ver esta encuesta, y dejar tantas mejoras de video en sus modelos nuevos y centrarse más en la fotografía pura y dura, como empezar a quitar o a suavizar los filtros de paso bajo, saludos
Los de canon debería ver esta encuesta, y dejar tantas mejoras de video en sus modelos nuevos y centrarse más en la fotografía pura y dura, como empezar a quitar o a suavizar los filtros de paso bajo, saludos
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Deberían dedicar sus esfuerzos a mejorar otras cosas como ya indicas, eliminar filtros de paso bajo, eliminar espejo, mejorar enfoque, etc...
Un saludo.
[B][E][A]
13/06/18, 20:42:22
Pues...... yo tenía ganas de probarlo con la Mark IV (con la 40D no podía, porque no tiene)..... y la verdá es que aún no le he pegado un tiento.
Pero todo se andará, jeje.....
No puedo votar ninguna opción de momento. :mono
flipk12
13/06/18, 20:47:47
[E][A];5317054']Pues...... yo tenía ganas de probarlo con la Mark IV (con la 40D no podía, porque no tiene)..... y la verdá es que aún no le he pegado un tiento.
Pero todo se andará, jeje.....
No puedo votar ninguna opción de momento. :mono
Te veo ansiosa por ello, sí, sí ... como con prisa. :p
DesEOSo
13/06/18, 20:54:29
Puede que sea pronto para sacar conclusiones, pero de momento me parecen sorprendentes los resultados: ¡Casi el 80% no usamos vídeo jamás!
Ya me siento menos bicho raro...:)
Lo he usado alguna vez por curiosidad.
Pero por mí podrían quitar esa carácterística de la cámara.
[B][E][A]
13/06/18, 23:39:57
Te veo ansiosa por ello, sí, sí ... como con prisa. :p
Jajajaja....
Pues oye.... que los time lapse me llaman mucho la atención. :p
A ver, siendo sincera, hice UN vídeo... cutre, soso... por probar. Pero no he hecho experimentos.
Lo que sí me jorobó mucho fue comprobar que todos los sonidos del autoenfoque quedan grabados. ¿Es eso normal?
flipk12
13/06/18, 23:46:17
[E][A];5317109']
Lo que sí me jorobó mucho fue comprobar que todos los sonidos del autoenfoque quedan grabados. ¿Es eso normal?
No se, no hago vídeo. :p
Pero si te sirve de ayuda veo a casi todos los que graban vídeo con un chisme encima que pone Rode
https://www.fastforwardtime.co.uk/image/microphones/rode-videomic-directional-on-camera-condenser-shotgun-microphone-4.jpg
DesEOSo
14/06/18, 00:13:56
Es normal que el micrófono interno de la cámara registre el sonido de los motores de autoenfoque, especialmente de los objetivos no-USM, por cercanía entre ambos y porque el cuerpo de la cámara hace de caja de resonancia, que es el sitio donde está el micro instalado. Y lo sé, no porque haga vídeo (que va a ser que no), sino porque esto es lo que pasó toda la vida con las grabadoras de audio de cassette: Si no usabas un micro externo, el sonido del motor de arrastre de la cinta solía quedar registrado.
Para evitarlo en las cams, hay que usar objetivos USM o bien micros externos dedicados, como el omnipresente Rode del que hablaba Flipik.
[B][E][A]
14/06/18, 03:00:47
Jaja, vale, gracias... suponía que era normal, pero en un momento de debilidad me dio por pensar que los chinos me habían vendido gato por liebre y mi Canon en realidad era una Canion, o algo así ... y yo no me había dado cuenta. :p :p
Le seguiremos la pista a ese Rode, por si las moscas, que no está de más tener toda la información pertinente a mano...
En cuanto a lo del USM....... todos mis objetivos lo son, menos el 50 1.4. La verdá es que no recuerdo con cuál hice ese vídeo, pero juraría que fue con el 16-35 II ....
enricvision
14/06/18, 03:44:23
A todas (90%) de mis "producciones" de Vídeo les he cambiado el sonido, a no ser que sea totalmente imprescindible conservarlo. O incluso combinarlo con fondo musical
1ª lección para hacer Vídeo?, pues apretando el botón rojo o similar (ahora les han dado por poner una cosa rara-interruptor-botón-palanca al lado del Visor)
Es raro que una cam Reflex de Alta Gama (haga), simule Time-Lapse, para eso, los móviles, Tablets y alguna cámara compacta. ("todas" desenfocan la parte sup e inf, simulan efecto miniatura). Pero no mi flamante Tablet Huawei con su maravilloso efecto time-Lapse. Es simular Time-Lapse. Ya no estoy para ensamblar 10.000 fotogramas
https://www.flickr.com/photos/enricvision/37332729346/in/album-72157639338859784/
Hay alguien que no le guste poder hacer ESTO (https://www.flickr.com/photos/enricvision/36607893083/in/album-72157639338859784/)? (vale, al 80%). (Me recuerda la manía que le tenían al Live View los Pros y ahora.....). Aunque "gustar" no es la palabra correcta. Lo pasé fatal, pero tuve que hacer de tripas corazón.
Salu2
P.D. Este domingo de madrugada grabé el recorrido, el tunel del metro desde el frontal y otra desde la parte trasera (metro sin conductor). Chapuza (por el reflejo), pero divertidisimo
flipk12
14/06/18, 08:28:04
Es normal que el micrófono interno de la cámara registre el sonido de los motores de autoenfoque, especialmente de los objetivos no-USM, por cercanía entre ambos y porque el cuerpo de la cámara hace de caja de resonancia, que es el sitio donde está el micro instalado. Y lo sé, no porque haga vídeo (que va a ser que no), sino porque esto es lo que pasó toda la vida con las grabadoras de audio de cassette: Si no usabas un micro externo, el sonido del motor de arrastre de la cinta solía quedar registrado.
Para evitarlo en las cams, hay que usar objetivos USM o bien micros externos dedicados, como el omnipresente Rode del que hablaba Flipik.
Bea tiene buenas lentes, muy muy buenas lentes, rompió el cerdito, pero el micro de la cámara ...
DesEOSo
14/06/18, 10:08:27
No tengo ninguna experiencia, pero por lo que he leído e intuyo, el ruido que pueda hacer un buen USM usando el micro interno no es como para tirarse tampoco de los pelos...
Pero mejor digo que los USM son los que menos ruido producen con el micro interno.
.
[B][E][A]
14/06/18, 14:03:14
No tengo ninguna experiencia, pero por lo que he leído e intuyo, el ruido que pueda hacer un buen USM usando el micro interno no es como para tirarse tampoco de los pelos...
Pero mejor digo que los USM son los que menos ruido producen con el micro interno.
.
Jopé, pues si los USM son los que menos ruido hacen... no quiero ni saber los otros. En serio, se oye y mucho y eso que estoy medio sorda, jaja
Bea tiene buenas lentes, muy muy buenas lentes, rompió el cerdito, pero el micro de la cámara ...
¡¡¡Jajajaja!!!
Pues bueno tiene que ser también, ¿no?... Si se oye el ruido del objetivo es que al menos funcionar funciona seguro, jajajajaja :p :p
En fin, está claro que una reflex no es una cámara de vídeo dedicada. Supongo que en las de vídeo se puede grabar tranquilamente sin estos inconvenientes y sin tener que añadir música sí o sí, como comenta Enric...
Por cierto, Enric, me ha encantado tu TimeLapse, música incluida.
La estabilización en el segundo es una pasada... o eso o tienes un pulso alucinante, jajaja
DesEOSo
14/06/18, 15:47:45
[E][A];5317260']En fin, está claro que una reflex no es una cámara de vídeo dedicada.
Eso díselo a los incontables profesionales que las usan para vídeo, con resultados impresionantes.
Supongo que en las de vídeo se puede grabar tranquilamente sin estos inconvenientes y sin tener que añadir música sí o sí, como comenta Enric...
No verás jamás a un profesional del vídeo usando un micro integrado... Éste debe verse como un extra, o mejor, como un recurso de "emergencia". Si quieres hacer vídeo más allá de simples pruebas, debes usar un micro externo, independientemente de si te viene con la cámara (de vídeo) o no (DSLR).
[B][E][A]
14/06/18, 17:24:02
Eso díselo a los incontables profesionales que las usan para vídeo, con resultados impresionantes.
No verás jamás a un profesional del vídeo usando un micro integrado... Éste debe verse como un extra, o mejor, como un recurso de "emergencia". Si quieres hacer vídeo más allá de simples pruebas, debes usar un micro externo, independientemente de si te viene con la cámara (de vídeo) o no (DSLR).
A ver, no me malinterpretes.
Sé que hay muchos profesionales que usan reflex como cámara de vídeo (hay muy buenos cortos, no sé si pelis también, hechos con reflex...).
A lo que iba es que supongo que las cámaras de vídeo no adolecen de este problema. Y digo "supongo", porque no lo sé; a lo mejor sí se oyen los ruidos del autoenfoque.....
En cualquier caso, entiendo que si te vas a dedicar al vídeo (de verdad, no haciendo pruebas chorras), usas el equipo que mejor se adapte a lo que quieres y lo que más te beneficie. Y si eso conlleva ponerle un micro externo, pues se hace y punto. :wink:
De momento yo no soy pro del vídeo. De momento. ;D JAJAJAJA
enricvision
14/06/18, 19:36:29
[E][A];5317260']Por cierto, Enric, me ha encantado tu TimeLapse, música incluida.
La estabilización en el segundo es una pasada... o eso o tienes un pulso alucinante, jajaja
Gracias. La música es Grieg - Peer Gynt - La mañana
El pulso. Pues a la 2ª escena ya aprendí el tema y puse un soporte especial para la Tablet (https://es.aliexpress.com/item/Universal-Tablet-Stand-Tripod-Mount-Holder-Bracket-1-4-Thread-Adapter-For-7-10-1-Pad/32597351282.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.274263c09t8 Z2W) que se engancha a trípode, jejeje
Salu2
[B][E][A]
14/06/18, 21:24:07
Jeje... conozco el tema, pero nunca me acuerdo de su nombre ni del autor, jajaja
El soporte ese para tablet es interesante. :wink:
A mí me da como "repelús" que los sujetos de una foto se me muevan...
enricvision
15/06/18, 07:17:38
A mí me da como "repelús" que los sujetos de una foto se me muevan...
Si buscamos reflejar la realidad....... (y no estamos en una sesión de un entierro:p)
S2
¿Y cuando he dicho que quiero reflejar la realidad? ¿Einnn?
Podría ponerme pedante y decir aquello de la vision personal, la interpretación, bla, bla, bla....
Pero lo único cierto es que nada ni foto, ni video, ni la madre que los parió. Absolutamente todo es manipulable (sin recurrir a Fotochop, ojo) solo con el encuadre, el ángulo de toma y la iluminación.
La verdad es que no entiendo a la gente que quiere hacer una paella en una sartén cuando puede hacerla perfectamente en una paellera. Decidme raro, pero la verdad es que no lo entiendo. :descompuesto:descompuesto:descompuesto:descompues to
enricvision
16/06/18, 03:25:32
La verdad es que no entiendo a la gente que quiere hacer una paella en una sartén cuando puede hacerla perfectamente en una paellera. Decidme raro, pero la verdad es que no lo entiendo. :descompuesto:descompuesto:descompuesto:descompues to
Pues tienes toda la razón. Aun existen cámara normales con su carrete y todo. Los hay raros que en lugar de hacer fotos, meten ceros y unos en un chip sensible a la luz, a 3 colores. Tampoco lo entiendo
Salu2
flipk12
16/06/18, 09:09:12
La verdad es que no entiendo a la gente que quiere hacer una paella en una sartén cuando puede hacerla perfectamente en una paellera. Decidme raro, pero la verdad es que no lo entiendo. :descompuesto:descompuesto:descompuesto:descompues to
A mí lo que me parece peor es que después de conseguir hacer paellas en sartenes les pongan dos asas a todas las sartenes y les hagan más pequeño el rabo, para que el que quiera pueda usarlas de paellera ... :p
Pero bueno, son sus costumbres y habrá que respetarlas ...
DesEOSo
16/06/18, 09:21:47
A ver si alguien me sabe decir si hay que poner o no las lentejas en remojo antes de cocerlas, que las quiero hacer de primer plato.
No, mejor retomamos el tema del hilo...
Yo sería felíz - y me consta que otros muchos también - con una cámara digital como por ejemplo mis EOS 3 de película y no necesitaría que llevaran video, ni Wi-Fi, ni leches...
flipk12
16/06/18, 10:00:24
A ver si alguien me sabe decir si hay que poner o no las lentejas en remojo antes de cocerlas, que las quiero hacer de primer plato.
No, mejor retomamos el tema del hilo...
Era referente al tema del hilo ... :wink:
No me molesta el vídeo en la cámara si no tuviese ningún efecto negativo sobre la fotografía, pero lo tiene y encima hay que pagarlo.
Yo sería felíz - y me consta que otros muchos también - con una cámara digital como por ejemplo mis EOS 3 de película y no necesitaría que llevaran video, ni Wi-Fi, ni leches...
Ya, podían quitar el vídeo de la 5D Mk V y permitirnos seleccionar el punto de enfoque con el ojo, o calcular f para dar profundidad de campo entre un par de puntos marcados en el encuadre como hacía la Eos 3. Sueños ...
Yo no se si alguien se compra una cámara de fotos de 3000 pavos para hacer vídeo ... pero la duda que me asalta es si no es mejor que eso una cámara de vídeo de 3000€ para hacer vídeo.
El que quiera o necesite video, al que le guste y lo haga, pues estupendo. Pero a mí maldita la falta que me hace. Y encima tengo que pagarlo y cargar con una cámara que destina una parte de sus recursos (software y hardware) al video...
Pero seguro que si preguntas a los "gurús" del Marketing de Canon, te responden con su Mantra favorito, con aquello de "es lo que demanda el mercado", que es lo que al final les vale para todo. Pero algo debe de baber de verdad en ello. A ver si no, porque andan practicamente todas las marcas comiendose la cabeza para desarrollar objetivos más compatibles con el video, o presentando nuevos modelos cuyas mayores innovaciones van precisamente encaminadas al video y con pocos (o ninguno) retoques en la fotografia.
En fin, me parece que o mucho cambian las cosas o vamos a tener que vivir con ello.
En lo que dice flipk12 de los 3.000 "lereles" en una cámara de fotos con video para hacer video o en una específica de video... yo tampoco lo entiendo. Y lo entiendo menos cuando veo a los que sededican a hacer video "en serio" con DSLR... que si estabilizador, que si eso que ponen para el enfoque... al final acaban con un trasto tanto o más aparatoso que una video-cámara.
Aún en modelos de una gama de consumo, mas destinados a un uso mas, digamos, generalista puedo entender que pensando en un empleo más familiar, mas "casual", el añadido del video sea ( volvamos a la jerga del Marketing) un "valor añadido". Pero en modelos de un cierto nivel sigo sin entenderlo.
Hace tiempo, no recuerdo si en este foro o en otro, cuando aparecieron la primeras DSLR con video, pregunté-ingenuo de mí- para que podian querer una DSLR con video y no una videocamara. Alguien me contestó que era una manera de disponer de una cámara de vídeo con objetivos intercambiables por bastante menos precio de lo que habría que pagar por su equivalente en videocámara y entonces me pareció una respuesta razonable. Pero si pienso en 3.000 "pavos" de cámara, más accesorios, mas 2 o 3 objetivos "L", más... No sé, me parece que ya no lo veo tan razonable.
flipk12
16/06/18, 11:21:01
El que quiera o necesite video, al que le guste y lo haga, pues estupendo. Pero a mí maldita la falta que me hace. Y encima tengo que pagarlo y cargar con una cámara que destina una parte de sus recursos (software y hardware) al video...
Pero seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que si preguntas a los "gurús" del Marketing de Canon, te responden con su Mantra favorito, con aquello de "es lo que demanda el mercado", que es lo que al final les vale para todo. Pero algo debe de baber de verdad en ello. A ver si no, porque andan practicamente todas las marcas comiendose la cabeza para desarrollar objetivos más compatibles con el video, o presentando nuevos modelos cuyas mayores innovaciones van precisamente encaminadas al video y con pocos (o ninguno) retoques en la fotografia.
En fin, me parece que o mucho cambian las cosas o vamos a tener que vivir con ello.
En lo que dice flipk12 de los 3.000 "lereles" en una cámara de fotos con video para hacer video o en una específica de video... yo tampoco lo entiendo. Y lo entiendo menos cuando veo a los que sededican a hacer video "en serio" con DSLR... que si estabilizador, que si eso que ponen para el enfoque... al final acaban con un trasto tanto o más aparatoso que una video-cámara.
Aún en modelos de una gama de consumo, mas destinados a un uso mas, digamos, generalista puedo entender que pensando en un empleo más familiar, mas "casual", el añadido del video sea ( volvamos a la jerga del Marketing) un "valor añadido". Pero en modelos de un cierto nivel sigo sin entenderlo.
Hace tiempo, no recuerdo si en este foro o en otro, cuando aparecieron la primeras DSLR con video, pregunté-ingenuo de mí- para que podian querer una DSLR con video y no una videocamara. Alguien me contestó que era una manera de disponer de una cámara de vídeo con objetivos intercambiables por bastante menos precio de lo que habría que pagar por su equivalente en videocámara y entonces me pareció una respuesta razonable. Pero si pienso en 3.000 "pavos" de cámara, más accesorios, mas 2 o 3 objetivos "L", más... No sé, me parece que ya no lo veo tan razonable.
No pongo ni quito una coma ...
[B][E][A]
16/06/18, 17:26:42
Pues opino como vosotros.
A mí no me molesta el vídeo realmente... es más, me pica la curiosidad hacer experimentos. Pero en el mundo de la imagen lo que de verdad me interesa es la fotografía.
Si hubiese querido profundizar en el vídeo, me hubiera comprado una vídeo cámara.
Algunos dirán que de ese modo tenemos un poco de ese mundo en un cuerpo para foto, y que así podemos disfrutar de ambas cosas, pero..... dudo mucho que un profesional se conforme con tener unas pocas características de vídeo (que supongo se quedarán cortísimas) sólo porque "le viene bien" disponer de ambos mundos en un mismo cuerpo. Ahí no creo que compense gastarse la panoja en una DSLR para hacer vídeo.
Ahora, si te dedicas a las bodas y vas a tocar ambas cosas...... entonces quizá sí. Pero es la única profesión que se me ocurre que sale beneficiada de esto.
Yo sería felíz - y me consta que otros muchos también - con una cámara digital como por ejemplo mis EOS 3 de película y no necesitaría que llevaran video, ni Wi-Fi, ni leches...
Anda... "qué curioso" ... yo también tengo una EOS 3. :cunao :wink:
[E][A];5317924']Anda... "qué curioso" ... yo también tengo una EOS 3. :cunao :wink:
Hmmmm... yo es que tengo muchas "casaulidades" 300, 3, A-1, AE-1P, Oly OM 1, Konica TC, Canonet 28,....
.
[B][E][A]
16/06/18, 19:42:22
Hmmmm... yo es que tengo muchas "casaulidades" 300, 3, A-1, AE-1P, Oly OM 1, Konica TC, Canonet 28,....
.
Jajaja... Nada, era una coña... La compré después de leer un hilo en el que participabas tú (y flipk, y unos cuantos más) desde hace 10 años por lo menos, hablando de las bondades del Eye Control... y yo me acababa de enterar de que eso existía, jajaja
Y hasta aquí el Off Topic de hoy. :cunao
Un saludo. :wink:
La EOS 3 (una pareja) es la última cámara de película que compré y que aún sigo usando, aunque cada vez menos.
¡Y ese sonido!!!!! Clack, chiiik.... y sin video, sin Wi-Fi ni host...s
flipk12
16/06/18, 20:51:14
[E][A];5317924']
Anda... "qué curioso" ... yo también tengo una EOS 3. :cunao :wink:
¡¡¡Y yo!!! :p
eduperez
20/06/18, 09:25:40
El que quiera o necesite video, al que le guste y lo haga, pues estupendo. Pero a mí maldita la falta que me hace. Y encima tengo que pagarlo y cargar con una cámara que destina una parte de sus recursos (software y hardware) al video...
Yo no tengo tan claro que estemos pagando por el vídeo: las cámaras compactas, incluso las baratas, lo han tenido desde siempre, por ejemplo. En realidad, creo que no hay tanta diferencia en el hardware, el gasto mayor debe estar en la investigación y el desarrollo, y cuántas más cámaras se vendan más se diluye ese coste.
[B][E][A]
24/06/18, 21:29:00
Hombre, por pura lógica (y marketing también), si tú a algo (lo que sea) le implementas una cosa... estás pagando por esa cosa también.
El que las cámaras baratas compactas de hace tiempo ya lo llevaran no significa que no se pagara por ello.
Digo yo.....
JoKeR aRCHiViLLaNo
26/06/18, 13:02:47
Hola,
Respondida la encuesta, aunque era un poco de prever.
Yo particularmente, he grabado tres o cuatro vídeos con una Panasonic Lumix que tengo y vistos los resultados, en las Canon ni he probado...:p Hace falta mucho más que darle al botón "REC"
Por otra parte si entiendo que lo lleven las Reflex (Hoy en día claro). Ahí está, si quieres lo usas si no, pues eso, haces fotos. Ojo aquí, lo mismo al revés, si te la compras para vídeo también puedes hacer fotos, si te compras una sólo de vídeo no (o igual sí, pero nos entendemos creo), por eso entiendo que lo lleven, y lo pidan algunos.
En el tema de precios, uuuf y sin entrar en polémicas, pero, que costaba una AE-1 Program? o una EOS 3? en su día, sin wifi, ni vídeo? Yo no he tenido ninguna, pero recuerdo un conocido que compró una, y no se si me vaciló o era verdad, pero creo recordar que me dijo cerca de medio kilo, de las antiguas pesetas...y hace 20 años por lo menos.
Creo que tiene su controversia, y está claro que la mayoría no lo necesita, lo usa o lo quiere, pero mientras no afecte o sacrifique a la parte fotográfica, me parece bien. Si se complementan, perfecto. También he leído que cada vez más profesionales les toca hacer pinitos en vídeo, por ejemplo en deportes, y no siempre por iniciativa propia.
Luego por supuesto el marketing.
Desde luego un tema que da para un hilo que seguro será interesante.
Saludos.
flipk12
26/06/18, 13:31:04
En el tema de precios, uuuf y sin entrar en polémicas, pero, que costaba una AE-1 Program? o una EOS 3? en su día, sin wifi, ni vídeo? Yo no he tenido ninguna, pero recuerdo un conocido que compró una, y no se si me vaciló o era verdad, pero creo recordar que me dijo cerca de medio kilo, de las antiguas pesetas...y hace 20 años por lo menos.
Pues la AE1 Program costó unas 90.000 pesetas con un 50mm f/1.4 comprada en Canarias.
La Eos 3 me costó como unas 260.000 pesetas creo recordar, si tienes mucho interés busco la factura que andará por ahí.
La cuestión es que en determinadas cámaras sacrifica la parte fotográfica, filtros de paso bajo y cosas por el estilo.
Y la otra cuestión es que tampoco es el sistema ideal para hacer vídeo, a mi modo de ver.
Lo que si es es más barato.
Entiendo una cámara gama media con vídeo, pero una cámara gama profesional con vídeo me resulta raro.
Pues me da que el compañero aquel se ha quedado con "archivillano"... La EOS 3, se vendía en un pack con el Power Booster (la empuñadura que además aumentaba la velocidad del disparo continuo) y un objetivo 28-135 IS USM, por 295.000 ptas de la época, creo recordar que allá por1999 o 2000.
Una A-1 con un 50 1.8 salía cuando la compre (1984 creo) por unas 80.000 calas.
flipk12
26/06/18, 14:07:56
Pues me da que el compañero aquel se ha quedado con "archivillano"... La EOS 3, se vendía en un pack con el Power Booster (la empuñadura que además aumentaba la velocidad del disparo continuo) y un objetivo 28-135 IS USM, por 295.000 ptas de la época, creo recordar que allá por1999 o 2000.
Una A-1 con un 50 1.8 salía cuando la compre (1984 creo) por unas 80.000 calas.
Yo el 28-135 ya lo tenía y la pillé sin empuñadura, cuerpo solo, a ver si encuentro la factura, que la memoria es frágil.
DesEOSo
26/06/18, 15:37:36
Yo no necesito para nada el vídeo, como ya apunté más arriba, pero no me molesta nada que las cámaras réflex lo incorporen. De hecho me parece hasta inevitable... si tienen Live View, la cual me parece una funcionalidad maravillosa que proporciona comodidad y versatilidad en muchas situaciones. ¿Y cuántos pasos hay del Live View al vídeo? Imagino que muy pocos...
[B][E][A]
26/06/18, 15:46:41
Anda, flipk.... ¿y también tienes una AE-1 Program? Si es que somos almas gemelas :cunao :cunao :cunao
Pues como la otra vez... ¡Yo también!
Bueno, aún la tengo y aún funciona.
[B][E][A]
26/06/18, 16:58:47
Maaaaaaaadre mía. Cuánta alma gemela por ahí suelta, jajaja
Yo la heredé de mi tío...... al que quería mucho...... por eso le tengo mucho cariño. Y aún no me he atrevido a estrenarla....
También hay que decir que el objetivo que tenía era una patata, jajaja, pero me da igual. Algún día le sacaré partido.
Eso sí, encontrar el manual en español es misión imposible. :descompuesto
DesEOSo
26/06/18, 19:11:03
[E][A];5321337']Eso sí, encontrar el manual en español es misión imposible. :descompuesto
Pues parece que sí. Raro...
Probablemente ya estés al tanto, pero hay un hilo de Canonistas de 2014 en el que un forero llamado Tossut mandaba por privado a la peña interesada un manual de la EOS-3 en español (PDF). Quizá puedas contactar con él a ver si se apiada de ti...
Aquí (https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=165569&page=2) (post #33 y siguientes).
Salu2.
[B][E][A]
26/06/18, 19:15:57
Pues parece que sí. Raro...
Probablemente ya estés al tanto, pero hay un hilo de Canonistas de 2014 en el que un forero llamado Tossut mandaba por privado a la peña interesada un manual de la EOS-3 en español (PDF). Quizá puedas contactar con él a ver si se apiada de ti...
Aquí (https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=165569&page=2) (post #33 y siguientes).
Salu2.
Nono, hablaba del de la AE-1 Program, perdona.
El de la EOS 3 ya lo tengo... la Program fue heredada y además comprada en Francia (pero vamos, que ni en francés lo tengo).
Hay un hilo también de la AE-1 Program, pero el manual que rula es el de la AE-1 (a secas), así queeee.... :(
Merci por el intento de todas formas. :)
Tampoco ess una cámara tan complicada...
flipk12
26/06/18, 20:28:56
[E][A];5321292']Anda, flipk.... ¿y también tienes una AE-1 Program? Si es que somos almas gemelas :cunao :cunao :cunao
La tuve, una cámara estupenda, lamentablemente ya no la tengo, fué parte de lo que vendí para comprar una EOS 10 Commemorative Kit con un 35-135. Pero la conserva un amigo, al menos la ultima vez que hablamos del tema la tenía en un armario.
Una pena, años después echas de menos esas cámaras especiales que pasaron por tus manos, obviamente es imposible conservarlas todas.
[E][A];5321418']Nono, hablaba del de la AE-1 Program, perdona.
El de la EOS 3 ya lo tengo... la Program fue heredada y además comprada en Francia (pero vamos, que ni en francés lo tengo).
Hay un hilo también de la AE-1 Program, pero el manual que rula es el de la AE-1 (a secas), así queeee.... https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/foros/images/smilies/Triste2.gif
Merci por el intento de todas formas. https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/foros/images/smilies/Feliz.gif
Me quedo con la copla, a ver si la próxima vez que vea al colega le pregunto si conserva el manual, yo se lo dí con la cámara.
[B][E][A]
26/06/18, 21:01:30
Tampoco ess una cámara tan complicada...
Ya.... aún no me he puesto a ello. La heredé y me dio cosita cogerla.
Algún día lo haré, y con mucho cariño, jeje
La tuve, una cámara estupenda, lamentablemente ya no la tengo, fué parte de lo que vendí para comprar una EOS 10 Commemorative Kit con un 35-135. Pero la conserva un amigo, al menos la ultima vez que hablamos del tema la tenía en un armario.
Una pena, años después echas de menos esas cámaras especiales que pasaron por tus manos, obviamente es imposible conservarlas todas.
Me quedo con la copla, a ver si la próxima vez que vea al colega le pregunto si conserva el manual, yo se lo dí con la cámara.
Jejeje.... Nada, hombre. Que lo conserve junto con la cámara.
Pero gracias por el ofrecimiento. :)
A todo esto, el tema del hilo bien, ¿no? :cunao
No me extraña que luego me llamen la chica Off Topic :descompuesto
flipk12
26/06/18, 21:09:34
[E][A];5321478']
Jejeje.... Nada, hombre. Que lo conserve junto con la cámara.
Pero gracias por el ofrecimiento. :)
A todo esto, el tema del hilo bien, ¿no? :cunao
No me extraña que luego me llamen la chica Off Topic :descompuesto
Igual se puede escanear a PDF con cariño ...
¿Cual era el tema del vídeo ... digo, del hilo? :p
JoKeR aRCHiViLLaNo
26/06/18, 21:50:21
Pues la AE1 Program costó unas 90.000 pesetas con un 50mm f/1.4 comprada en Canarias.
La Eos 3 me costó como unas 260.000 pesetas creo recordar, si tienes mucho interés busco la factura que andará por ahí.
La cuestión es que en determinadas cámaras sacrifica la parte fotográfica, filtros de paso bajo y cosas por el estilo.
Y la otra cuestión es que tampoco es el sistema ideal para hacer vídeo, a mi modo de ver.
Lo que si es es más barato.
Entiendo una cámara gama media con vídeo, pero una cámara gama profesional con vídeo me resulta raro.
Hola,
Desconocía esto, por eso puntualizaba, pero gracias por la aclaración....(Ahora estoy en desacuerdo e indignado!!) ...Es coña perdón, como últimamente he leído algún hilo en el que las palabras parecían balas....por quitarle hierro y no crear controversia...
Pues me da que el compañero aquel se ha quedado con "archivillano"... La EOS 3, se vendía en un pack con el Power Booster (la empuñadura que además aumentaba la velocidad del disparo continuo) y un objetivo 28-135 IS USM, por 295.000 ptas de la época, creo recordar que allá por1999 o 2000.
Una A-1 con un 50 1.8 salía cuando la compre (1984 creo) por unas 80.000 calas.
Hola,
Pues me da a mi que también, jajaja, vaya tela, ya digo desconozco el precio que tenía, casi 300 000 tampoco es un regalo, pero me vaciló 200 000 efectivamente...
Por cierto nunca me eché al ojo una de esas cámaras. Que tal era eso de enfocar con el ojo? por qué creéis que se perdió, que pros o contras le veis?
Gracias por las aclaraciones del precio a ambos, y saludos.
[B][E][A]
26/06/18, 21:54:12
Hola,
Desconocía esto, por eso puntualizaba, pero gracias por la aclaración....(Ahora estoy en desacuerdo e indignado!!) ...Es coña perdón, como últimamente he leído algún hilo en el que las palabras parecían balas....por quitarle hierro y no crear controversia...
Hola,
Pues me da a mi que también, jajaja, vaya tela, ya digo desconozco el precio que tenía, casi 300 000 tampoco es un regalo, pero me vaciló 200 000 efectivamente...
Por cierto nunca me eché al ojo una de esas cámaras. Que tal era eso de enfocar con el ojo? por qué creéis que se perdió, que pros o contras le veis?
Gracias por las aclaraciones del precio a ambos, y saludos.
"Échale un ojo" (guiño guiño :cunao) a este hilo, que se habló bastante de ello :wink:
https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=363001
JoKeR aRCHiViLLaNo
26/06/18, 21:58:01
Hola [B][E][A]
Gracias, me pongo a ello ahora mismo.
Anda que yo también, no buscar en el foro....
Saludos.
[B][E][A]
26/06/18, 22:05:47
Hola [B][E][A]
Gracias, me pongo a ello ahora mismo.
Anda que yo también, no buscar en el foro....
Saludos.
Nada, lo mío es de formación profesional ya (muchos años por aquí)... o mucho TOC, jajaja
Un saludo
flipk12
26/06/18, 22:51:44
Hola,
Desconocía esto, por eso puntualizaba, pero gracias por la aclaración....(Ahora estoy en desacuerdo e indignado!!) ...Es coña perdón, como últimamente he leído algún hilo en el que las palabras parecían balas....por quitarle hierro y no crear controversia...
Hola,
Pues me da a mi que también, jajaja, vaya tela, ya digo desconozco el precio que tenía, casi 300 000 tampoco es un regalo, pero me vaciló 200 000 efectivamente...
Por cierto nunca me eché al ojo una de esas cámaras. Que tal era eso de enfocar con el ojo? por qué creéis que se perdió, que pros o contras le veis?
Gracias por las aclaraciones del precio a ambos, y saludos.
Nada, tranquilo, yo controversia poca tirando a ninguna.
Pues sinceramente no lo sabemos ninguno, el sistema era práctico y rápido, eso combinado con un sistema de seguimiento de los de ahora podría ser la bomba. La cuestión supongo será de mercado, era un sistema caro que los profesionales de la época no apreciaron ni valoraron, les hacía gracia pero poco más y vender cámaras a aficionados entusiastas a casi trescientas mil pesetas la unidad no les rentaría, imagino. La cámara en sí es un pepinaco.
JoKeR aRCHiViLLaNo
26/06/18, 23:12:17
Hola,
Vengo de leer el hilo que me puso [B][E][A] ,muy interesante y vaya, no parece que quede claro, lo de que fuera perjudicial para el ojo, no lo termino de ver tampoco, si así fuera habrían retirado las que hubiera imagino, no?
No deja de ser curioso, porque no leí un sólo comentario que no alabase el sistema.
Si estaría muy interesante en las cámaras de hoy en día, y con la tecnología que hay.
Y no la he trasteado pero por lo visto, si tiene que ser un pepinaco si. Felicidades a los orgullosos poseedores ;)
Saludos.
thordin
27/06/18, 00:36:42
Reconduciendo un momento el hilo a sus derroteros...
Video? Qué es eso? Seguro que mi 80D no tiene...
PD: por lo que he leído, se trata de una encuesta, pero me es imposible votar. Desde la app de canonistas no me aparecen las encuestas y no traigo pc de vacaciones...
Nada, tranquilo, yo controversia poca tirando a ninguna.
Pues sinceramente no lo sabemos ninguno, el sistema era práctico y rápido, eso combinado con un sistema de seguimiento de los de ahora podría ser la bomba. La cuestión supongo será de mercado, era un sistema caro que los profesionales de la época no apreciaron ni valoraron, les hacía gracia pero poco más y vender cámaras a aficionados entusiastas a casi trescientas mil pesetas la unidad no les rentaría, imagino. La cámara en sí es un pepinaco.
El sistema de seguimiento de enfoque de la EOS 3 era -salvo algún detalle- el mismo que las camaras actuales, incluido el sistema predictivo.
Hola,
Vengo de leer el hilo que me puso [B][E][A] ,muy interesante y vaya, no parece que quede claro, lo de que fuera perjudicial para el ojo, no lo termino de ver tampoco, si así fuera habrían retirado las que hubiera imagino, no?
No deja de ser curioso, porque no leí un sólo comentario que no alabase el sistema.
Si estaría muy interesante en las cámaras de hoy en día, y con la tecnología que hay.
Y no la he trasteado pero por lo visto, si tiene que ser un pepinaco si. Felicidades a los orgullosos poseedores ;)
Saludos.
En lo ue yo entiendo del sistema de enfoque de la EOS 3, este funcionaba no emitiendo IR, sino leyendo los que emite el iris del ojo que es una zona muy rica en vasos sanguineos por lo que está más caliente que el resto del ojo, y calor = radiación infrarroja.
JoKeR aRCHiViLLaNo
14/07/18, 00:19:26
En lo ue yo entiendo del sistema de enfoque de la EOS 3, este funcionaba no emitiendo IR, sino leyendo los que emite el iris del ojo que es una zona muy rica en vasos sanguineos por lo que está más caliente que el resto del ojo, y calor = radiación infrarroja.
Hola,
No terminaba de entender como funcionaba la tecnología detrás de este sistema, y con tu comentario me queda claro, y aún me parece más sofisticado para su tiempo.
Y de igual modo sigo sin entender/saber por qué lo dejaron de usar, el coste de desarrollarlo e implementarlo ya lo habían hecho, y las cámaras se vendían. La verdad que con cualquier cámara de hoy en día y con la tecnología que hay sería interesante.
Me chocaba y ahora lo entiendo que un comentario de los que leí, decía que le funcionó hasta que se operó de la vista.
Saludos y gracias por la aclaración.
P.D: Perdón por salirme del hilo otra vez...:-)
Hola,
No terminaba de entender como funcionaba la tecnología detrás de este sistema, y con tu comentario me queda claro, y aún me parece más sofisticado para su tiempo.
Y de igual modo sigo sin entender/saber por qué lo dejaron de usar, el coste de desarrollarlo e implementarlo ya lo habían hecho, y las cámaras se vendían. La verdad que con cualquier cámara de hoy en día y con la tecnología que hay sería interesante.
Me chocaba y ahora lo entiendo que un comentario de los que leí, decía que le funcionó hasta que se operó de la vista.
Saludos y gracias por la aclaración.
P.D: Perdón por salirme del hilo otra vez...:-)
No sé la influencia que purda tener algún tipo de operación ocular en el sistema. Pero dado que el invento requiere una especie de aprendizaje para adaptarse a cada usuario, es posible que tras una cirugia haya que borrar los datos de calibración del seguimiento de la mirada y volver a empezar de nuevo con el proceso. (Mando CAL montado en el lateral del pentaprisma).
JoKeR aRCHiViLLaNo
14/07/18, 19:09:59
No sé la influencia que purda tener algún tipo de operación ocular en el sistema. Pero dado que el invento requiere una especie de aprendizaje para adaptarse a cada usuario, es posible que tras una cirugia haya que borrar los datos de calibración del seguimiento de la mirada y volver a empezar de nuevo con el proceso. (Mando CAL montado en el lateral del pentaprisma).
Hola,
No sé si el compañero llegó a re-calibrarlo(que igual con ello habría tenido la solución), la verdad era solo un comentario, pero le encuentro cierta lógica, que al poner cualquier lentilla artificial, impida esa transmisión de calor como corresponde, en base a lo que comentas.
Cuando digo ahora lo entiendo,desde luego me he columpiado, no es que lo entienda claramente, es que me hago una idea. je je.
Saludos.
Hola,
No sé si el compañero llegó a re-calibrarlo(que igual con ello habría tenido la solución), la verdad era solo un comentario, pero le encuentro cierta lógica, que al poner cualquier lentilla artificial, impida esa transmisión de calor como corresponde, en base a lo que comentas.
Cuando digo ahora lo entiendo,desde luego me he columpiado, no es que lo entienda claramente, es que me hago una idea. je je.
Saludos.
Pues es más que posible que si la operación implicó la colocación de lentes intraoculares esto afecte al sisteme.
MiquelJS
14/07/18, 20:28:29
No he hecho video en mi vida ni tengo intención de hacerlo
Y si hicieran cámaras fotográficas, sin video, nos ahorrariamos un buen pico
Es algo que me da mucha rabia
martisanma
21/07/18, 16:37:38
El vídeo es una de las principales razones por las que he tenido una reflex. Para vlogging y videos caseros, es ideal. Pero fuera de YouTube, no soy nada de vídeo. Si tuviera pasta para una buena cámara de vídeo, podría vivir sin vídeo en la reflex. Pero como no es el caso...
Buenas, aquí otro que tampoco hace video nunca, y creo que casi todas las cámaras que he tenido tenian la opcion de grabarlo en buenas condiciones... pero ni he probado...
Albertillo
04/09/18, 21:09:28
Buenas. Yo con mi primera digital (año 2001) hice algún vídeo, sin importancia. La 450d no hacía video y sí que lo eché en falta alguna vez, y la 6d que sí tiene, no lo uso nunca.
Un saludo
Fotopaco
05/09/18, 07:40:23
Hice vídeo cuando compré la 5DII que en su día era toda una novedad, y fue porque me pidieron unas pruebas. Después he tenido varias cámaras y ni siquiera lo he probado, incluso teniendo 4K me ha llamado la atención. Si por lo que sea quiero grabar algo tiro de móvil.
misterkoma
26/11/18, 17:42:27
Jamás he grabado video. Ni creo que lo haga.
Teniendo una 6d y una 7d tengo que reconocer que ni se como grabar un video con ellas
murgaman
27/11/18, 20:00:09
A mi el video me gusta mucho pero lo considero una asignatura pendiente. Tienes que ofrecer algo más. Te lo tienes que currar más... Luego para la edición, mi ordenador siempre se ha quedado corto.
He grabado algún conciertillo pequeño de barrio y me he dado cuenta que fijar planos no es nada sencillo. Mantener una velocidad adecuada con el zoom también es un arte.
Definitivamente prefiero transmitir con imágenes sueltas.
Dr. Mabuse
27/11/18, 20:36:58
Ni siquiera se si funciona en mi cámara...
brodelgo
27/11/18, 23:21:56
Otro más que ni para probar si funciona.
id_185581
28/11/18, 13:46:50
De 1961 a 1977 he sido antipelícula.
Hasta 1977 las fotos todas en blanco y negro.Me las revelaba yo mismo.
Desde 1974 las de trabajo diapositivas Ektchrome 64 y progesivamente entró el color en mis fotos.
En 1977 cambia mi vida y entra en ella el super8 y más adelante las primeras cámaras de video.
En 2004 compro la 300D que no tenía video.
Con el super VHS o Hi8 se tiene la primera calidad aceptable.
En 2012 compro la pequeña Sony“Handycam” HDR-CX130E, que ya entonces tenía enfoque continuo,HD, y un buen audio y todavía la uso.
https://www.youtube.com/watch?v=vK4fxfNpvno
El secreto es hacer tomas con la cámara quieta y que se muevan los sujetos.
Las cámaras de fotos hay de todo en cuánto video, pero en general son pobres.
murgaman
28/11/18, 18:00:14
Yo escuché por aquí qué te dura menos la reflex si grabas video. No sé si será cierto o no pero me hice hace un par de años con una pequeña Canon Legria y los pocos videos que he grabado han sido con esa videocamara.
callahan
28/11/18, 20:54:23
A mi el 4K ME LA REPELA!
Hace años cuando me compré mi primera réflex, en concreto una 50D que sigue en activo, lo hice precisamente porque no quería un extra que encareciese la cámara porque no lo iba a usar.
Me he comprado otras y el tema del vídeo no lo he tocado ni para ver si funciona.
Yo sí uso el vídeo regularmente. No tan a menudo como las fotos pero algo he hecho. Y si no hago más es por falta de tiempo. Si algo tiene el vídeo es que requiere mucho más trabajo antes, durante y después de la grabación. Pero si lo haces bien los resultados son muy agradecidos.
Saludos.
id_185581
29/11/18, 09:46:45
Yo sí uso el vídeo regularmente. No tan a menudo como las fotos pero algo he hecho. Y si no hago más es por falta de tiempo. Si algo tiene el vídeo es que requiere mucho más trabajo antes, durante y después de la grabación. Pero si lo haces bien los resultados son muy agradecidos.
Saludos.
De acuerdo
el creador
10/12/18, 21:46:40
vaya!!! que poco video jaaa. Entiendo perfectamente al que se la pele el video y piense, si solo quiero fotos que no le metan nada de video y me ahorro 500 pavitos. Si yo estuviera en esa coyuntura pensaría lo mismo.
Aparte, lo que realmente te mata del video (entre otras cosas) es el pepinazo que debes tener de ordenador para mover los 120 fps, 4k y sobre todo si te gusta la corrección de color y trastear mucho con dicho tema. Con proxis lo puedes arreglar pero la potencia en comparación con lo que se necesita para fotografía es muchisima. Ejemplo, mi antiguo ordenador de hace nada, (7, 8 años) mal iba pero mal cuando editaba fotos, leeennto pero lo podía hacer, en cambio, cuando recientemente probé con el tema de video, directamente se me descojono de mí :oops::p, ni tan si quiera me dejo descargarme el editor versión prueba que quería por no tener los requisitos minimos
.
Respecto a la dificultad y más si lo comparamos con la fotografía estoy totalmente de acuerdo, ahí es enorme la diferencía, son dos mundos que no tienen nada que ver, aunque parezca exagerado tal afirmación es así y mira que los conceptos más basicos son similares pero... No tiene nada que ver, bajo mi punto de vista claro :wink:
Realmente hay cosas que no acabo de comprender. Supongo que algunos de vosotros intentaréis convencerme o explicarme vuestra decisión pero seguro que me va a costar.
Si quiero hacer pesca de altura (atunes, corvinas, emperador...) lo haría con una caña de pesca de altura y no lo haría con una caña para pesca de río. Si quiero cazar jabalíes, lo haré con una escopeta y cartuchos para caza mayor, no utilizaré una escopeta y cartuchos para perdices y conejos. Si quiero ir por el monte no escogeré un turismo o deportivo, cogeré un todoterreno o SUV.
Sigo sin entender esa moda de hacer vídeo con una cámara de fotos en lugar de hacerlo con una cámara de vídeo. ¿Es que acaso eso tiene morbo? ¿Quieren emitar alguna "performance" que se ha realizado en alguna serie televisiva o película?
Agradecería que alguien me explique porqué se pretende utilizar una máquina de fotografiar para hacer vídeo. No me vale aquello de que "tengo un parato que lo hace todo" (Quien mucho abarca poco aprieta).
Un saludo.
Agradecería que alguien me explique porqué se pretende utilizar una máquina de fotografiar para hacer vídeo.
Por que en realidad una cámara de fotos digital y una de vídeo tienen más en común de lo que nos pensamos.
Allá por el 2008 salió una cámara réflex con sensor tamaño FF que era capaz, por vez primera, de grabar vídeo en formato Full HD aprovechando toda la superfície del sensor: la Canon 5D Mark II. Eso que parece una tontería ha supuesto una revolución en la industria nos guste o no.
Las razones son muchas pero se puede resumir en algo muy concreto: el aspecto cinematográfico de sus grabaciones. El tamaño del sensor permitía un lenguaje a través del uso de la profundidad de campo solo disponible en el celuloide de 35mm. Además, por si eso fuera poco, el rendimiento con ISO elevados era igual o mejor que con film. Y, lo mejor de todo, eso se conseguía con un cuerpo de cámara de 1800.-€, es decir, una fracción infinitesimal del coste de las mejores cámaras de vídeo profesionales del momento que, por contra, integraban sensores de tamaños diminutos.
No es extraño que a partir de ese momento se grabaran series de TV e incluso películas de Hollywood, total o parcialmente, con esa cámara. Que un grupo de programadores se dedicaran a crear un software paralelo para sacar todo el jugo posible (Magic Lantern), que se empezaran a diseñar accesorios y soportes específicos para cine capaces de alojar cámaras de foto DSLR, que naciera una web llamada Cinema5D y un largo etcétera.
https://canon5d.wonderhowto.com/news/canons-5d-mark-ii-invades-hollywood-0129387/
Lo que sí es cierto es que para llegar a sacarle todo el rendimiento en modo vídeo hay que saber. Eso es otro mundo. Pero ahí lo tenemos, para que lo use quien quiera o necesite.
Personalmente agradezco que sea así.
Saludos.
https://www.zacuto.com/wp-content/uploads/2010/03/P1000063.jpg
el creador
12/12/18, 23:30:05
Muy bien explicado por sgc, aunque la pregunta es totalmente lógica porque en su momento cuando empece a mirar el tema video me hice justo esa pregunta, me parecía absurdo el tema hasta que estudias el tema y mes los motivos de porque tanta gente se "paso" a las camaras fotograficas.
Hace un año estaban grabando un programa de telemadrid, dos tios en bicicleta de temas de museos (no recuerdo el nombre del programa) y que me llama la atención, lo que estan usando para grabar, objetivos canon L montados en una sin espejo, por supuesto me quede rato viendo como lo hacían y tal y cuando pude (estaban descansando) me pusé hablar con los dos operadores de camara precisamente sobre este tema y me comentan que no hacía mucho renovaron todo el equipo y por iso, tamaño, calidad/precio es por lo que se decidieron y fijate lo que más hacían himcapié era la calidad que tenían con isos de 12.800 incluso me dijeron unos de los capitulos que estuvo grabado casi en su totalidad a ese iso y me dijeron que eso antes era imposible porque la calidad era inservible a esos isos.
Un dato muy curioso que leí hace un par de días, la pelicula cadaver no es que este filmada con una camara de "fotos" es que es la primera que esta rodada integramente con varias "sin espejo", curioso eh.
Por que en realidad una cámara de fotos digital y una de vídeo tienen más en común de lo que nos pensamos.
Allá por el 2008 salió una cámara réflex con sensor tamaño FF que era capaz, por vez primera, de grabar vídeo en formato Full HD aprovechando toda la superfície del sensor: la Canon 5D Mark II. Eso que parece una tontería ha supuesto una revolución en la industria nos guste o no.
Las razones son muchas pero se puede resumir en algo muy concreto: el aspecto cinematográfico de sus grabaciones. El tamaño del sensor permitía un lenguaje a través del uso de la profundidad de campo solo disponible en el celuloide de 35mm. Además, por si eso fuera poco, el rendimiento con ISO elevados era igual o mejor que con film. Y, lo mejor de todo, eso se conseguía con un cuerpo de cámara de 1800.-€, es decir, una fracción infinitesimal del coste de las mejores cámaras de vídeo profesionales del momento que, por contra, integraban sensores de tamaños diminutos.
No es extraño que a partir de ese momento se grabaran series de TV e incluso películas de Hollywood, total o parcialmente, con esa cámara. Que un grupo de programadores se dedicaran a crear un software paralelo para sacar todo el jugo posible (Magic Lantern), que se empezaran a diseñar accesorios y soportes específicos para cine capaces de alojar cámaras de foto DSLR, que naciera una web llamada Cinema5D y un largo etcétera.
https://canon5d.wonderhowto.com/news/canons-5d-mark-ii-invades-hollywood-0129387/
Lo que sí es cierto es que para llegar a sacarle todo el rendimiento en modo vídeo hay que saber. Eso es otro mundo. Pero ahí lo tenemos, para que lo use quien quiera o necesite.
Personalmente agradezco que sea así.
Saludos.
.
Te agradezco la explicación.
Entonces, ¿Pensáis que las cámaras de vídeo tienen sus días contados?
Un saludo.
Entonces, ¿Pensáis que las cámaras de vídeo tienen sus días contados?
Pues no lo sé. En realidad, si no fuera por los argumentos que ya hemos expuesto (control sobre la PdC, ISO, etc.), grabar vídeo con una cámara de fotos no es fácil.
Si usas una cámara de vídeo convencional dispones de ciertas ventajas que a nivel aficionado resulta interesantes:
1- Ergonomía: más cómodas de usar y con una sola mano.
2- Zoom motorizado y variable en velocidad: los objetivos para foto el zoom siempre es manual. Aunque mareante en muchos casos, es un recurso muy usado a nivel aficionado.
3- Duración de grabación: está limitada únicamente por la capacidad total de la tarjeta o DD. Planos sin corte de 1 hora son posibles... para quien los quiera.
4- Iris en lugar de diafragma: es decir, regulación de la entrada de luz progresiva, sin saltos.
5- Fácil de usar: pulsar el REC y encuadrar. El resto lo hace ella solita.
Y alguno más que me dejo.
Saludos.
pulpopulpo
22/12/18, 20:41:55
Yo personalmente, jamás hago vídeo con mis cámaras... Si alguna vez quiero grabar algo de vídeo (que ya es raro) lo hago con el móvil...
Nunca me ha llamado la atención el vídeo, me gusta verlo, pero no hacerlo. La fotografía en cambio me gusta tanto verla como hacerla...
Saludos
josepgonzalez
29/10/19, 08:23:03
Yo estoy con la mayoría y es que... No hago vídeos!
Supongo que a mí se me pasó el tren (vengo de la analógica) y ahora ya no me hace gracia pillarlo :wink:
Eso sí, aún tengo cintas guardadas de VHS :p:p:p
[B][E][A]
29/10/19, 10:50:57
Pues este verano fuimos de crucero mi chico y yo, y.. . algunos vídeos sí que hice.
Y se le coge gustito, oye. :p
Claro que sólo era a modo de documento gráfico, sin pretensiones artísticas de ningún tipo.. Sólo documentar y ya.
Pero me gustó.
No sé cuándo tendré alguna otra ocasión así, especial, para hacer otro (porque los cumpleaños no cuentan :cunao ), pero sin duda repetiré algún día.
Quique Alfaro
29/10/19, 13:09:29
En mi caso hago vídeos y fotos de aves, y además, cada vez más vídeos. Sin embargo, me cuesta muchísimo y me requiere mucho tiempo editar los vídeos para el resultado que logro por lo que al final hago los vídeos y solo los acumulo. A ver si algún día aprendo de verdad y me pongo con ganas a rescatar todos esos archivos de vídeo.
yogurina
05/02/20, 19:22:59
Me compré la 80D para iniciarme en el video y no he grabado ni un fotograma. Me da miedo. Ser pésima fotógrafa lo sobrellevo, pero no sé si aguantaría ser pésima tambien en vídeo. Prefiero concederme el beneficio de la duda. También tengo una go-pro, también sin tocar. Miedo escénico
enricvision
29/03/20, 05:05:45
Me compré la 80D para iniciarme en el video y no he grabado ni un fotograma. Me da miedo. Ser pésima fotógrafa lo sobrellevo, pero no sé si aguantaría ser pésima tambien en vídeo. Prefiero concederme el beneficio de la duda. También tengo una go-pro, también sin tocar. Miedo escénico
jajaja, ya te contaría como se supera el miedo a las arañas y a volar, pero te lo puedes imaginar
Anda que cuando veas los resultados, si es que no usas trípode, y compruebes cuanto se mueve...............
Salu2
Davidlp
29/03/20, 08:17:59
Tengo en todas las cámaras la opción de video, pero solo lambe utlizado con la EOS M, y por cierto, muy bien.
rbenitor
05/04/20, 11:14:31
Nunca he grabado vídeo, ni siquiera para probar. De hecho, el botón de grabación de vídeo lo tengo configurado para otro uso.
Entiendo que los compañeros de cine usen las reflex como opción más económica para grabar sus vídeos. Lo que no entiendo es que las marcas hagan mayores avances en vídeo que en fotografía en cámaras fotográficas. Personalmente me gustaría pagar sólo por las características fotográficas.
DesEOSo
06/05/21, 15:33:14
¿Y por qué pasamos del vídeo los que lo hacemos?
Personalmente, porque para mí la fotografía es detener el tiempo de una escena, algo maravilloso, mientras que el vídeo es... como la realidad... :-)
BuYiNcH
06/05/21, 18:00:46
Dios veo que no soy el único jaja, me compre la M50 en vistas de usar vídeo y aprender fotografía... y cero vídeo pero cero cero!
Cosme de Armas
04/07/21, 18:58:10
Yo soy otro que no usa el vídeo aún teniéndolo en la cámara. Para hacer vídeo, uso la FZ72 porque no me gusta para fotos y la uso para ello. Una vez al año, si acaso.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com