Mejorando equipo

[albertodefran]

Hola amigos.
Abro este hilo para ver si alguien hace el favor de ayudarme en la búsqueda de un objetivo con el que ir mejorando mi equipo.

Acabo ahora mismo de realizar el pedido de una 80D, que sustituirá a mi querida 1100D con la que he podido ir introduciéndome en este mundillo.

Cómo veis tengo cierta intención de ir mejorando en equipo así como en las fotografías que realizo (aunque eso es otra cosa, xD).

Pues bien, os cuento el equipo del que dispongo y os doy todo el detalle posible.

Canon 1100D.
Canon 80D. (de camino!)

Canon 18-55, (pisa del kit)
Canon 70-300mm f4-5.6 IS USM
Canon EF-S 10-18 mm f:4.5-5.6 IS STM
Canon pancake 40mm f2.8 stm (recientemente averiado el enfoque y a expensas de ver cuanto me soplan).

El 18-55 supongo que lo pondré a la venta junto con la 1100D, por lo que se abre una oportunidad perfecta para intentar cubrir alrededor de ese rango y mejorar la calidad del objetivo.
Me gusta todo tipo de fotografía : paisajes (aquí tiro mucho del angular), callejero, retrato y robados sobre todo.

No me he metido en el mundo macro ni dispongo de flash (este mundo lo tengo también por descubrir) aunque tengo un pequeño kit para fotografía de producto (muy básico) con el que no he empezado a trastear.

Cómo veis por las ópticas que tengo estoy probando un gran rango focal con ópticas asequibles, suficientes para ir iniciandome e ir probando, y creo que me gustaría en algo cercano a ese rango del 18-55.

¿Qué me decís y/o aconsejáis?

Para que sirva de referencia el presupuesto ronda los 400-500? No sé, por ahí.

Y si alguien estima a bien ver un ejemplo de las fotografías que realizó, pese a llevar mucho tiempo sin subir, os dejo mi Flickr (por supuesto se admiten críticas, pero por favor, no me machaqueis, recordar que soy un mero aficionado)

https://www.flickr.com/photos/albertodefran

En cualquier caso muchas gracias por la ayuda a todos y perdón por la parrafada.

[eduperez18]

primero creo que no tiene que faltar el mítico 50mm 1.8 a parte de económico es la leche!!
ya luego optaría por un 24-70 2.8 tipo el tamron de segunda mano que lo tienes a ese presupuesto o bien 70-200 f4 (copito) que ya con este ultimo tele consigues unos robados brutales!

tu ya sabes por que rangos tiras mas o menos pero estas 3 se llevan la palma!!

[Quinú]

También el EF 24-70 f4 se está vendiendo estos días en el foro por menos incluso que el presupuesto. Te cubre bastante en toda la zona media, desde un angular moderado, casi un estándar, a un tele medio muy chulo para primer plano (en APS-C).

Saludos

[quietman1965]

Me gustaria saber tu opinion, cuando tengas la camara, sobre una foto asi que tal saldria en las mismas condiciones con la 80D

https://www.flickr.com/photos/albertodefran/32401751922/

Tu flickr esta realmente bien. Tienes fotos muy buenas.

Saludos
Q

[SGC]

Y si alguien estima a bien ver un ejemplo de las fotografías que realizó, pese a llevar mucho tiempo sin subir, os dejo mi Flickr (por supuesto se admiten críticas, pero por favor, no me machaqueis, recordar que soy un mero aficionado)

https://www.flickr.com/photos/albertodefran
Pues yo me he animado a echar un vistazo en tu galería y no puedo sino felicitarte por ella. Me ha gustado mucho, sinceramente.

No creo que tu equipo necesite una actualización pues, como digo, tus fotos tienen cierta personalidad y me parecen muy buenas. Con el cambio hacia la 80D vas a mejorar el nivel de ruido en aquellas fotos nocturnas y con poca luz. Eso es obvio pues un ISO 1600 puede ser mucho para una 1100D y será bastante más contenido en tu futura 80D.

Por ese lado vas a ganar claramente pero también estarás doblando la resolución de tus archivos pasando de 12 a 24 Mpx. El procesado de imágenes será algo más lento pues el tamaño de los archivos será mucho mayor. Pero ese no es el problema más preocupante. Pienso que esa 80D te obligará a usar lentes de la máxima calidad para sacarle la nitidez y resolución que merece y ahí es donde tu bolsillo lo va a notar más.

No sabría recomendarte ninguna en concreto pero presta mucha atención a ese aspecto por que tus fotos corren el riesgo de mostrar poca nitidez por culpa de una mala pareja de baile para tu excelente 80D.

Saludos.

[enricvision]

Se da por sentado que con ese Presupuesto y las recomendaciones estás mirando de 2ª mano, verdad?. Por que nuevo, como no te pilles el Canon 50mm f/1.8 que cuesta 130 leureles........
Y nuevo, mejorando lo que tienes, muchas ópticas, duplica el Presupuesto. Yo miraría (nuevo y deshaciéndome del 18-55mm) el Sigma 17-70mm f/2.8-4.0 (400€)

En un vistazo a tu estupenda Galería, da la casualidad que es la 2ª galería que veo hoy con muchas fotos con el efecto ese raro de neblina reductora de contraste. Tendré que actualizarme.

Suerte

Acabo de ver lo dicho por SGC. Haz pruebas con el Canon 70-300mm. Yo estoy en ello desde que cambié de la 40D a la 70D (aunque no me veo con un Canon blanquito)

[cziuu]

Bonita galería! Mi propuesta para completar tu equipo, y teniendo en cuenta que tu futuro cuerpo sigue siendo APS-C, creo que para sustituir el pisa yo buscaría un 17-40 f4L que aunque superado por el más moderno 16-35 sigue dando unos fantásticos resultados y una mejora abismal respecto a tu zoom angular actual. Para el tipo de fotos que haces me parece más importante cubrir bien de 10 hasta 40mm y tener el salto hasta los 70 del 70-300, que siempre puedes minimizar con el 50 1.8 que como ya te han dicho es imprescindible en cualquier equipo.

Ya nos contarás!

[albertodefran]

Muchísimas gracias a todos por vuestros comentarios de los que estoy agradecido y siempre aprendo.
Carai ! no esperaba que me contestara nadie tan pronto, agradezco mucho la ayuda a todos.


Voy contestando:



primero creo que no tiene que faltar el mítico 50mm 1.8 a parte de económico es la leche!!
ya luego optaría por un 24-70 2.8 tipo el tamron de segunda mano que lo tienes a ese presupuesto o bien 70-200 f4 (copito) que ya con este ultimo tele consigues unos robados brutales!


tu ya sabes por que rangos tiras mas o menos pero estas 3 se llevan la palma!!


Pues el 80 1.8 está evidentemente entre las opciones futuribles. Siempre he querido probarlo ya que he leido mucho sobre la calida/precio que ofrece, estando muy cercano al 1.4 pero sin pagar la pasta que cuesta éste.
Hasta ahora me había echado atrás que ya tenía el 40mm 2.8 pancake, que aunque en términos de luminosidad no es igual, me gusta mucho y está muy cercano a la focal del 50mm.
Desde que se me ha roto el enfoque no sé si merecerá la pena repararlo (está fuera de garantía y todavía no tengo presupuesto[resulta que cierran en Agosto]) o ya quedarme con el 50 1.8.
La opción del copito la barajé en su día, pero creo que de momento me quedo con mi 70-300 e intentaré buscar algo como la opción que me comentas del 24-70 2.8. Apuntado!



También el EF 24-70 f4 se está vendiendo estos días en el foro por menos incluso que el presupuesto. Te cubre bastante en toda la zona media, desde un angular moderado, casi un estándar, a un tele medio muy chulo para primer plano (en APS-C).


Saludos


La opción del 24-70 f4 me gusta muy mucho. Es la zona que quiero cubrir principalmente. Leeré sobre el mismo y las calidades del mismo.



Me gustaria saber tu opinion, cuando tengas la camara, sobre una foto asi que tal saldria en las mismas condiciones con la 80D


https://www.flickr.com/photos/albertodefran/32401751922/


Tu flickr esta realmente bien. Tienes fotos muy buenas.


Saludos
Q


Muchas gracias compañero, intento ir solucionando todas las problemáticas que tengo y la falta de conocimientos en muchos ámbitos.
Por supuesto haré ese tipo de pruebas en la medida de lo posibole y os iré comentando.



Pues yo me he animado a echar un vistazo en tu galería y no puedo sino felicitarte por ella. Me ha gustado mucho, sinceramente.


No creo que tu equipo necesite una actualización pues, como digo, tus fotos tienen cierta personalidad y me parecen muy buenas. Con el cambio hacia la 80D vas a mejorar el nivel de ruido en aquellas fotos nocturnas y con poca luz. Eso es obvio pues un ISO 1600 puede ser mucho para una 1100D y será bastante más contenido en tu futura 80D.


Por ese lado vas a ganar claramente pero también estarás doblando la resolución de tus archivos pasando de 12 a 24 Mpx. El procesado de imágenes será algo más lento pues el tamaño de los archivos será mucho mayor. Pero ese no es el problema más preocupante. Pienso que esa 80D te obligará a usar lentes de la máxima calidad para sacarle la nitidez y resolución que merece y ahí es donde tu bolsillo lo va a notar más.


No sabría recomendarte ninguna en concreto pero presta mucha atención a ese aspecto por que tus fotos corren el riesgo de mostrar poca nitidez por culpa de una mala pareja de baile para tu excelente 80D.


Saludos.


Gracias por tu comentario SGC. Efectivamente eso es lo que me temo. Mis objetivos actuales digamos que están nivelados a la cámara. Sé que dar el salto a la 80D va a hacer que tenga que pensar en mejores ópticas y probablemente acabe cambiando todas y cada una de ellas.
Por ese preciso motivo me planteo ahora mismo la mejora en ese rango focal que me quedaría abierto, a expensas de que el resto de objetivos puedan hacer más patente una pérdida de calidad.
Es algo con lo que cuento. ($$$ para el futuro)
Estoy abierto a cualquier consejo.


Muchas gracias !



Se da por sentado que con ese Presupuesto y las recomendaciones estás mirando de 2ª mano, verdad?. Por que nuevo, como no te pilles el Canon 50mm f/1.8 que cuesta 130 leureles........
Y nuevo, mejorando lo que tienes, muchas ópticas, duplica el Presupuesto. Yo miraría (nuevo y deshaciéndome del 18-55mm) el Sigma 17-70mm f/2.8-40. (400€)


En un vistazo a tu estupenda Galería, da la casualidad que es la 2ª galería que veo hoy con muchas fotos con el efecto ese raro de neblina reductora de contraste. Tendré que actualizarme.


Suerte


Acabo de ver lo dicho por SGC. Haz pruebas con el Canon 70-300mm. Yo estoy en ello desde que cambié de la 40D a la 70D (aunque no me veo con un Canon blanquito)




Sí, lo estaba planteando como segunda mano, aunque siempre y cuando quede agusto de la decisión puedo ir subiendo algo el presupuesto (no sé si tanto como doblarlo, al menos todo a una).
Tendré que revisar bien mi 70-300 tras el cambio y yo tampoco me veo con un copito, así de primeras, pero a futuro nunca se sabe.


Me apunto el consejo del Sigma 17-70mm f/2.8-40. Anda dentro de lo que estoy buscando.





Bonita galería! Mi propuesta para completar tu equipo, y teniendo en cuenta que tu futuro cuerpo sigue siendo APS-C, creo que para sustituir el pisa yo buscaría un 17-40 f4L que aunque superado por el más moderno 16-35 sigue dando unos fantásticos resultados y una mejora abismal respecto a tu zoom angular actual. Para el tipo de fotos que haces me parece más importante cubrir bien de 10 hasta 40mm y tener el salto hasta los 70 del 70-300, que siempre puedes minimizar con el 50 1.8 que como ya te han dicho es imprescindible en cualquier equipo.


Ya nos contarás!




Muchas gracias cziuu. Me apunto tu propuesta del 17-40 f4L y tu comentario de intentar cubrirlo con el 50, partiendo en adelante de mi actual 70-300.
Como comentaba con los compañeros veremos calidades con el 70-300 en combinacion con la 80D.


Muchas gracias a todos por vuestras propuestas, las iré evaluando !

[albertodefran]

Bueno, pues en resumen y por vuestros comentarios, voy a empezar a mirar las distintas opciones que comentabais, que son:

Canon EF 24-70 f4 L (alrededor de 500 euros nuevo)
Tamron 24-70 2.8 (alrededor de 750 euros nuevo)
Sigma 17-70mm f/2.8-40 (alrededor de 290 euros nuevo)




El 24-70 me parece muy muy buena opción, está en venta en el foro y en sitios como eglobalcentral está bastante bien de precio (alrededor de los 500), y el sigma tambien hablan maravillas

Por otra parte quisiera preguntar... ¿No sería (ya que no creo que llegue a dar el paso a FF) mejor algo más orientado a APS-C?
lo digo por el posible ahorro que me llevo por el camino...

Otro compañero me ha comentado que echara un ojo al Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL.
¿Cómo lo veis?

También está la opción (más elevada en precio, como el Tamron) del Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

[Quinú]

Ya se va clarificando la cosa (siempre que no se abra el abanico mucho de nuevo :-)).

La opción de compra del 24-70 f/4 IS L, es por su versatilidad, aunque sea EF, no importa para el caso. Si comparamos el Tamron 17-50 2.8 (lo de 2.8 es de aquella manera, lo mejor es su estabilizador), decía, tenemos un medio-angular y un tele corto por el otro lado. Hereda una focal muy usual en las viejas cámaras, la focal 28-80. Ni abre ni acerca, es algo intermedio.

Si se compara con el 24-70, en APS-C, se convierte en un estándar (aprox. un 40mm) y en un tele corto muy interesante para retrato, detalle, etc (se aproxima a un 105mm), y estabilizado.

Pero todo va primero en el precio que uno está de acuerdo y en gustos. Como última observación, el 24-70 si te aburre, tiene más salida en el mercado de ocasión que el SP 17-50.

Saludos

[albertodefran]

Ya se va clarificando la cosa.
Saludos


Jajajajaja, no sé si se va clarificando. De hecho... creo que no. Cuanto más miro y leo...
Aunque voy encaminando hacia 24-70 o similar, no descarto opciones similares como 17-40 (y hacerme posteriormente con el 50 1.8 por ejemplo).
La verdad es que creo que echaría de menos el rango del 18-24 que pierdo. No sé no sé.


Estoy leyendo muy mucho y visualizando vídeos y comparativas.
Ahora mismo me encuentro viendo comparativas de los 24-70, f2.8 vs f4 de Canon y el TAMRON SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD, que parece una buena opción entre los otros dos.


Me autoresumo (e incluyo otros de parecido rango focal por si tambien el ayuda a alguien):


24 - 70:
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM (1300 nuevo)
Canon EF 24-70 f4 L (500 nuevo)

Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD
G1 (750 nuevo - 600 segunda mano)
G2 (800 nuevo)


Otros rangos similares:
Canon EF 17-40mm f/4L USM (500 nuevo)
Canon EF 16-35mm f/4L IS (800 nuevo)
Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM (230 nuevo)


Ya he visto también Quinú que también diste vueltas parecidas (cambio del 17-50 f/2.8 VC de Tamron por Canon EF-S 17-85 IS)
Yo sigo dandole vueltas...

Gracias compañeros!

[Quinú]

Cambié el Tamron, aparte de para ganar hacia delante (tele), porque no me convence mucho el color del Tamron, y su excesivo contraste. Como ya has comprobado, esto es un lío de coj**es.

Ya informaras.

PD: el EF 16-35 f4L es un lujo.... Hala, me callo, suerte con lo que sea!!!

[SGC]

Gracias por tu comentario SGC. Efectivamente eso es lo que me temo. Mis objetivos actuales digamos que están nivelados a la cámara. Sé que dar el salto a la 80D va a hacer que tenga que pensar en mejores ópticas y probablemente acabe cambiando todas y cada una de ellas.
Por ese preciso motivo me planteo ahora mismo la mejora en ese rango focal que me quedaría abierto, a expensas de que el resto de objetivos puedan hacer más patente una pérdida de calidad.
Es algo con lo que cuento. ($$$ para el futuro)
Estoy abierto a cualquier consejo
El problema es que los sensores APS-C con alta densidad de pixeles, como el de la 80D, son muy pero muy exigentes con los objetivos asociados. No se llevan bien con cualquiera.

Mirando por ahí he observado que puede dar buen resultado con un Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM A que ha sido específicamente diseñado para APS-C. A nivel óptico rendirá como un 28-56mm cosa que lo hace muy llevadero. Además, su excelente luminosidad de f/1.8 te permitirá seguir trabajando con poca luz. Buscando bien lo podrías encontrar nuevo por menos de 600.-€, cosa que no está nada mal.

El Tokina AT-X 14-20mm F2 PRO DX tampoco sería mala opción para esa cámara. Ganarías en angular respecto del Sigma a cambio de ceder en focal media. Dependerá de tus gustos y necesidades.

Saludos.

[albertodefran]

Mirando por ahí he observado que puede dar buen resultado con un Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM A que ha sido específicamente diseñado para APS-C. A nivel óptico rendirá como un 28-56mm cosa que lo hace muy llevadero. Además, su excelente luminosidad de f/1.8 te permitirá seguir trabajando con poca luz. Buscando bien lo podrías encontrar nuevo por menos de 600.-€, cosa que no está nada mal.

El Tokina AT-X 14-20mm F2 PRO DX tampoco sería mala opción para esa cámara. Ganarías en angular respecto del Sigma a cambio de ceder en focal media. Dependerá de tus gustos y necesidades.

Saludos.

Mmmm, me apunto el "Sigma ART 18-35mm F1.8 DC HSM" como opción qie, si bien es cierto, empieza en los 18, tiene de rango hasta los 35 e igual se me queda un poco corto? No sé.
Es verdad que podría completarlo con mi 40mm 2.8 (si llego a arreglarlo) y tal vez con un 50 1.8...

Uno más para estudiar como opción !
Gracias SGC

[albertodefran]

Mirando por ahí he observado que puede dar buen resultado con un Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM A que ha sido específicamente diseñado para APS-C. A nivel óptico rendirá como un 28-56mm cosa que lo hace muy llevadero. Además, su excelente luminosidad de f/1.8 te permitirá seguir trabajando con poca luz. Buscando bien lo podrías encontrar nuevo por menos de 600.-€, cosa que no está nada mal.

El Tokina AT-X 14-20mm F2 PRO DX tampoco sería mala opción para esa cámara. Ganarías en angular respecto del Sigma a cambio de ceder en focal media. Dependerá de tus gustos y necesidades.

Saludos.

Mmmm, me apunto el "Sigma ART 18-35mm F1.8 DC HSM" como opción qie, si bien es cierto, empieza en los 18, tiene de rango hasta los 35 e igual se me queda un poco corto? No sé.
Es verdad que podría completarlo con mi 40mm 2.8 (si llego a arreglarlo) y tal vez con un 50 1.8...

Uno más para estudiar como opción !
Gracias SGC

[Estress]

Miraría el Sigma 17-50 f2.8 para sustituir el "pisa". El 24-70 f4 de Canon no va mal, yo lo tengo, pero a veces echo de menos el poder abrir a f2.8
El gran angular también lo cambiaría por el Tokina 11-20 f2.8

El Sigma Art 18-35 es cierto que solo llega hasta los 35mm, pero ten en cuenta que tiene mucha calidad y una luminosidad excepcional con ese f1.8, pero claro, tienes que ver que sea lo que necesitas según el tipo de fotografía que haces.

[Brugal]

Mmm... Medio opinión, medio pregunta... Yo tengo el Sigma 17-50 con la 50D y estoy encantado. ¿Realmente se queda corto de calidad para el sensor de la 80D? (Ese sería el cuerpo que tengo más a tiro).

Si el Sigma sigue dando el mismo resultado que en los 15Mpx de mi 50D, por 230€ es todo un regalo.

[SGC]

Mmm... Medio opinión, medio pregunta... Yo tengo el Sigma 17-50 con la 50D y estoy encantado. ¿Realmente se queda corto de calidad para el sensor de la 80D? (Ese sería el cuerpo que tengo más a tiro).

Si el Sigma sigue dando el mismo resultado que en los 15Mpx de mi 50D, por 230€ es todo un regalo.
Aparentemente, ese objetivo proporciona solo 7 Mpx percibidos en una 50D mientras que en el cuerpo de una 70D (similar al de la 80D) rinde unos 10 Mpx.

Visto así pudiera parecer que el resultado va a ser mejor pero no podría asegurarlo sin ver fotos de ejemplo.

PD: si estás encantado con esa combinación, ¿Por qué cambiar?

[albertodefran]

Mmm... Medio opinión, medio pregunta... Yo tengo el Sigma 17-50 con la 50D y estoy encantado. ¿Realmente se queda corto de calidad para el sensor de la 80D? (Ese sería el cuerpo que tengo más a tiro).

Si el Sigma sigue dando el mismo resultado que en los 15Mpx de mi 50D, por 230€ es todo un regalo.

Aquí hablan de la combinación 70D + Sigma 17-50 y parece que se comporta...

https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=480751

[Brugal]

No pretendo desviar el hilo. El cambio de cuerpo (cuando me lo pueda permitir) va a estar motivado tanto por el ISO como por el AF en seguimiento, que de la 50D a la 80D hay un gran paso y me vendría bastante bien.

Por otra parte, lo de que rinda como 7mpx en la 50D y como 10mpx en la 70D me deja descolocado, pero por desconocimiento, no por otra cosa! Gracias por el aporte.


Aparentemente, ese objetivo proporciona solo 7 Mpx percibidos en una 50D mientras que en el cuerpo de una 70D (similar al de la 80D) rinde unos 10 Mpx.

Visto así pudiera parecer que el resultado va a ser mejor pero no podría asegurarlo sin ver fotos de ejemplo.

PD: si estás encantado con esa combinación, ¿Por qué cambiar?

[flipk12]

18-35 f/1.8 ART de Sigma también es un lujo .... para una APSC, pierdes estabilizador, ganas dos pasos 1/3 de luz y la lente es super resolutiva.

17-40 que te recomiendan y he usado en APSC y en FF, 16-35 f/4 IS L que me mejora bastante al anterior, también te recomiendan y que tengo y uso en FF son buenas lentes, pero están pensadas para su uso en una cámara de 24x36 y en ese sentido tampoco son las mejores lentes en esas focales que puedas poner en una FF, aunque para una FF de resolución normal están bien, para una APSC de 24Mp no tanto.

Para que te hagas una idea, tu cámara tiene una densidad de pixeles aproximadamente igual que un 5DS y en cuanto empiezas a hablar de objetivos para una 5DS la gente se sube, con razón, a la parra, porque la cámara por su densidad de píxeles requiere lentes con resolución lineal suficiente para rendir como debe. Y a la tuya le pasa lo mismo, agradecerá enormemente una lente resolutiva.

Por otro lado el problema de comprar un "aro rojo top" (16-35 f/2.8 III, 24-70 f/2.8 II, 70-200 f/2.8 III IS L, 35 f/1.4 II L, 85 f/1.4 IS L) para tu cámara es que están pensados para dar resolución suficiente a un sensor mucho más grande y pagarás por algo que no vas a usar, a parte de que son muy caros, grandes y pesados, de esto último no te vas a librar.

¿Recomendaciones? Bueno, en Sigma y Tamron tienes alternativas a los "aros rojos top" a mejor precio y en algunos casos (pocos) específicos para APSC.

Veo que hablas también del 24-70 f/4 IS L, lente que también tengo y que por otra parte me resulta una focal un tanto extraña para APSC. Es una buena lente, rinde bien en una 6D o en una 5D Mk III pero le pasa lo mismo que al 16-35 f/4 IS L, yo no se la pondría a una 5DS, me iría a por un 24-70 f/2.8 II L.

Vamos a hablar un poco de resoluciones percibidas con las lentes que hemos mencionado en una APSC de 24Mp. No tengo datos de la 80D hay que usar algo de parecida resolución, en este caso una 760D, teniendo en cuenta que en tu cámara, con un sensor más moderno, los resultados serán marginalmente mejores.

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-18-35mm-F18-DC-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-760D-versus-Canon-EF-16-35mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-760D-versus-Canon-EF-24-70mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-760D__1141_1011_1367_1011_1074_1011

Sigma 18-35 f/1.8 ART en Canon 760D .... 16Mp percibidos
Canon 16-35 f/4 IS L en Canon 760D .... 11Mp percibidos
Canon 24-70 f/4 IS L en Canon 760D .... 9Mp percibidos

Como ves el Sigma, específico para APSC, les da cera a los otros dos.

Vamos con los tops y competencias ....

Canon EF 24-70 f/2.8 II L en Canon 760D .... 14Mp percibidos.
Tamron 24-70 f/2.8 DiVC USD en Canon 760D .... 11Mp percibidos.

Y unos fijos ....

Sigma 50 f/1.4 ART en Canon 760D .... 16Mp percibidos
Tamron 85mm f/1.8 Di VC USD en Canon 760D .... 18Mp percibidos
Sigma 35mm f/1.4 ART en Canon 760D .... 15Mp percibidos.
Tamron 35mm f/1.8 Di VC USC en Canon 760D .... 14Mp percibidos.
Sigma 30mm ART en Canon 760D .... 12Mp percibidos.

Los fijos de "la casa" economicos que habitualmente se miran ....

Canon 50mm f/1.4 USM en Canon 760D ... 12Mp percibidos
Canon 50mm f/1.8 STM en Canon 760D ... 14Mp percibidos
Canon 35mm f/2 IS USM en Canon 760D ... 14Mp percibidos
Canon 40mm f/2.8 STM en Canon 760D ... 11Mp percibidos.

Vamos un poco con los teles ....

Canon EF 70-300 f/4-5,6 IS L en Canon 760D ... 9Mp percibidos. No se si es el que tienes tú, el no L andará por unos 7Mp.
Canon EF 70-200 f/4 IS L en Canon 760D ... 11Mp percibidos.
Canon EF 70-200 f/2.8 II IS L en Canon 760D ... 15Mp percibidos
Canon EF 100-400 f/4,5-5,6 en Canon 760D .... 10Mp percibidos

Ojo que estamos hablando sólo de nitidez y hay que tener otros aspectos también en cuenta, pero bueno, más o menos te puedes ir haciendo una idea.

Espero no haberto "roto" mucho los esquemas y que no te emborraches con megapixels percibidos, pero viene siendo lo que hay y el por qué de que una lente buena en una FF normal no lo sea tanto en una APSC de última generación.

[albertodefran]

18-35 f/1.8 ART de Sigma también es un lujo .... para una APSC, pierdes estabilizador, ganas dos pasos 1/3 de luz y la lente es super resolutiva.

17-40 que te recomiendan y he usado en APSC y en FF, 16-35 f/4 IS L que me mejora bastante al anterior, también te recomiendan y que tengo y uso en FF son buenas lentes, pero están pensadas para su uso en una cámara de 24x36 y en ese sentido tampoco son las mejores lentes en esas focales que puedas poner en una FF, aunque para una FF de resolución normal están bien, para una APSC de 24Mp no tanto.

Para que te hagas una idea, tu cámara tiene una densidad de pixeles aproximadamente igual que un 5DS y en cuanto empiezas a hablar de objetivos para una 5DS la gente se sube, con razón, a la parra, porque la cámara por su densidad de píxeles requiere lentes con resolución lineal suficiente para rendir como debe. Y a la tuya le pasa lo mismo, agradecerá enormemente una lente resolutiva.

Por otro lado el problema de comprar un "aro rojo top" (16-35 f/2.8 III, 24-70 f/2.8 II, 70-200 f/2.8 III IS L, 35 f/1.4 II L, 85 f/1.4 IS L) para tu cámara es que están pensados para dar resolución suficiente a un sensor mucho más grande y pagarás por algo que no vas a usar, a parte de que son muy caros, grandes y pesados, de esto último no te vas a librar.

¿Recomendaciones? Bueno, en Sigma y Tamron tienes alternativas a los "aros rojos top" a mejor precio y en algunos casos (pocos) específicos para APSC.

Veo que hablas también del 24-70 f/4 IS L, lente que también tengo y que por otra parte me resulta una focal un tanto extraña para APSC. Es una buena lente, rinde bien en una 6D o en una 5D Mk III pero le pasa lo mismo que al 16-35 f/4 IS L, yo no se la pondría a una 5DS, me iría a por un 24-70 f/2.8 II L.

Vamos a hablar un poco de resoluciones percibidas con las lentes que hemos mencionado en una APSC de 24Mp. No tengo datos de la 80D hay que usar algo de parecida resolución, en este caso una 760D, teniendo en cuenta que en tu cámara, con un sensor más mordeno, los resultados serán marginalmente mejores.

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-18-35mm-F18-DC-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-760D-versus-Canon-EF-16-35mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-760D-versus-Canon-EF-24-70mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-760D__1141_1011_1367_1011_1074_1011

Sigma 18-36 f/1.8 ART en Canon 760D .... 16Mp percibidos
Canon 16-35 f/4 IS L en Canon 760D .... 11Mp percibidos
Canon 24-70 f/4 IS L en Canon 760D .... 9Mp percibidos

Como ves el Sigma, específico para APSC, les da cera a los otros dos.

Vamos con los tops y competencias ....

Canon EF 24-70 f/2.8 II L en Canon 760D .... 14Mp percibidos.
Tamron 24-70 f/2.8 DiVC USD en Canon 760D .... 11Mp percibidos.

Y unos fijos ....

Sigma 50 f/1.4 ART en Canon 760D .... 16Mp percibidos
Tamron 85mm f/1.8 Di VC USD en Canon 760D .... 18Mp percibidos
Sigma 35mm f/1.4 ART en Canon 760D .... 15Mp percibidos.
Tamron 35mm f/1.8 Di VC USC en Canon 760D .... 14Mp percibidos.
Sigma 30mm ART en Canon 760D .... 12Mp percibidos.

Los fijos de "la casa" economicos que habitualmente se miran ....

Canon 50mm f/1.4 USM en Canon 760D ... 12Mp percibidos
Canon 50mm f/1.8 STM en Canon 760D ... 14Mp percibidos
Canon 35mm f/2 IS USM en Canon 760D ... 14Mp percibidos
Canon 40mm f/2.8 STM en Canon 760D ... 11Mp percibidos.

Vamos un poco con los teles ....

Canon EF 70-300 f/4-5,6 IS L en Canon 760D ... 9Mp percibidos. No se si es el que tienes tú, el no L andará por unos 7Mp.
Canon EF 70-200 f/4 IS L en Canon 760D ... 11Mp percibidos.
Canon EF 70-200 f/2.8 II IS L en Canon 760D ... 15Mp percibidos
Canon EF 100-400 f/4,5-5,6 en Canon 760D .... 10Mp percibidos

Ojo que estamos hablando sólo de nitidez y hay que tener otros aspectos también en cuenta, pero bueno, más o menos te puedes ir haciendo una idea.

Espero no haberto "roto" mucho los esquemas y que no te emborraches con megapixels percibidos, pero viene siendo lo que hay y el por qué de que una lente buena en una FF normal no lo sea tanto en una APSC de última generación.

Qué cantidad de datos compañero ! Muchas gracias por toda la información.
La verdad es que el 18-35 de Sigma Art es bastante goloso, es una muy buena opción y luego intentaría completar un poco más el rango con el 50 1.8.
También he estado leyendo y buscando sobre este objetivo y creo que tiene bastante inconsistencia de foco, es decir, que puedes estar intercambiando lente hasta dar con una que cumpla en condiciones; lo cual me echa un poco bastante para atrás también.

Por cierto, mi tele es el Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM; que sin duda, tendré que probar como rinde con la 80D cuando me llegue y tomar decisiones.

[flipk12]

La lente no la he probado así que no te puedo decir si es o no inconsistente con el foco. De todas formas la gente frecuentemente confunde inconsistencia de foco con que la lente le venga desajustada, es decir que tenga algo de front o backfocus de fábrica para la cámara en la que se ponga. Es terriblemente difícil que una lente luminosa y zoom venga ajustada de fábrica para todas las cámaras, siempre suelen requerir un pequeño ajuste y en ese sentido, además del microajuste de la cámara, el sigma es conectable al Dock de Sigma para ajustarlo exactamente a tus necesidades. Hay quien dice que eso es porque no hacen correctamente las lentes, otros piensan que es imposible que una lente, por las tolerancias de la montura, esté ajustada a todas las cámaras, pero todos agradecen poderla ajustar con el Dock, personalmente lo tengo y me parece un buen invento.

La inconsistencia de foco se produce cuando la misma lente unas veces enfoca bien y otras enfoca mal. Hay bastantes lentes "famosas" por tener copias inconsistentes en el foco, los canon 50mm f/1.8, los Canon 50mm f/1.4, los canon 85mm f/1.8 entre ellos aunque también lo he oído comentar del Sigma 35mm ART y de los Yongnuo.

Como te digo ignoro si el 18-35 sufre de inconsistencia de foco, pero me fiaría sólo de opiniones de reputada solvencia, no es la primera cámara que va al servicio técnico porque enfoca mal con una lente y vuelve tal como fué pero con una factura anexa y tendría en cuenta que los firmwares de los objetivos de Sigma se pueden actualizar, con el Dock una vez más, y que a veces la inconsistencia de foco es un problema de software que ha sido solucionado en versiones posteriores de firmware.

Si la inconsistencia es un problema de holgura mecánica, cosa que no debería de pasar en una lente nueva, sólo resta mandar la lente a ajustar y no siempre es posible aunque de ser posible no suele ser caro.

Bueno, yo no me liaría la manta a la cabeza ni me obsesionaría con resoluciones percibidas, ya tienes unas lentes, sólo tienes que hacer fotos con ellas e ir viendo que te conviene. Ayuda también charlar con otros compañeros y probar sus equipos. Los números son números y ahí están, ayudan a orientarse pero a veces son más decisivos otros factores que no reflejan los números.

[albertodefran]

....
Bueno, yo no me liaría la manta a la cabeza ni me obsesionaría con resoluciones percibidas, ya tienes unas lentes, sólo tienes que hacer fotos con ellas e ir viendo que te conviene. Ayuda también charlar con otros compañeros y probar sus equipos. Los números son números y ahí están, ayudan a orientarse pero a veces son más decisivos otros factores que no reflejan los números.

Muchas gracias por la información y todos vuestros comentarios.
DxOMark es ahora una de mis referencias y si, cierto con que no conviene obsesionarse con los números; es conveniente pues pese a leer mucho sobre objetivos y sus calidades, éstos varían mucho con el combo de cámara que realices; uno de esos ejemplos es mi 80D.

80D que ya tengo entre mis manos por cierto!.
Me llegó ayer tarde (dos días antes del estimado) y en aproximadamente 11 días naturales. Comprado en eglobalcentral. Todo en perfectas condiciones de embalaje.

Así que deseando empezar a probar esta nueva 80D con mis anteriores objetivos y empezar a tomar decisiones sobre el nuevo objetivo !!!

[Jose Maria B]

hola , ayer mismo tambien me llego la mia comprada en e-infinity en 6 dias laborables.


Muchas gracias por la información y todos vuestros comentarios.
DxOMark es ahora una de mis referencias y si, cierto con que no conviene obsesionarse con los números; es conveniente pues pese a leer mucho sobre objetivos y sus calidades, éstos varían mucho con el combo de cámara que realices; uno de esos ejemplos es mi 80D.

80D que ya tengo entre mis manos por cierto!.
Me llegó ayer tarde (dos días antes del estimado) y en aproximadamente 11 días naturales. Comprado en eglobalcentral. Todo en perfectas condiciones de embalaje.

Así que deseando empezar a probar esta nueva 80D con mis anteriores objetivos y empezar a tomar decisiones sobre el nuevo objetivo !!!

[flipk12]

Me llegó ayer tarde (dos días antes del estimado) y en aproximadamente 11 días naturales. Comprado en eglobalcentral. Todo en perfectas condiciones de embalaje.

Así que deseando empezar a probar esta nueva 80D con mis anteriores objetivos y empezar a tomar decisiones sobre el nuevo objetivo !!!

Pues felicidades y a disfrutarla, personalmente creo que es una gran cámara.

[albertodefran]

Bueno, pues vamos acotando el tema...

Aparte de las opiniones y comentarios que todos me habéis expresado creo que voy a intentar probar algunas de estas opciones que manejo; que creo es siempre la mejor de las formas cuando dudas.
He descubierto la web de Relendo, donde se puede alquilar material fotográfico entre particulares y me parece una excelente opción; no sóo para este caso y poder probar las distintas opciones que barajo, sino, para en un momento dado de necesidad, poder tirar de cierto equipo para alguna salida/sesión.

Así que intentaré probar algunas de estas opciones.

Voy a empezar con el Sigma 18-35 Art que es el primero en todas mi encuestas. Me gusta mucho como debe rendir y las bondades de nitidez de las que se habla y me tiran para atrás el peso y volumen del mismo, y los posibles problemas de incosistencia de foco de las que tanto habla la gente.

Creo que lo alquilaré esta semana para ver qué tal y empezar a hacerme una idea.
Por otra parte, estoy hablando con un compi sobre la venta de su Tamron 24-70mm F/2.8; que dentro del rango del 24-70 me parece una excelente opción...

[albertodefran]

Hola amigos.
Bueno, pues después de mucho valorar y tener en cuenta distintas opciones, creo que la opción por la que me voy a decantar es por el rango de los 24-70.

He estado evaluando y viendo el conjunto de fotografías que realizo y creo que este rango focal me va a beneficiar mucho, no creo que me pierda demasiado ente el rango 18-24 y si lo hago plantearé otras opciones a futuro.

Dentro de las opciones del 24-70 he decidido tirar a por el tammy.
Sería que el TAMRON SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD.

Valoro tanto el G1, opción que compraría de segunda mano, y el G2, que optaría por comprarlo nuevo.
Con las queridas opciones chinas (eglobal) la diferencia de precio no es tan grande en estos momentos.

He leído muy mucho también sobre si realmente compensa esta diferencia (G1 y G2) ya que la calidad óptica es practícamente la misma, ganaría un paso más de estabilización y la diferencia en construcción y sellado de este último.
Actualmente se puede encontrar el G1 de segunda mano por unos 550 y el G2 nuevo por unos 750, es decir que por unos 200 euros o un poco más me llevo la segunda versión nueva y puesta en casa, opción que muy seguramente sea la que acabe tomando, no sin antes, escuchar sobre vuestras opiniones.

¿Qué os parece?

[Mithaniel]

En mi opinión el G2 es algo mejor que el G1 en las esquinas, en el centro los veo iguales. (O yo no supe ver diferencias) El enfoque también es más rápido que el G1. El sellado, bueno, depende si lo necesitas. Lo malo es que entre 40 y 70 pierde un poco de calidad (nada crítico) y tiene focus breathing (no sé cuán importante es esto para ti). Tuve la fortuna de probarla unas horas hace unas semanas, y aunque en mi corta experiencia me gustó y no he probado los canon, yo los probaría de ser tú antes de decidir.

[flipk12]

La lente es buena y una focal entre 38 y 112 a esa apertura y estabilizado te puede resolver bastante en reportaje.
Si haces paisajes te diría que en determinadas circunstancias echarás de menos más angular, pero lo podrías complemenar a ese fin con un 10-22, por ejemplo.

[Quinú]

La lente es buena y una focal entre 38 y 112 a esa apertura y estabilizado te puede resolver bastante en reportaje.
Si haces paisajes te diría que en determinadas circunstancias echarás de menos más angular, pero lo podrías complementar a ese fin con un 10-22, por ejemplo.

Estoy contigo, en APS-C, es una focal interesantísima. Respecto al 10-22 es raro, no hay mucho movimiento de esa lente (el precio tampoco acompaña).

[flipk12]

Estoy contigo, en APS-C, es una focal interesantísima. Respecto al 10-22 es raro, no hay mucho movimiento de esa lente (el precio tampoco acompaña).

Bueno, a mí me resulta tremendamente incómoda en APSC, pero no todos somos iguales, depende un poco de lo que hagas. Y por otro lado es un cristalote full frame con 82 de boca, pero rinde un poquito mejor que el 17-55 f/2.8, eso sí.

Estarás conmigo que al principio a nadie le suelen gustar los angulares y al que le gustan acaba con un sensor más grande, igual es por eso.

[Quinú]

Sí, sale más barato una 5D1 y un angular normalito (el 24-70 ha bajado un montón de precio) que un "ultra wide angle" en aps-c.

[albertodefran]

La lente es buena y una focal entre 38 y 112 a esa apertura y estabilizado te puede resolver bastante en reportaje.
Si haces paisajes te diría que en determinadas circunstancias echarás de menos más angular, pero lo podrías complemenar a ese fin con un 10-22, por ejemplo.

Desde que me lo comentó Quinú al comienzo de mi cuestión he ido cada vez más pensando que era una focal más adecuada, además puedo complementarlo ahora mismo con el 10-18, que me puede ir sacando del apuro hasta que decida ir mejorando la calidad para ese rango tan angular.


En mi opinión el G2 es algo mejor que el G1 en las esquinas, en el centro los veo iguales. (O yo no supe ver diferencias) El enfoque también es más rápido que el G1. El sellado, bueno, depende si lo necesitas. Lo malo es que entre 40 y 70 pierde un poco de calidad (nada crítico) y tiene focus breathing (no sé cuán importante es esto para ti). Tuve la fortuna de probarla unas horas hace unas semanas, y aunque en mi corta experiencia me gustó y no he probado los canon, yo los probaría de ser tú antes de decidir.

Pues creo que los problemas de focus breathing aplican tanto al G1 como al G2.
En mi caso apenas grabo vídeo y si esa fuera mi prioridad creo que sí me la jugaría con el Sigma 18-35 en vez del Tamron. Así que tampoco me preocupa en exceso, aunque me informaré más detenidamente...

Sí que había visto que perdía un poco y era más suave en rango más alto, pero que conforme subes a partir de f4 se empieza a disipar.

Respecto a los Canon prácticamente los había descartado (sin prueba por mi parte) debido a los números que he estado mirando.

Quinú me comentó que el 24-70 F4 era buena posibilidad y la he estado barajando, de hecho nuevo lo he visto por debajo de los 500 euros, pero viendo números y comparativas ya me estaba decantando más por el Tammy.
Si pudiera me iría a por el 2.8 L II pero está muy lejos de mi presupuesto.

[Mithaniel]

Desde que me lo comentó Quinú al comienzo de mi cuestión he ido cada vez más pensando que era una focal más adecuada, además puedo complementarlo ahora mismo con el 10-18, que me puede ir sacando del apuro hasta que decida ir mejorando la calidad para ese rango tan angular.



Pues creo que los problemas de focus breathing aplican tanto al G1 como al G2.
En mi caso apenas grabo vídeo y si esa fuera mi prioridad creo que sí me la jugaría con el Sigma 18-35 en vez del Tamron. Así que tampoco me preocupa en exceso, aunque me informaré más detenidamente...

Sí que había visto que perdía un poco y era más suave en rango más alto, pero que conforme subes a partir de f4 se empieza a disipar.

Respecto a los Canon prácticamente los había descartado (sin prueba por mi parte) debido a los números que he estado mirando.

Quinú me comentó que el 24-70 F4 era buena posibilidad y la he estado barajando, de hecho nuevo lo he visto por debajo de los 500 euros, pero viendo números y comparativas ya me estaba decantando más por el Tammy.
Si pudiera me iría a por el 2.8 L II pero está muy lejos de mi presupuesto.

Si, es correcto, tanto en G1 como G2, aunque la verdad es que no sabría decirte las diferencias del mismo entre los modelos en fb, habría que hacer pruebas y ahora no dispongo de ninguna de las lentes. Sobre el 18-35, el ruido del motor de enfoque no me parece idóneo para vídeo, dejando al lado la calidad del mismo. Manías de la edad....

Yo coincido con Quinú y probaría a alquilar el 24-70 f4 de canon. En este mundillo no todo son números y podría sorprenderte. No siempre lo mejor sobre el papel es lo mejor para nosotros.

Yo, por ejemplo, en mis rarezas, estoy muy interesado en adquirir un canon 35 f/1.4 mark i. Y aunque en general pueda ser inferior al mark ii, a mi es el que más me gusta de los dos, con sus virtudes, ventajas y defectos. Y eso teniendo un magnífico 35 mm macro. (Tal vez el motivo por el que aún no me he decidido, pese a ser lentes para usos diferentes aunque compartan focal).

Sea como sea, tanto si vas por cualquiera de los Tamron o el Canon, son muy buenas opciones.

[albertodefran]

Pues el problema es que no he encontrado alquiler del 24-70 F4 de Canon en Madrid, ni tampoco del Tamron 2.8 G2 (sí del G1),
Haré caso e intentaré encontrarlos de alquiler para poder probar ambos y decidir...

[albertodefran]

Hola de nuevo compañeros.
Al final y después de mucho mirar y evaluar me he decidido por la compra del 24-70, pero he optado por el Tamron, aprovechando una unidad que se vendía en el foro (G1) (https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=584585).
He evaluado un poco los rangos que más usaba y las distintas opciones que me habéis ido haciendo llegar y finalmente he optado por éste, pensando que no voy a echar mucho de menos el rango que pierdo entre 18-24.

Hay que ver lo que pesa el jodio ! Y lo tocho que es! Lo había visto en cada una de las reviews pero hasta que no lo tienes en las manos no te das cuenta. El peso del equipo se ha incrementado bastante, teniendo en cuenta que viene a sustituir al 18-55 que pesaba como 4 veces menos...
Tendré que irme acostumbrando y optar por una mochila un poco más cómoda, así que iré mirando mochilas y gimnasios, xD

Gracias a todos por vuestra ayuda en cada una de las recomendaciones que me habéis realizado, que he evaluado y escuchado atentamente.

[Quinú]

Hola de nuevo compañeros.
Al final y después de mucho mirar y evaluar me he decidido por la compra del 24-70, pero he optado por el Tamron, aprovechando una unidad que se vendía en el foro (G1) (https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=584585).
He evaluado un poco los rangos que más usaba y las distintas opciones que me habéis ido haciendo llegar y finalmente he optado por éste, pensando que no voy a echar mucho de menos el rango que pierdo entre 18-24.

Hay que ver lo que pesa el jodio ! Y lo tocho que es! Lo había visto en cada una de las reviews pero hasta que no lo tienes en las manos no te das cuenta. El peso del equipo se ha incrementado bastante, teniendo en cuenta que viene a sustituir al 18-55 que pesaba como 4 veces menos...
Tendré que irme acostumbrando y optar por una mochila un poco más cómoda, así que iré mirando mochilas y gimnasios, xD

Gracias a todos por vuestra ayuda en cada una de las recomendaciones que me habéis realizado, que he evaluado y escuchado atentamente.

jajajja... Enhorabuena!
Sí pesan los objetivos, sí. A disfrutarlo!