Nikon mirrorless ¿Opiniones? [Archivo]

[B][E][A]

23/08/18, 14:57:28

Yo creo que en calidad de imagen van a ser de lo mejorcito. Lo que me parece una cagada estratosférica es lo de ponerle solo una ranura para tarjetas. Ahí se han disparado al pie ellos mismo, y mira que tenían la experiencia previa de Sony para no cometer los mismos errores que cometieron ellos. Antes de hoy, pensaba que Canon lo tenía realmente chungo con su sin espejo FF, pero por poco que la calidad de imagen sea muy buena y que tenga dos ranuras para tarjeta, la veo con posibilidades en el mercado mirrorles (hasta hoy, sinceramente no).

Un saludo

¿Sólo por esto?
Habrá que ver cómo rinden las cámaras, ¿no? Porque lo mismo Canon saca una con un RD "desastroso" (por poner un ejemplo) y Nikon lo peta en ese sentido....

Que digo yo que hasta que no se vea cómo rinde cada cámara, comparar así especificaciones sobre el papel está bien como pasatiempo, pero no para soltar verdades absolutas.

¿O no? :wink:

Por cierto, pasaros por este hilo (https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=582375), que se está hablando hace ya un tiempo de esto.

Estress

23/08/18, 15:26:04

Mixman

23/08/18, 15:44:30

[E][A];5338497']¿Sólo por esto?
Habrá que ver cómo rinden las cámaras, ¿no? Porque lo mismo Canon saca una con un RD "desastroso" (por poner un ejemplo) y Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) lo peta en ese sentido....

Que digo yo que hasta que no se vea cómo rinde cada cámara, comparar así especificaciones sobre el papel está bien como pasatiempo, pero no para soltar verdades absolutas.

¿O no? :wink:

Por cierto, pasaros por este hilo (https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=582375), que se está hablando hace ya un tiempo de esto.

Sí, ¡solo por eso! Estoy dando el beneficio de la duda y doy por sentado de que la calidad de imagen va a ser una pasada (rango dinámico, etc...), al nivel de la D850 o mejor. Si uno es profesional, simplemente no puede permitirse el lujo de tener una sola tarjeta :)

Mixman

23/08/18, 15:48:38

Ese error, de apostar por una sola ranura sería hasta perdonable si no fuese porque se suma la poca duración de la batería, al parecer unos 330 disparos. Dos errores muy graves.

Bueno, yo trabajo con la Fuji X-T2, así que estoy habituado a no tener la capacidad en la batería de una DSLR. Lo suplo llevando muchas baterías, o metiéndole el grip, ya que entonces la capacidad se iguala a las reflex. En mi opininión, un profesional necesita doble tarjetero, ese 'detallico' es más que de sobras para que alguien no se cambie a esta serie de cámaras. Y obviamente, habrá que esperarse a una nueva generación de estas Z para que lo introduzcan. Pero entiendo que en Nikon no son idiotas, y algún motivo habrá. No obstante, en las redes los están poniendo de vuelta y media por ese hecho.

Un saludo

[B][E][A]

23/08/18, 15:55:07

Ese error, de apostar por una sola ranura sería hasta perdonable si no fuese porque se suma la poca duración de la batería, al parecer unos 330 disparos. Dos errores muy graves.

Sí, ¡solo por eso! Estoy dando el beneficio de la duda y doy por sentado de que la calidad de imagen va a ser una pasada (rango dinámico, etc...), al nivel de la D850 o mejor. Si uno es profesional, simplemente no puede permitirse el lujo de tener una sola tarjeta :)

Es que creo que lo estáis viendo desde un prisma profesional. Y diría que estas cámaras las han sacado pensando más en un público aficionado (avanzado o amateur que quiere dar el salto a un poquito más...), al que la doble ranura y que la batería no dure lo que una boda se la sopla.

Seguramente ya han hecho sus estudios de mercado y han visto que la mayoría de profesionales aún son reticentes a pasarse a una mirrorless.
¿Cuántos fotógrafos de bodas (por poner un ejemplo) conocéis que afoten con una?
Creo que sigue ganando el mercado de las DSLR y lo saben.

Tiempo al tiempo.... cuando los pros se decanten ya más por este sistema, empezaremos a ver cámaras enfocadas de verdad a ellos.

Saludos. :)

Mixman

23/08/18, 16:00:57

[E][A];5338523']Es que creo que lo estáis viendo desde un prisma profesional. Y diría que estas cámaras las han sacado pensando más en un público aficionado (avanzado o amateur que quiere dar el salto a un poquito más...), al que la doble ranura y que la batería no dure lo que una boda se la sopla.

Seguramente ya han hecho sus estudios de mercado y han visto que la mayoría de profesionales aún son reticentes a pasarse a una mirrorless.
¿Cuántos fotógrafos de bodas (por poner un ejemplo) conocéis que afoten con una?
Creo que sigue ganando el mercado de las DSLR y lo saben.

Tiempo al tiempo.... cuando los pros se decanten ya más por este sistema, empezaremos a ver cámaras enfocadas de verdad a ellos.

Saludos. :)

Entiendo lo que dices, Bea, pero discrepto en un par de cosas. EL futuro es mirrorless, y eso lo saben perfectamente. Con el pastizal que valen las cámaras que han sacado, ¿qué tipo de aficionado va a gastarse eso en un sistema nuevo? Y la otra cosa es que hay muchísimos profesionales que están pasándose a Sony, porque aunque no esté de acuerdo en muchas cosas d su filosofía, hay que reconocer que están haciendo las cosas muy muy bien. Muchos entendíamos que esto era la plantada de cara a Sony (igual erróneamente), y lo que veo que han sacado (es cierto, a falta de ver pruebas serias) es que han sacado una @7 de primera generación :S

Saludos

cancerboro

23/08/18, 16:05:09

[E][A];5338523']Es que creo que lo estáis viendo desde un prisma profesional. Y diría que estas cámaras las han sacado pensando más en un público aficionado (avanzado o amateur que quiere dar el salto a un poquito más...), al que la doble ranura y que la batería no dure lo que una boda se la sopla.

Seguramente ya han hecho sus estudios de mercado y han visto que la mayoría de profesionales aún son reticentes a pasarse a una mirrorless.
¿Cuántos fotógrafos de bodas (por poner un ejemplo) conocéis que afoten con una?
Creo que sigue ganando el mercado de las DSLR y lo saben.

Tiempo al tiempo.... cuando los pros se decanten ya más por este sistema, empezaremos a ver cámaras enfocadas de verdad a ellos.

Saludos. :)

huy huy, lo que acabas de decir.... le estas llamando aficionados a todos estos foreros "pro" que se pasan el día por aquí hablando las bondades de las curvas mtf, rangos dinámicos, peso de la cámara, aquellos que antes de dormir echan una mirada a dxomark para dormir felices ???

:-)

Estress

23/08/18, 16:10:29

[E][A];5338523']Es que creo que lo estáis viendo desde un prisma profesional. Y diría que estas cámaras las han sacado pensando más en un público aficionado (avanzado o amateur que quiere dar el salto a un poquito más...), al que la doble ranura y que la batería no dure lo que una boda se la sopla.

Seguramente ya han hecho sus estudios de mercado y han visto que la mayoría de profesionales aún son reticentes a pasarse a una mirrorless.
¿Cuántos fotógrafos de bodas (por poner un ejemplo) conocéis que afoten con una?
Creo que sigue ganando el mercado de las DSLR y lo saben.

Tiempo al tiempo.... cuando los pros se decanten ya más por este sistema, empezaremos a ver cámaras enfocadas de verdad a ellos.

Saludos. :)

Pues si no son PRO, ¿porque las sacan resistentes a la lluvia, selladas y con cuerpo de aleación de magnesio? Y encima los precios son totalmente PRO. La ausencia de doble tarjetero y la escasa autonomía son errores graves.
Por cierto, las nuevas lentes que han anunciado para este sistema no son baratas y vienen selladas, pensadas totalmente para un uso PRO.

Veo las característias, ergonomía, disposición de botones... etc etc, y la Z7 es muy del estilo a la D850...

[B][E][A]

23/08/18, 16:28:11

Entiendo lo que dices, Bea, pero discrepto en un par de cosas. EL futuro es mirrorless, y eso lo saben perfectamente. Con el pastizal que valen las cámaras que han sacado, ¿qué tipo de aficionado va a gastarse eso en un sistema nuevo? Y la otra cosa es que hay muchísimos profesionales que están pasándose a Sony, porque aunque no esté de acuerdo en muchas cosas d su filosofía, hay que reconocer que están haciendo las cosas muy muy bien. Muchos entendíamos que esto era la plantada de cara a Sony (igual erróneamente), y lo que veo que han sacado (es cierto, a falta de ver pruebas serias) es que han sacado una @7 de primera generación :S

Saludos

Sí, el futuro es mirrorless. Eso lo sabemos tú y yo... y alguno que otro más. :wink:
Ahora en serio, hay muchos profesionales que no ven lo que para ti o para mí es evidente. La prueba está en este mismo foro: cuántas veces no se ha discutido este tema, y cuántos no saltan diciendo que las DSLR no morirán (también se decía lo mismo de la foto química, y ciertamente no ha muerto del todo. Peroooo.... :wink: )
Hay muchos pros que se pasaron a Sony, pero también los hay que volvieron echando pestes, jeje...
En cuanto a los aficionados: yo soy la típica aficionada que tiene una cámara cara. No soy un caso aislado. Si a esto, que es muy común, le sumas que al ser humano le saltan todas las alarmas del "compra, compra" cuando sale algo "nuevo" (viejo para alguna marca, pero en el caso de Nikon/Canon nuevo...), pues ya lo tienes. :wink:

huy huy, lo que acabas de decir.... le estas llamando aficionados a todos estos foreros "pro" que se pasan el día por aquí hablando las bondades de las curvas mtf, rangos dinámicos, peso de la cámara, aquellos que antes de dormir echan una mirada a dxomark para dormir felices ???

:-)

No, hombreeeeeee....
A ver... las cosas por su nombre: si no es tu profesión, no eres profesional. Tan sencillo como eso.
Yo no soy pro (aunque me gustaría) y no se me caen los anillos diciéndolo. :mmmmm

Pues si no son PRO, ¿porque las sacan resistentes a la lluvia, selladas y con cuerpo de aleación de magnesio? Y encima los precios son totalmente PRO. La ausencia de doble tarjetero y la escasa autonomía son errores graves.
Por cierto, las nuevas lentes que han anunciado para este sistema no son baratas y vienen selladas, pensadas totalmente para un uso PRO.

Veo las característias, ergonomía, disposición de botones... etc etc, y la Z7 es muy del estilo a la D850...

Pues hijo mío.... no sé qué contestarte a eso. También se suponía que la gama de las 5D era (o es) para pros (cosa que pongo un poco en duda, porque me parece que abarcan un público más amplio; yo soy uno de tantos ejemplos...) y sin embargo Canon ha tardado AÑOS en ofrecernos un RD que estuviera medianamente a la altura de los competidores. ¿Tú entiendes eso? Cosas del (mal) marketing....

De todas formas, sigo diciendo que creo que Nikon y Canon van a enfocar estas cámaras más al usuario entusiasta que a los pros.
¿Harán mal? Sí, por supuesto.

frankmar98

23/08/18, 18:54:02

A mi me llama este sistema por una única razón: El 58mm f0.95 con AF, es un objetivo de record (objetivo AF de mayor apertura), y me da que superará al Canon EF 50mm f1.0.

Cuando sea rico, ya no solo un buen trabajo, me gustaría sacar con este equipo. No me gastaría 5000€ en una cámara + 1 objetivo si no fuera profesional o tuviera realmente mucho dinero.

Pero admito que es genial.

Y para doble tarjetero y batería de 1800 disparos, se están vendiendo 1D mark II por 200€, es muy bueno para un profesional pero no lo es todo.

Dr. Mabuse

23/08/18, 19:05:05

flipk12

23/08/18, 20:07:46

[E][A];5338548']
De todas formas, sigo diciendo que creo que Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) y Canon van a enfocar estas cámaras más al usuario entusiasta que a los pros.
¿Harán mal? Sí, por supuesto.

Y lo peor del tema es que las van a vender ....

Le pondran un grip con doble batería y ya tendrán la misma autonomía que una reflex con una.

Por cierto ... si las baterías son las mismas o lo parecen ¿Por qué en una cámara más moderna duran la mitad? ¿El visor electrónico?

El tema de la tarjeta única es lo dificilmente comprensible salvo que saquen algún tipo de ñapa para pros tipo disco duro SSD M2 en un grip o accesorio acoplable. Aún no sabemos que contactos tiene esa cámara por debajo y ahí puede estar la cuestión.

Quitando esas cosillas, que al no ser profesional ciertamente para mí tendrían una importancia relativa, la verdad es que no me disgustan las cámaras pero el adaptador para las monturas viejas lo veo totalmente "pegote".

¡Wow! ¡Eso sí es una pasada! Hasta ahora podíamos dejar un ojo enfocado y el otro fuera de foco, ahora ya podemos dejar un ojo desenfocado y el otro medio desenfocado...

.... o tener una profundidad de campo de menos de 35cm a una distancia de 5m, o de 1m a 10m de distancia, no me parece tan indeseable ....

frankmar98

23/08/18, 20:11:01

¡Wow! ¡Eso sí es una pasada! Hasta ahora podíamos dejar un ojo enfocado y el otro fuera de foco, ahora ya podemos dejar un ojo desenfocado y el otro medio desenfocado...

Bueno, yo el f0.95 no lo usaría para tener los dos ojos enfocados en primeros planos, en primeros planos solo si quisiera dar mucha suavidad a la foto.

Para cuerpo entero y planos más alejados lo veo muy útil en retratos.

Uno tiene que conocer su herramienta y saber para lo que sirve y sus limitaciones.

Igualmente puedo seguir aprendiendo fotografía y progresando con una 5D clásica y un YN 50mm f1.8, equipo cercano en calidad, bokeh y control creativo a lo mejor de lo mejor y cercano en precio a una 4000D con un 18-55 DC III.

Pero me parece interesantísimo lo del 58mm f0.95

Estress

23/08/18, 23:44:25

A ver si alguien se atreve a sacar un 12 o 14 mm f0.95. Los astrofotógrafos lo agradecerían un montón, su bolsillo puede que no tanto.

Lenon

24/08/18, 00:05:11

A mi me llama este sistema por una única razón: El 58mm f0.95 con AF, es un objetivo de record (objetivo AF de mayor apertura), y me da que superará al Canon EF 50mm f1.0.

.

¿Dónde has visto que ese 58mm es autofoco? Por lo que he leído y visto es de enfoque manual.

Por cierto ... si las baterías son las mismas o lo parecen ¿Por qué en una cámara más moderna duran la mitad? ¿El visor electrónico?

....

Porque llevan más electrónica. No es el visor en si, sino el procesador que mantiene ese visor encendido. Para que te hagas una idea, es como si se estuviera grabando un video continuamente, pero sin grabarse. Eso hace que el consumo de la batería aumente.

NerveNet

24/08/18, 00:19:13

Y lo peor del tema es que las van a vender ....

Le pondran un grip con doble batería y ya tendrán la misma autonomía que una reflex con una.

Por cierto ... si las baterías son las mismas o lo parecen ¿Por qué en una cámara más moderna duran la mitad? ¿El visor electrónico?

No hay ningún misterio en eso, tienes siempre alguna pantalla encendida o no haces fotos, luego está toda esa información que has de mostrar en tiempo real, antes eran simples segmentos LED, ahora necesitas que el procesador sobreimprima en tiempo real esta información sobre la imagen, luego si además activas el enfoque más currele para el procesador, seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que muestra donde enfoca en todo momento.
Luego están las pantallas táctiles, estas consumen también más que unos simples botones dedicados.

El tema de la tarjeta única es lo dificilmente comprensible salvo que saquen algún tipo de ñapa para pros tipo disco duro SSD M2 en un grip o accesorio acoplable. Aún no sabemos que contactos tiene esa cámara por debajo y ahí puede estar la cuestión.

A mi lo de la tarjeta doble sería un plus, pero si no viene tampoco me entran escalofríos. No recuerdo de ninguna tarjeta Compact Flash que me halla fallado y las llevo usando desde el siglo pasado. En cambio de las SD, SDHC, MemoryStick y MMC si que puedo decir que me han fallado, incluso se me han desmontado por el uso.

Quitando esas cosillas, que al no ser profesional ciertamente para mí tendrían una importancia relativa, la verdad es que no me disgustan las cámaras pero el adaptador para las monturas viejas lo veo totalmente "pegote".

Lo del adaptador "pegotero" te pasará con cualquier sin espejo si quieres usar lentes diseñadas para monturas reflex. A mi me parece un punto a favor de Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc), permite reutilizar tus lentes de montura F sin problemas en las Z, sospecho que el invento no necesita de firmware alguno y todo queda en casa (que es lo que quiere Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc)), pero ojito que el invento seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que no tiene motor de enfoque ni maneja mecánicamente el diafragma.

frankmar98

24/08/18, 11:53:14

¿Dónde has visto que ese 58mm es autofoco? Por lo que he leído y visto es de enfoque manual.

No lo he leido en ningún sitio. Siento la confusión. Lo que pasa es que hasta lleva pantallita, y por lo moderno que era supuse lo del enfoque.

ultrasoft

24/08/18, 11:57:57

Para cuerpo entero y planos más alejados lo veo muy útil en retratos.
Es inevitable que para algunos esa apertura sea una tonteria, pero como tu bien dices hay que saber como y cuando usarla.

NerveNet

24/08/18, 12:01:52

No lo he leido en ningún sitio. Siento la confusión. Lo que pasa es que hasta lleva pantallita, y por lo moderno que era supuse lo del enfoque.

Esó pensé yo un 58mm f/0.95 con AF, pero no... Y es una pena por que el 58mm f/1.2 Ai-S seguirá sin bajar de precio...

Dr. Mabuse

24/08/18, 12:22:34

Es inevitable que para algunos esa apertura sea una tonteria, pero como tu bien dices hay que saber como y cuando usarla.

No, la abertura no es ninguna tonteria, lo que puede ser una tontería es el precio que hay que pagar por ella...pero en esta vida casi todo es relativo...

Nividhia

24/08/18, 19:46:02

flipk12

24/08/18, 19:52:56

Mi opinion al respecto:

Si enfoca puta madre, da poco ruido y ofrece nitidez... el resto de pecados se los perdono. Que ya me puede tener batería de grafeno y tres zocalos de tarjeta que si no enfoca no me sirve.

La única duda será el foco, el poco ruido y la nitidez ya los tienes garantizados de la D850, no creo que la hayan hecho peor.

Lenon

24/08/18, 21:04:14

Mi opinion al respecto:

Si enfoca puta madre, da poco ruido y ofrece nitidez... el resto de pecados se los perdono.

...y si graba las fotos en la tarjeta sería ya la bomba...

Estress

24/08/18, 22:02:09

La única duda será el foco, el poco ruido y la nitidez ya los tienes garantizados de la D850, no creo que la hayan hecho peor.

Incluso puede que en ruido la Z6 sea superior a la D850.

invierno

25/08/18, 09:25:13

Hola,ya poco se puede pedir a Canon para que supere a Sony y Nikon en el mundo de las de sin espejo..pero por pedir cuales serian asi las necesidades mas destadas en el mundo de Canonistas,para mi un buen adaptador para poder usar las lentes y que no sea un "pegote" como algunos opinan que es actualmete gracias.
Salu2 de Felipe

migapa

25/08/18, 09:52:44

flipk12

25/08/18, 10:06:23

Los adaptadores por su cometido siempre parecerán un "pegote", es curioso que tengamos asumido que un duplicador o unos anillos de extensión son normales y nos quejemos de la "estética" de los adaptadores.

Más que estética, que también, pa que nos vamos a engañar, robustez, ergonomía, funcionalidad, integración.

Básicamente pensamos todos en el mismo sentido, cualquier cosa que nos permita continuar de alguna manera será bienvenido.

Y también pienso como tú, en el sentido de que viendo lo que han hecho hasta ahora y lo que tiene la competencia, lo tienen francamente complicado.

No hay hueco para "hacer una 6D" en este momento así que lo que tendrán que hacer será lo mismo que la competencia, por supuesto no será mejor y tendrán que apoyarse en su amplio colectivo de clientes con chismes Canon compatibles para sacarlo adelante.

thordin

25/08/18, 10:45:02

Los adaptadores por su cometido siempre parecerán un "pegote", es curioso que tengamos asumido que un duplicador o unos anillos de extensión son normales y nos quejemos de la "estética" de los adaptadores.

Con respecto a que le pediría a Canon en su nueva mirrorless, básicamente que igualara a la mejor de la competencia y si puede ser a menor precio, lógicamente.

Cada uno tendrá sus motivaciones para plantearse el cambio a una mirrorless, personalmente hace tiempo que combino la Sony (A7R3) con la Canon (5DIII) y que cada vez uso con más frecuencia la Sony tanto con alguno objetivo nativo como con objetivos Canon & Metadones y la única razón para cambiar seria lo comentado anteriormente.

La nueva Nikon para mi uso no tiene ninguna oportunidad, ya que supondría un cambio total sin ganancia ninguna. Y la futura Canon, aunque desearía que fuera un pepino, dudo que asi sea.

Un saludoCreo que aceptamos Los duplis y anillos de extensión porque tienen un uso puntual. Los adaptadores en cambio creo que pasan mucho más tiempo en las cámara.

Estás Nikon no tienen como cometido atraer usuarios de otras marcas, pero creo que sí frenará una fuga de usuarios Nikon a Sony. Si alguien, profesional o no, tiene invertido medio riñón en equipo compatible con Nikon y quiere evolucionar tecnológicamente, aún con la poca autonomía y único tarjetero, sería la apuesta.
Del tema autonomía, seguro que si le hubieran metido una batería nueva que le diera más disparos se criticaría que no es compatible con la de los sistemas Reflex... Y todavía no han presentado grip.
Un único slot de memoria... Entiendo la necesidad de tener copia de seguridad instantanea pero también se podría lograr vía WiFi, o integrarlo en ese futuro grip, aunque reconozco que dudo lo hagan.

Y para ser la primera sin espejo que desarrollan, me parecen buenas competidoras de Sony, a falta de ver pruebas de campo reales.

En cuanto al movimiento de canon, poco margen tienen ya. La cámara que presenten la tienen que tener casi desarrollada y no creo que tengan margen de hacerle correcciones muy grandes...

Dr. Mabuse

25/08/18, 10:49:49

En Canon y Nikon, el mercado sin espejo es reciente y tendrá que pasar tiempo hasta que saquen, no buenas cámaras, si no cámaras al gusto del personal. Solo hay que ver que hay a quien le parece imprescindible un tarjetero doble y a otro le importa un pepino, quienes claman por pantallas abatibles y otros que las odian, que si las baterías...y una cámara no puede tener y no tener todo esto a la vez. Podríamos pensar que cuantas mas cosas tenga mejor, pero no siempre es así para todos y no nos olvidemos también del precio.
Con lo que ha sacado Nikon y habiendo la Sony A7 III, tampoco me parece demasiado lógico pasarse de Canon a Nikon, pero para gustos (y precios) los colores.
Para los defensores del adaptador. Supongamos que tengo tres objetivos Canon pata negra y una Canon Mak IV y aparece la nueva Canon sin espejo. No entiendo que me puede hacer plantear su compra. Aunque me gustan los visores electrónicos y las cámaras pequeñas ¿Que voy a ganar?. Vale, es nueva y bonita, pues me la compro junto con un objetivo Z. (y el adaptador), que no creo que lo regalen junto con la cámara. Dejo el adaptador en la cámara, con lo que ya es igual o más ancha que mi antigua reflex, le coloco mi antiguo objetivo y perfecto, pero ahora quiero usar el nuevo y he de quitar el viejo junto al adaptador, bueno ya es un poco más rollo; y si ahora quiero usar otro objetivo EF, quita el adaptador del objetivo donde estaba, ponlo de nuevo a la cámara y monta el EF que toca...uffff. (igual es que soy muy vago).
Como de momento, no creo que por el cambio vaya a mejorar mucho mis fotos, me esperaré unos años y posiblemente empiece de cero con el sistema sin espejo que más me convenza.
Saludos.

migapa

25/08/18, 10:55:15

...Estás Nikon no tienen como cometido atraer usuarios de otras marcas, pero creo que sí frenará una fuga de usuarios Nikon a Sony. Si alguien, profesional o no, tiene invertido medio riñón en equipo compatible con Nikon y quiere evolucionar tecnológicamente, aún con la poca autonomía y único tarjetero, sería la apuesta.

Si es asi, Nikon y Canon saben que sus usuarios tienen una carga "económica" y en algunos casos también "emotiva" que los hace esclavos de sus marcas y juegan con ello, Sony tuvo/tiene la necesidad de captar a nuevos clientes.

Un saludo

PericoPaco

25/08/18, 11:10:44

Bueno, a pesar de lo de la corta autonomía de la batería y lo de la única tarjeta de memoria, y que eso conlleva inicialmente su descarte para un uso verdaderamente pro, tampoco es una pega a modo de entrada como para tirarlas por los suelos. Dentro de lo malo, por exclusividad por precios y objetivos FF buenos e irremediablemente caros, que llegarán con los f/2.8, y por ello objetivos voluminosos y bastante pesados, el grip dedicado pasará a ser un complemento muy utilizado, y si la marca lo sabe y quiere hacer bien de cara a futuro, además de echar el resto en su aspecto estético y ergonómico, es ahí en donde de un plumazo pudiera resolver tanto la pega de autonomía energética como la de una segunda buena tarjeta de memoria como es la que en el cuerpo ha incorporado. Realmente una cámara con características y potencial de funcionamiento suficiente, es sencillo subirla un pasito para integrarla en sector pro simplemente con la adición opcional de un complemento como puede ser un buen grip. Así de complicado y fácil a la vez.

migapa

25/08/18, 11:11:45

....Para los defensores del adaptador. Supongamos que tengo tres objetivos Canon pata negra y una Canon Mak IV y aparece la nueva Canon sin espejo. No entiendo que me puede hacer plantear su compra. Aunque me gustan los visores electrónicos y las cámaras pequeñas ¿Que voy a ganar?....Saludos.

¿Plantearte la compra de una sin espejo? Pues que tendrías una serie de mejoras:

- Ver la imagen tal y como es, olvidarse del histograma, prueba y error, etc.
- Seguimiento de sujeto al ojo.
- Olvidarse del Back/Front Focus.
- En algunos casos menos peso, menos tamaño, mas discreción.
- Alguna opción mas que se me olvide.

Otra cosa es que teniendo en caso que comentas una Canon IV lo consideres suficiente, ¿pero y si tuvieras una Canon 5DIII?

Los adaptadores son simplemente una solución para poder seguir usando los objetivos que ya tuvieras y en mi caso fueron decisivos para comprar una Sony y poder seguir utilizando los objetivos que ya tenía.

Un saludo

thordin

25/08/18, 11:18:09

Si es asi, Nikon y Canon saben que sus usuarios tienen una carga "económica" y en algunos casos también "emotiva" que los hace esclavos de sus marcas y juegan con ello, Sony tuvo/tiene la necesidad de captar a nuevos clientes.

Un saludoAsí lo creo, si.

A día de hoy (tal vez en un par de años sea diferente) estás Nikon Z no las veo capaces de hacer migrar de marca al personal, salvo alguno que tuviera cámaras de gama baja con uno o dos objetivos y que no les suponga mucha pérdida económica la venta de estos equipos de iniciación. Y aún así, Sony es un sistema (no solo cámara, el sistema completo) más maduro, con lo que conlleva.

Ni los de canon van a pasar a Nikon por estas cámaras, ni los que han marchado ya a Sony volverán, al menos en breve.

invierno

25/08/18, 11:45:36

Hola,interesnte articulo por si puede ser de interes general....https://alikgriffin.com/photography-the-current-state-of-the-industry/
Salu2 de Felipe :)

Dr. Mabuse

25/08/18, 11:48:09

¿Plantearte la compra de una sin espejo? Pues que tendrías una serie de mejoras:

- Ver la imagen tal y como es, olvidarse del histograma, prueba y error, etc. He usado varias sin espejo y las que tienen un buen visor (que no todas) es estupendo.
- Seguimiento de sujeto al ojo. No he visto que estas nuevas Nikon lo tenga, al menos tan preciso como la Sony.
- Olvidarse del Black/Front Focus. Ninguno de mis objetivos lo tiene.
- En algunos casos menos peso, menos tamaño, mas discreción. Con el adaptador la diferencia tampoco es mucha.
- Alguna opción mas que se me olvide. Yo sí que tengo poca memoria.

Otra cosa es que teniendo en caso que comentas una Canon IV lo consideres suficiente, ¿pero y si tuvieras una Canon 5DIII? Pues más o menos lo mismo. Como ya he comentado, me parce más justificado si tienes una cámara de iniciación y te quieres pasar a FF, vendiendolo todo.

Los adaptadores son simplemente una solución para poder seguir usando los objetivos que ya tuvieras y en mi caso fueron decisivos para comprar una Sony y poder seguir utilizando los objetivos que ya tenía. Pero no deja de ser un engorro.

Un saludo

Tampoco es cuestión de convencer a nadie, que cada uno haga lo que crea que le va a dar mas satisfacción (que no siempre mejores fotos). En mi caso, aún no me motiva lo suficiente el cambio y como soy paciente y estoy satisfecho con los resultados que obtengo, me esperaré unos años.

PD: Por si había dudas, soy un defensor de las sin espejo y estoy seguro de que son el futuro de la fotografía digital.

migapa

25/08/18, 11:54:57

....PD: Por si había dudas, soy un defensor de las sin espejo y estoy seguro de que son el futuro de la fotografía digital.

Jajaja, lo sé, cuando llevas tiempo en el foro vas conociendo a la gente y creo que a tí te gusta hacer de "abogado del diablo" :mmmmm:mmmmm

Un abrazo Carles.

Guillermo Luijk

25/08/18, 12:15:08

- Alguna opción mas que se me olvide.

Una muy importante en mi opinión: estabilizador en el cuerpo. Antes de que salte como un muelle alguien con lo de "eso no es exclusivo de las sin espejo" dos apuntes: sí lo es si eres de réflex Canon o Nikon, o sea, el 99% de los usuarios réflex del mundo, porque estas estupendas marcas así lo decidieron. Y en cualquier caso un estabilizador en un cuerpo réflex no estabilizará nunca el visor.

Nikon ha tomado la valiente decisión de estabilizar sus Z. Digo valiente porque supone desdecirse de la milonga que tanto Canon como Nikon llevan años contando de que es mejor estabilizar la óptica. Y es muy importante que lo hayan hecho ya, porque no se trata de una decisión puntual para estos modelos sino que condiciona toda la estrategia de ópticas que vayan a sacar. El 24-70 f/2,8 de Nikon que saldrá el año que viene, estará estabilizado sin llevar estabilizador, y los actuales 24-70 f/2,8 de Nikon en esta cámara son 24-70 f/2,8 estabilizados. Canon no tiene.

Ventajas de un cuerpo sin espejo estabilizado:
- Todos tus objetivos están estabilizados, incluso esos Canon FD de los años 80.
- La estabilización la ves en el visor. La primera vez que lo vi en mi Olympus me quedé a cuadros, sobre todo con focales largas: pulsar el disparador a medias es pasar del baile de San Vito a la calma absoluta. Esto ayuda a encuadrar, a enfocar, a autoenfocar y a no marearte.
- Un cuerpo estabilizado es compatible con un objetivo estabilizado, por si en focales largas funcionase mejor el de la óptica. Esto suena a perogrullo, pero es que a veces he leído a defensores de la estabilización en la óptica hablando como si estabilizar el cuerpo excluyera estabilizar la óptica. Es más: según que objetivos suman estabilización de cuerpo y óptica obteniendo una estabilización mejor que la de solo cuerpo o solo óptica.
- Permite implementar modos de superresolución en aplicaciones estáticas, desde evitar la interpolación Bayer con 4 disparos a obtener muchos más Mpx de los que da el sensor (una PEN F de 20Mpx en modo HiRes es igual de resolutiva que una Canon 5DS R).

Si Canon no estabiliza sus FF sin espejo, para mí es suficiente para que no me interesen.

Salu2!

Nividhia

25/08/18, 13:18:10

Visto lo que comentais, el problema para Nikon es el mismo que tuvo sony en su dia: el sistema es nuevo y nace huerfano de objetivos.
Si hacemos memoria, Sony ha estado vagando por el desierto mucho tiempo, y es ahora y solo ahora cuando empiezan a verse Sonys en manos profesionales que, no nos engañemos, es lo que da marchamo de solvencia a una marca.
Y es ahora cuando Sony lleva media docena de camaras en el mercado, un monton de lentes y terceras marcas como Sigma haciendo autenticas delicias en objetivos compatibles.
Ahora a Nikon le toca pencar con todo eso, con la diferencia que si antes querias una mirrorless tenias Fuji de sensor pequeño (que tuvo su epoca dorada) o Sony. Ahora ¿quien se cambia a una Nikon que puede que funcione o puede que no si sabes que tienes la sony que si que funciona?
Canon tiene en su mano hacer una buena jugada si, entre otras cosas, hace una de estas:

a) sacar un potente surtido de lentes dedicadas de inicio que permitan un cambio de ecosistema completo.
b) ofrecer un precio imbatible.
c) sacar una camara mirrorless de entrada, tipo 6D, muy barata
d) ofrecer un sistema compatible con las lentes actuales-no creo que sea posible- o regalar el adaptador con la cámara.

Recodemos que Sony es un puñetero monstruo comercial que puede permitirse hacer I+D a lo bestia. Nikon no. Y Canon ya veremos.

Quinú

25/08/18, 13:51:55

Aquí, aparte de presentar -invitacion incluida a circuito de coches y préstamo de equipos- un objetivo (bajo encargo y probado y ajustado con la cámara del cliente), que insisten como reclamo que es "ligero" frente a la competencia, hace cuentas e indican que a 27 de junio de 2018, Sony ya alcanza las 28 ópticas propias dirigidas a profesionales, a través de su A9 principalmente: https://m.xatakafoto.com/sony/sony-fe-400mm-f2-8-gm-oss-nuevo-superteleobjetivo-alta-calidad-para-profesionales-deporte-naturaleza

Saludos

Nividhia

25/08/18, 14:16:43

https://petapixel.com/2018/08/24/canon-will-dominate-mirrorless-too/

Nividhia

25/08/18, 14:32:17

http://thumbs2.imagebam.com/da/a2/41/1a2455956013854.jpg (http://www.imagebam.com/image/1a2455956013854)

Estress

25/08/18, 14:32:55

Como Canon cambie de montura también van a estar huérfanos de objetivos porque no creo que sean capaces de poner en el mercado una o dos cámaras con 10 nuevos objetivos. A mi me parece que Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc), para frenar la sangría de usuarios que se están pasando a Sony han hecho un buen trabajo con el adaptador, porque el usuario de Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) podrá tirar de sus lentes mientras poco a poco se hace con nuevo material.
Además no estoy yo tan seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que estas Z sean peores que las Sony. Ahora parece que la batería dura mucho mas que esos 300 disparos (gente que la está probando dicen que llevan mas de 500 fotos y la batería está aún al 44%). Están mucho mejor selladas, parece que son mas ergonómicas, el visor también dicen que es mejor, tiene la pantalla superior, etc... A la espera de como se comportan los sistemas de enfoque la mayor pega es lo de la doble ranura.

Y luego está el tema de las lentes nativas, que a ver que tal se comportan con la nueva montura.

brodelgo

25/08/18, 16:10:39

Bajo mi punto de vista es un muy buen comienzo por parte de Nikon. El tema de la batería parece no ser tan grave como podía parecer en un principio, Ya la están probando y todo indica que la autonomía de la batería es bastante superior a lo que se había dicho en un principio.

La ausencia de doble ranura va echar para atrás a muchos profesionales, aunque creo que ni con doble ranura, esta sea una cámara que hoy por hoy vaya a usar en exclusiva un profesional.

En cuanto a posibles cambios de sistema por parte de los profesionales, yo lo que creo que es ningún profesional va a cambiarse por completo a la primera cámara de un nuevo sistema. Simplemente por fiabilidad. Otra cosa es que la usen de segundo o tercer cuerpo. Si alguien tiene una FF tipo D850 o similares no se que le va a aportar esta nueva cámara. Tamaño? peso? salvo problemas de salud, no creo que 300 gramos sea una diferencia tan grande como para cambiar de cámara. Y encima si le añadimos el adaptador la diferencia es menor.

Habra que ver que tal funciona el adaptador con las ópticas réflex etc...y ópticas nativas de este formato de momento poca historia...

Sony parte con ventaja simplemente por el hecho de haber empezado antes, lo que les ha permitido ir afinando su producto.

Yo hoy por hoy si quisiera una sin espejo, y no tuviese objetivos reflex, creo que me iría a Sony, a corto plazo me parece mas fiable. A largo plazo Sony no me merece ninguna fiabilidad. Es una empresa que lo mismo hace cámaras que televisores, o radios...es una empresa con un músculo financiero impresionante y que gana mucho dinero, y esto, ganar dinero es lo único que le preocupa, y si en unos años piensa que el dinero que invierte en el diseño y fabricación de cámaras y objetivos fotográficos, va a ser mas rentable diseñando otro producto, dejar de lado la fotografía...

He sido defensor de Sony durante muchos años, no en fotografía, pero si en otros productos, creo que hace productos muy buenos pero no duda en abandonar una tecnología (casi siempre propia) y dejar tirados a millones de personas...BETA (era mejor que VHS), formatos de audio ATRAC3...minidisc...Estos tres ejemplos, eran superiores a sus competidores, pero Sony los abandonó y dejo tirados a la gente que, como yo, los utilizábamos por ser mejores que la competencia, VHS, mp3, CD...

Es posible que no suceda con las cámaras de fotos, pero hay precedentes...

Si soy un profesional creo que la D850 es una apuesta mucho mas segura.

Creo que las FF sin espejo pueden acabar desplazando a las réflex, pero si lo hacen, de lo que estoy seguro es que les va a llevar mucho tiempo...

Y por ultimo Nikon es una empresa que lo que le interesa es maximizar sus beneficios, no hacer felices a sus clientes. Iran sacando cámaras, y novedades como consideren con el único objetivo de vender mas para ganar más dinero...cualquier pega que nosotros veamos, ellos la han visto mucho antes y lo han decidido hacer así, alguna motivo tendrá, ganar mas dinero, dificultades técnicas...lo que sea, pero pensado y medido al detalle está...

cancerboro

25/08/18, 23:56:40

algunos usuarios de canon, no pueden esperar a que se anuncien la primera sin espejo y ....

https://www.youtube.com/watch?v=zFalW2rmaXI&feature=youtu.be

[B][E][A]

26/08/18, 00:25:36

algunos usuarios de canon, no pueden esperar a que se anuncien la primera sin espejo y ....

https://www.youtube.com/watch?v=zFalW2rmaXI&feature=youtu.be

Oh my god!!! :bicolor :bicolor :bicolor :bicolor

:descompuesto:descompuesto Me ha dolido como si me arrancaran una muela :descompuesto:descompuesto

[B][E][A]

26/08/18, 00:31:50

( ... )
Creo que las FF sin espejo pueden acabar desplazando a las réflex, pero si lo hacen, de lo que estoy seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) es que les va a llevar mucho tiempo...
( ... )

Opino lo mismo. Pero sabes por qué, ¿no? (Sí, porque a las marcas les interesa que sea así.)

Saludos. :wink:

cancerboro

26/08/18, 01:03:46

[E][A];5339405']Opino lo mismo. Pero sabes por qué, ¿no? (Sí, porque a las marcas les interesa que sea así.)

Saludos. :wink:

asi es...y tontos nosotros, que le seguimos como corderos, nos crean necesidades que no " necesitamos"..

que si la foto del perro y el gatito tienen que salir con buen foco y que la batería no me deje tirado...ahh y 2 slot de tarjetas, no vaya a perder esa foto a los cuñados...

si es que...

NerveNet

26/08/18, 01:55:25

Echo en falta un hilo del tipo: ¿Necesito una cámara mirrorless FF para que mis fotos sean mejores?

frankmar98

26/08/18, 14:36:14

algunos usuarios de canon, no pueden esperar a que se anuncien la primera sin espejo y ....

https://www.youtube.com/watch?v=zFalW2rmaXI&feature=youtu.be

Espero que la cámara estuviera realmente rota, (me parece que es una 10D o D60).

Si no, me dolería realmente, porque con una cámara de estas se pueden sacar muy buenas fotos, y son muy buenos aparatos.

Que por no tener espejo, tener visor electrónico y estabilizador en el cuerpo, NO se van a sacar necesariamente mejores fotos.

migapa

26/08/18, 15:06:04

...Que por no tener xxxx, tener xxxo y estabilizador en el cuerpo, NO se van a sacar necesariamente mejores fotos.

He oído muchas veces la frase "Que no por tener xxxx, vas a sacar mejores fotos" (el ultimo frankmar98, pero no es una cuestión personal hacia ti) y es verdad a medias. Si la cámara tiene mejores prestaciones o mejoras que hacen que sea posible o más fácil realizarlas, tendrás mas posibilidades de lograr una buena foto.

Si a los más mayores (de la época analógica) nos hubieran dicho que podríamos disparar a 6400 ISO sin ruido apreciable nos hubiéramos descojonado. Lo que esta claro es que (de momento) la maquina no puede sustituir al talento, pero realizar fotografías sin flash, ver el resultado al instante o incluso antes de realizarla, realizar cada imagen con un ISO diferente, realizar ráfagas impresionantes sin coste, control remoto de la cámara, etc. hacen posible que realicemos fotos que hace unos años ni siquiera intentaríamos hacer.

Un saludo.

PD: ¿y que tendrá que ver todo esto con las Nikon? :)

[B][E][A]

27/08/18, 17:58:47

Echo en falta un hilo del tipo: ¿Necesito una cámara mirrorless FF para que mis fotos sean mejores?

Tú tranquilo, que llegará el día en que se abra ese debate, no te preocupes, jajajaja

He oído muchas veces la frase "Que no por tener xxxx, vas a sacar mejores fotos" (el ultimo frankmar98, pero no es una cuestión personal hacia ti) y es verdad a medias. Si la cámara tiene mejores prestaciones o mejoras que hacen que sea posible o más fácil realizarlas, tendrás mas posibilidades de lograr una buena foto.

Si a los más mayores (de la época analógica) nos hubieran dicho que podríamos disparar a 6400 ISO sin ruido apreciable nos hubiéramos descojonado. Lo que esta claro es que (de momento) la maquina no puede sustituir al talento, pero realizar fotografías sin flash, ver el resultado al instante o incluso antes de realizarla, realizar cada imagen con un ISO diferente, realizar ráfagas impresionantes sin coste, control remoto de la cámara, etc. hacen posible que realicemos fotos que hace unos años ni siquiera intentaríamos hacer.

Un saludo.

PD: ¿y que tendrá que ver todo esto con las Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc)? :)

No lo podría haber expresado mejor.
Y es lo malo de todos esos hilos de FF vs APS-C, o FF vs mvl, o DSLR vs sin espejo: están condenados a ser totalmente vacuos desde el principio porque aquí cada uno habla de una cosa diferente (talento/calidad artística vs calidad fotográfica/tecnología) y se disparan frases y entremezclan conceptos que no tienen nada que ver... y por tanto hacen que esos debates no lleguen jamás a nada.
Hace poco me prometí no entrar más al trapo en ellos porque hasta que cada uno no se explique con precisión milimétrica, y el que lo lea lo entienda y haga lo mismo con su respuesta, no sirven para nada...... Y eso no ocurrirá jamás, por desgracia. :p

Respondiendo a la P. D. ...: tiene y no tiene que ver. En cuanto salgan las nuevas Canon sin espejo no faltará el hilo de rigor comparándolas con la 5D Mark IV y con las Sony y estas nuevas Z. Es lo mismo de siempre.....

Un saludo. :)

Guillermo Luijk

27/08/18, 19:03:06

Ya pero la palabra vacuo no existe.

Ostras no, espera, que sí que existe! qué elocuencia la tuya Beita!!! :D

Salu2!

flipk12

27/08/18, 19:22:31

[E][A];5339868']
Y es lo malo de todos esos hilos de FF vs APS-C, o FF vs mvl, o DSLR vs sin espejo: están condenados a ser totalmente vacuos desde el principio porque aquí cada uno habla de una cosa diferente (talento/calidad artística vs calidad fotográfica/tecnología) y se disparan frases y entremezclan conceptos que no tienen nada que ver... y por tanto hacen que esos debates no lleguen jamás a nada.
Hace poco me prometí no entrar más al trapo en ellos porque hasta que cada uno no se explique con precisión milimétrica, y el que lo lea lo entienda y haga lo mismo con su respuesta, no sirven para nada...... Y eso no ocurrirá jamás, por desgracia. :p

¿Como que no valen pa nada? ¿Y lo que nos entretenemos que? :p
Al final lo importante del equipo es estar a gusto con él, na más y no todos estamos a gusto con lo mismo ...

[B][E][A]

27/08/18, 23:16:02

Ya pero la palabra vacuo no existe.

Ostras no, espera, que sí que existe! qué elocuencia la tuya Beita!!! :D

Salu2!

Lol xD

¿Como que no valen pa nada? ¿Y lo que nos entretenemos que? :p
Al final lo importante del equipo es estar a gusto con él, na más y no todos estamos a gusto con lo mismo ...

Sep... estar a gusto es importante......

ultrasoft

28/08/18, 07:56:14

Que raro que nadie haya comentado que tienen un solo slot para tarjetas....O por lo menos no lo he leído.

[B][E][A]

28/08/18, 10:18:39

Que raro que nadie haya comentado que tienen un solo slot para tarjetas....O por lo menos no lo he leído.

Sí se ha comentado, sí. xD
Al principio de este hilo 'mismamente'. :P

https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=583422&p=5338482#post5338482

brodelgo

28/08/18, 11:18:20

A mi lo que me pasa con estas cámaras, es que a mi no me aportan nada.

Vamos que aunque sacasen un equivalente a una 5D Mark IV en sin espejo no veo que se justifique el cambio, por el visor electrónico, y más puntos de enfoque...

El tamaño no me molesta. Con los puntos de enfoque actuales me valen...si tengo que cambiar de cámara y tengo que vender mis actuales objetivos ya el cambio se encarece aún más, odio los adaptadores.

Si fuese mi primera cámara creo que nunca me compraría la primera versión de una cámara de un sistema nuevo...quizás sinya fuese la versión 2 o 3 si, pero la primera no...

De calidad, salvo de las sony, no podemos hablar de las Nikon, porque aún no hay pruebas, y de las canon no hay ni cámara aún...

Creo que hay mucho ruido y pocas nueces en torno a las sin espejo. No digo que no sean el futuro, que quizás si, pero que le veo tantas ventajas vaya...

Soy un poco aguafiestas lo sé...pero como ya he dicho en otro hilo yo prefiero una D 850 que una Z7, cuestan los mismo, tengo más objetivos y está más que probado que funcionan, y muy bien.

Lo equiparo un poco a los coches eléctricos, son el futuro? Quizás si, me compraría ahora un coche totalmente eléctrico? Yo no...quizás dentro de unos años si, pero hoy no. Pero para gustos los colores claro, es solo mi visión de esta historia y mi opinion

Dicho esto, me encanta que vayan saliendo cosas nuevas y me gusta intentar estar enterado de todo lo que puedo.

Un saludo.

Guillermo Luijk

28/08/18, 11:28:18

A mi lo que me pasa con estas cámaras, es que a mi no me aportan nada.

Vamos que aunque sacasen un equivalente a una 5D Mark IV en sin espejo no veo que se justifique el cambio, por el visor electrónico, y más puntos de enfoque...

El tamaño no me molesta. Con los puntos de enfoque actuales me valen...si tengo que cambiar de cámara y tengo que vender mis actuales objetivos ya el cambio se encarece aún más, odio los adaptadores.

Convertir tu 24-70 f/2,8 en un 24-70 f/2,8 estabilizado (ése que nadie tiene porque no existe), convertir ese copito 70-200 que se arrastra por el mercadillo a 350€ y nadie lo quiere en un 70-200 estabilizado, convertir todos tus fijos en objetivos estabilizados, dejar de hacer fotos a pilas porque ya no tienes que preocuparte del frontfocus y el backfocus, tener un visor con el 100% de cobertura, un tamaño enorme y que te enseña cómo quedará la foto sin tener que consultarla a posteriori, poder usar esos objetivos Canon FD que no entran en la réflex por su distancia de registro y enfocar en manual con una lupa que es una maravilla, poder ver de noche cuando tus ojos solo ven negro,...

En fin no sé, échale una pensada. El ser humano tiene la costumbre de no valorar lo que nunca se ha tenido, porque no lo echas en falta. Pero ay amigo cuando tu coche lleva elevalunas eléctrico, a buena hora vuelves a la manivela...

Salu2!

brodelgo

28/08/18, 11:44:41

Convertir tu 24-70 f/2,8 en un 24-70 f/2,8 estabilizado (ése que nadie tiene porque no existe), convertir ese copito 70-200 que se arrastra por el mercadillo a 350€ y nadie lo quiere en un 70-200 estabilizado, convertir todos tus fijos en objetivos estabilizados, dejar de hacer fotos a pilas porque ya no tienes que preocuparte del frontfocus y el backfocus, tener un visor con el 100% de cobertura, un tamaño enorme y que te enseña cómo quedará la foto sin tener que consultarla a posteriori, poder usar esos objetivos Canon FD que no entran en la réflex por su distancia de registro y enfocar en manual con una lupa que es una maravilla, poder ver de noche cuando tus ojos solo ven negro,...

En fin no sé, échale una pensada. El ser humano tiene la costumbre de no valorar lo que nunca se ha tenido, porque no lo echas en falta. Pero ay amigo cuando tu coche lleva elevalunas eléctrico, a buena hora vuelves a la manivela...

Salu2!

Tienes razón en que ventajas tiene, eso sin duda, y soy consciente de que soy una persona que soy rehacía a los cambios...y eso que llego en esto 4 días y me considero joven <40 años.

Añadir estabilizador a los objetivos es una de las principales ventajas para mi. Es cierto que he leído que el estabilizador en el sensor funciona mejor con focales cortas que con teles. En el caso de los geles funciona mejor la estabilización en el objetivo...lo he leído en algún sitio y no se cuanto de cierto tiene...

Pero vamos. Que ventajas tiene, sin duda...pero sigo pensando que aunque creo que puede ser el futuro sobre todo en profesionales va a costar mucho el paso mayoritario de réflex a sin espejo.

Son caras para los que se inician, así que creo que el consumidor tipo puede ser un tío como yo, un caprichoso que le gusta trastear con estos bichos...

[B][E][A]

28/08/18, 12:51:18

( ... )
Pero vamos. Que ventajas tiene, sin duda...pero sigo pensando que aunque creo que puede ser el futuro sobre todo en profesionales va a costar mucho el paso mayoritario de réflex a sin espejo.

Son caras para los que se inician, así que creo que el consumidor tipo puede ser un tío como yo, un caprichoso que le gusta trastear con estos bichos...

Pero va a costar porque a las marcas les interesa seguir explotando las DSLR. No nos engañemos... que la tecnología la tienen. Y también podrían ponerlas más baratas sin que se vieran amenazadas las ventas (al contrario, venderían más).

Tú mismo lo dices abajo: son caras. Son caras porque se va a seguir explotando los otros sistemas. Y porque saben que nosotros, como buenos consumidores, vamos a seguir comprando.... (por eso las DSLR también son caras).
Muyyy caras tendrían que ponerlas para que hubiese un revuelo, un malestar y una revolución por parte de los compradores.

En una cosa estoy de acuerdo contigo: a día de hoy no me compensa el cambio. Ni siquiera por el peso.
En un futuro ya se verá... Y es lo que voy a hacer, esperar a que saquen algo competente, a que haya mercado de 2a mano, que ya se pueda ver cierto ritmillo económico en el asunto... a que se popularicen más.
Y no es por miedo a lo nuevo. En mi caso es por comodidad (y sobre todo por la pasta): tengo objetivos Canon y perdería dinero revendiendo.... y además la marca me gusta, qué carajo.
Leo mucho sobre los fanboys, ¡¡pero qué leches!! Si es que todas las marcas son iguales y van a lo que van. Que esto es como con los bancos o las compañías de teléfono, las eléctricas, las de seguros.... Van a ganar dinero, y punto.
Sony ahora va de guays con sus camaritas, pero en unos años ya hablaremos de si nos la meten o no doblada, como hacen todos (porque lo harán... acordaos de esto, que lo harán).... Y yo no voy a estar cambiando de marca a cada vez que me vendan la moto con un sistema o una súper mega mejora en el sistema ya conocido, para dentro de unos años recibir la puñalada y tener que cambiarme de nuevo. Por ahí sí que no paso. Que puedo ser tonta, pero también soy pobre....

flipk12

28/08/18, 13:29:39

Tu es que eres una fangirl, que es más sexy ... :p

[B][E][A]

28/08/18, 14:37:44

Tu es que eres una fangirl, que es más sexy ... :p

Hhhmmm.... Sexismos a parte, eso es porque no me conoces en persona :wink:

Guillermo Luijk

28/08/18, 14:44:59

Es cierto que he leído que el estabilizador en el sensor funciona mejor con focales cortas que con teles. En el caso de los geles funciona mejor la estabilización en el objetivo...lo he leído en algún sitio y no se cuanto de cierto tiene...

Yo también lo he leído, muchas veces, pero luego he puesto un 75mm en mi M4/3, que es un 150mm equivalente, y la estabilización va de fábula, y me he dado cuenta de la cantidad de gente que repite como un loro la milonga que les ha contado Canikon.

La secuencia de hechos sería algo como: Canikon dice que no estabilizan sus cuerpos porque es mejor estabilizar las ópticas (y es cierto, es mejor para su cuenta de resultados porque te clavan un estabilizador con cada objetivo). Fase 2: a la vista de que son los únicos del mercado que no estabilizan cuerpos, Canikon dice que no estabiliza sus cuerpos porque el estabilizador en los teles (de 500mm, aunque esto lo obvian) funciona mejor en la óptica. Fase 3: Canikon saca sus cuerpos FF sin espejo estabilizados y a los que han pagado una pasta por una óptica estabilizada les da gustirrinín.

Salu2!