PDA

Ver la Versión Completa : 5D+Tamron 17-50/2.8 XR Di II



Rayant
22/12/07, 18:35:02
Estoy buscando un angular para la 5D.

Alguno a probado este objetivo con la 5d.

El Canon 17-40 F:4 L no lo ponen muy bien con esta cámara, alguno puede comentarme algo.

Un saludo.

Vito
22/12/07, 18:36:53
No sirve para esa camara, una pena

alemonic
22/12/07, 18:40:54
El tamron es para AP-s, no le vale a la 5D

Rayant
22/12/07, 18:47:26
Gracias, no tenia información del Tamron.

Sobre el 17-40 de Canon me podéis contar alguna experiencia con esta cámara.

Gracias.

naffan
22/12/07, 19:09:19
Gracias, no tenia información del Tamron.

Sobre el 17-40 de Canon me podéis contar alguna experiencia con esta cámara.

Gracias.
Fa bu lo so... lo habrá mejores, pero calidad precio creo que es la mejor opción para la 5D.
Salu2...:wink:

Bigotes
22/12/07, 19:19:01
Lo dicho por Naffan , no hace falta añadir nada mas. Saludos

yod
22/12/07, 21:14:43
Teniendo una EOS 5D, y viendo el grado de exigencia que estás buscando, creo que deberías plantearte el Ef 16-35L II.

Tb podrías mirar el EF 24mm o el EF 20mm

Un saludo

nanote
23/12/07, 00:34:35
si miras comparativas la diferencia de precio entre el 16-35L y el 17-40L no esta compensada con una igual diferencia de calidad

yod
23/12/07, 11:28:37
si miras comparativas la diferencia de precio entre el 16-35L y el 17-40L no esta compensada con una igual diferencia de calidad

No, claro que no. Pero eso es normal aquí y en otras marcas. Mejorar un objetivo bueno es más caro que mejorar uno malo.

Y si te fijas, yo no he hablado nunca de precio. He dicho que si le parecía insuficiente la calidad del EF17-40 en una EOS 5D debía irse a por el EF 16-35L II.

La calidad en un objetivo se paga de manera exponencial, creo yo.

Flashback
23/12/07, 17:19:35
El EF 17-40 en la 5D da una buena calidad en el centro, pero esta va reduciendose bastante hacia las esquinas. Para el precio que tiene me parece un buen objetivo.

Rayant
23/12/07, 18:13:41
Gracias por vuestro comentarios, el 16-35 lo descarto por precio.

El 17-40 creo que sera el candidato, pero antes tengo que hacer caja.

Un saludo.

josele
02/01/08, 14:39:06
No, claro que no. Pero eso es normal aquí y en otras marcas. Mejorar un objetivo bueno es más caro que mejorar uno malo.

Y si te fijas, yo no he hablado nunca de precio. He dicho que si le parecía insuficiente la calidad del EF17-40 en una EOS 5D debía irse a por el EF 16-35L II.

La calidad en un objetivo se paga de manera exponencial, creo yo.

cierto lo que dices pero al final tal como se ha visto, el precio cuenta y mucho.

Canoscar
02/01/08, 15:00:54
Yo tengo el Canon 20mm 2.8 y es una maravilla, pero claro 17mm son más maravilla todavía...

PEIPER
03/01/08, 15:36:12
Tienes tambien la opción del sigma 12-44, la proxima semana lo voy a probar a ver que tal, sale bien de precio y consigues un ultra gran angular.
El otro dia probe el sigma 10-20 que tambien vale para la 5d, pero el viñeteo era exagerado.

Varius
13/01/08, 08:13:10
No sé hasta que punto merecerá la pena desembolsar lo que cuesta el 16-35. Según las pruebas que he visto, la diferencia de calidad no es gran cosa.

Ahora si lo que quiere es luminosidad...

Rapid1977
18/02/08, 14:02:45
yo tengo el 17-40mm con la 5D y no me gusta demasiado, con la 400D si que es una pasa.

naffan
18/02/08, 16:27:32
yo tengo el 17-40mm con la 5D y no me gusta demasiado, con la 400D si que es una pasa.
No lo entiendo :descompuesto

Rapid1977
01/04/08, 18:26:12
pues con la 5D pasa a ser un gran angular y los bordes se vuelven bastante poco nitidos, ademas aparece algo de viñeteo.

Ales
01/04/08, 18:33:41
Si la 5D con el 17-40 no saca buenas fotos... pues no sé, eso me puede suceder a mí que no tengo ni idea...

Saludos :)

mgsmanager
01/04/08, 18:38:05
Yo me pillaria el 17/40f4L ademas de la diferencia de precio con el 16/35 f2,8 no hay tanta diferenca optica en las esquinas,si que es cierto que lo han mejorado este ultimo pero muchos se apañan muy buen con el 17/40f4 y cuando aprendas sus limitaciones y sepas sacarle el maxmo rendimiento te encantara.Yo he visto fotos con el 17/40f4l y la 5d que uuuaaa impresionantes y unos colores preciosos.ten encuenta que subiendo de iso dependiendo de la luz a poco que le subas a f8 te dara una calidad muy buena

naffan
01/04/08, 20:22:01
pues con la 5D pasa a ser un gran angular y los bordes se vuelven bastante poco nitidos, ademas aparece algo de viñeteo.
Esta es un foto realizada con la 5D+17-40, como veras en cuestión de nitidez, saturación y colorido según mi punto de vista es aceptable, recuerda de que en focales extremas, como podrías ser el 17 en formato FF, es casi inevitable ese viñeteo, uses la lentes que uses, el 17-40 fue el primer objetivo qua adquiri cuando tenía la 350D y la 30D, y desde que tengo la 5D disfruto aún mas de su focal.
Un saludo :wink:

http://www.canonistas.com/galerias/data/501/medium/IMG_0473m_Lila.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=63639)

teor
06/04/08, 09:22:28
Yo uso el 17-40 + 5D y si bien en "ciertas tomas" en las esquinas puede flaquear un poco su nitidez, sólo puedo decir maravillas de su comportamiento en general por lo que lo recomiendo como angular dentro de un precio razonable y su "matricula" L.


saludos

DamianG
07/04/08, 20:02:33
Yo tengo un 20-40 mm de Sigma F/2,8... hay muy pocos de estos dando vueltas, y mi "ejemplar", da a F/4 mejor calidad que el 17-40 de canon... con la salvedad que tienes la posibilidad de disparar a 2,8... pero pierdes 3 mm de angular. Depende lo que busques, pero es una buena alternativa. Yo lo uso con una APC, y se me queda largo (32mm) pero com ola calidad que da mucho gusto... lo sigo usando (aunque lo cambiaria por un Tamron 17-50 ya que es similar en cuanto a definicion)

Saludos !

Damian