sermermiut
24/08/18, 17:08:47
hola a todos,
me gustarÃ#a pediros ayuda, perdonad antes que nada si se trata de un tema ampliamente debatido y comentado ya, intentaré ser muy concreto y ajustarme a lo que busco.
Actualmente soy poseedor de una 80d con objetivos sigma 17-50 2.8 y canon 10-18stm. Estoy pensando en dar el salto a FF, canon 6d mark II o la 6d tradicional. FotografÃ#o básicamente paisajes y en menor medida, retratos. Ya he analizado bastante pros y contras de FF, ganarÃ#a en calidad a isos altos (ideal para atardeceres y nocturnas), en rango dinámico creo que deberÃ#a ganar aunque quizás en este caso serÃ#a al revés (puesto que parece que la 80d rinde un poco mejor que las dos 6d en este aspecto), respecto a mejores desenfoques tampoco me importa mucho puesto que lo que más hago es paisaje, aunque en retratos mejorarÃ#a, claro...pero lo que más me importa es lo siguiente, a lo que voy. Suelo hacer libros con fotos grandes de mis viajes, fotos de 60x40 y de 80x40, y no me termina de convencer la calidad de imagen de la cámara en ampliaciones tan grandes , aún aplicando un poco de nitidez extra, no resuelve a veces el detalle que espero, tengo que mirar y retocar muy bien las fotos e incluso algunas, tras analizarlas, decido no ampliarlas porque perderÃ#an bastante. En las fotos realizadas con el 10-18, de hecho, al ser de tamaño tan grande, se percibe claramente la pobre nitidez que este objetivo ofrece en las esquinas, como es lógico. El 17-50 de sigma ofrece mejores esquinas, pero en el centro tampoco es lo que espero. las fotos corrientes de de hasta 30 o incluso 40cm de largo, no hay problema, claro. Decir que disparo en raw y convierto a JPG con el DPP.
querÃ#a preguntaros si se nota mucho el mayor tamaño del sensor FF a la hora de pasar las fotografÃ#as a estos tamaños, es decir, si se nota verdadermente una mejora en el detalle. Por supuesto, la cámara la acompañarÃ#a de un objetivo lo más decente posible: probablemente el canon 16-35 f4 o el 24-70 f4. Imagino que con la 6d mark ii se debe notar, ya que es un sensor mayor y además con 2 mpx más que la 80d, pero y con la 6d clásica?? lo digo porque aún con sensor más grande, ésta tiene 4 mpx menos que la 80d, no sé qué pesa más en el caso de las ampliaciones, si el mayor tamaño del sensor o el mayor número de mpx...?? Lo digo porque entre la 6d mark ii y la clásica, por la info que tengo de ambas, aunque la II es mi primera opión,m creo que la clásica también me podrÃ#a valer perfectamente para el tipo de fotografÃ#a que hago, para paisaje y retrato creo que me apañarÃ#a con sus 11 puntos de enfoque y me podrÃ#a ahorrar unos euros...
por fa, de los que hagáis ampliaciones a gran tamaño, os rogarÃ#a si me podéis dar vuestras opiniones al respecto...
muchÃ#simas gracias
me gustarÃ#a pediros ayuda, perdonad antes que nada si se trata de un tema ampliamente debatido y comentado ya, intentaré ser muy concreto y ajustarme a lo que busco.
Actualmente soy poseedor de una 80d con objetivos sigma 17-50 2.8 y canon 10-18stm. Estoy pensando en dar el salto a FF, canon 6d mark II o la 6d tradicional. FotografÃ#o básicamente paisajes y en menor medida, retratos. Ya he analizado bastante pros y contras de FF, ganarÃ#a en calidad a isos altos (ideal para atardeceres y nocturnas), en rango dinámico creo que deberÃ#a ganar aunque quizás en este caso serÃ#a al revés (puesto que parece que la 80d rinde un poco mejor que las dos 6d en este aspecto), respecto a mejores desenfoques tampoco me importa mucho puesto que lo que más hago es paisaje, aunque en retratos mejorarÃ#a, claro...pero lo que más me importa es lo siguiente, a lo que voy. Suelo hacer libros con fotos grandes de mis viajes, fotos de 60x40 y de 80x40, y no me termina de convencer la calidad de imagen de la cámara en ampliaciones tan grandes , aún aplicando un poco de nitidez extra, no resuelve a veces el detalle que espero, tengo que mirar y retocar muy bien las fotos e incluso algunas, tras analizarlas, decido no ampliarlas porque perderÃ#an bastante. En las fotos realizadas con el 10-18, de hecho, al ser de tamaño tan grande, se percibe claramente la pobre nitidez que este objetivo ofrece en las esquinas, como es lógico. El 17-50 de sigma ofrece mejores esquinas, pero en el centro tampoco es lo que espero. las fotos corrientes de de hasta 30 o incluso 40cm de largo, no hay problema, claro. Decir que disparo en raw y convierto a JPG con el DPP.
querÃ#a preguntaros si se nota mucho el mayor tamaño del sensor FF a la hora de pasar las fotografÃ#as a estos tamaños, es decir, si se nota verdadermente una mejora en el detalle. Por supuesto, la cámara la acompañarÃ#a de un objetivo lo más decente posible: probablemente el canon 16-35 f4 o el 24-70 f4. Imagino que con la 6d mark ii se debe notar, ya que es un sensor mayor y además con 2 mpx más que la 80d, pero y con la 6d clásica?? lo digo porque aún con sensor más grande, ésta tiene 4 mpx menos que la 80d, no sé qué pesa más en el caso de las ampliaciones, si el mayor tamaño del sensor o el mayor número de mpx...?? Lo digo porque entre la 6d mark ii y la clásica, por la info que tengo de ambas, aunque la II es mi primera opión,m creo que la clásica también me podrÃ#a valer perfectamente para el tipo de fotografÃ#a que hago, para paisaje y retrato creo que me apañarÃ#a con sus 11 puntos de enfoque y me podrÃ#a ahorrar unos euros...
por fa, de los que hagáis ampliaciones a gran tamaño, os rogarÃ#a si me podéis dar vuestras opiniones al respecto...
muchÃ#simas gracias