Cambiar óptica de APS-C a Full frame

[Polseguera]

Hola.
Si este tema ya ha sido tratado, disculpadme.

Hasta este mes de Agosto me manejaba con un cuerpo 50D, y con el Tamrom 17-50/2,8. Pero al pasar a un cuerpo full_frame como la 6D MKII, tengo que cambiarlo ya que es una óptica APS-C.


Lo que me gustaría saber es vuestra opinión sobre dicho cambio. Paso a un 24_70/F2,,8 o a un 24_105/F4. ¿Por qué esos modelos ?, Pues, principalmente por cuestión de presupuesto, ya quisiera poder adquirir un F2,8 IS de cuálquiera de ellos, me conformaré con alguno de esos modelos. Deciros que su uso es para fotos no profesionales de eventos sociales mayoritariamente. Acompañaría a un 85/1,8 y a un 135/2.

Se agradecerá cualquier opinión.

[brodelgo]

Un objetivo apsc no te va a servir para FF.

en cuanto al 24-70 o 24-105 yo optaría por el último. Esos mm de más te vendrán bien y de calidad andarán parecidos.

[Polseguera]

Está claro en mi comentario inicial que un objetivo APSC no me servirá en un cuerpo Full_Frame, pero de todas formas, gracias por tomarte la molestia de contestarme.

[PericoPaco]

Yo en tu caso lo haría al 24-70 2.8. Ya tienes esas otras focales un poco más largas.

[NerveNet]

¿Exactamente en que 24-70 f/2.8 y 24-104mm f/4 estás pensando? Lo digo por que en Canon no hay ningún 24-70mm f/2.8 estabilizado.

[Dr. Mabuse]

Y ¿Cual es tu presupuesto?

[noldor]

Y no has pensado en el Tamron 24-70 2,8 VC? Ese si es estabilizado, te sale por un buen precio y con una calidad mas que contrastada... Yo me quedaría con ese rango focal, por ser mas luminoso que el 24-105 en cualquiera de sus versiones y por que ya tienes cubierto un poco ese defecto de mm. con las otras opticas...

[Fotopaco]

Como te comenta el compañero, no hay ningún 24-70 2.8 IS Canon, el f/4 si es IS y de un tamaño bastante reducido. El 24-105 es IS en las dos versiones. La I es barata y fácil de encontrar. Luego tienes la versión STM algo menos luminosa y con IS. Las full frame rinden muy bien en ISOs altos y no es tan importante la luminosidad, mucho menos si ya dispones de un 85 y 135 que te van a acentuar mucho más los desenfoques si optas por fotos con esa estética.

[Monocromo]

Parece que el nuevo Tamron 24-70, estabilizado y 2.8 les ha salido muy bien y es bastante mas barato que el Canon 24-70 II, que es 2,8, pero no tiene IS.
Si es por presupuesto yo tiraría por ahí, te quedarás un poco corto de focal para retratos, pero ganarás un paso de luz y algo de calidad óptica frente al 24-105.
Saludos.

[Polseguera]

PericoPaco - creo que esa va a ser mi elección final, un canon 24-70/2,8.
NerveNet/Dr Mabusse - mi comentario ya hacia referencia a un posible presupuesto reducido al comentar que ya me gustaría ir a ópticas IS. Y por descontado no puedo pensar en adquirir una óptica "de trinca", pensaba en el mercado de segunda mano de este foro.
Moodle/ Monocromo - ¡Que más quisiera yo que poder plantearme un gasto superior a los 700,00€ !.
Fotopaco - gracias por tu opinión.

[NerveNet]

PericoPaco - creo que esa va a ser mi elección final, un canon 24-70/2,8.
NerveNet/Dr Mabusse - mi comentario ya hacia referencia a un posible presupuesto reducido al comentar que ya me gustaría ir a ópticas IS. Y por descontado no puedo pensar en adquirir una óptica "de trinca", pensaba en el mercado de segunda mano de este foro.
Moodle/ Monocromo - ¡Que más quisiera yo que poder plantearme un gasto superior a los 700,00€ !.
Fotopaco - gracias por tu opinión.

Hablar de un presupuesto reducido es un tanto ambiguo, lo que para unos son 700 euros para otros son 400 euros o menos. Siempre es mejor poner la cifra como has hecho finalmente.

En el rango de 400~500 euros se suele encontrar el Canon EF 24-105 f/4L IS USM de segunda mano.
El Canon EF24-70mm f/2.8L Mark I anda en 600~800 euros de segunda mano, pero esa lente no la recomendaría para una 6D mark II dudo que pueda con tanta resolución en comparación con lo que obtenías con tu anterior equipo.

La 6D mark II tiene mejor respuesta al ruido que la 50D, seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que puedes compensar con un paso de ISO un f/4 y de paso llevarte una lente con estabilizador ya que has insistido en ese punto, otra opción es ahorrar más.

[Polseguera]

NeverNet, ¿a qué te refieres al decir que :
El Canon EF24-70mm f/2.8L Mark I anda en 600~800 euros de segunda mano, pero esa lente no la recomendaría para una 6D mark II dudo que pueda con tanta resolución...?

¿Demasiada resolución para la 6D mkIi?

[NerveNet]

NeverNet, ¿a qué te refieres al decir que :
El Canon EF24-70mm f/2.8L Mark I anda en 600~800 euros de segunda mano, pero esa lente no la recomendaría para una 6D mark II dudo que pueda con tanta resolución...?

¿Demasiada resolución para la 6D mkIi?

Me refiero a que el Canon EF 24-70 f/2.8L lo diseñó Canon en los '90 para su cámaras de carrete, tengo serias dudas de que esta lente rinda bien con un sensor de 26Mpx cuando hablamos de resolver detalles en comparación con un Canon EF 24-70mm f/4L IS USM de manufactura más reciente. En precio de segunda mano andan similares.
Luego la diferencia en luminosidad la puedes de sobra manejar con un paso ISO en la 6D Mark II.

Comparativas tienes varias:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF24-70mm-f-2.8L-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Canon-EF-24-70mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Canon-EF-24-105mm-F4L-IS-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R__165_1009_1074_1009_1745_1009
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=823&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=101&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

[PericoPaco]

Coincido en la anterior apreciación del compañero NerveNet, si es la primera versión del EF 24-70 2.8 L y en esa 6D2, no te va a resolver nada bien las zonas de bordes y esquinas. Si es por presupuesto y no queda otra por ser imposible acceder a la versión II, mejor el 24-70 f/4 L, que no te va a dar esos problemas y además es IS.

[Fotopaco]

Yo no optaría por el 24-70 L porque es un objetivo pesadísimo y porque al ser antiguo no es fácil encontrar uno que no necesite un reajuste.
El 24-70 L I salió a comienzos de los 2000 (2002-3) ya en era digital, yo lo usé en su día con la 5D2 e iba de maravilla, súper nítido y con un desenfoque a 70mm. 2.8 muy bueno para retrato.
Cristina García Rodero lo utiliza, según ella: "mejor que el 28-70 L 2.8 que usé durante años..." Lo comento por la famosa leyenda urbana de que el 28-70 era mucho mejor:)

[Polseguera]

Gracias por vuestros comentarios sobre las diferencias entre el 24/70 f2,8 y f4. Me sirven mucho para tomar una decisión.