PDA

Ver la Versión Completa : Dame Caña Manzanares el Real (Madrid)



jccarcedo
29/08/18, 16:52:03
Espero vuestras críticas.

Saludos.

https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/500/IMG_74963.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=426087&title=img-74963&cat=500)

jccarcedo
29/08/18, 19:29:30
bufff en esta te voy a dar cera para regalar jajajajaja que se que quieres criticas que aporten por duras que sean.
ya de primeras me sobran las ramas de abajo a la derecha que aparte de trepidadas molestan, la imagen en general no tiene nitidez y esta toda empastada (como cuando con una compacta das al zoom a tope y pasa al zoom digital) ni el encuadre ni la composicion son los mas acertados, no hay regla de los tercios ni punto de referencia visual que quieras que se vea en primer lugar, lo de atras del castillo supongo que sera una montaña no se ve claro lo que es y parece mas una pixelacion exagerada que rocas, la imagen en su parte de "tierra" presenta demasiada dominancia azul/verdosa, en resumen o tiraste mucho de zoom y tu camara se resiente bastante, porque estabas muy lejos de lo que querias fotografiar o no usaste zoom y la has recortado y ampliado desconozco cual es el motivo de los dos pero en cualquier caso es una foto fallida.
bueno aqui lo voy a dejar que ya me he "sobrao" con la critica jajajaja...ya veras como viene alguno a decir que soy un borde maleducado y vete tu a saber que lindezas mas, se que tu lo que quieres es que te digan las cosas claras y sin adornos por eso te critico la foto asi, en cualquier caso si consideras que me he pasado pues me lo dices y otra vez endulzo un poco (que no aprenderas nada pero puedo ser un bienqueda como abundan por los foros).

p.d. la que nos va a caer con esta foto y critica jajajajaja

Me parece muy bien que me deis incluso en el cielo del paladar asi aprendo, otra cosa es cuando se hace para tocar los ………, eso si no pretenderéis que llegue a vuestro nivel, me temo que voy de ala.

Lo que hay detrás del castillo es una montaña que está bastante lejos del castillo, la foto la hice con canon 600d y con el teleobjetivo 55-250 is a tope, no veía un carajo porque se me hizo tarde, cosas de buscarle las vueltas a una zona prohibida y hacía aire.

En cuanto a las reglas, tienes razón pero es que quería fotografiar el castillo en su entorno con la montaña detrás y el pueblo, probaré a cortar la foto por arriba a ver que tal.

El castillo está siempre iluminado en varios colores (zonas muy amarillas con zonas bastante blancas, también zonas magentas) en fin un lío que intenté plasmar, Intente arreglar la zona ilumminada de debajo del castillo pero no lo conseguí y soy consciente.


De todos modos y ya me ha pasado con otra foto que con el programa que estoy utilizando últimamente (Capture One) al exportar me baja bastante la calidad de la foto en general porque en mi monitor antes de exportar no la veo tan mal.

¿De verdad que es tan mala?, no te gusta al menos el juego de luces entre agua castillo y pueblo? je je

Gracias por tu tiempo y venga seguirme dando caña con esta foto.

Saludos.

Mainhost
29/08/18, 19:30:05
Supongo que a muchos les dá lo mismo y pasan de tomarse molestias... Ponen su foto y que los demás se molesten si quieren..
Pero lo cierto es que no nos decís, ni la cámara utilizada, ni el objetivo, ni con qué parámetros hiciste la toma.. ni nada!.

Comparto lo dicho por el compañero anterior. Y te añadiría con su mismo tono de intentar servirte de alguna ayuda, que aquí, la definición... Ni se la vé por ninguna parte de la foto, ni se la espera.

El compañero SGC tiene un buen tutorial (en su propia firma) sobre como salir airoso en éstas circunstancias. Intenta darle un vistazo. Un saludo

jccarcedo
29/08/18, 20:44:08
Supongo que a muchos les dá lo mismo y pasan de tomarse molestias... Ponen su foto y que los demás se molesten si quieren..
Pero lo cierto es que no nos decís, ni la cámara utilizada, ni el objetivo, ni con qué parámetros hiciste la toma.. ni nada!.



El tono a lo mejor lo intento Ud., pero la intención no veo que la tenga, de hecho no me a enseñado Ud. nada que no supiera.

Todo eso que Ud. me dice ya me lo han dicho en la 1@ contestación, y al señor SGC lo conozco, le felicito a Ud: por su gran educación y cultura (sabe leer los tutoriales que hacen compañeros y por cierto muy buenos).

Si no quiere perder el tiempo no se que hace contestando estos mensajes tan absurdos en vez de invertirlo en algún curso presencial de educación.

No pongo los datos EXIF porque hay muchos comentarios que no hacen falta y si los quieren me lo indican y les contesto y no pasa nada.

Saludos.

Mainhost
29/08/18, 21:21:12
[/FONT][/COLOR][/LEFT]


El tono a lo mejor lo intento Ud., pero la intención no veo que la tenga, de hecho no me a enseñado Ud. nada que no supiera.

Todo eso que Ud. me dice ya me lo han dicho en la 1@ contestación, y al señor SGC lo conozco, le felicito a Ud: por su gran educación y cultura (sabe leer los tutoriales que hacen compañeros y por cierto muy buenos).

Si no quiere perder el tiempo no se que hace contestando estos mensajes tan absurdos en vez de invertirlo en algún curso presencial de educación.

No pongo los datos EXIF porque hay muchos comentarios que no hacen falta y si los quieren me lo indican y les contesto y no pasa nada.

Saludos.

Hola, te noto algo molesto con mi aportación y eso me extraña de ti, compañero.. Te tenía en otra escala distinta de valoración, pero tal vez me equivoque y éste és tu tono normal.

Lo de que tú no nos informas los datos de tu toma... en una petición que nos haces por 'aquí' en la Pulidora, buscando nuestra colaboración (o la del que tenga a bien echarte un cable en tu petición)
Yo lo siento, pero 'eso' no lo he visto en la "1@ contestación" a la que tú me diriges tan formalmente....

Ni tampoco he visto que allí, en esa "1@ contestación" a la que te refieres, te preguntara nada el otro compañero sobre cuál era cámara y objetivo... aunque quizás a mí se me ha pasado verlo, y tú si que lo has visto.

Después ya.... sí que nos lo has dicho... Pero en otro mensaje posterior, a tan sólo 30 ínfimos segundos antes de que yo le diera a mi botón de "enviar"... no sé si lo comprendes.

Y en cuanto a la recomendación sobre mirarte ese tuto de SGC, y respecto a la inexistente definición, tampoco lo he visto yo en esa "1@ contestación".. pero solo hay que mirar esa foto para darse cuenta de que es así.

Y te inventas lo de perder el tiempo... ¿dónde he dicho yo eso?.

Supongo que te 'sientes' ofendido en algo que a mí se me escapa de momento.. pues disculpa hombre....

jccarcedo
30/08/18, 01:08:19
Hola, te noto algo molesto con mi aportación y eso me extraña de ti, compañero.. Te tenía en otra escala distinta de valoración, pero tal vez me equivoque y éste és tu tono normal.

Lo de que tú no nos informas los datos de tu toma... en una petición que nos haces por 'aquí' en la Pulidora, buscando nuestra colaboración (o la del que tenga a bien echarte un cable en tu petición)
Yo lo siento, pero 'eso' no lo he visto en la "1@ contestación" a la que tú me diriges tan formalmente....

Ni tampoco he visto que allí, en esa "1@ contestación" a la que te refieres, te preguntara nada el otro compañero sobre cuál era cámara y objetivo... aunque quizás a mí se me ha pasado verlo, y tú si que lo has visto.

Después ya.... sí que nos lo has dicho... Pero en otro mensaje posterior, a tan sólo 30 ínfimos segundos antes de que yo le diera a mi botón de "enviar"... no sé si lo comprendes.

Y en cuanto a la recomendación sobre mirarte ese tuto de SGC, y respecto a la inexistente definición, tampoco lo he visto yo en esa "1@ contestación".. pero solo hay que mirar esa foto para darse cuenta de que es así.

Y te inventas lo de perder el tiempo... ¿dónde he dicho yo eso?.

Supongo que te 'sientes' ofendido en algo que a mí se me escapa de momento.. pues disculpa hombre....

A lo mejor es un mal entendido por ambas partes producido por la precipitación de la contestación por ambas partes creo yo, la verdad es que leí la primera frase y me puse de una mala leche tremenda y ya no comprendí lo demás de una forma objetiva, error por mi parte, pero el tono inicial me resultó algo inapropiado. Había detectado en otros post de ciertos comentarios que no venían a cuento sobre una foto que empezó de una forma entretenida y constructiva y luego derivó a comentarios que luego el administrador borró.

Como veo que el foro está un poquito parado, pues puse esta foto para animarlo algo esa era mi intención principal aparte de aprender de los consejos de todos vosotros.

Mi formación llamémosle artística proviene de la observación de la pintura y es posible que difiera de la apreciación de una formación más dirigida a la fotografía.

Por ejemplo a mi no me importa demasiado que haya partes de la foto que sean totalmente negras incluso empastadas y también tiendo a subexponer o contrastar demasiado así como sobresaturar algo, casi le doy más importancia a los colores y a las sensaciones que a la perfección técnica aunque si que me gusta aprender y llegar a hacer fotos de una calidad técnica como la de algunos de vosotros, por supuesto que agradezco los consejos y en casi todos los casos los utilizo.

Como he comentado al otro compañero la foto cuando la estoy editando la veo mucho mejor, incluso el soft no me avisa que haya partes empastadas pero cuando la exporto a jpg si detecto una bajada de calidad demasiado acusada, últimamente utilizo Capture One puede ser esa la causa del tema y suele pasar en fotos tirando a oscuras, me ha pasado con otra foto y me contestaron más o menos lo mismo, voy a volver a procesar la foto en Lightroom (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkLR&url=https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html) a ver que pasa.

Quizás no debía poner "dame caña" pero es que de esta forma aprendo y me entretengo bastante.

No es que no quiera informar de los datos es que a lo mejor no soy consciente de la importancia que tiene para las contestaciones y a lo mejor es algo de pereza por mi parte, pero debido a mi trabajo puramente técnico desarrollado quizás durante demasiado tiempo y demasiados sitios la cantidad de discusiones técnicas que he tenido durante casi 40 años, pero bueno eso es un problema mío

A mi no me importa que me den toda la caña del mundo siempre que no sean despectivos como me ha pasado anteriormente algunas veces .

Espero que aceptes este post como disculpa pública asi como yo acepto tu último post de la misma forma.

Saludos cordiales

Mainhost
30/08/18, 11:07:00
Llevas razón en lo que me dices sobre mi primera frase. Que según como se lea, y según como cada uno esté... se puede interpretar de forma diferente. Lo siento por no haber explicado con más claridad y en ese instante las razones por las que te lo decía...

A veces sucede que nos llegamos a pensar que todo el mundo vá a saber de inmediato cuales son los motivos a que nos estamos refiriendo, sólamente por que para nosotros mismos sean tan evidentes y claros.
Pero nos olvidamos de que 'eso' no es así (y lo.. sabemos!).

Venga, un saludo muy cordial compañero jccarcedo. Y continúa fotografiando ese precioso castillo de Manzanares y de sus alrededores. Tu suerte es que lo tienes muy cerca.

Mainhost
30/08/18, 11:51:01
Hola de nuevo!
Me he quedado reflexionando respecto a lo que me has dicho sobre el Capture.... A ver qué te parece ésto (solo por probar):
Revela una foto con el Capture hasta que se quede a tu gusto. Y ¡antes! de convertirla a .jpg... le haces un "Imprimir Pantalla" y a éste (I.P.) lo pasas a .jpg con un editor cualquiera (con el mismo Paint de Windows, por ejemplo).
Ahora ya, continua trabajando con tu foto inicial del Capture, y la redimensionas al mismo tamaño que la que te ha salido del Paint (para que las dos sean del mismo tamaño y así poder compararlas mejor); y la conviertes también a .jpg pero aquí con el Capture como siempre....

Y a ver las diferencias que observas y las conclusiones que sacas.
Suerte!. Un saludo

jccarcedo
30/08/18, 20:08:26
Gracias Mainhost, Digital Foto por vuestros consejos, comprobare todo lo que me apuntáis.

Saludos cordiales.

jccarcedo
31/08/18, 02:18:02
Mainhost, digital Foto:

Hice las pruebas haciendo caso a los dos.

Pruebas:-1 Como me indicó Digital Foto, Cambié los parámetros sobre el proceso de exportación de capture one, por defecto al exportar en jpg, hay un parámetro que lo puedes exportar en "jpg" en el que te lo exporta con 8 bits y no lo puedes cambiar, también puedes elegir exportarlo como "jpg2000" en el que sí se puede exportar a 16 bits.

-2 Con las indicaciones de Mainhost, exporté la misma foto con Capture One en tiff sin comprimir para luego en Photo shop exportarla a jpg.

Las dos exportaciones a jpg las hice de con las caracteristicas que el foro admite en este caso 1600 pixseles y 244 kb.

En los dos casos tuve unos resultados prácticamente iguales con unas pequeñísimas diferencias solo apreciables observando las fotos a la vez y fijándose en ciertos puntos como ramas muy finas en fondos muy contrastados.

Por supuesto que también exporté la foto con la opción "jpg", al no tener las mismas características de la exportación "jpg2000", para bajar el tamaño del archivo resultante a 244 Kb. la única forma de llegar es bajar la calidad de la exportación. a +- 24% mientras que con "jpg2000" podía llegar a +-50%, aquí creo que reside todo mi problema.

Conclusión:

Los algoritmos de exportación "jpg" y "jpg2000" son distintos y es mucho más efectivo que el "jpg" por lo tanto utilizar siempre el segundo.

Espero que lo hayáis entendido.

Gracias por los consejos de todos los usuarios.

Venga a seguir dándome caña todo lo que podáis.

Saludos cordiales.

jccarcedo
31/08/18, 19:58:32
Gracias a todos compañeros.

Saludos.