Ver la Versión Completa : Copito + Convertidor 1,4
Hola a todos.
Agradecería cualquier comentario respecto de las siguientes cuestiones:
- ¿merece la pena pagar 300 euros por el multiplicador 1,4 de Canon para el copito? ¿no sería mejor ahorrarlos para comprar un tele más largo?
- ¿se notan tanto los 80mm de focal? ¿son suficientes los 280 x 1.6 de la 400D para tirar a pájaros?
Gracias. Felices fiestas.
Como experiencia propia con el 100-400 a veces me quedo corto con el segun donde este el bicho.
Por otro lado en esto foro encontraras fotos hechas con un 300 muy buenas.
Todo esto no quita que este pensando en vender el 100-400 y hacerme con un 70-200 y un duplicador por el tema de la versatilidad.
Baja Voluntaria
25/12/07, 22:28:13
Estoy ahorrando para algo parecido, pero mi duda es otra:
1ª Opción 100 - 400 + el 1,4X, que podria esperar otros ahorros.
2ª Opción 70 -200 (2,8) + el 2X.
Creo que el 200 + 1,4 es corto, y hay opiniones para unos cuantos libros. Aparte el lio del autofocus.
Mi duda espero me la resuelva "El Niño"
si quieres disparar a pajaritos, esperaria a tener los €€€€ para el 100-400 (yo lo tengo y muchas veces se queda corto)
el 70-200 f/4+2x pierde nitidez y velocidad de enfoque, además de que te obliga a disparar a f/8....
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=9&FLIComp=6&APIComp=2&LensComp=404&CameraComp=9&FLI=4&API=0
El Pirata Robert
25/12/07, 23:34:26
Hombre para pájaros en 100-400 creo que es más adecuado.
Saludos:
Yo tengo esa combinación, y si, a veces se queda corto... si vas a pajaros seguro que te interesará más un 100-400, eso si, un copito no es nada discreto por ir con él por la calle, pero es que un 100-400 es un cantazo.
A mi si me merece la pena pagar 240 Euros que cuesta en Hong Kong por tener esos 80 mm de más en la recamara, que a veces pueden marcar la diferencia... aunque es cierto que el autoenfoque se vuelve algo más lento.
En cuanto a calidad que puedes esperar... juzga tu mismo:
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=58422
JOSE MARIA CARRETEO
25/12/07, 23:57:25
Hola a todos, este es un tema q lleva rodando por el foro tiempo. Yo lo plantee hace tiempo
y la verdad es q es interesante, me explico, cuando yo lo pregunte para comprar el Extender 2x con el 70-200 f/2.8 sin IS para una canon 400d, no se me explico bien q el Autofocus no funciona o va muy lento.^
Por la nitidez, creo q es practicamente inapreciable y si tienes un buen punto de apoyo mejor. De todas formas creo q teniendo estabilizador en muchos casos puede pasar desapercibido lo del autofocus, o por lo menos yo es lo q hecho de menos es el estabilizador.
Por lo demas si estoy de acuerdo q para ir a pajaros, como minimo empezar con el 100-400.
Saludos.
Yo acabo de comprar un 70-300 IS en tienda y estoy esperando un Kenko 2x de HK. Me sale todo por unos 600 €. No me puedo gastar lo que vale un 100-400 L y me aviaré con esto. (hasta 600 mm. y enfoque manual). De todas formas el 70-300 es muy util también para todo tipo de fotografías porque pesa poco y es muy discreto. Los contras del 100-400 son su precio, su peso y su tamaño y todo lo demás es positivo.
Saludos
Hola a todos.
Agradecería cualquier comentario respecto de las siguientes cuestiones:
- ¿merece la pena pagar 300 euros por el multiplicador 1,4 de Canon para el copito? ¿no sería mejor ahorrarlos para comprar un tele más largo?
- ¿se notan tanto los 80mm de focal? ¿son suficientes los 280 x 1.6 de la 400D para tirar a pájaros?
Gracias. Felices fiestas.
El Kenko x1,4 DG 300 Pro hace el mismo trabajo (y con buena IQ - hay que ser muy bueno y ver mucho el detalle para diferenciarlo) y lo puedes sacar por poco mas de 100€ puesto en casa desde HK. Yo es el que tengo sobre el copito y muy contento.
Salu2 http://www.clubmbfaq.es/forum/images/smiles/icon_wink.gif
ajb1912
27/12/07, 18:19:43
Pienso que para pájaros el 70-200 se quedará corto aunque le pongas el multiplicador. Te recomendaría que esperases un poco y vayas a por el 100-400. Saludos.
Pienso que para pájaros el 70-200 se quedará corto aunque le pongas el multiplicador. Te recomendaría que esperases un poco y vayas a por el 100-400. Saludos.
En teles asequibles para esos menesteres, la triada:
100-400
400 f/5.6 L
300 f/4 L IS + x1,4TC
Salu2 http://www.clubmbfaq.es/forum/images/smiles/icon_wink.gif
ali babá
28/12/07, 02:23:12
Estoy ahorrando para algo parecido, pero mi duda es otra:
1ª Opción 100 - 400 + el 1,4X, que podria esperar otros ahorros.
2ª Opción 70 -200 (2,8) + el 2X.
Creo que el 200 + 1,4 es corto, y hay opiniones para unos cuantos libros. Aparte el lio del autofocus.
Mi duda espero me la resuelva "El Niño"
Hola
Tengo el papá copISto con los dos extender originales, más el 70-300 y dos extender Kenko. Si lo quieres para tiros largos de calidad, el 100-400 es tu objetivo ¡Ah! échale un ojo a las fotos que ha colgado un forero con imágenes del 100-400 + 1.4X Extender EF II. Ya me dirás. Saludos.
Baja Voluntaria
28/12/07, 10:41:58
Gracias Alí Babá, creo que ya está decidido:
En un primer movimiento: 100 - 400 + UV + Polarizador
Más endespués: 1,4 x.
Gracias...
ali babá
29/12/07, 01:49:36
Gracias Alí Babá, creo que ya está decidido:
En un primer movimiento: 100 - 400 + UV + Polarizador
Más endespués: 1,4 x.
Gracias...
Hola
Me alegro mucho. No te arrepentirás. Saludos.
El copito con el 1,4x da buena calidad, pero para pájaros se te van a quedar cortos todos. Un pájaro mide más o menos 15 centimetros. Con un 600 tendrias que tener el pájaro a menos de 2 metros de distancia.
Finalmente he pedido un convertidor 1,4 a chinaarts por 200 Euros. Espero que esos 80mm, aunque sé que se me quedan cortos, me permitan hacer algún intento ocasional con aves y si me engancha pués me plantearé en comprar algo más largo.
Gracias a todos por vuestras opiniones. Saludos.
paco pastas
20/01/08, 20:47:50
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml
Aquí comparan el 100-400 con el 70-200 2.8 IS con el extender antiguo y sale mejor parado el primero.
Tengo un 70-200 4 IS con extender 1.4 y va de maravillas.
Creo que en el 100-400 no puedes poner ningún extender sin perder el autofoco.
Creo que en el 100-400 no puedes poner ningún extender sin perder el autofoco.
Si tienes una canon eos de la serie 1 (1Ds, 1D) si que enfoca con el punto central, y muy bien.
fotorack
22/01/08, 00:51:03
Creo que en el 100-400 no puedes poner ningún extender sin perder el autofoco.
Y si lo pierdes, le haces el truco del 'celo' en los tres contactos extras y algo se puede aprovechar si hay buena luz ambiente.
Saludos
Asterias
25/01/08, 18:45:34
Hola. Soy recien llegado al foro, y os saludo a tod@s. Me parecen muy interesantes las opiniones y los datos que dais. Como aún no sé muy bién como va esto, no estoy seguro de que este sea el sitio adecuado para plantearos mi pregunta : Tengo el 100-400, y quisiera saber si alguno lo habeis utilizado con el extender x1'4 de canon para hacer fotos en vuelo a pulso, y si estais satisfechos o no con el resultado. Gracias de antemano.
Hola. Soy recien llegado al foro, y os saludo a tod@s. Me parecen muy interesantes las opiniones y los datos que dais. Como aún no sé muy bién como va esto, no estoy seguro de que este sea el sitio adecuado para plantearos mi pregunta : Tengo el 100-400, y quisiera saber si alguno lo habeis utilizado con el extender x1'4 de canon para hacer fotos en vuelo a pulso, y si estais satisfechos o no con el resultado. Gracias de antemano.
Yo si que lo he utilizado para aves en vuelo a pulso y funciona muy bien, pero con una eos 1Ds.
maquepe
25/01/08, 19:50:53
Yo acabo de comprar un 70-300 IS en tienda y estoy esperando un Kenko 2x de HK. Me sale todo por unos 600 €. No me puedo gastar lo que vale un 100-400 L y me aviaré con esto. (hasta 600 mm. y enfoque manual). De todas formas el 70-300 es muy util también para todo tipo de fotografías porque pesa poco y es muy discreto. Los contras del 100-400 son su precio, su peso y su tamaño y todo lo demás es positivo.
Saludos
Como va el 70-300 con el kenko 2x? perdera mucha luminosidad y nitidez no?
Como va el 70-300 con el kenko 2x? perdera mucha luminosidad y nitidez no?
Para mí no pierde mucha nitidez lo que pasa es que tienes que enfocar a mano excepto a 70mm.
Para mí merece la pena el 600mm. sobre la perdida de nitidez.
Saludos
Desde mi terraza sin tratamiento (solo dimensionar):
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_1381800x600.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_1419800x600.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_1367800x600.jpg
nacho01
25/01/08, 21:54:01
Hola:
El 100-400 como bien te han dicho es un excelente tele, ahora tómatelo con paciencia en cuanto al manejo y al peso, te vas a tener que acostumbrar .
Saludos
maquepe
25/01/08, 22:18:02
[QUOTE=ea7hj;630551]Para mí no pierde mucha nitidez lo que pasa es que tienes que enfocar a mano excepto a 70mm.
Para mí merece la pena el 600mm. sobre la perdida de nitidez.
Saludos
Pero sigue manteniendo el estabilizador, no?
Puedes poner un recorte al 100%, supongo que son tiradas a 600mm
gracias
maquepe
26/01/08, 10:52:37
Funcionara bien el kenko 2x con la 350d? he oido por ahi que ademas de no funcionar el AF pasa de f4-5,6 a f8-11 y ademas hay que tapar algunos conectores??
Funcionara bien el kenko 2x con la 350d? he oido por ahi que ademas de no funcionar el AF pasa de f4-5,6 a f8-11 y ademas hay que tapar algunos conectores??
El estabilizador funciona perfectamente.
No he tapado ningun contacto.
Solo hay que enfocar a mano.
Se pierden 2 puntos de luz.
Para mí merece la pena.
Recorte al 100% (SIN tratamiento)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/MG_1367100x100.jpg
Recorte al 100% con USM
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/MG_1367100x100USM.jpg
Saludos
JORGETE
26/01/08, 12:45:10
Has probado el digiscoping??? con un ocular 40x puedes llegar a 12.000mm vamos, para verle el carné de identidad a los patos.
maquepe
26/01/08, 21:19:20
Gracias ea7hj la segunda foto que pones con USM es tirada a 300 sin el duplicador no?
Gracias ea7hj la segunda foto que pones con USM es tirada a 300 sin el duplicador no?
Todas son con el Kenko Teleplus 300 DG X2.
Lo que ocurre es que el duplicador no queda reflejado en los EXIF. Por eso ves 300mm. como distancia focal, pero son 300 x 2 x 1.6 = 960mm.
Te pongo la segunda para que compruebes como queda despues de pasarle la máscara de enfoque.
Saludos
maquepe
09/02/08, 20:13:08
Todas son con el Kenko Teleplus 300 DG X2.
Lo que ocurre es que el duplicador no queda reflejado en los EXIF. Por eso ves 300mm. como distancia focal, pero son 300 x 2 x 1.6 = 960mm.
Te pongo la segunda para que compruebes como queda despues de pasarle la máscara de enfoque.
Saludos
Gracias de nuevo ea7hj, creo que ese kenko sera mio, me gustan los resultados.
El
Recorte al 100% con USM
Gracias por la información.
¿Que quiere decir con USM, como contraposicion a SIN tratatamiento?
Gracias por la información.
¿Que quiere decir con USM, como contraposicion a SIN tratatamiento?
Con máscara de enfoque. ( Unsharp Mask - la 1 sin y la 2 con )
Saludos
Con máscara de enfoque. ( Unsharp Mask - la 1 sin y la 2 con )
Saludos
Gracias. Es que son las mismas siglas que el modo de enfoque de objetivos.
Gracias.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com